Проблемы модернизации экономики РФ на современном этапе ее развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Липецкий Государственный Педагогический Университет

Факультет Информационных и Социальных Технологий

Кафедра математических методов в экономике

Реферат на тему: «Проблемы модернизации экономики РФ на современном этапе ее развития»

Выполнила:

Студентка группы ПИЭ-10-1

Ю.Е. Потапова

Проверила:

проф. В.Г. Романчикова

Липецк, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Модернизация в России

2 Условия модернизации

3 История модернизации в России

4 Нормативно-правовые акты

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

Ученые выделяют следующие понятия модернизации:

- усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы (например, модернизация компьютера)

- историософское значение - макропроцесс перехода от традиционного общества к индустриальному обществу. Этот процесс не произошел одновременно во всех странах, вследствие чего ученые говорят о лидирующих странах и странах с догоняющим типом модернизации. Изучением модернизация занимается теория модернизации

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально-экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся «приобщиться к Европе», была и остается актуальной до нынешнего времени.

1 МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ

В большинстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной России процессы. А. Фадин в своей статье «Модернизация через катастрофу» утверждает, что политическая система страны (России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности- модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более чем «мутация» общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом в обозримые сроки. (Здесь Фадин явно перекликается с Хантингтоном, у которого таким «субъектом реформ» выступает правящая элита, то есть речь идет об этатистской основе любого успешного догоняющего развития).

Положение дел в российской экономике и анализ ее развития показывают, что «регенерационный подъем» после почти десятилетнего полу катастрофического спада был обусловлен занятием российской продукцией тех «ниш сбыта», которые образовались в результате дохода от роста экспортных цен на нефть и девальвации доллара 1998 года. На сегодняшний день этот процесс себя исчерпал и движется по инерции. В ситуации общепризнанного спада мировой конъюнктуры страна будет обречена на сокращение темпов роста экономики - если не найдет внутренних источников развития, компенсирующих внешний спад.

Единственным выходом из создавшейся ситуации для обеспечения нормального и стабильного роста является качественная и органическая модернизация российской промышленности, невозможная стихийно, без сознательного проведения определенной политики совместными усилиям и государства и частного капитала, сложившегося за последнее десятилетие в России как экономическая сила и, по потенциалу как минимум не уступающая госсектору.

Потребность в модернизации обуславливается в первую очередь тем, что значительное количество производителей российских товаров, которые сегодня находятся в нише «цена и качество» - неконкурентоспособны при повышении покупательной способности российского населения. В последнее время эта тенденция проявляется в виде роста импорта как из стран ближнего, так и дальнего зарубежья в соответствии с ростом уровня жизни населения.

Неспособность народного хозяйства СССР, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военную и прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынок конкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из двух (наряду с перекрытием каналов «вертикальной мобильности» в эпоху «застоя») основных факторов, стремительно разрушивших «ту страну» - к полной неожиданности, как для абсолютного большинства ее населения, так и для всего мира. Необходимо прямо признать, что по этому параметру состояние экономики «новой России» в новом тысячелетии технологически и ресурсно еще хуже, чем в начале цикла хозяйственных преобразований конца прошлого столетия.

Для того чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея в виду растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий), необходим выход на качественно новые технологии - именно эти условия и диктуют необходимость ускоренной модернизации российской промышленности.

Без этого невозможно обеспечить переход от 3-го и 4-го экономических укладов к 5-му и переход в постиндустриальное общество. В ситуации, когда нынешний мировой экономический кризис вызвал в целом ряде наиболее развитых стран проблему индустриализации, у технологической модернизации российской промышленности как все еще основного уклада экономики страны появляются дополнительные шансы, разумеется, при благоприятном международном климате для инвестиций. Основными конкурентами нашей страны в этой «промышленной нише» международного разделения труда становятся (из крупных стран соответствующего уровня развития) Китай, Индия, Бразилия и Мексика.

Проведение реформирования конца XX столетия вместо обещанного «процветания» привело к многочисленным неприятным экономическим последствиям. Выиграло от преобразований (судя по социологическим исследованиям начала нового века) менее 10% населения, еще около трети общества считает, что материальное положение их семей за минувшее десятилетие скорее не ухудшилось или незначительно улучшилось.

Радикальное «реформирование» произошло за счет резкого падения производства и, соответственно, падения уровня жизни большинства населения: примерно 40% сегодня (по самооценке) живут хуже, чем в СССР, но пока терпеть можно, а за последние несколько лет появились сдвиги к лучшему. Катастрофическими материальные последствия «скачка в капитализм» оказались примерно для 20%, причем половина из них (десятая часть общества) впала в полную безнадежность и ни в какие «улучшения» больше не верят.

2 УСЛОВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Практически, именно осуществление модернизации промышленности, науки, обороны, образования и медицины в начале нового тысячелетия будет определять, превратится ли Россия в нормальный элемент системы цивилизованных стран - или в страну-изгоя, с которой в лучшем случае никто не захочет иметь дела.

Вопрос о модернизации особенно важно решать именно в данный момент, поскольку это определяется целым рядом условий, сформировавшихся в России в последние несколько лет.

В первую очередь это определяется тем, что уже на протяжении последних трех лет Россия впервые может говорить о достижениях макроэкономической стабилизации. Бюджет имеет профицит с 2000 года, формально присутствует вполне допустимая инфляция для осуществления инвестиционных проектов, предсказуемый курс рубля к доллару, страна имеет вполне достаточные на сегодняшний день золотовалютные ресурсы для поддержания стабильности своей собственной валюты.

Во вторых, за эти последние три года произошло, пусть пока минимальное, изменение и укрепление вертикали власти с ее предсказуемостью и с ее направленностью в сторону продолжения либеральных реформ с «российской госспецификой», затрагивающих все основы жизни общества - включая правовую, судебную реформы, реформу образования, реформу определенного разделения власти по вертикали между федеральной, региональной и муниципальной. Направленность этих усилий резко повысила предсказуемость властей для внешнего мира и собственного населения, создало довольно благоприятный климат для экономических преобразований в стране.

Если посмотреть на итоги двух последних лет, то самые значительные средства в виде инвестиций вложены именно со стороны частного капитала (80% частного капитала), в это же время начались попытки строительства и создания «корпоративного государства».

Другое дело, что инвестиции «только в себя» даже для крупных корпораций являются чисто вынужденными: корпоративная культура в стране пока такова, что если не владеешь контрольным пакетом предприятия, то любой «блокирующий» пакет не имеет значения.

За последние 10-15 лет Россия, пусть даже не совсем в достроенном виде (в смысле отделения от государства на уровне сложившихся и воспроизводящихся общепризнанных обществом «правил игры»), получила формально нормальную рыночную экономику и нормальную рыночную инфраструктуру, относительно отвечающую мировым и европейским стандартам правовую систему, парламентаризм и т.п.

Несмотря на то, что в России отсутствует пока еще целый сегмент, ключевой для нормальной работы рыночной инфраструктуры - биржевые и фондовые рынки, страховой бизнес - крайне слаб банковский сектор, а Россия чувствует на себе значительные ценовые диспропорции собственной экономики - особенно между агропромышленным комплексом и промышленностью, а также и между естественными монополиями и машиностроением - можно уже говорить, что рыночные «сигналы», пусть даже с определенными искажениями уже начинают нормально ориентировать Российскую экономику.

Существуют различные мнения на условия модернизации:

- одним из основных условий модернизации экономики является кардинальное обновление технико-технологической базы производства,- считает зав. лабораторией структурных проблем экономики Института экономики переходного периода Ольга Изряднова: «При этом речь идет о принципиально новых технологиях и производствах. Это предполагает консолидацию усилий всех участников рынка»

- модернизация требует от государства снижения пошлин, налоговых льгот, дешевых кредитных линий, считает г-н Шустерняк: «Беда в том, что у нас пока производство - не самый, мягко говоря, выгодный бизнес. Добывать нефть, рубить и вывозить лес, торговать - выгоднее, чем что-то производить»

- «На модернизацию нужен «политический запрос» (явная политически важная цель, недостижимая без модернизации) и сильная власть, способная провести нужные реформы», - утверждает главный экономист УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин.

3 ИСТОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ

Начиная с середины 1980х годов в России наряду с радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации происходят глубинные изменения в социальной структуре. Сторонники перемен признают их объективную обусловленность, а противники доказывают их искусственный характер.

Теория модернизации - одна из наиболее популярных объяснительных моделей анализа происходящих в России перемен. В мировом обществознании под модернизацией чаще всего понимается восприятие и освоение тем или иными странами и регионами рыночных механизмов и демократических политических моделей. В свете теории модернизации наступление современной исторической эпохи в России может быть объяснено в первую очередь как следствие предшествующего длительного соперничества двух мировых общественных систем - либерального капитализма (США) и реального социализма (СССР). Превосходство Запада определил обращение советского руководства во главе с Горбачевым в середине 1980х годов к экономическим и социально-политическим реформам.

Замысел реформ, составивших первый этап модернизации, был изложен Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. «Предкризисное состояние» советской экономики Горбачев объяснял исключительно хозяйственными причинами.

«Ускорение», «перестройка» и «гласность» стали ключевыми понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось на социалистической основе, без какого-либо заимствования экономических и политических моделей западной цивилизации.

Курс, провозглашенный в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII съезде КПСС. Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную риторику, имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Горбачеву харизме. Пропаганду же модернизации обеспечивала статистика, данные об экономическом и промышленном росте завышались иногда втрое.

После крушения в 1991 году горбачевской перестройки в российском обществе развернулись острые дебаты по вопросу о возможности и желательности использования китайской модели модернизации, но Китай стереотипно продолжал рассматриваться как экономически отсталая и политически ущербная страна. Горбачев отдал предпочтение новой идеологической конструкции, схожей с моделью «социализм с человеческим лицом», выдвигавшейся некогда в Чехословакии, но никогда не испытанной на практике. Политический выбор Горбачева в 1987 году имел ключевое значение для последующего развития модернизации. Новая идеология и стратегия реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС. Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало слово «демократизация»: именно всеохватывающая демократизация объявлялась сущностным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева проводила вестернизацию процесса российской модернизации, то есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева предполагали либерально-демократическую ревизию марксизма-ленинизма и попытку включения в советскую социалистическую идеологию таких принципов и идеалов как: гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение властей, естественные права человека и т.д. В июне- июле 1988 года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС.

Также были предложены конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегический замысел Горбачева состоял в том, что решения партконференции помогут отстранить от власти консерваторов, разрушить командно- административную систему, парализовавшую экономическую модернизацию.

Но процесс политической демократизации оказался разрушительным для СССР и социализма. Политическая демократизация создала совершенно новый режим существования и поддержания власти для партийно-государственной элиты и самого Горбачева: в условиях быстро народившегося политического плюрализма, альтернативных выборов и свободного волеизъявления электората, они могли сохранить политическое лидерство, демонстрируя реальную способность осуществлять экономические реформы, модернизацию, улучшать положение народа и страны.

В области экономической модернизации на новом этапе главной целью стала замена старого «административного» новым «рыночным социализмом»: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий. НА место соцсоревнований заступила конкуренция. Экономическая реформа воплотилась в законе «О государственном предприятии», одобренном в июне 1987 года и вступившем в силу с 1.01.1988г. Закон перераспределял прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989- потерпел фиаско так как: - предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая бы позволила им более-менее пуститься в свободное плавание.

В стране не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж; - рыночные отношения не заладились в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания, характерных и для администрации, и для государства, и для рабочих; - одной из причин краха реформы был все более явственный «коллективный эгоизм» трудовых коллективов и предприятий.

Провалы экономических реформ, углубляющееся катастрофическое состояние товарного и денежного рынка стали важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда появилась реальность возможность выдвижения альтернативных идеологий и программ, они не замедлили появиться. Выделилось два потока радикализма: национальный радикализм, ориентированный на расширение прав республик и реформы советской федерации и политический радикализм, выступавший за решительное углубление и расширение экономических и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею именно как на средство модернизации России, считая, что национализм в переходном обществе способствует:

- консолидации общества для целей модернизации,

- мобилизации его на цели, с нею связанные,

- компенсации страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой модернизацией.

Изначально радикалы еще в целом следовали модели демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный разрыв радикалов и социалистическими идеалами и переход их к американской модели капитализма. Резкая смена социально - политических ориентиров радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из которых обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и массового разочарования в социализме различных социальных слоев. В обществе все шире распространялось убеждение.

Что модернизация на социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть взяты те классические образцы экономического и политического развития западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой экономике в конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.

В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России к радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей оказались все рычаги, как политического, так и экономического управления. Во весь рост стал вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991 года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара: концепция «шокотерапии», использованная в процессе модернизации, как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития. Программ шокотерапии Гайдара включала три главные реформы:

- разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, «запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями и заставить людей «зарабатывать деньги».

- либерализация торговли должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции.

- широкая и быстрая приватизация жилья и госпредприятий должна была превратить массы населения в собственников и создать трудовой, накопительский и другие экономические стимулы деятельности.

Новая модель российской модернизации в идеологическом плане не отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса.

Программа Гайдара после взятия власти радикалами была, по сути, единственным цельным пакетом конкретных реформ. Она и стала путем российской модернизации на третьем этапе 1992-1993 гг. К концу 1992 года наметился перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.

Правительство Черномырдина (конец 1992 год) в своих политических приоритетах по преимуществу повторило гайдаровские подходы: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году начался быстрый неуклонный спад промышленного и сельскохозяйственного производства, что повлекло за собой размывание среднего класса, поляризацию бедных и богатых, разрушение структур общественного потребления. Углублявшееся в течение двух лет недовольство (недоверие) большинства россиян по отношению к реформам вылилось на выборах 1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации выступила националистическая программа В.В. Жириновского.

К 1994 году процесс российской модернизации столкнулся вновь с необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.

В связи с очевидным провалом «либеральной модели» модернизации, предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально - экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению преобразований.

При его обсуждении высказываются различные и часто взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С.С. Кара - Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, а модернизация опирается на установки в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С.Е. Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап, поскольку «дикий капитализм» уничтожит все экономические и культурные достижения советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.

Таким образом, можно заключить, что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России весьма непрост, и поэтому выработка конкретных моделей и технологий преобразования российского социума - дело ближайшего будущего.

4 НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Нормативный правовой акт - официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащей общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Нормативный правовой акт-это акт правотворчества, который принимается в особом порядке, строго определенными субъектами и содержит норму права. Нормативный правовой акт в России (а также во многих других странах, относящихся к романо-германской правовой системе) является основным, доминирующим источником права. Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определенный вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему.

По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Иной подход к понятию нормативного правового акта представляет коммуникативная теория права. Она отходит от традиционного понимания НПА как акта гетерономного и включает в число таких актов и автономные нормативно-правовые акты. Таким образом, НПА - результат правомерных действий субъектов, направленных на достижение определенных правовых последствий путем текстуального закрепления правовой информации в письменной форме.

Признаки нормативных правовых актов

- нормативный характер

- является результатом правотворчества

- общеобязательность

- оформление в виде официального документа

- определенный порядок группировки правовых норм

Нормативно-правовые акты в Российской Федерации

Поскольку Россия является федеративным государством, в ней действуют нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В РФ установлена следующая иерархическая система нормативно-правовых актов (в зависимости от их юридической силы).

Конституция РФ.

1. Законы:

- Федеральные конституционные законы.

- Кодексы и Федеральные законы.

2. Подзаконные правовые акты:

- Указы Президента РФ,

- Постановления Правительства РФ.

- Акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и агентств).

3. Локальные нормативно-правовые акты.

- Международные договоры и соглашения РФ

Нормы права, носителями которых являются Конституция РФ и Федеральные Конституционные Законы, имеют понятие Конституционно-правовых актов.

В зависимости от содержания:

- отраслевые (нормы права, объединенные общими чертами)

- комплексные

Источником права в России, а также и в большинстве стран мира, является нормативный договор. Самым распространенным видом нормативных договоров и соглашений являются коллективные договоры и соглашения, заключаемые сторонами социального партнерства в трудовом праве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия была первой в мире страной, которая предприняла попытку догоняющей, форсированной модернизации.

Россия вновь оказалась в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в качественно иную постиндустриальную эру. Для России завершение позднеиндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу является условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государства.

Сейчас уже становится очевидным, что вновь избранный президент и его ближайшее окружение испытывают сильный соблазн найти простые и быстрые решения сложных социально-экономических и социально-политических проблем модернизации на пути усиления государства. Но при этом без изменений остается «двуглавая» структура исполнительной власти, построенная на политической неполноценности правительства, хотя по Конституции именно Правительство должно осуществлять всю исполнительную власть. Ее сохранение ставит под сомнение возможность эффективного управления сложными трансформационными процессами. Хотя серьезное внимание уделяется разработке либеральной экономической стратегии государства по выходу из кризиса, практически ничего существенного не предпринимается для того, чтобы судебная власть реально стала самостоятельной, условие, без которого либеральная экономика функционировать не может.

Похоже, что вопреки опыту стран, успешно прошедших переходной период, который свидетельствует, что экономические и политические реформы взаимодополняют друг друга и редко осуществляются отдельно, политический либерализм в предлагаемой сейчас России модели модернизации опять приносится в жертву экономическому.

Из поля зрения реформаторов выпадает общество, являющееся не только объектом, но, прежде всего, субъектом модернизации.

Сегодня не существует готовой модели политической модернизации посткоммунистических режимов. Более, того, сами режимы, даже в пространстве бывшего Советского Союза, настолько различаются (Литва и Туркменистан, например), что трудно представить саму возможность одной для всех модели. Однако можно ожидать постепенной трансформации правящего режима в направлении действительного укрепления государства на пути разделения бюрократического аппарата, политического и экономического сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и хозяйственной практикой, реального разделения властей и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости СМИ.

политический модернизация россия

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Согрин В.В. «Современная российская модернизация: этапы, логика, цели. Вопросы философии», 2001 г.

2. Глазьев С. «Какая модернизация нам нужна», журнал «Экономист», №8, 2010 г.

30. Ясин Е.Г. «Модернизация России» - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009 г.

4. Чепурин М.Н. «Курс экономической теории», учебник - Киров: издательство «АСА», 2005.

5. Зарубина Н.Н. «Самобытный вариант модернизации» - М.: Изд. дом «Социс», 2000 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

С. Глазьев «Какая модернизация нам нужна», журнал «Экономист», №8.

Сегодня слово «модернизция» стала едва ли не самым популярным, после «инновации», в официальных выступлениях представителей власти, комментариях журналистов, обсуждениях на многочисленных экономических форумах и конференциях. Наконец, после почти двух десятилетий либеральных реформ, в течение которых Россия лишилась большей части своего некогда второго в мире научно-технического потенциала и самоустранилась с мирового рынка высокотехнологической продукции, поняли, что в основе экономического роста лежат не схоластические модели рыночного равновесия, а научно-технический прогресс.

Вместе с тем, несмотря на крах неолиберальной доктрины рыночного фундаментализма, упорно игнорирующей само понятие НТП и исключающей из экономической политики институты и механизмы развития, ее адепты пытаются навязать власти свое видение модернизации. Вчерашние ультралибералы, с порога отвергавшие любые предложения по проведению государственной политики развития, на глазах превратились в пророков модернизации. Но их пророчества, также как исповедовавшаяся ими вчера доктрина Вашингтонского консенсуса, имеет общий знаменатель - неверие в способность России к самостоятельному развитию. Из этого следует и неизменность формулы предлагаемых ими рекомендаций - слепая имитация уже реализованных в США и ЕС институтов, норм и производственно-технологических решений.

Несмотря на провальные результаты попыток слепого подражания и «пересаживания» на российскую почву успешно работающих в западных странах институтов, сегодня привыкшие повторять рекомендации из Вашингтона приближенные к власти рыночные фундаменталисты, навязывают нам давно дискредитировавшую себя политику догоняющей модернизации. Они не понимают, что глобальное экономическое развитие происходит неравномерно. В кризисные периоды глубоких структурных изменений мировой экономики возникают возможности опережающего скачка на новую волну экономического роста путем своевременного развития ключевых факторов нового технологического уклада, которые берут на себя роль локомотивов роста экономики. Именно таким образом возникали в прошлом американское, японское, корейское, китайское экономическое чудо. И российская история знает успешные примеры подобных скачков - в конце XIX-начале XX века, в середине прошлого века.

Настоящей заметкой я открываю в своем блоке публикацию цикла материалов, посвященных обоснованию стратегии модернизации российской экономики исходя из закономерностей современного экономического роста и понимания мирового кризиса как структурного, объективного состояния российской экономики.

Размещено на Allbest.ru