Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

На тему: «Теория экономических институтов Д. Норта»

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

ГЛАВА 1

1.1 Неоинституционализм

1.2 Вклад Д. Норта в институционализм

1.3 Неоклассическая модель экономики

1.4 Адаптивная эффективность

1.5 Формальные и не формальные ограничения

1.6 Персонифицированный обмен

ГЛАВА 2

2.1 Изменения институтов

2.2 Эволюционные или инкрементные изменения

2.3 Революционные или дискретные изменения

2.4 Механизм саморазвития

2.5 Механизм самоподдержки

2.6 Направление институционального развития

2.7 Механизм институционального развития

Вывод

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Основные теоретические концепции и положения в теории Норта, хотя и имеют много общего с неоинституциональной теорией фирмы, в некоторых моментах сильно отличаются от него.

Во-первых, Норт исходит из очень широкого определения термина институт, понимая под ним вообще любые правила поведения, которые существуют в обществе, а не только способы контракты и фирмы.

'Институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми'.

Предмет данной работы - теория экономических институтов Д. Норта и институциональное развитие (ИР). Институты - это «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми». Выделяют формальные (писаное право) и неформальные (обычное право) институты. Очевидно, что со временем институты меняются. Направленное изменение институтов есть ИР. Основное внимание в данной работе уделено выявлению предпосылок и закономерностей ИР, а также теории экономических институтов.

институционализм экономика норт

ГЛАВА 1

1.1 Неоинституционализм

Как экономист выступил сторонником неоинституционализма, как историк -- сторонником клиометрики (изучение истории на основе количественных методов статистического анализа). Неоинституционализм -- направление экономической теории, сочетающее использование категории институтов с элементами неоклассической теории, предполагающей рациональное поведение индивидов (максимизацию выгоды или минимизацию затрат). Применительно к неоинституционализму речь идёт о минимизации трансакционных издержек. Под трансакцией понимается любой акт обмена в экономике, например, сделка купли-продажи в рыночной экономике, обязательная поставка продукции в командной экономике, перемещения ресурсов внутри фирмы. Трансакционные издержки -- издержки, связанные с осуществлением трансакций, в том числе с защитой правомочий, координацией и взаимодействием экономических субъектов, в противоположность трансформационным издержкам, то есть издержкам в сфере производства. Назначение институтов, согласно неоинституционализму, состоит в том, что они позволяют сократить трансакционные издержки. При этом сами институты понимаются как некие рамки, структурирующие деятельность людей, своего рода «правила игры» в экономике и обществе. Неоинституционалистское понимание институтов основывается на методологическом индивидуализме, то есть существование институтов объясняется через потребность индивидов в существовании неких ограничивающих рамок-правил (индивиды первичны, институты вторичны, а не наоборот). Организацией называется сообщество людей, которое создаётся на основе института. Институты -- это правила игры, а организации -- это игроки. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, парламенты, местные органы власти, государственные контролирующие органы), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (религиозные организации, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения.

1.2 Вклад Д. Норта в институционализм

Вклад Д. Норта в институционализм состоит в его теории возникновения и изменения институтов, их роли в экономике, в наиболее полном виде изложенной в книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». Причину возникновения институтов Д. Норт, следуя Р. Коузу, видит именно в трансакционных издержках: «в случае значительных трансакционных издержек возникают рыночные институты» (подразумевается, что это -- эффективные институты, снижающие трансакционные издержки). Но это не единственная причина. «Институты не обязательно -- и даже далеко не всегда -- создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил».

1.3 Неоклассическая модель экономики

Неоклассическая модель экономики (совершенная конкуренция, эффективное распределение ресурсов) может существовать только в условиях низких трансакционных издержек. В этом случае действует эволюционная схема А. Алчяна (суть её в том, что в результате отбора выживают эффективные фирмы, максимизирующие прибыль). В случае высоких трансакционных издержек (и отсутствия эффективных институтов) имеет место неэффективная экономика, которая, кстати, и была характерна для большинства стран в различные периоды истории (глава 3). Институты же позволяют структурировать обмен, в частности, обеспечить контроль за соблюдением контрактов. Это снижает издержки на осуществление обмена, то есть трансакционные издержки, и способствует экономической эффективности и процветанию (глава 4). Так, институт рынка уменьшает трансакционные издержки по сравнению со случаем, когда обмен осуществляется хаотически, только путём личных контактов. Институт фирмы уменьшает издержки по сравнению с ситуацией, когда экономические агенты, входящие в фирму, взаимодействовали бы путём рыночного обмена. Также, наряду с трансакционными, институты могут снижать и трансформационные (производственные) издержки. Развитие системы прав собственности, развитие судов и юридической системы способствует правильной оценке затрат и результатов, что снижает производственные издержки.

1.4 Адаптивная эффективность

Помимо снижения трансакционных и трансформационных издержек, институты выполняют в обществе и ещё одну важную функцию: они создают стимулы к получению чистого и прикладного знания (глава 9). Институты патентного права, коммерческой тайны, вся институциональная структура современного западного общества способствуют инвестициям в новое научное знание. Такие институты не просто повышает эффективность с точки зрения оптимальности распределения ресурсов, а формирует так называемую адаптивную эффективность (понятие, введённое П. Пеликаном). Адаптивная эффективность -- это эффективность в смысле восприимчивости фирм и общества в целом к новому, приобретению новых знаний, раскрытию творческих и предпринимательских способностей, поощрению инвестиций, а также к решению возникающих проблем, мешающих развитию. Институты могут формировать адаптивную эффективность, например, путём регулирования правил вхождения на определённый рынок, структур управления и степени организационной гибкости фирм и других организаций. Но в то же время, как это ни покажется парадоксальным, институты могут и повышать издержки (неэффективные институты, глава 8). К таким институтам относятся, например, правила, которые ограничивают вступление новых конкурентов в отрасль, требуют бесполезных проверок, увеличивают информационные издержки или снижают надёжность прав собственности и тем самым повышают трансакционные издержки и снижают адаптивную эффективность. Такие институты возникают в результате борьбы между различными политическими или социальными силами. Поскольку политический рынок является несовершенным, в реальной институциональной системе той или иной страны всегда смешаны институты, снижающие и повышающие трансакционные издержки.

1.5 Формальные и не формальные ограничения

Институты включают в себя формальные и неформальные ограничения. Формальные -- правила поведения, которые закреплены законом и за выполнением которых следит государство. Неформальные -- правила поведения, которые существуют в виде традиций или привычек и воспроизводятся без вмешательства третьей силы. Неформальные ограничения более консервативны, труднее поддаются изменению. Организации (фирмы и др.) могут выступать инициаторами изменения формальных и неформальных ограничений, инвестируя средства в эти изменения, и другими способами, с целью добиться создания в обществе более благоприятной для себя институциональной среды. Эволюция институтов имеет некоторое сходство с эволюцией технологий. Так, и для эволюции институтов, и для эволюции технологий характерным свойством является возрастающая отдача от масштабов. Так, на первоначальное внедрение новой технологии требуются большие затраты, чем на её последующее распространение. И чем большее распространение получила технология, тем труднее и затратнее заменить ей какой-либо другой технологией. Но то же самое характерно и для эволюции того или иного института. На начальном этапе своего существования институту труднее «пробивать себе дорогу», чем впоследствии. Но в то же время чем большее распространение получил институт, чем больше он интегрировался в общую структуру социально-экономической системы, тем сложнее его изменить, независимо от того, способствует он эффективности экономики, или нет. Другими словами, для институтов имеет место зависимость от траектории предшествующего развития (важное понятие институциональной концепции Норта).

1.6 Персонифицированный обмен

Персонифицированный обмен, то есть обмен между конкретным продавцом и конкретным покупателем. Характерен для мелкого производства и местной торговли. Обычно такой обмен отличался повторяемостью, принадлежностью сторон к общей системе культурных ценностей и отсутствием контроля и принуждения со стороны третьих лиц. В этих условиях трансакционные издержки невысоки, но зато трансформационные издержки велики ввиду недостаточного развития разделения труда. Пример такой системы -- восточный базар («сук»). Любая сделка заключается между индивидуальным продавцом и индивидуальным покупателем, нет институтов, отвечающих за сбор и распространение рыночной информации. В связи с этим у мелкого ремесленного производства, работающего на сук, нет стимулов для развития. Чем больше разнообразие обмена и число его участников, тем более сложные соглашения требуется заключать между сторонами и тем труднее их заключать. Поэтому стал развиваться второй тип обмена -- неперсонифицированный, когда не требуется личное знакомство продавца и покупателя. На таких институциональных конструкциях происходило раннее развитие обмена между партнерами, разделенными большим расстоянием и культурными различиями, а также на ярмарках средневековой Европы. Обеспечение соблюдения контракта обеспечивают различные неформальные нормы, специальные ритуалы, апелляция к религии, купеческое слово и т.д.

Неперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной. Обычно такой третьей стороной выступает государство. Такая форма обмена характерна для современных развитых экономических систем. В сложных экономических системах становятся все более возможными и выгодными такие формы поведения, как оппортунизм («халява» по-русски), обман и мошенничество. Поэтому так важна третья сила, выполняющая функции принуждения. Эффективное обеспечение соглашений силами третьей стороны лучше всего достигается путем создания набора формальных правил, которые затем делают эффективными и неформальные ограничения. В неэффективных экономиках отсутствуют стимулы для таких изменений институтов, которые позволяют снижать трансакционные издержки. Эффективные же институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению прав собственности. Экономическое развитие Англии в этом смысле уникально. Так, в Испании и странах Латинской Америки права собственности были размыты, многое зависело от произвола чиновников. Следовательно, отсутствовали и механизмы обратной связи. В то же время в Англии существовала чёткая система институтов, защищающих права собственности, обеспечивающая контроль за соблюдением контракта и индивидуальную свободу граждан, которая всё более укреплялась, получая законодательную и политическую поддержку. Отсюда и необычное в истории экономическое развитие Англии, начиная с XVII века.

Если известно, что одни институты эффективны, а другие неэффективны, то почему же так сложно изменить институты и почему институты так плохо переносятся из одной страны (социальной системы) в другую? Норт выделяет следующие причины:

-Зависимость от траектории предшествующего развития. Как следствие, при резких изменениях начинается откат назад.

-Формальные институты имеют сложную иерархическую структуру.

-Формальные институты более высокого порядка сложнее изменить.

-При изменении формальных институтов не меняются неформальные. Неформальные институты вообще трудно искусственно перенести из одной страны в другую.

ГЛАВА 2

2.1 Изменения институтов

Институциональное равновесие и предпосылки институциональных изменений.

Существует несколько точек зрения на характер появления и изменения институтов:

1.Институт как привычный образ мысли, в соответствии с которым живут люди. (Т.Веблен) Иными словами, основной фактор изменения институтов - это непосредственное изменение поведения «актёров».

2.Институт возникает в результате действия экономических агентов:

Спонтанный процесс, в ходе которого индивиды не отдают себе отчёта о конечных целях и институтах (или институциональных изменениях), которые возникнут в результате многократного (2500-3000 раз) повторения однотипного взаимодействия. (К.Менгер, неоклассическая точка зрения). Предприниматели (организации) максимизируя выгоду создают и изменяют институты (Шумпетер-Норт)

3.Институт возникает и изменяется под действием экзогенных факторов (Institutions are designed and created by a social planner).

Следуя за Нортом (North), Кэмпбелом (J.L.Campbell) я думаю, что сразу несколько из перечисленных выше механизмов участвуют в процессе возникновения и изменения институтов. Для того чтобы определить, каким образом происходит взаимодействие этих механизмов, выберем отправную точку - состояние равновесия (условность, т.к. процесс институциональных изменений непрерывен во времени). Д. Норт определяет равновесную ситуацию как ситуацию, в которой «при данном соотношение сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих обмен, ни один из партнёров не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений». По характеру институциональные изменения можно разделить на: революционные и эволюционные.

2.2 Эволюционные или инкрементные изменения

«Легализация неформальных рамок, т.е. придание лежащим в их основе нормам силы закона и превращение этих рамок в формальные». Следовательно, факторами эволюционного изменения являются условия изменения неформальных институтов и наличие импульса по их легализации:

1.Усложнение обмена (в т.ч. переход к неперсонифициорованному обмену, а в последнее время к обмену с использованием электронных средств коммуникаций и т.п.);

2.Фундаментальное изменение в соотношении цен - экзогенное. Изменение соотношения цен на землю и труд в результате распространения чумы в Европе позднего средневековья) и эндогенные (результат максимизирующей деятельности организаций - подробнее рассмотрена ниже - механизм саморазвития);

3.Экзогенные факторы (в основном политическая и воля изменение поведения индивидов под действием неэкономических факторов). Один из механизмов воздействия политического фактора на институты описана Дж.Кэмпбелом: политическая инициатива изменяет параметры взаимодействия игроков (changes in interaction), как следствие изменение восприятия (interpretation frames) проблем, как следствие переопределение интересов (redefinition of interests), как следствие возникновение договорённости и согласованных действиях - база для формирования института.

2.3 Революционные или дискретные изменения

Радикальные изменения в формальных правилах могут происходить как во всей институциональной системе (ИС), так и в отдельной её части. В первом случае имеет место ломка ИС целиком, обычно это связано с резким падением благосостояния большинства населения. В этом случае перед индивидом встаёт проблема выживания - первичная по отношению к максимизации выгоды. (напр. Крах коммунистической системы в СССР. Именно ухудшение жизни большинства населения к концу 80-х не позволило коммунистам удержать власть).

Революционные изменения в какой-то отдельной части ИС может иметь место в результате действия политического фактора в виде импорта институтов, создание институтов их «с нуля», восстановление ранее действовавших институтов, легализация неформальных институтов со значительной коррекцией или создание институтов по какому-либо идеальному описанию.

Закономерности институциональных изменений

Ключевую роль в исследовании ИР играет выявление его закономерностей и свойств, которые, на мой взгляд, могут быть получены путём анализа двух противоположных механизмов: саморазвития и самоподдержки

2.4 Механизм саморазвития

Суть данного механизма в том, что организации, максимизирующие свою выгоду в рамках текущей ИС, воздействуют на внутренние (структура организации и т.п.), а также на внешние (взаимоотношения с внешней средой) институты благодаря следующим рычагам (по Норту):

1.Результирующая спроса на инвестиции в знания всех видов (напр. После начала перестройки возникла потребность в качественно новых экономических знаниях. В результате экономические факультеты появились почти в каждом вузе страны. Поскольку процесс этот начался в начале 90-х, то сейчас и ещё как минимум лет 6 будет увеличиваться предложение экономических кадров на рынке труда. Пока остаётся открытым вопрос какие именно институциональные изменения это вызовет).

2.Постоянное взаимодействие между организованной экономической деятельностью, запасом знаний и ИС (Сравнение выгоды от изменения ИС, издержек изменения ИС и издержек игнорирования ИС; сх 1);

3.Периферийное изменение неформальных ограничений как побочный результат максимизирующей деятельности организаций. Создание неформальных институтов - необходимое условие приспособление организаций к формальным институтам. Это приспособление может осуществляться по 3-м сценариям: создание неформальных институтов: сопутствующих формальным (напр. Формируется стереотипы поведения на основе законодательных актов); нейтральных по отношению к формальным (напр. Если отменяются определённые формальные ограничения, на их место встают неформальные); противодействующих формальным. Это, как правило, приводит к неформальному равновесию - устойчивость ИС, но отсутствие политического равновесия (Д.Норт: когда формальные и неформальные институты находятся в резком противоречии возникает непримиримая «напряжённость», ведущая к длительной политической нестабильности.

Высокое налогообложение вызывает создание механизма ухода от налогов, т.к. издержки игнорирования сравнительно малы. При этом устанавливаются неформальное равновесие - экономические силы сбалансированы, но возникает политическая нестабильность в результате плохой собираемости налогов.

В основе самовоспроизведения изменений лежит тот факт, что организации по-разному ведут себя в рамках ИС и при каждом изменении ИС меняют своё поведение и корректируют своё воздействие на ИС. Многие фирмы, вероятно, изменят своё поведение после введения нового налогового кодекса. Вероятно, новый кодекс сгладит разрыв между формальными и неформальными рамками, т.е. сузит сферу ухода от налогов.

2.5 Механизм самоподдержки

Обоснование инкрементности (непрерывности) и направленности институциональных изменений (Собственно мы имеем право говорить о развитии институтов только доказав, что изменения институтов носят направленный характер). В основе механизма лежат следующие обстоятельства:

1.Стабильность обеспечивается сложным набором ограничений, которые включают формальные правила, связанные друг с другом иерархическими зависимостями, где изменение каждого уровня иерархии требует больших затрат, чем изменение предыдущего уровня;

2.Создание институтов «с нуля» требует высоких издержек по формированию сопутствующего «оснащения»;

3.На основе действующей ИС организации формируют долговременные стратегии;

4.На основе формальных институтов возникает система неформальных ограничений, которая чрезвычайно устойчива во времени (Это способно объяснить многие трудности перехода от командно-административной системы к рыночной, которые испытывает наша страна);

5.Создание институтов часто монополия узкой группы лиц (олигархия), которые используют их в своих интересах.

2.6 Направление институционального развития

Довольно интересен вопрос о направлении ИР. Большинство экономистов сходится во мнении, что ИР необязательно ведёт к наиболее эффективным институтам. Тогда возникает вопрос, какие факторы определяют направление ИР. Д.Норт главную роль отводит обучению (механизм взаимодействия запаса знаний, ИС и организаций), дивергенцию различных ИС (относительные изменения в траектории развития), он объясняет предельной адаптацией (выбор) в ответ на изменение внешних условий в конкретной исторической ситуации. А. Олейник считает, что траекторию ИР изменить практически невозможно, т.к. даже революционные изменения могут лишь ускорить или замедлить движение по исходной траектории. На мой взгляд, возможно изменение траектории при наличии следующих условий:

1.Наличие длительного (не менее 5 лет) периода нестабильности - политической и экономической - в этом случае население морально готово к восприятию революционных изменений;

2.Концентрация власти в руках группы лиц (заинтересованных в революционных изменениях), выделение среди них харизматического лидера, пользующегося доверием населения; 3.Сам период освоения революционных изменений довольно длительный (нужно время для изменения неформальных институтов, предварительно «расшатанных» длительным периодом нестабильности). Более тонкий вопрос о коррекции направления ИР. Большинство исследователей разделяют эволюционную теорию ИР и считают действия экономических субъектов тем или иным образом определяют ИР (исключение - экзогенная теория ИР). Однако часто механизм осуществления как эволюционных, так и революционных институциональных изменений, а именно действие политического сектора игнорируется. Часто его представляют либо как группу лоббистов различных корпоративных интересов, либо как олицетворение интересов всего общества. Но даже если принять последнее допущение, то всё равно возникают сомнения относительно неизбежности эволюционного развития. Это связано с тем, что легализовать неформальные ограничения должно правительство; оно также должно определить какие неформальные институты полезны, а какие вредны; правительство не обладает всей полнотой информации и не может точно предсказать эффективность того или иного института, т.е. правительство субъективно выбирает легализируемые неформальные институты на основе неточной информации и, не зная точно, какие последствия это вызовет. Кроме того, правительство может задавать такие цели, которые не совместимы с действующей неформальной системой ограничений, в этом случае революционных изменений не обойтись. Таким образом, необходимо дополнительное изучение политического принятия решений и зависимости политического целеполагания от действий экономических агентов.

2.7 Механизм институционального развития:

Вывод

Опираясь на исследования Д. Норта можно сказать, что богатые страны имеют сильные экономические институты, а бедные слабые институты.

Институциональное развитие не всегда является эффективным, его сложно предсказать. Институты сложно перенести из одной страны в другую, по ряду причин:

- предшествующее развитие

- сложная иерархическая структура

- меняя формальные институты, не меняются не формальные и т.д.

Можно сказать: для того, чтобы в экономике была положительная тенденция развития, государству необходимо уделять как можно больше внимания институциональному развитию, не забывая о социальной системе своей страны.

Список используемой литературы:

Ряд статей Норта:

1. Работа «Институты и экономический рост: историческое введение»: Фонд экономической книги “Начала”, 1997.

2. Норт Д. Экономический анализ институтов. // Вопросы экономики, 1997, No3

3. Норт Д. «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» Фонд экономической книги «Начала», М, 1997;

4. Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич «Институциональная экономика», М:ГУ-ВШЭ, 2000;

5. Вопросы экономики №7 1999, А.Олейник Институциональная экономика, Учебно-метдическое пособие. «Изменение институтов во времени эволюция и революция. Тема 7».

6. А.Е. Шаститко «Неоинституциональная экономическая теория» М:Экономический факультет, ТЕИС,1998 г.

7. А.Н. Олейник «Издержки и перспективы реформ в России - институциональный подход», М: Магистр, 1997 г.

8. Введение в институциональный анализ М: ТЕИС, 1996 г.

Размещено на Allbest.ru