Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций

а) сохранение рабочих мест не менее чем для 50% работников, занятых на предприятии на момент его продажи;

б) сохранение этой обязанности в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступления договора в силу.

Приоритет при реализации имущества градообразующей организации, отдаваемый продаже предприятия как единого имущественного комплекса, прослеживается и в том случае, если градообразующая организация признана банкротом (п. 1 ст. 176 Закона о банкротстве 2002 г.): на первых торгах конкурсный управляющий должен предложить к продаже предприятие как единый имущественный комплекс. И только в том случае, если имущество не будет продано, оно подлежит продаже на открытых торгах.

Следует заметить, что законодатель в отношении градообразующей организации до окончания внешнего управления предусматривает и иные способы (помимо денежных средств, вырученных от продажи предприятия) удовлетворения требований кредиторов . В частности, речь идет о заключении соглашения об отступном, о новации обязательства и т.д. (ст. 409, 414 ГК РФ).

В случае удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - градообразующей организации подлежит прекращению.

Билет 13

1. вопрос Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве

К лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся:

- должник

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;

- конкурсный кредитор;

Закон о банкротстве в ст. 2 дает определения, как кредитора, так и конкурсного кредитора. В нашем случаем, интерес предоставляет именно конкурсный кредитор, так как участниками процесса банкротства могут быть только кредиторы по денежным обязательствам.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинения вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а так же учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. (ст. 2 Закона о банкротстве). Не признаются лицами, участвующими в деле, текущие кредиторы, срок исполнения требований которых наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве - это установлено п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве.

- арбитражный управляющий

Одним из главных действующих лиц при проведение всех процедур банкротства является арбитражный управляющий. В зависимости от процедур банкротства - временный, административный, внешний либо конкурсный управляющий. Именно от него в конечном итоге зависит судьба должника. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства, и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. (ст. 2 Закона о банкротстве).

- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

Уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правит-вом РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей, требования РФ по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротств требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РФ и муниципальных образований.

- другие лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения денежного оздоровления, и т.д.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве, определены АПК и некоторыми положениями Закона о банкротстве.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, зависит от многих факторов: от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо; от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.

2. вопрос. Меры, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства

На эффективную защиту интересов кредиторов направлены и установления норм, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства. Так, например, уже при осуществлении процедуры наблюдения исключительно с согласия временного управляющего органы управления должника могут совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, и иные сделки. Одновременно органы управления должника лишаются права принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов и т.д.

В то же время органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Кроме того, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве 2002 г.

Таким образом, уже во время наблюдения права кредиторов защищаются с помощью различных установлений, в том числе посредством весьма жесткого ограничения возможностей должника произвольно распоряжаться своим имуществом: фактически временный управляющий берет на себя обязанности по контролю за тем, чтобы возможности удовлетворения требований кредиторов по крайней мере не были ухудшены в ходе деятельности должника. Еще более жесткие меры по защите интересов кредиторов вводятся при реализации финансового оздоровления и внешнего управления.

Кредиторы (собрание кредиторов) в рамках осуществления данных процедур банкротства приобретают определенные полномочия по управлению имуществом должника. В частности, в ходе финансового оздоровления должник не вправе без согласия собрания (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника, связаны с приобретением, отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника (ст. 82 Закона о банкротстве 2002 г.).

С момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от должности, а управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Одновременно прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Одним из правовых последствий применения внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем мораторий не означает ущемления прав кредиторов на получение неустойки (штрафов, пеней), а также сумм причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам.

С целью создания условий для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов процедуры банкротства включают целый ряд ограничений правомочий должника.

Так, например, на стадии внешнего управления арбитражным судом могут быть признаны недействительными сделки должника, совершенные в том числе до момента введения внешнего управления.

Помимо этого, что представляется особенно важным, кредиторы (собрание кредиторов) имеют определенные полномочия по управлению имуществом должника. В частности, только с согласия собрания (комитета) кредиторов внешний управляющий может совершать сделки, влекущие новые денежные обязательства должника, превышающие 20% от суммы требований кредиторов (ст. 79 Закона о банкротстве 2002 г.). То же касается решений, влекущих увеличение расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 80 Закона о банкротстве 2002 г.), а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и (или) влекущих распоряжение недвижимым или иным имуществом должника, балансовая стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов должника на момент заключения сделки (ст. 76 Закона о банкротстве 2002 г.).

Кроме того, именно собранием кредиторов утверждается план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности должника. Особо следует подчеркнуть возможность продажи предприятия должника без согласия самого должника.

Наряду с этим определенная специфика характерна и для осуществления действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов в случае банкротства отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Так, в случае банкротства страховых организаций при осуществлении конкурсного производства имущественный комплекс страховой организации может быть продан только при согласии покупателя принять на себя договоры страхования, по которым страховой случай не наступил до момента признания страховой организации банкротом.

Следует отметить, что, несмотря на различия в конкретных методах, специфике, проявляющейся в полномочиях арбитражных управляющих, общие механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов в целом остаются едиными при реализации всех видов процедур банкротства.

В частности, в рамках конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего отличны от полномочий административного и внешнего управляющего, однако и в одном, и в другом случаях защита интересов кредиторов осуществляется путем участия в процедурах банкротства арбитражного управляющего, а также путем ограничения (хотя и в разной степени) возможности должника распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, в рамках конкурсного производства кредиторы принимают участие в формировании конкурсной массы: собрание кредиторов должно одобрить порядок и сроки продажи имущества должника (ст. 130 Закона о банкротстве 2002 г.). Основным способом продажи имущества в этом случае являются торги. Однако собрание (комитет) кредиторов может предусмотреть и иную форму реализации конкурсным управляющим конкретного имущества должника, к примеру на основании договора купли-продажи, заключаемого с конкретным покупателем. В случае продажи предприятия-должника цена продаваемого имущества должна быть одобрена собранием (комитетом) кредиторов.



Билет 16

1. вопрос. Банкротство стратегических предприятий и организаций

В соответствии со ст.190 Закона для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются:

- федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

В отличие от общих признаков банкротства, законодатель установил ряд особенностей для стратегических предприятий и организаций.

Во-первых, стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В-вторых, для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Выделим основные особенности банкротства стратегических предприятий и организаций.

Во-первых, расширен перечень мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций (ст.191).

Во-вторых, в соответствии со ст.193 Закона, Правительство Российской Федерации кроме общих требований к кандидатуре арбитражного управляющего, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации «[2]. Это:

1. Наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.

2. Участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

3. Наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Определенные особенности законодатель установил для отдельных стадий банкротства стратегического предприятия (организации): финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Рассмотрим их подробнее.

Первое собрание кредиторов должно решить вопрос не только о введении в отношении стратегического предприятия одной из процедур банкротства, но и определить саморегулирующую организацию, которая должна представить кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям. В случае, если названные вопросы не решены, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия (организации) в пределах семимесячного срока, и обязывает кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения (п.1 ст.194 Закона).

Если нет возможности отложить рассмотрение дела (истек семимесячный срок), арбитражный суд:

1) Либо выносит определение о введении в отношении должника финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов.

Применяться может любой (за исключением задатка, удержания, неустойки) способ обеспечения исполнения обязательств, включая государственные гарантии.

При этом утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов.

2) Либо выносит определение о введении внешнего управления в отношении должника при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления (например, при неутверждении судом графика погашения задолженности или при недостаточности денежных средств), в случае, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

Особые правила в отношении данной категории должников применяются и в тех случаях, когда собрание кредиторов приняло решение о введении внешнего управления либо конкурсного производства, но определенный субъект ходатайствует о введении финансового оздоровления. Вопросы об обеспечении, о субъектах его предоставляющих и графике погашения задолженности решаются таким же образом.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В графике погашения задолженности должника должно быть предусмотрено, что погашение задолженности по обязательным платежам устанавливается в соответствии с требованиями налогового законодательства. Таким образом, по обязательным платежам особенностей для стратегических предприятий и организаций не предусмотрено[3].

Рассмотрим особенности внешнего управления на стратегическом предприятии.

По общим правилам управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его кредиторам не более чем через месяц после своего утверждения (п.1 ст.106 Закона); собрание для рассмотрения плана созывается не позднее двух месяцев с даты утверждения внешнего управляющего, кредиторы и уполномоченные органы должны быть уведомлены о собрании и ознакомлены с планом не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания (п.2 ст.107).

Внешний управляющий стратегическим должником имеет дополнительную обязанность. Он должен не менее чем за 15 дней до даты проведения собрания направить план внешнего управления в федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в отрасли экономики, в которой действует стратегический должник. Практически одновременно план внешнего управления рассматривается и кредиторами, и этим органом.

Указанный орган не имеет права вносить в план какие-либо изменения; он компетентен только разработать и представить собранию, а также в арбитражный суд свое заключение о плане внешнего управления. В заключении должен быть дан анализ предусмотренных планом мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, и тех результатов, к которым они могут привести. Не исключено, что заключение государственного органа может содержать предложения относительно иных мер, проведение которых он в отношении должника считает целесообразным в рамках внешнего управления.

Важно подчеркнуть, что полномочный государственный орган, вправе до даты утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления в отношении должника направить в арбитражный суд ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению, если ранее финансовое оздоровление в отношении данного должника не применялось (п.2 ст.195 Закона).

Это возможно при соблюдении следующих условий: государственным органом разработан (и приложен к ходатайству) график погашения задолженности, который предусматривает начало погашения задолженности не более чем через месяц после вынесения судом определения о переходе к финансовому оздоровлению и погашение всех требований кредиторов в течение года с момента начала расчетов, которые должны будут производиться равными долями пропорционально размерам требований.

В этом случае арбитражный суд может вынести определение о переходе к финансовому оздоровлению.

Масса особенностей процедур банкротства связана и проистекает из хозяйственной деятельности должника как стратегического предприятия. Так, во-первых, внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения договоров должника, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Во-вторых, внешний управляющий не вправе отчуждать отдельные виды имущества, имущественных и иных прав должника, которые могут быть связаны с государственным заказом.

Особенности проистекает из характера имущества должника: предприятия, имущества ограниченного в обороте, его продажей.

В зависимости от характера имущества (обычное имущество, ограниченно оборотоспособное имущество) продажа осуществляет в форме открытого или закрытого конкурса. Соответственно, при продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество (п.5, 6 ст195).

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

За Российской Федерацией сохраняется преимущественное право приобретения имущества (предприятия) должника, которое используется для государственных заказов и нужд. Кроме того, Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов вправе предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов. Указанные средства должник обязан направить на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Вышеназванные правила не распространяются на обычное имущество стратегического должника (например, на предприятия, которые не связаны с гос.заказом - сеть кафе ит.д.).

2. вопрос. Правовая природа мирового соглашения

Мировое соглашение, заключаемое в гражданском и арбитражном процессе, представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права, мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия. Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается в рамках судебного процесса, при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источниками правового регулирования мирового соглашения являются не только арбитражное процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ). Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Таким образом, по своей правовой природе мировое соглашение является как гражданско-правовой, так и процессуальной сделкой.

Основное отличие мирового соглашения от обычной гражданско-правовой сделки заключается в ее направленности. В соответствии со ст. 153 ГК РФ под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых последствий (юридические акты). Мировое соглашение, в свою очередь, направлено на защиту уже существующего права и прекращения возникшего спора. «Заключая мировую сделку, стороны, основываясь на принципе свободы договора, вправе отказаться от использования конкретного способа защиты права и ликвидировать конфликт на взаимоприемлемых условиях».⁰⁰³

Кроме того особенности мирового соглашения проявляются и в том, что для придания ему необходимой юридической силы на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) необходимо судебное утверждение. При утверждении мирового соглашения суд проверяет его на соответствие нормам законодательства, оформляет результаты такого рассмотрения в виде судебного акта. Также в соответствии со ст. 151 АПК РФ утверждение мирового соглашения лишает стороны возможности повторного обращения в суд с тем же спором.

Мировое соглашение в деле о банкротстве - явление отличное от мирового соглашения, заключаемого в гражданском и арбитражном процессе. Эти отличия были явственно видны ученым еще в начале прошлого века. Г.Ф. Шершеневич производил это разделение, базируясь на цели, ради которой это соглашение заключается. При заключении общегражданского мирового соглашения «стороны устраняют существующее между ними спорное отношение путем взаимных уступок. Между тем в конкурсной мировой сделке нет спорности, требования кредитов совершенно определены и признаны; нет также и взаимности уступок, потому что уступка производится только в пользу должника»…⁰⁰⁴ В данном случае кредиторы стремятся, пусть даже жертвуя частью, получить сумму долга намного быстрее, чем при обычном производстве.

В качестве еще одного основания для сравнения следует выделить характер взаимоотношения сторон при заключении мирового соглашения. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе допускается только в отношениях, основанных на принципах равенства и автономии воли. Этот следует из анализа п. 1 ст. 2 ГК РФ, который устанавливает, что гражданским законодательством регулируются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Более того, гражданско-правовая сделка, заключенная под влиянием принуждения, может быть признана судом недействительной.

А мировое соглашение в деле о банкротстве изначально предполагает, что при его заключении будет применяться принуждение в отношении той части кредиторов, которые не согласны на его заключение.

Традиционно мировое соглашение в деле о банкротстве рассматривается в двух аспектах как сделка и как процедура банкротства.

Наряду с договорной теорией существуют и другие подходы к определению природы и сущности мирового соглашения. Предлагалось рассматривать мировое соглашение как судебное решение, объясняя принуждение государственной властью, которая признает требования всех кредиторов под известными условиями, «постановление общего характера представляет только материал для решения суда». Но и этот подход не в полной мере объясняет характер и основание принуждения несогласных кредиторов. Такое судебное решение будет содержать вывод о правах лиц, которые к суду за этим не обращались и, возможно, против участия в судебном процессе.

По нашему мнению, суд стороной в мировом соглашении не является. Проверяя законность условий мирового соглашения, суд реализует публичный интерес, при этом как особый государственный орган должен занимать активную позицию (в отличие от процессов чисто гражданско-правовых). Придание силы мировому соглашению судом составляет как бы особую форму для мирового соглашения.

В связи с распространением договорных конструкций на ранее не свойственную публичную сферу, в настоящее время в литературе предлагается рассматривать мировое соглашение как публичный договор. Эта позиция базируется на особенностях статуса собрания кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. Вместе с тем собрание кредиторов ни стороной в будущем мировом соглашении ни субъектом гражданского права не является. Законодатель наделяет «кредиторов должника качеством некоторого коллективного субъекта, действующего при заключении мирового соглашения как сторона договора», «отдельными элементами правосубъектности».⁰¹⁰ Собрание кредиторов как коллективный квазисубъект наделяется правом принять решение о заключении с должником мирового соглашения (но не может заключать других договоров), обратиться через выбранного представителя в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, а также некоторыми другими правомочиями, которые можно назвать «обслуживающими» мировое соглашение.

Главный аргумент сторонников публичности мирового соглашения заключается в том, что такое положение совокупности кредиторов должника, когда «она управомочена совершать лишь отдельные прямо определенные законом действия, влекущие возникновение гражданских прав и обязанностей для каждого из кредиторов», «свойственно субъектам, которые действуют в сфере публичного права».⁰¹¹

При этом публичный договор понимается как «волевое соглашение не менее двух субъектов публичного права, заключенное на основании норм публичного права в общественных (общегосударственных) интересах, правовой режим которого содержит элементы, выходящие за рамки частного гражданского права».⁰¹²

Но при заключении мирового соглашение при банкротстве стороны - должник и кредиторы выступают на равных, они являются субъектами частного права. Можно согласиться только с одним признаком, указанным в данном определении. Действительно, в его условия могут включаться положения об изменении порядка и сроков уплаты обязательных платежей в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Это не позволяет нам рассматривать мировое соглашение как публичный договор. Все расхождения в природе мирового соглашения с обычным гражданско-правовым договором полностью объяснимы положениями гражданского права.

Проанализируем мировое соглашение с точки зрения признаков, присущих каждой гражданско-правовой сделке:⁰¹³

1. мировое соглашение - это волевой акт, т.е. действия людей;

2. это правомерные действия;

3. мировое соглашение направлено на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений;

4. сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделки.

Являясь по своей сути гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение одновременно может порождать и публично-правовые отношения в сфере уплаты обязательных платежей.

Положения ст. 190 АПК РФ позволяют заключать мировые соглашения по делам из административно-правовых отношений в тех случаях, когда спор носит характер экономического. Эта позиция существенно отличается от ранее действовавшего положения о невозможности окончания спора из публично-правовых отношений мировым соглашением.⁰¹⁴

Необходимо иметь в виду, что налоговые или иные административные органы при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им правовыми актами, устанавливающими их компетенцию (например, отказаться от взыскания штрафа и т.п.).⁰¹⁵

Фактически сложилась ситуация, что по общему правилу при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мирового соглашения не представляется возможным.

Возможность заключения мирового соглашения в деле о банкротстве прямо предусмотрена ст. 255 АПК РФ.

Тем самым законодатель прямо указал на то, что способность мирового соглашения служить юридическим фактом для публичных правоотношений не имеет решающего значения, и носит подчиненный по отношению к общегражданским последствиям характер.

Волеизъявление сторон на совершение мирового соглашения нельзя признать полностью свободным, ведь по результатам голосования на собрании кредиторов большинство принуждает миноритарных кредиторов к заключению и исполнению мирового соглашения. Такое положение вещей не соответствует общепризнанным представлениям о формировании воли сторон гражданско-правовой сделки. Но и оно вполне объяснимо с гражданско-правовой позиции.

Чаще всего ограничение в данном случае принципа свободы договора объясняется необходимостью защиты интересов государства, «в концентрированном виде выражающего интересы общества».⁰¹⁶

Гражданское право знает случаи возможного ограничения интересов каких-либо субъектов в целях защиты публичного интереса. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В необходимых случаях для защиты особо важных публичных (а значит общих) интересов предусматривается возможность ограничения гражданских прав.

Изначально так установлено, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам».⁰¹⁷

Определим отраслевую принадлежность мирового соглашения как гражданско-правовую с публичным элементом, необходимым для защиты общих интересов. Это особая сделка, которая вступает в силу с момента утверждения судом.

Мировое соглашение является многосторонней сделкой. После заключения мирового соглашения у должника возникает обязанность исполнить соглашение в форме, им предусмотренной, у кредитора право на новых условиях получить причитающийся ему долг, у третьих лиц - обязанности, в соответствии с мировым соглашением.

Как и договор, мировое соглашение можно рассматривать в трех ипостасях: как документ, как юридический факт и как правоотношение.

Мировое соглашение, как документ, составляется в письменной форме, чаще всего в виде единого документа и подписывается сторонами.

Мировое соглашение является сложным юридическим фактом, состоящим, в зависимости от конкретной ситуации, из решения собрания кредиторов, согласия отдельного кредитора, решения органов управления должника, определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

На основании мирового соглашения происходит новация обязательств. Стороны вступают в новые правоотношения на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

Исходя из общепринятого понимания возмездности договора как наличия встречного имущественного предоставления ⁰¹⁹ , сложно однозначно определить мировое соглашение как возмездный договор. Помимо уже существующих обязательств, должник ничего дополнительно кредиторам не предоставляет.

Закон о банкротстве в ст. 2 устанавливает, что под мировым соглашением понимается процедура, применяемая на любой стадии дела о банкротстве, направленная на прекращение производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Исходя из содержания Закона о банкротстве, в науке мировое соглашение определяется как «порядок применения к должнику, обладающему признаками банкротства или официально объявленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки исполнения его обязательств, скидки имеющихся у него долгов, исполнения обязательств должника третьими лицами, а также иных мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов и допустимых к применению».⁰²⁰

Высказывается мнение, что применение термина «процедура» по отношению к мировому соглашению не совсем корректно.⁰²¹ Словарь иностранных слов дает следующее определение слова «процедура» (от лат. продвигаться) - официально установленный порядок действий при обсуждении, ведении какого-либо дела.⁰²² Т.е. процедура означает что-то что длится, движется.

Полагаем, что в данном случае под процедурой законодатель, как и в Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года (далее Закон о банкротстве 1992 года), понимает процедуру достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Ведь фактически нормами главы 6 Закона о банкротстве регулируется то, каким образом заключается мировое соглашение.

Но нормы Закона о банкротстве и позиция Высшего Арбитражного Суда РФ ⁰²³ не позволяют рассматривать в качестве начала процедуры мирового соглашения принятие решения собранием кредиторов. В соответствии с положениями ст. 233 Закона о банкротстве процедура мирового соглашения вводится арбитражным судом.

По мнению В.В. Витрянского, о мировом соглашении как процедуре банкротства можно говорить лишь в том смысле, что его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры: восстановление платежеспособности и удовлетворение требований кредитов, на условиях, приемлемых для должника. Но фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.⁰²⁴

Порядок заключения мирового соглашения до момента утверждения его судом в п.18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» рассматривается лишь как условие, предпосылка для утверждения мирового соглашения судом.

Таким образом, начало «процедуры» мирового соглашения совпадает с моментом придания ему юридической силы арбитражным судом, а значит, с моментом прекращения производства по делу.⁰²⁵

Это означает, что не совсем обосновано рассматривать мировое соглашение в качестве самостоятельной процедуры банкротства. Ведь мировое соглашение может быть заключено в ходе любой процедуры банкротства, и на этом она закончится. Это скорее способ окончания дела о банкротстве. Именно так его традиционно рассматривало российское дореволюционное законодательство.⁰²⁶

С процессуальной точки зрения мировое соглашение фиксирует завершение определенной процессуальной стадии в деле о банкротстве (как правило, завершает само дело о банкротстве, если в последующем определение суда об утверждении мирового соглашения не будет отменено, расторгнуто или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам). ⁰²⁷

Судебный акт, утверждающий мировое соглашение, ввиду создания им значимых процессуальных последствий оформляется в виде определения, в котором должно быть указано на прекращение дела о банкротстве.

Как процедура банкротства мировое соглашение является особым способом прекращения производства по делу о банкротстве, направленным на предотвращение ликвидации должника и восстановление его платежеспособности.



Билет 17

1. вопрос. Право должника на судебное обжалование

Важным элементом системы защиты прав и интересов должника при осуществлении процедур банкротства является возможность судебного обжалования. Данная возможность относится как к обжалованию решений арбитражного суда, принятых в связи с процедурой банкротства, так и к обжалованию внесудебных актов, принимаемых государственными органами.

В качестве иллюстрации данного положения можно привести пример из практики ВАС РФ.

По одному из дел ВАС РФ пришел к выводу о том, что решение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству о продаже государственного предприятия-должника, принятое во внесудебном порядке, может быть обжаловано в арбитражном суде.

В обоснование этого Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии с АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в частности о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителей.

Статья 12 ГК РФ определяет признание недействительным акта государственного органа в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Поэтому, если истец считает, что принятое федеральной службой решение о продаже государственного предприятия-должника является неправомерным, арбитражный суд не вправе отказать заявителю в защите его прав и интересов и должен принять иск к рассмотрению.

Подтверждением важности судебного обжалования в системе защиты интересов должника явилось в свое время Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц". Постановление было принято КС РФ на основании многочисленных жалоб граждан и предприятий, в том числе таких крупных, как ВГТРК, Инкомбанк, АО "Щекиноазот", которые в своих заявлениях указали, что ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), допускающая принятие решения о возбуждении арбитражного производства по делам о банкротстве, а также о введении в отношении должника процедуры наблюдения только на основании заявления кредитора, без проведения судебного заседания, без вызова сторон не соответствует Конституции РФ, в частности закрепленному в ней принципу состязательности и равноправия сторон. Обосновывалось это утверждение тем, что предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) последствия введения наблюдения (например, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение ряда сделок, запрет на реорганизацию и ликвидацию должника, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг и т.д.) представляют собой существенные ограничения дееспособности предприятия-должника, а потому необоснованное введение наблюдения может повлечь для предприятия крупные убытки.

кредитор банкротство арбитражный суд



2. вопрос. Понятие процедуры наблюдения: ее место и роль в системе процедур несостоятельности (банкротства)

Процедура наблюдения впервые была предусмотрена Законом о банкротстве 1998 г.

Данная процедура осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Несомненно, введение данной процедуры принципиально изменило ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной стороны, и прав кредиторов - с другой.

Не все государства используют наблюдение в качестве процедуры банкротства. Американской системой такая процедура не предусмотрена, поскольку в отношении должника в соответствии с американским законодательством сразу могут быть открыты либо процедура ликвидации, либо - реорганизации (СНОСКА: См.: Степанов В.В. Указ. соч. С. 54). Французская же модель имеет продебиторскую направленность, и начало процедур несостоятельности открывается периодом наблюдения, который имеет у них второе название - оздоровление производства, при открытии которого права кредиторов значительно ослабляются. За счет ущемления этих прав производится попытка реабилитации предприятия.

Но поскольку в развитой экономике субъект становится банкротом вследствие структурных изменений рынка и просчетов менеджеров, получается, что имущество, в большей степени активы (которые могли бы достаться кредиторам при удовлетворении их требований в ходе конкурсного производства), будет использоваться для восстановления платежеспособности должника, находящегося в кризисе.

Именно отсутствие разумного баланса между целью сохранения действующих предприятий и мерами по поддержке безнадежного предприятия является основным фактором недостаточной эффективности французского законодательства о банкротстве.

Основным способом урегулирования несостоятельности в Англии является создание правового механизма по отчуждению всего предприятия с целью сохранения его технологической целостности и сохранения рабочих мест. Более того, выбор наиболее подходящей процедуры несостоятельности осуществляется по рекомендации эксперта сразу после возбуждения дела. Так, если представляется, что у предприятия нет шансов на осуществление реструктуризации через мировое соглашение и невозможно продолжить его деятельность на срок, достаточный для его продажи, то компания сразу попадает в конкурсное производство.

В Германии основное внимание уделяется защите имущественных прав и интересов кредиторов с помощью (в том числе) использования активов предприятия. Поэтому целью германского законодательства о банкротстве является эффективное удовлетворение требований обеспеченных кредиторов, а не защита попавших в затруднительное положение предприятий, что, безусловно, в конечном итоге снижает реабилитационные возможности германского законодательства о банкротстве.

По российскому Закону о банкротстве 2002 г. процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев возбуждения дела на основании заявления должника, когда наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. Представляется, что законодательное закрепление необходимости проверки требований кредиторов и уполномоченного органа в специальном судебном заседании позволит исключить возможность необоснованного ограничения прав должника, которое допускалось ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998 г.

Кроме того, законом установлены некоторые особенности осуществления данной процедуры в отношении отдельных категорий должников, а именно: с/х предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, на профессиональных участников рынка ценных бумаг не распространяются ограничения на совершение сделок, предусмотренных законом, а именно: на сделки с ценными бумагами его клиентов, совершаемые по их поручениям и подтвержденные клиентами после возбуждения производства по делу о банкротстве (ст. 188 Закона о банкротстве 2002 г.).

Обращает на себя внимание тот факт, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, т.е. не более чем через семь месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. Таким образом, продолжительность наблюдения - семь месяцев. В отличие от Закона о банкротстве 1998 г. действующий закон не допускает увеличения срока наблюдения.

Введение процедуры наблюдения влечет за собой возникновение определенных правовых последствий. Среди таких последствий Закон о банкротстве 2002 г. называет следующие:

1) имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, предусмотренного законом. С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения их требований в индивидуальном порядке;

2) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и (или) иного имущества. Не подлежат приостановлению производства по делам о признании сделок недействительными и другим делам, при рассмотрении которых к должнику не заявляются требования, связанные со взысканием с него денежных средств (СНОСКА: См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. N 8640/98//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 53; Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1999 г. N 905/99//Вестник ВАС РФ. 1999. N 12. С. 46);

1) частичное - в отношении сделок, совершаемых исключительно с согласия временного управляющего, а именно: сделок, связанных с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника; сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

2) полное - в отношении вопросов, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать ни руководитель должника, ни временный управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника, приобретением у акционеров ранее выпущенных акций (п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве 2002 г.) (СНОСКА: Представляется, что рассматриваемые ограничения касаются только дееспособности должника, правоспособность при этом не изменяется (см.: Телюкина М.В. Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц//Юридический мир. 1997. N 12).



Билет 18

1. вопрос. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К ним относятся:

§ должник-гражданин или юридическое лицо, неспособные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;