Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций

Дело в том, что по законодательству ряда стран процедура, эквивалентная внешнему управлению, не предусматривает порядка выплат кредиторам . Внешний управляющий может продать бизнес, но задача погашения требований кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в последующих ликвидационных процедурах. Поэтому, чтобы избежать необходимости начала конкурсного производства, в таких случаях часто используют эквивалент мирового соглашения.

Одним из примеров, когда мировое соглашение может быть предпочтительнее конкурсного производства, является ситуация, когда должник находится в процедурах банкротства по законодательству сразу нескольких стран.

По своей юридической природе мировое соглашение является сделкой, с которой законодатель связывает определенные правовые последствия. Вместе с тем мировое соглашение является одним из способов прекращения производства по делу о банкротстве. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43 уточняется, что в определении об утверждении мирового соглашения в соответствии с п. 7 ст. 85 АПК РФ говорится о прекращении производства по делу.

Иногда мировое соглашение расценивают как "соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок"*(218).

Заметим, что еще в начале XX столетия российские цивилисты высказывали точку зрения, согласно которой мировое соглашение имеет исключительно внепроцессуальное, гражданско-правовое значение*(219). Согласно данной позиции оно представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами, по поводу которого возник спор.

По Закону о банкротстве 2002 г. мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (п. 1 ст. 150).

Сторонами мирового соглашения являются должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Закон о банкротстве 2002 г., так же как и Закон о банкротстве 1998 г., допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. Речь идет о лицах, принимающих на себя часть обязательств должника либо обеспечивающих исполнение этих обязательств.

После вступления мирового соглашения в силу такие лица становятся стороной мирового соглашения как гражданско-правового договора.

2. вопрос. Права и обязанности арбитражного управляющего

1. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

2. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

3. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

4. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

5. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

6. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

7. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.



Билет 7

1. вопрос. История развития института несостоятельности (банкротства) в России

На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности ( банкротства ), важность внесения ясности в теоретические разработки по проблемам несостоятельности ( банкротства ) как юридических, так и физических лиц в России , насущная потребность их решения в целях правоприменения являются предметом активного обсуждения в кругах ученых-юристов и практиков и заметно влияют на развитие исследования проблемы определения места и роли института несостоятельности ( банкротства ) в гражданском праве, арбитражном процессе и в экономике страны.

Устойчивая система экономических отношений любого государства не только способствует росту ее экономического потенциала, но и определяет стабильность развития государства в целом. Вместе с тем, как показывает анализ мировой практики, рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот, в том числе защищающего от последствий неэффективной деятельности его участников, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В этой связи в странах с рыночной экономикой хорошо налаженное банкротство различных хозяйствующих субъектов - распространенное и даже в определенной степени закономерное явление, являющееся неотъемлемой частью отношений между этими субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности ( банкротства ) естествен для рыночной экономики в той степени, в какой он необходим.

Несостоятельность ( банкротство ) как механизм оздоровления экономики давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это, безусловно, радикальная мера, но в то же время последняя возможность сохранить предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному. В этом состоит неоспоримый плюс несостоятельности ( банкротства ): играя роль своеобразного "санитара" экономики, она устраняет нежизнеспособные составляющие рынка, тем самым освобождая путь более эффективно действующим организациям, и способствует развитию института частной собственности.

Представляется, что в целях дальнейшего совершенствования законодательства и эффективного устранения выявляемых недостатков и пробелов в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью ( банкротством ), необходим анализ прежде всего истории его становления в нашей стране.

Результаты анализа исторического материала, проведенного в рамках настоящей статьи, свидетельствуют о том, что весь период истории и развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью ( банкротством ), условно можно подразделить на шесть этапов, более подробную отечественную историю становления института банкротства мы рассматривали в статье "Становление и развитие института банкротства в России ".

Первый этап ознаменовался принятием таких нормативных правовых актов, как Русская Правда, Псковская судная грамота, Соборное уложение 1649 г., Вексельный устав 1729 г.

Второй этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью ( банкротством ) (XVIII в.), характеризуется принятием следующих нормативных правовых актов: Устав о банкротах 1740 г., Банкротный устав 1753 г., Устав 1763 г., Устав 1768 г.

Дальнейший анализ исторического материала показал, что следующий, третий этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью ( банкротством ) (XIX в.), ознаменовался принятием таких нормативных актов, как Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Банкротный устав 1880 г. На данном этапе была проведена существенная кодификационная работа в области законодательства о несостоятельности ( банкротстве ), направленная на поиск законодателем оптимальных правовых конструкций.

Исследуя эволюцию основных институтов российского законодательства о несостоятельности ( банкротстве ), нельзя не отметить, что в связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности , которые нашли свое отражение в Указе Сената 1868 г., ознаменовавшем начало четвертого этапа развития источников правового регулирования отношений, связанных с банкротством . В первые годы после установления советской власти отношений в связи с банкротством должника фактически не возникало, поскольку исчезла экономическая основа для их существования. Однако некоторые вопросы несостоятельности были востребованы в ходе реформирования правоотношений. Так, в Положении о выборах в Учредительное собрание от 2 октября 1917 г. было закреплено лишение права участия в выборах несостоятельных должников, признанных на основании вступивших в законную силу определений суда злонамеренными банкротами, до истечения трех лет по такому признанию.

Пятый этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью ( банкротством ), охарактеризовался принятием в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), а затем - в 1923 г. - и Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК РСФСР), в который уже в 1927 г. введены соответствующие главы, направленные на регулирование вопросов несостоятельности .

Шестой этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью ( банкротством ), автор считает возможным и необходимым охарактеризовать как этап реформирования экономики России в 90-е годы прошлого века, проходящего на фоне глубокого кризиса всех ее отраслей и становления института частной собственности в России , что предопределило принятие законодательства, регламентирующего деятельность субъектов в условиях рыночного хозяйства. Так, в российском законодательстве институт несостоятельности ( банкротства ) получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации "О несостоятельности ( банкротстве ) предприятий" от 19 ноября 1992 г. N 3929-1, а затем в статьях 61 и 65 ГК РФ.

В целом по признакам возбуждения дел о несостоятельности ( банкротстве ) с учетом использования критерия неоплатности данный Закон о банкротстве можно отнести к закону с "продолжниковым уклоном". Он явился своеобразным "санитаром" экономики, "очищающим" ее от формально существующих, но неэффективно работающих предприятий.

В дальнейшем, в ходе практической апробации Закона о банкротстве 1992 г., стали очевидны его отдельные серьезные недостатки. В частности, основные критические отзывы касались фактов преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих, а также увеличения границ использования процедур несостоятельности ( банкротства ) в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника.

В связи с этим, а также с учетом принятия первой части ГК РФ возникла необходимость в переработке Закона о банкротстве 1992 г., результатом чего явилось принятие в 1998 г. нового Закона о банкротстве. В данном Законе был урегулирован ряд отношений, возникающих в связи с банкротством организаций, а именно: закреплено новое определение понятия " несостоятельность "; определены критерии ("неплатежеспособность") и признаки банкротства , а также основания применения к должнику мер по предупреждению несостоятельности ( банкротства ); установлены порядок проведения соответствующих процедур банкротства и порядок рассмотрения дел о несостоятельности ( банкротстве ); введены нормы материального и процессуального права, в том числе содержащие требования к форме заявления о признании должника банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д. Надо отметить, что применимый для возбуждения дела о несостоятельности ( банкротстве ) в данном Законе критерий неплатежеспособности не сумел в полном объеме обеспечить защиту прав и интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности ( банкротства ). Более того, Закон о банкротстве 1998 г. в большей степени был направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе получил характеристику "прокредиторский".

Закон о банкротстве 2002 г. является следующей ступенью в развитии института несостоятельности ( банкротства ), выступает в качестве средства, направленного на оздоровление экономической сферы путем избавления от не работающих, но формально действующих предприятий.Данный Закон устранил многие нерешенные проблемы в законодательстве и доказал свою жизнеспособность. При разработке названного Закона законодатель применил четыре новации: изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве , защитив собственника как участника процесса банкротства ; предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества, предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения как способа решения дел о банкротстве ; ввел институт саморегулируемых организаций. Кроме того, данный Закон в связи с введением процедуры финансового оздоровления предоставил правовую возможность для восстановления предприятий, стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического состояния банкротства .

В целом в настоящее время налицо транзит отечественного законодательства от репрессивной модели несостоятельности ( банкротства ) к модели, ориентированной на защиту интересов кредиторов.

В то же время Закон о банкротстве 2002 г. не смог обеспечить решение целого ряда проблем: процедура банкротства по-прежнему носит преимущественно ликвидационный характер; не разработан механизм предотвращения распродажи и перепрофилирования уникальных научных, производственных, экспериментальных, градообразующих и иных подобных имущественных комплексов несостоятельных предприятий; остались нерешенными вопросы рассмотрения дел о банкротстве предприятий оборонного комплекса.

Обращаясь к рассмотрению современного российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с несостоятельностью ( банкротством ), следует отметить, что законодательство о несостоятельности ( банкротстве ) не стоит на месте, а, напротив, постоянно развивается. Такое развитие связано не только с тем, что это, по сути, новый институт для российского законодательства, соответственно неизбежны ошибки и недостатки в его формировании, но также и тем, что нынешняя экономическая ситуация непостоянна и изменчива.

Результаты анализа исторического материала, проведенного в рамках настоящей статьи, позволяют сделать вывод о том, что возникновение и формирование института несостоятельности ( банкротства ) в России позитивно влияют на развитие отношений собственности, закрепление прав и обязанностей субъектов экономической деятельности. В своем развитии правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности ( банкротстве ), прошли ряд этапов, которые связаны с совершенствованием правовой сферы и принятием за период с 1992 г. по настоящее время трех Законов о несостоятельности ( банкротстве ), что свидетельствует о достаточно динамичном развитии этих правоотношений, необходимости развития современной концепции несостоятельности ( банкротства ), с учетом существенного влияния различных факторов социально-экономического развития государства, особенностей правового статуса субъектов экономической деятельности.

Так, по мнению отдельных ученых, несостоятельность ( банкротство ) в системе современного отечественного права представляет собой институт , характеризующийся совокупностью юридических норм ( институтов ), содержащихся в различных отраслях права, в том числе и отрасли гражданского права, и регулирующих правоотношения, возникающие между юридическими лицами и государством в лице его органов, гражданином, общественными объединениями.

Как было отмечено, за последние восемнадцать лет развития рыночных отношений в России действует уже третий по счету Закон о несостоятельности ( банкротстве ), что обусловлено такими причинами, как смена форм собственности, появление новых организационно-правовых форм, новейших экономико-финансовых институтов . Поскольку законодательство в данной области является сравнительно новым, его развитие происходит достаточно динамично, по мере обнаружения проблемных вопросов и правовых коллизий.

В то же время, по нашему мнению, существующая сегодня законодательная база не позволяет в полной мере обеспечивать надежную и эффективную защиту интересов собственников предприятий и не исключает возможности очередного передела собственности с использованием института несостоятельности ( банкротства ). Это в экономически развитом обществе противоречит смыслу гражданского законодательства и обычаям делового оборота. Обзор зарубежного и отечественного законодательства свидетельствует о том, что наиболее приемлемая в российских условиях модель банкротства должна в первую очередь содержать акцент на соблюдении баланса интересов всех участников банкротного процесса. При этом возврат кредитору денежных средств, смена соответствующего собственника предприятия при одновременном сохранении его бизнеса в целом должны проходить с соблюдением интересов работников предприятий и учетом всех социально значимых вопросов.

Для реального соблюдения перечисленных выше условий необходимой представляется разработка целостной концепции несостоятельности ( банкротства ), ориентированной на сохранение баланса интересов должника и кредиторов, а также направленной на обеспечение в Российской Федерации прав и законных интересов личности, общества и государства в экономической сфере.

2. вопрос. План внешнего управления

Одной из основных обязанностей внешнего управляющего во внешнем управлении является разработка плана внешнего управления и осуществление мероприятий по его реализации. В течение одного месяца с момента своего утверждения внешний управляющий должен разработать план внешнего управления, который затем представляется на утверждение собранию кредиторов (п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г.).

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления вместе с протоколом собрания представляется внешним управляющим в арбитражный суд. Однако в случае если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не будет представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов , арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По мнению ряда авторов, сам по себе факт непредставления арбитражному суду плана внешнего управления не может служить основанием для признания должника банкротом. В этом случае должны быть выявлены причины непредставления плана и фактическое положение должника.

Вместе с тем если внешнее управление было введено в случае досрочного прекращения финансового оздоровления, то основанием для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может служить непредставление в арбитражный суд плана внешнего управления в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления (п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве 2002 г.).

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 разъяснял, что при решении этого вопроса арбитражным судам нужно исходить из следующего.

При введении внешнего управления арбитражный суд назначает арбитражного управляющего, полномочия которого определены в законе. Эти полномочия включают в себя и право распоряжаться имуществом должника без каких-либо ограничений. Следовательно, ограничение полномочий, установленных для руководителя организации-должника при распоряжении имуществом должника, на внешнего управляющего не распространяются (например, необходимость одобрения советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, свыше определенной суммы, предусмотренной в уставе должника). На наш взгляд, это положение применимо и к действующему Закону о банкротстве 2002 г.

Следует заметить, что закон не предусматривает детальной регламентации формы и содержания плана внешнего управления. Однако в отличие от ранее действовавших законов Закон о банкротстве 2002 г. в большей степени уделяет внимание этим категориям. Так, план внешнего управления согласно ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г. должен содержать как минимум три группы положений:

1) положения, касающиеся конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника (причем должны быть указаны не только сами меры , но и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок);

2) положения, предусматривающие срок восстановления платежеспособности должника;

3) положения, касающиеся разграничения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов (п. 3 ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г.)*(190).

Следует заметить, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., в качестве основной цели внешнего управления предусматривает восстановление платежеспособности должника. Арбитражная практика исходит из того, что платежеспособность должника считается восстановленной при условии погашения задолженности по сумме основного долга, существовавшего на момент введения внешнего управления и отсутствия просроченной текущей задолженности.

По итогам внешнего управления внешний управляющий должен составить отчет внешнего управляющего, который представляется собранию кредиторов . В зависимости от оснований прекращения внешнего управления (восстановление платежеспособности, установление невозможности восстановления платежеспособности или окончание установленного срока внешнего управления) внешний управляющий предлагает собранию кредиторов принять одно из следующих решений:

- о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника;

- о заключении мирового соглашения;

- о продлении установленного срока внешнего управления;

- о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.



Билет 8

1. вопрос. Правовой статус кредитора

Кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, т. е. лицо, наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности.

Участниками процесса банкротствамогут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в обязательстве должника и обладающие имущественными претензиями к нему.

В качестве кредиторов по денежным обязательствам могут выступать российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторамипризнаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Конкурсные кредиторы:

являются лицами, участвующими в деле о банкротстве;

имеют право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;

являются участниками собрания кредиторов с правом голоса.

В зависимости от суммы требований можно выделить крупных и мелких кредиторов.

По обстоятельству, является или нет кредитор инициатором банкротства, различают: кредиторов-заявителей и кредиторов, не инициирующих дело о несостоятельности.

В зависимости от порядка удовлетворения требований различают очередных и внеочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом очередности. Внеочередные кредиторы - это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Они делятся на внеочередные и послеочередные группы. К внеочередным относятся: судебные издержки; выплаты арбитражным управляющим и реестродержателям; текущие расходы, связанные с функционированием должника; требования по обязательствам должника, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве и до признания должника банкротом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, и т. д. К послеочередным относятся требования, удовлетворяемые после погашения всех очередных требований. Послеочередными кредиторами являются учредители (участники) юридического лица, а также кредиторы третьей очереди, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным основаниям. Кредиторы вправе объединить свои требования и обратиться в арбитражный суд с одним заявлением.



2. вопрос. Финансовое оздоровление (общие положения)

Санация ( финансовое оздоровление ) -- это комплекс последовательных взаимосвязанных мероприятий финансово-экономического , производственно-технического, организационного и социального характера, направленных на выведение субъекта хозяйствования из кризиса и восстановления или достижения им прибыльности и конкурентоспособности.

Основным способом вывода предприятий из состояния неплатежеспособности является санация, то есть реорганизационная процедура, при которой собственниками предприятия-должника, его кредиторами или другими лицами ему предоставляется финансовая помощь.

Круг лиц, которые могут предоставить финансовую помощь предприятию-должнику, не ограничен. Однако ходатайство о проведении санации может быть подано лишь должником, собственником предприятия-должника и кредитором.

Ходатайство о проведении санации должно быть представлено в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о санации, если есть реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия.

Например, суд убеждается в том, что финансовая помощь позволит предприятию-должнику расплатиться со своими поставщиками, а потом наладить производство своей продукции. Однако, если на протяжении 36 месяцев повторно подано заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, арбитражный суд не имеет права вынести определение о проведении санации.

Преимущественное право на участие в проведении санации предоставляется членам трудового коллектива данного предприятия, его собственникам и кредиторам.

В том случае, если желание принять участие в санации выразили члены трудового коллектива предприятия-должника и (или) его собственник, конкурс на участие в санации не объявляется, санация проводится данными лицами. В конкурсе на проведение санации могут принимать участие иностранные юридические лица.

В 7-дневный срок со дня вынесения определения о проведении санации участники санации обязаны выработать соглашение, в котором должны содержаться обязательства об удовлетворении требований всех кредиторов предприятия-должника в согласованные с ними сроки, предусмотренные сроки проведения санации и другие условия. Ответственность за выполнение обязательств перед кредиторами участники санации несут солидарно, если в соглашении не предусмотрено другое.

Санация должна проводиться в течение не более 18 месяцев.

По окончании 12 месяцев с начала санации должно быть удовлетворено не менее 40% общей суммы требований кредиторов.

Контроль за проведением санации осуществляет арбитражный суд, который вынес определение о ее проведении.

Так, арбитражный суд рассматривает заявления членов трудового коллектива предприятия-должника, его собственника или кредитора о неэффективности санации или о действиях участников санации, которые ущемляют права и интересы собственника предприятия-должника, его кредиторов или членов трудового коллектива.

Арбитражный суд на основе проверки заявления может принять решение вплоть до прекращения санации. В этом случае арбитражный суд выносит решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Если санация привела к положительным результатам: обязательства перед кредиторами выполнены, восстановлена платежеспособность предприятия, арбитражный суд выносит определение о завершении санации и прекращении производства в деле о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Билет 9

1. вопрос. Административный управляющий

Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает общие требования к порядку выдвижения его кандидатуры и утверждения арбитражным судом (ст. 45) (данный порядок был рассмотрен выше).

Особенности данной процедуры банкротства накладывают отпечаток на специфику прав и обязанностей административного управляющего.

В частности, он вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника, о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и об отмене таких мер , вправе предъявлять требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником с нарушением требований законодательства.

Административный управляющий имеет также право требовать от руководителя должника получения информации о текущей деятельности должника, а также вправе предоставлять сведения кредиторам о сделках должника, совершаемых им исключительно с согласия собрания кредиторов или административного управляющего.

Одной из основных обязанностей административного управляющего является осуществление контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве 2002 г.). С даты его утверждения арбитражным судом возникает одностороннее обязательство должника погасить свою задолженность перед кредиторами в установленные сроки.

Административный управляющий в процессе финансового оздоровления также обязан:

- вести реестр требований кредиторов , за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 г.;

- созывать собрания кредиторов ;

- предоставлять на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов ) информацию о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов и т.д.

2. вопрос. Ответственность арбитражного управляющего

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий , о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего , к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве.



Билет 10

1. вопрос. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства

Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве характеризуется особенностями, которые в обязательном порядке должны учитываться законодателем при решении многих вопросов, включая налогообложение и процедуры банкротства*(307).

Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственных организаций имеет особенности, касающиеся, во-первых, характера их деятельности, которая, как правило, связана с использованием земли, во-вторых, сезонного характера аграрного производства и , в-третьих, зависимости результатов деятельности от природных факторов.

Согласно Закону о банкротстве 2002 г. под сельскохозяйственной организацией следует понимать юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции*(308). Это один из критериев признания сельскохозяйственной организации в качестве таковой. Другой критерий касается стоимостного выражения общего объема произведенной сельскохозяйственной продукции в данной организации, который не может быть менее 50% общей суммы выручки (ст. 177 Закона о банкротстве 2002 г.). Только наличие двух этих критериев позволяет сделать вывод о том, что речь идет о сельскохозяйственной организации и , следовательно, в этом случае применимы положения Закона о банкротстве 2002 г., касающиеся особенностей процедур банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций.

Особенности процедур банкротства применяются также к рыболовецким артелям, но лишь к тем, у которых выручка от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных водных биологических ресурсов составляет не менее 70% общей суммы выручки.

Следует заметить, что Закон о банкротстве 2002 г. содержит прямое указание на то, что при анализе финансового состояния должника в период наблюдения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены должником по окончании периода сельскохозяйственных работ (п. 1 ст. 178).

Финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной продукции (п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве 2002 г.).

В зависимость от длительности периода сельскохозяйственных работ поставлена и продолжительность внешнего управления: внешнее управление вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Однако указанный срок не должен превышать максимально допустимого законом срока для реализации мер , направленных на восстановление платежеспособности, более чем на три месяца.

При определенных обстоятельствах (если в период финансового оздоровления или внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими неблагоприятными условиями) срок внешнего управления может быть продлен еще на один год.

Следует заметить, что законодатель закрепляет положения, устанавливающие особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации (ст. 179 Закона о банкротстве 2002 г.).

Прежде всего арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника как единый имущественный комплекс.

Преимущественным правом приобретения имущества должника по оценочной стоимости законодатель наделяет лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника; постановлением Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. N 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций" предписывается учитывать данные балансов сельскохозяйственных организаций за последние 3-5 лет для реальной оценки их финансового состояния. Это касается хозяйствующих субъектов агропромышленной сферы, расположенных в зонах влияния неблагоприятных природных и эпидемиологических факторов, финансовое состояние которых в связи с этим ухудшилось.

Дополнительно законодатель предусматривает, что при продаже объектов недвижимости обанкротившейся сельскохозяйственной организации преимущественное право на их приобретение имеют сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в данной местности.

2. вопрос. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства

1. После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

2. К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

3. О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.



Билет 11.

1. вопрос. Правомочия конкурсного управляющего, их классификация

Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны. В целях наиболее эффективного решения задач конкурсного производства законодатель наделяет конкурсного управляющего рядом правомочий, которые можно разделить на четыре группы:

1) правомочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом предприятия-должника;

2) правомочия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы;

3) правомочия конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы;

4) иные правомочия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства.

Правомочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом предприятия-должника

Говоря о первой группе прав , следует заметить, что с момента утверждения арбитражным судом конкурсный управляющий принимает все полномочия по осуществлению функций управления предприятием-должником. Конкурсный управляющий становится единственным полномочным представителем всего имущества должника, которое находится на балансе предприятия или у третьих лиц к моменту открытия конкурсного производства. Более того, ранее действовавшие органы управления должника в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего должны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Конкурсный управляющий вправе потребовать предоставления информации о месте нахождения отсутствующего имущества у материально ответственных лиц должника.

Закон о банкротстве 2002 г. также содержит положение, в соответствии с которым управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве 2002 г. для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника управляющий имеет право привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной порядок не установлен собранием или комитетом кредиторов . По общему правилу, оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, за исключением движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем 100 тыс. руб.

Особым образом регламентируется ситуация, когда речь идет о должнике - унитарном предприятии или акционерном обществе, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве 2002 г. оценка такого имущества осуществляется с представлением заключения государственного финансового контрольного органа.

Ведение, с точки зрения законодателя, означает принятие мер , направленных на обеспечение сохранности соответствующего имущества: поиск, выявление и возврат имущества должника, которое находится у третьих лиц. Вместе с тем следует отметить, что полномочия конкурсного управляющего шире, чем полномочия органов управления должника.

Законодатель предоставляет также конкурсному управляющему право принять все необходимые меры вплоть до обращения в арбитражный суд от имени должника, для защиты его интересов в тех правоотношениях, в которых он является кредитором (конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и т.д.).

Если несостоятельность юридического лица была вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Требования о применении субсидиарной ответственности могут быть предъявлены конкурсным управляющим только в случаях, установленных законодательством.

Объем субсидиарной ответственности определяется как разница между размером имущества должника (т.е. суммой средств, вырученных от его реализации) и суммой требований кредиторов .

Правомочия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы

Одним из основных этапов конкурсного производства является формирование конкурсной массы.

В связи с этим в группу наиболее важных правомочий конкурсного управляющего включаются права , связанные с формированием конкурсной массы.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсная масса состоит из двух относительно обособленных частей, в первую из которых включается имущество, имеющееся в наличии во владении, пользовании и распоряжении должника на момент открытия конкурсного производства. Вторую часть составляет имущество, выявленное в ходе конкурсного производства.

В правовой науке существуют различные подходы к определению понятия "конкурсная масса". Так, В.Ф. Попондопуло отмечает, что конкурсная масса - это определенный имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника, а в определенных случаях и обязанности.

Следует заметить, что в соответствии с законом не все имущество должника включается в конкурсную массу: в нее включается только то имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Прежде всего изымается имущество, находящееся в пользовании должника, но не принадлежащее ему:

а) арендованное имущество или находящееся у должника на ответственном хранении;

б) личное имущество работников предприятия, кроме имущественных вкладов участников юридических лиц.

Из оставшегося имущества исключаются изъятое из оборота имущество, имущественные права , связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве 2002 г. (п. 2 ст. 131).

При наличии у должника изъятого из оборота имущества конкурсный управляющий обязан уведомить об этом собственника такого имущества. В свою очередь собственник обязан в течение шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего либо принять это имущество, либо закрепить за другим лицом. В случае неисполнения собственником данной обязанности по истечении 6-месячного срока все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника.