Размещено на http://www.allbest.ru/

5

Содержание

• Введение 2
• 1. Продовольственная безопасность России 5
• 2. Проблемы ее достижения 11
• Заключение 18
• Список использованных источников и литературы 19

Введение

В глобальном развитии мировой экономики есть проблемы, которые в определенных условиях приобретают приоритетный характер. В связи с увеличением населения Земли в настоящее время на одно из первых мест вышла проблема голода, точнее - проблем и производства продовольствия и его потребления.

Продовольственную безопасность следует рассматривать как важнейшую качественную характеристику экономической системы страны, как составляющую экономической и национальной безопасности. Термин «продовольственная безопасность» введен в международную практику после глубокого зернового кризиса 1972-1973 гг. Международной продовольственной и сельскохозяйственной организацией объединенных наций ФАО.

Сегодня продовольственная безопасность существует как гарантия обеспечения доступа всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни.

Мировой банк выделяет хроническую и временную продовольственную небезопасность. Страна, отдельный район, группа населения, семья, отдельный индивид испытывают хроническую продовольственную небезопасность, когда потребление пищевых продуктов постоянно в течение года оказывается недоступным из-за нехватки денежных доходов или невозможности произвести необходимое количество продовольствия. Временная продовольственная небезопасность наступала периодически при нарушениях стабильности доступа к продовольствию по причинам роста цен на продукты питания, неурожаев или падения уровня доходов. К этому следует добавить потенциальную продовольственную небезопасность, когда то или иное государство остается уязвимым к возможным внешним кризисным явлениям и потрясениям, таким, как международные экономические кризисы, ухудшение конъюнктуры сельскохозяйственных рынков, торговые войны мировых конкурентов.

Когда отсутствуют или подавлены возможности международной торговли, жизненно важным является вопрос, как распределяются Общие запасы продовольствия между различными группами населения. Можно предотвратить голод, восстанавливая утраченные доходы его потенциальных жертв и тем самым предоставляя им возможность покупать продовольствие на рынке. Таким образом, запасы продовольствия становятся в более равной мере доступны людям, чем это было бы при отсутствии подобной общественной поддержки и занятости. Причем такая поддержка не должна допускать чрезмерного ущемления прав других людей как покупателей продовольственных товаров.

Государственная политика в этом направлении может предусматривать некое разделение труда между государственной поддержкой в формировании доходов и создании занятости, с одной стороны, и деятельностью частных рынков продовольствия и труда - с другой (государство выступает здесь как один из факторов, но не единственный и не главный).

Продовольственная безопасность на национальном и региональном уровнях - необходимое, но недостаточное условие для обеспечения людей продовольствием. Она включает в себя способность страны, домашних хозяйств получать необходимые товары.

Цель работы - исследовать динамику развития, угрозы перспективы развития мирового рынка продовольствия и место России, как его участника.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «рынок продовольствия»;

- охарактеризовать факторы, оказывающие влияние на состояние современного рынка продовольствия;

- проанализировать процесс глобализации рынка продовольствия и показать его связь с международными экономическими отношениями;

- определить долю России в мировом рынке продовольствия;

- доказать, что недостаток продовольствия является угрозой национальным интересам страны;

- проанализировать основные проблемы мирового рынка продовольствия;

- наметить перспективы развития мирового рынка продовольствия.

Объект рассмотрения - мировой рынок продовольствия.

Предмет исследования - место России на мировом рынке продовольствия и продовольственная безопасность страны.

1. Продовольственная безопасность России

продовольственный безопасность рынок

Существует определение, разработанное Всемирным Советом по продовольствию при ООН, членом которого является Россия. Оно определяет национальную продовольственную стратегию как политику, позволяющую стране достичь наиболее высокой степени самообеспеченности продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, улучшения систем снабжения, потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода.

За годы реформирования в стране произошло существенное сокращение потребления молочных и мясных продуктов (почти в два раза). Естественно, люди стали потреблять больше картофеля и хлебопродуктов.

Значительно ухудшились основные качественные и количественные параметры потребления продовольственных товаров населением России: уменьшилось потребление наиболее ценных продуктов питания, возрос дефицит белка и витаминов, снизилось качество продовольственных товаров. [2, c.3].

На фоне общего ухудшения продовольственной ситуации пик атрофированная дифференциация доходов различных групп приводит к значительному расслоению общества по признаку состава и стоимости потребляемых продуктов питания.

Существенное сокращение потребления продовольствия значительными слоями населения - серьезный индикатор снижения качества жизни жителей России и прямая угроза ее экономики независимости.

Снижение объемов производства связывается сегодня с непродуманной трансформацией форм собственности и хозяйствования Разовая кампания по приватизации земли, имущества колхозом и совхозов разрушила сложившуюся организационную струму» сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационно структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими I перерабатывающими предприятиями.

Либерализация цен и сопровождавшая ее гиперинфляция привели предприятия АПК к моментальной утрате собственных оборотных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положения усугублялось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государственной поддержки. Это привело к выбытию земель из оборота, посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились за последние десять лет на 25%. Сельское хозяйство потеряло 1/5 часть посевных площадей, посевы зерновых уменьшились на 26,3%. Сократилось и поголовье скота: крупного рогатого - на 51,7%, в том числе коров - на 37%, свиней - в 2 раза.

Нельзя согласиться с надеждой на развитие мелких подсобных малопроизводительных перерабатывающих предприятий. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное им давление на крупные перерабатывающие предприятия, однако не достаточно эффективное. Выходом из положения могло бы считаться кооперирование сельскохозяйственных производителей, повышающее их конкурентный потенциал.

По оценкам географов, средняя природная продуктивность сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2 - 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Это фактор, естественно, неустраним. При решении проблем конкуретособности нашего сельского хозяйства нельзя не учитывать Taк низкую техническую вооруженность труда в АПК России, истории в сложившийся уровень интенсивности труда, нерациональную, слабую инфраструктуру и т. д. Эти факторы предопределяют такую продуктивность сельского хозяйства России, высокую зашипеть производства: его энерго - и металлоемкость в 4 - 5 раз (в 1С, чем в США. В данных условиях сельское хозяйство способно нормально функционировать только при дешевой энергии и (или), однако такое положение не могло долго сохраняться.

В годы реформ Россия обеспечивала население продовольствия в основном за счет импорта. Уже к 1995г. доля импортных продовольственных товаров превысила критический уровень стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятия в мировой практике на уровне 30% общего объема внутреннего потребления: по разным оценкам, она составила в названном году 40 до 54%. Сам по себе, в отрыве от конкретной экономической политической ситуаций, этот факт, разумеется, не свидетельствует о подрыве национальной продовольственной безопасности. Например, стабильность и высокие экономические показатели Японии ее экспортные возможности позволяют гарантировать населению страны достойный уровень потребления продовольствия при малообеспечении основными продуктами питания всего лишь на 1 %. А вот в условиях глубокого кризиса российской экономики для импортного продовольствия в пределах 15 - 20% уже создает серьезные угрозы продовольственной безопасности. Они обусловлены, прежде всего, ущербом, нанесенным отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. [5, C.230]. Этот ущерб может быть выражен через систему конкретных показателей и критериев:

прямое вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации;

ухудшение практически всех показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий;

подрыв производственно-финансового потенциала сельского хозяйства и истощение естественных факторов сельского хозяйства, грозящие принять необратимый характер; в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке превращение России в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими сроками хранения продукции. По данным Госторгинспекции РФ, в 1998г. было забраковано все проверенное количество импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65% рыбы и рыбопродуктов, около половины объемов круп и яиц куриных. Признаны некачественными: 40 - 45% масла растительного, сыров и мяса всех видов; 30 - 40% - соли, маргарина майонеза, консервов мясных и рыбных; 20 - 30% - пищевых концентратов, мясных полуфабрикатов. Таким образом, на продовольственном рынке складывается качественно новая ситуация, объективно требующая усиления государе: венного регулирования в производстве и торговле продовольствием. В самом общем плане можно выделить три направления повышения эффективности государственного регулирования внешне и торговли продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и продукцией промышленных отраслей АПК с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации:

защита внутреннего продовольственного рынка и экономических интересов отечественных производителей таможен нетарифными и нетарифными методами регулирования;

рационализация соответствующей структуры импорта -экспорта с соблюдением баланса экономических интересов страны, предприятий агросферы и населения;

превращение импортных и экспортных пошлин в источник строго целевого адресного финансирования поддержки отечественного агропроизводителя и структурной перестройки АПК1.

Либерализация внешнеэкономической деятельности, массированный импорт продовольствия и значительно снизившийся платежеспособный спрос населения привели к падению объемов производства всех видов продукции.

Финансовое состояние большинства перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий отрасли неудовлетворительное. Денежные средства, полученные предприятиями, позволяют покрывать просроченную задолженность не более чем на 7 - 14%, что лишае: большинство предприятий возможности вести расширенное производство.

Переход приватизированных предприятий пищевой промышленности на рыночные отношения сопровождается резким ростом фонда потребления и снижением инвестиций.

В общем объеме капитальных вложений удельный вес прибыли продолжает сокращаться и составляет в среднем около 10%, что отражает слабую инвестиционную деятельность. В результате этого амортизация является основным источником финансирования предприятиями инвестиционных программ. В то же время на создание производственных мощностей направляется все меньшая доля сократившихся инвестиций.

Производственная база предприятий пищевой промышленности характеризуется низким техническим и технологическим уровнем. Износ основных производственных фондов составляет около 50%, а по отдельным отраслям доходит до 70%. Остающихся в распоряжении предприятий средств недостаточно для проведения реконструкции и технического перевооружения, в результате чего коэффициент обновления основных средств составляет около 1% (при норме 8 - 10%). Только 20% основных фондов соответствуют мировому уровню, около 25% - подлежат модернизации и 41% - замене.

Производство продовольственных товаров в полном объеме нужд населения на мощностях отечественных предприятий в настоящее время несколько проблематично. Особенно это касается рынков продовольствия больших городов, где значительная доля рынка продовольствия насыщается посредством импорта.

Ограничение импорта сельскохозяйственной продукции не может и не должно проводиться только административными мерами (квотированием, изменением таможенных тарифов и др.). Параллельно следует проводить политику по поддержке отечественного рынка и производства продовольствия. [1, C. 125]. Развитие экономики России должно основываться на емком внутреннем рынке. Мировой рынок должен не заменять, а облегчать функционирование внутреннего рынка. В свою очередь осуществление задачи и восстановления внутреннего рынка невозможно без интеграции в мировые экономические структуры, в систему транснациональных корпораций (ТНК). Воссоздание внутреннего рынка должно быть начато с объединения производства и продажи продукции, с организации оперативной и хорошо структурированной (исключающей дублирующие звенья) системы управления. Государство должно способствовать его развитию путем поддержки системы регулируемой оптовой торговли, особенно в начальный период реализации антикризисной программы.

Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно ограниченным платежеспособным способом, монополизмом сфер переработки и торговли и монополиями, поставляющими им ресурсы. Критическое снижение доходности в этом случае неизбежно, а низкая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее воспроизводственные возможности, вызвали резкое сокращение объемов производственного потребления.

Для подъема сельского хозяйства страны сегодня нужен государственный протекционизм, связанный с бюджетным финансированием важнейших целевых программ (плодородие, мелиорация, социальная и производственная инфраструктура сельских поселений).

Необходимы регулирование деятельности отечественных производителей через систему федеральных и региональных заказов, предоставление налоговых льгот для торговли отечественной продукцией и ее переработки, совершенствование кредитования и финансирование АПК. Нужны новые формы хозяйствования, приспособленные к региональным условиям, современная инфраструктура продовольственных рынков и т.д.

2. Проблемы ее достижения

Еще в 70-х годах на крупнейших форумах перед мировым сообществом была поставлена цель: "ни один ребёнок не должен ложиться спать голодным". В рамках второго десятилетия развития ООН (70 -80-е годы) была сформулирована проблема "продовольственной безопасности", ставшая одним из элементов реализации стратегии удовлетворения "основных человеческих потребностей". Однако и к концу 90-х годов продовольственная ситуация в мире сохранила свою троту. С одной стороны, в системе мирового сельского хозяйства поддерживается в целом тенденция к росту по всем основным продовольственным компонентам; а с другой - увеличение объемов сельскохозяйственного производства по-прежнему недостаточно для покрытия рыночного спроса до уровня, обеспечивающего "продовольственную безопасность" значительной части населения. Иными словами, сохраняются традиционные "ножницы" между темпами прироста мирового продовольствия и возможностями удовлетворения потребностей народонаселения. [4, C. 58].

Два типа продовольственного обеспечения.

Мировая продовольственная проблема имеет явно выраженный дихотомический характер. На одном полюсе расположены страны и рeгионы (Север), где продовольственное обеспечение населения в цепом соответствует современным нормам, а на другом (Юг) - страны АЗИИ, Африки и Латинской Америки, значительная часть населения которых испытывает хронический белковый (продовольственный) дефицит. Россия, занимая "промежуточное положение" и в этом отношении, тем не менее в конце 90-х годов оказалась ближе к развивающимся, чем к развитым, странам по уровню продовольственного обеспечения населения.

Еще в XVI - XVII вв., если не вдаваться далеко "в глубь столетий", в странах Западной Европы фиксировались случаи голода. Очевидно, что к середине XX в. острота продовольственной проблемы преодолена в условиях большинства развитых стран в полной мере. [3, C. 12]. При этом 20% населения Севера потребляет свыше 60% мировых продовольственных ресурсов. Более того, в западных странах производство продуктов питания значительно опережает рост спроса. Поэтому в большинстве из них стимулируются механизмы по снижению производства продовольствия.

Принципиально отличается и качественная структура питания. Если исходить из нормы энергетического потребления в 2400 калорий вдень, то население развитых стран в целом значительно "калористически" переедает. Так, в западных странах на одного человека ежегодно приходится до 25 кг белка (в развивающихся - около 1 кг), зерновые составляют не более 30% рациона (в развивающихся странах - свыше 60%). На каждого жителя США приходится до 1 т зерна в год, но лишь 70 кг из этого количества потребляется непосредственно, остальное идет на корм скоту (в развивающихся странах ситуация имеет обратный характер).

Пищевые продукты, поступающие на рынки развитого мира, обладают высокими потребительскими свойствами (рациональное соотношение белковых, жировых и углеводных компонентов, эстетические характеристики и др.), тогда как основная масса продовольственных товаров на рынках развивающегося мира не имеет подобных качественных показателей.

Россия с конца 90-х годов занимает промежуточное положение в системе мирового продовольственного обеспечении. С ОДНОЙ стороны, страна наращивает продовольственный потенциал, а нормы и ориентиры потребления населения соответствуют и большей мере стереотипам развитых, а не развивающихся стран,

С другой стороны, России не удается переломить отрицательные последствия советской "колхозной системы": хронический продовольственный дефицит, зависимость от экспорта, структурные диспропорции питания населения и др. Незащищенные слои испытывают продовольственные трудности как в количественном (минимизация потребления), так и в качественном отношении (доминанта в пище углеводов при сокращении потребления белка и жиров).

В чем же причины современных продовольственных трудностей в развивающихся странах и странах "переходной экономики"? Обычно выделяются причины внешнего и внутреннего характера.

Внутренние структурные диспропорции

Речь идет о том, что традиционные аграрные структуры не удовлетворяют демографическим факторам (особенно это присуще странам "третьего мира"), не соответствуют социально-экономическим реалиям. В большинстве развивающихся стран долго исповедовали стереотипы о приоритете развития промышленного сектора как источника социально-экономической динамики.

Особенно рельефно диспропорции в развитии промышленного и сельскохозяйственного секторов проявляются в странах - экспортерах нефти. Дело в том, что поток "нефтедолларов" создает возможность высокого уровня продовольственного потребления для значительных групп населения. Однако, когда мировая энергетическая ситуация меняется (уменьшение поступлений "нефтедолларов"), недостатки аграрной политики дают о себе знать.

Как бы, однако, ни разнилось соотношение аграрного и промышленного секторов в экономике, до сих пор сохраняется ситуация, когда, с одной стороны, состояние аграрного сектора определяет долго временные перспективы развития стран "третьего мира" в целом, а с другой -- именно на сельское хозяйство выделяется меньше ресурсов (финансовых, технических и др.), чем на промышленность. И эта внутренне противоречивая ситуация как бы "накладывается" на архаичную структуру традиционного аграрного сектора.

В одних развивающихся регионах сохраняются крупные хозяйства архаичного типа, в других - отдается предпочтение современным фермам или кооперативным хозяйствам (например, в ряде стран Ближнего и Среднего Востока), в третьих - сохраняются небольшие крестьянские хозяйства. Говоря, однако, о тенденции в целом, следует выделить процесс дифференциации традиционного аграрного сектора, связанный в значительной мере с разорением мелких крестьянских хозяйств, не получающих необходимой государственной помощи. Положение беднейшего крестьянства отнюдь не улучшается в новых социально-экономических условиях, когда часть его попадает в зависимость от кооперативного руководства. Можно констатировать, что с развитием аграрного сектора, в процессе его вовлечения в систему мирового продовольственного рынка, усиливается тенденция на вытеснение традиционной социальной организации общинного типа, основанной в значительной мере на экстенсивных формах производственной деятельности.

Развивающиеся страны обеспечивают прирост сельскохозяйственной продукции преимущественно за счет расширения обрабатываемых угодий. Именно эта традиция была характерна для аграрного сектора развивающегося мира в послевоенное время, сохранившаяся и в 90-х годах. При этом низкая производительность аграрного сектора сочетается с постоянным сокращением фонда продуктивных земель которые теряются в процессе "расползания" городов, нерационального сельскохозяйственного производства и т.п. В то же время имеющийся потенциал используется неэффективно.

Заметим, что значительная часть развивающихся стран по разным причинам (политическим, идеологическим или экономическим) тяготеет к восприятию "аграрного опыта", проводимого в условиях "реального социализма". Эксперимент, к сожалению, дал отрицательный результат.

Реконструкция истории советского сельского хозяйства показывает, что была альтернатива "сталинской модели" форсированной индустриализации, насильственного кооперирования, тотального огосударствления экономики. Речь идет о реализации идей аграрной реформы, разработанной группой экономистов в 20 - 30-х годах (Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров и др.) Так, II.Д. Кондратьев считал, что существующая в России база сельскохозяйственного производства неспособна обеспечить рывок в промышленном развитии. Поэтому первоначальный период индустриализации связывался им с перераспределением средств в пользу деревни, т.е. со снижением предполагаемых высоких темпов роста промышленности и с повышением производительности труда в сельском хозяйстве. [2, C.2]. Вариант Н.Д. Кондратьева отдавал предпочтение экономической политике, направленной на стимулирование накопления у сельского населения, на расширение товарооборота между городом и деревней, на поощрение экспорта как источника необходимых валютных поступлений. Как известно, этот вариант был отвергнут; реализовалась "сталинская модель", приведшая к кризисному состоянию развития сельскохозяйственного производства в стране, постоянному продовольственному дефициту.

Внешние структурные диспропорции

В ситуации, когда внутренние аграрные системы не удовлетворяют национальных продовольственных потребностей, акцент ставится на внешние источники. Большинство развивающихся стран, получив политическую независимость, так и не смогли вырваться из пут зависимости экономической.

В колониальный период сложилась система зависимого положения развивающихся регионов от метрополий. По существу, колонии в той или иной степени способствовали индустриализации европейских стран, поставляя не только дешевое промышленное сырье, но и продовольствие. Под технические культуры в колониальных странах отводились лучшие территории; особое внимание уделялось экспорту "колониальных товаров" (кофе, чай, цитрусовые и т.п.). Именно в эпоху колониализма в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки сформировалась "монокультурная экономика", ориентированная на экспорт соответствующих продовольственных и технических культур. И в послеколониальный период экспортная направленность аграрного сектора во многих странах "третьего мира" отнюдь не была демонтирована.

Аграрный сектор развивающихся регионов активно включился в мировой продовольственный рынок, где доминирует небольшая группа ТНК, контролирующих до 90% мировой торговли тропическими продуктами. При этом мировой агробизнес, проникая в аграрный сектор развивающегося мира и захватывая ключевые позиции, активизировал тенденцию на экспортную ориентацию. Похожая ситуация наблюдается в Росси 90-х годов. С одной стороны, традиционные агропромышленные структуры не соответствует современным требованиям: при этом более 80% их убыточны. А с другой - неконтролируемая приватизация в аграрной сфере также не дала существенного эффекта. По существу, оказалось, что национальный аграрный сектор не может обеспечить на должном уровне продовольственные потребности населения. В результате расширяется продовольственный импорт (до 70%), что усиливает зависимости, России от мирового рынка. Особенно драматично складывается продовольственная ситуация в конце 90-х годов, когда финансовый кризис обернулся ростом цен на импортное продовольствие, ставшее не доступным значительным группам населения. При этом национальная продукция "вымывалась" в результате "ажиотажного потребления". Очевидно, что преодоление финансового кризиса приведет к известной стабилизации продовольственной ситуации в стране, не способствуя, однако, ее радикальному улучшению. В данном случае нужны принципиальные решения.

Демографический контекст

Для развивающихся стран такие решения связаны, прежде всего со сферой народонаселения, ибо региональный "демографический взрыв" существенно осложняет продовольственную ситуацию. Ее специфика в социально - демографическом контексте заключается в противоречии между темпами прирос та населения и ограниченными национальными социально-экономическими ресурсами (масштабы сельскохозяйственного производства, уровень платежеспособного спроса населения и др.).

Современные темпы прироста населения в большинстве развивающихся стран превышают соответствующие показатели Европейскою региона на начальных этапах его индустриального развития. Вместе (тем на протяжении последних десятилетий мировое производстве продовольствия, в том числе в развивающихся регионах, постоянно возрастало. Иное дело, что подушевое потребление сокращалось в результате "несогласованности" темпов прироста народонаселения и продовольствия.

Рост народонаселения является одним из существенных факторов, оказывающих влияние на динамику потребления продовольствия, обостряющих противоречия между демографическими процессами и возможностями продовольственного обеспечения социума. Впрочем демографические факторы лишь усугубляют соответствующие пред посылки: "демографический взрыв" - не причина, но следствие социально-экономических и политических процессов.

Заключение

Итак, опыт мирового аграрного развития свидетельствует о региональной специфике продовольственного обеспечения, связанной с особенностями демографических параметров, уровня экономики, традициями и т.п. С другой стороны, очевидно и то, что, несмотря на "исторические зигзаги", формирование национально-региональной современной аграрной системы движется в духе общемировых тенденций.

Их суть выражается в том, что безусловный выход на уровень национальной продовольственной безопасности связан с созданием эффективной социально-экономической аграрной структуры, важнейшим моментом которой является не только продовольственное обеспечение, и сохранение естественных характеристик биосферы как для современных, так и для будущих поколений. Любые региональные особенности должны исходить из аграрно - промышленного сектора, эффективное функционирование которого сохраняет равновесие традиционных экосистем, увеличивает их сложившийся генетический потенциал. И мировой аграрный опыт подтверждает осуществление этих тенденций в рамках современного цивилизационного процесса.

Список использованных источников и литературы

1. Анфиногентова А.А. и другие. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. - Саратов: Саратовский университет, 2004.

2. Алтухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 7. - С. 2

3. Ковалев А.А. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 5. - С. 45.

4. Лось В.А., Урсул А.Д. Учебное пособие - М.: Издательство Агар, 2006.- 254 с.

5. Николаева И.П. Мировая экономика. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 510 с.

6. Цены и ценообразование. Учебник для вузов. / Под ред. И.А. Салимжанова. - М.: Финстатинформ, 2003. - 481 с.

7. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2005. - 389 с.

Размещено на Allbest.ru