Технологическое прогнозирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Задачи технологического прогнозирования

2. Изыскательское и нормативное прогнозирование

3. Ключевые подходы к прогнозированию

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Прогноз (forecast) -- вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Предсказание (prediction) -- аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности.

Антиципация (anticipation) -- логически сконструированная модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности (по Озбе-хану, адаптировано). “Будущее”, упоминаемое в этих определениях, включает ситуации, события, взгляды и т. п.

Технологическое прогнозирование -- это вероятностная оценка на относительно высоком уровне уверенности будущего перемещения технологии. Перемещение технологии представляет собой процесс перемещения в пределах некоего пространства перемещения технологии, Технологическое планирование представляет собой развитие какой-либо интеллектуальной концепции, связанной с активным осуществлением перемещения.

Термин социальная технология относится к технологии, которая оказывает значительное воздействие на общество и часто основывается на социальном изобретении, что означает изобретение, обладающее значительным потенциальным воздействием на уровни перемещения технологии в социальных системах и обществе.

Модели -- это представления процессов, описывающие в упрощенной форме некоторые аспекты реального мира. Имитация-- это приведение в действие модели путем манипулирования ее элементами, осуществляемого электронно-вычислительной машиной, человеком или ими обоими.

1. Задачи технологического прогнозирования

Ленин следующим образом сформулировал главный стимул для технологического прогнозирования:

Эффективное прогнозирование технического прогресса -- необходимый элемент в принятии решений по управлению текущим производством. Гонка на пути к прогрессу требует крупных ставок, и не участвовать в ней нельзя. На деле большинство управляющих не в состоянии даже контролировать размеры своих ставок, так как величина их тесно связана с чистой стоимостью того сектора экономики, над которым этот управляющий осуществляет контроль. Поскольку в каждое управленческое решение неизбежно входит какая-то оценка будущих условий, вопрос фактически сводится к тому, должна ли такая оценка делаться бессознательно, входя как некая подразумеваемая часть в решение, или же она должна даваться осознанно и формулироваться в явном виде. Главное преимущество прогноза, сформулированного в явном виде, состоит в том... что его правильность может быть проверена. Прогноз, выраженный в явном виде, обладает, кроме того, еще и тем преимуществом, что раскрывает метод, исходные данные и допущения, использованные при прогнозировании”.

Заостряя вопрос, Ленц даже утверждает, что “отказ от прогнозирования” равносилен “отказу от выживания”, и такая связь, бесспорно, существует, если вовсе отсутствует какое бы то ни было прогнозирование -- систематическое или интуитивное.

2. Изыскательское и нормативное прогнозирование

До второй мировой войны большинство попыток технологического прогнозирования относилось к области фантастики. Вследствие того что изучались пути возможного технологического прогресса, ведущего к будущему, и относительно мало внимания уделялось ограничениям, потребностям и желаниям, не только затемнялась грань между реально достижимым прогрессом и фантазией: просто указать на осознанные возможности само по себе еще не значит обеспечить сильный стимул для их использования.

Уже в 1952 г. Джилфиллан в солидном обзоре состояния технологического прогнозирования подчеркнул принцип удачного момента (или соответствия запросам) и перечислил только изыскательские этапы для изучения “уровней будущей причинно-следственной связи”.

Технологическое прогнозирование начало оформляться как подлинное искусство -- но еще не как наука,-- когда цели, потребности и желания были введены в качестве нормативных элементов прогнозирования, а также были осознаны и учтены ограничения.

К типичным основным предпосылкам, которые привели к возникновению нормативного прогнозирования, относятся: осознание ответственности перед обществом или нацией; осознание потенциальных экономических возможностей; осознание какого-то конечного технологического потенциала; понимание ограничивающих факторов, например в отношении природных ресурсов, ресурсов компании и т. п.; желание оградить себя от возможных “угроз”. О том, как мало было известно 30 лет назад относительно потребностей и желаний, документально свидетельствует весьма примечательное собрание технологических прогнозов, опубликованное в 1936 г. С. С. Фернасом , видным американским металлургом-инженером. Хотя он намного опередил свое время, осознав некоторые важные цели и потребности, он не рискнул прибегнуть к нормативным понятиям, так как не понимал того, какие мощные движущие силы заложены в этих целях и потребностях. Вместо этого он пытался исследовать, какие шансы на достижение этих целей имел бы автоматически процесс развития. Его отношение к телевидению -- незадолго до того, 3ворыкин продемонстрировал свой “иконоскоп” (современную электронно-лучевую трубку) -- отражает это сверхосторожное мышление: “Я жду, когда у меня будет телевизор, но я не могу жить вечно. Когда я думаю о том, что первая передача радиоимпульсов была осуществлена Джозефом Генри в 1840 г., а первое выступление по радио прозвучало лишь в 1920 г., я испытываю некоторую неуверенность относительно того, успею ли я собственными глазами увидеть пресловутое телевидение. До настоящего времени никто еще не осмеливался даже думать о телевидении, передающем естественные цвета”. В это же время (1936--1937 гг.) Джилфиллан указал на потенциальные последствия этого изобретения, но оставил открытым вопрос: “Примут ли массы телевидение и согласятся ли они платить за него?”

В следующем году в Англии начались регулярные телевизионные передачи, а до первого изобретения, существенно необходимого для цветного телевидения (это изобретение предстояло сделать Гольдмирку), суждено было пройти всего пяти годам ^ Интересно отметить в связи с вышеприведенной цитатой из Фернаса, что даже непредубежденный прогнозист в тот период довольствовался констатацией предполагаемого отсутствия постоянно возобновляющихся стимулов и потребностей для дальнейшего продвижения вперед:

Едва только телевидение станет реальностью для среднего американца, замкнется последняя пограничная полоса коммуникации, но во всех областях можно будет осуществить огромное количество усовершенствований”. Сегодня мы чувствуем, что стоим всего лишь на пороге Века коммуникации, когда уже определенно положен конец изолированному рассмотрению технологического прогресса. Маклухан выражает это изменение в образной форме: “Человек” Запада благодаря технологии грамотности приобрел возможность действовать, не реагируя.

Преимущества, которые дает такая самоотрешенность, хорошо видны на примере хирурга, который был бы совершенно беспомощен, если бы сам физически ощущал весь ход проводимой им операции. Мы овладели искусством выполнять самые опасные социальные операции с полной отрешенностью.

Но наша отрешенность представляла собой позицию непричастности. В век электричества, когда наша нервная система благодаря технологии стала настолько протяженной, что она нас приближает ко всему человечеству и позволяет нам вобрать в себя все человечество, мы обязательно бываем затронуты где-то в глубине души последствиями любого нашего действия. Нам уже не удается более играть роль безразличного ко всему и разочарованного западного интеллигента”.

Это возвращает нас к фундаментальному различию между изыскательским и нормативным технологическим прогнозированием, различию, связанному с полярностью действия и реакции.

Важно, чтобы взаимодействие изыскательского, или ориентированного: на представляющуюся возможность, прогнозирования и нормативного, или ориентированного па миссию, прогнозирования было правильно сформулировано: каждому уровню перемещения технологии присущи некий профиль для настоящего и несколько профилей для различных будущностей.

Прогноз какого-либо перемещения технологии, выражаемого векторами изыскательского прогнозирования в пространстве перемещения технологии, должен быть сделан в пределах неких дополнительных временных рамок. Аналогичным образом нормативный прогноз (то есть то, что необходимо разработать для достижения некоторой цели), представляемый просто векторами, направленными навстречу перемещение технологии, пока еще не включает в себя, определенный фактор времени, и этот фактор затем необходимо ввести. Основная форма взаимодействия между этими двумя видами -- их “согласование” путем итерации или введения цепи обратной связи. В методологическом отношении это наиболее трудный аспект технологического прогнозирования.

Правильный прогноз, включающий правильное взаимодействие между этими двумя элементами, следовало бы поместить в некий пространственно-временной континуум, который невозможно представить графически для всего пространства перемещения технологии (поскольку он имеет четыре измерения).

В настоящее время наиболее трудная проблема технологического прогнозирования заключается в том, как поместить нормативное прогнозирование в правильные временные рамки. В то время как изыскательское прогнозирование встречает меньшие (хотя и достаточно большие) трудности при формулировании конечного результата, как некоего будущего результата, на основе оценок за определенный отрезок времени, нормативное прогнозирование слишком часто исходит из некой совокупности целей и требований -- чаще всего всех социальных целей -- на основе молчаливого допущения, что цели настоящего времени действительны и для будущего. Это не только приводит к рассогласованию, но и создает опасность серьезного искажения исторического процесса.

Нормативное прогнозирование, говоря словами Габора, “может начинаться лишь за той отметкой, которой социальная система достигает под действием собственной инерции”. Подобным же образом можно полагать, что недостаточно ориентированное на будущее прогнозирование недооценивает инерцию.

Типичные задачи для ориентированного на представляющиеся возможности, или изыскательского, технологического прогнозирования можно проиллюстрировать на примере из электроники.

3. Ключевые подходы к прогнозированию

Широко распространено заблуждение, что использование методов или вообще формализованных подходов должно отличать прогнозирование от простого умозрения. Много хороших прогнозов сделано без явного применения каких-либо методов. Методы служат всего лишь для увеличения способностей прогнозиста и, в общем, следуют основным мыслительным приемам, которые интуитивно использует человеческий мозг. Большинство методов было сконструировано для искусного диалога “человек -- метод”, ти они весьма чувствительны к знаниям человека и его способностям творческого мышления, технических и ценностных суждений и синтеза.

Наиболее значительный вклад специальных методов в прогнозирование суммируется в виде трех пунктов: методы поясняют роль индивидуальных входных факторов, принуждают к всестороннему рассмотрению этих факторов и обеспечивают однородность результатов; методы способствуют уменьшению пристрастий и систематических ошибок.

Если практическое применение прогнозирования нужно разумным образом связать с планированием в корпорациях, то следует использовать множество подходов и комбинировать их в зависимости от задачи прогнозирования. Для законченного практического применения необходимо использовать методы, принадлежащие как поисковому, так и нормативному “направлениям” прогностического образа мышления.

Простые методы прогнозирования, такие, как экстраполяция тенденций или написание сценариев, можно использовать для получения информации, которая затем будет структурно “организована” с помощью других методов, а “переработана” для целей планирования совсем иными способами.

Для целей выбора подходящих методов могла бы оказаться *полезной классификация подходов к прогнозированию на основе получаемых с их помощью результатов: дают ли они новую информацию (которой могло бы и не быть в явном виде в таблице, хотя элементы ее могли бы фиксироваться в уме) или стимулируют использование этой информации. Кроме того, можно при этом различать поисковые и нормативные подходы. Под этим углом зрения методы прогнозирования, имея в виду здесь технологическое прогнозирование, можно сгруппировать следующим образом :

1. Методы поискового прогнозирования, а также все разновидности формализованных подходов того же направления выполняют две в'ажные задачи: вырабатывают новую “информацию” относительно будущих технологических систем и их качеств и моделируют .различные результаты реализации (технологических) альтернатив в многообразных условиях возможных ситуаций.

1.1 Выработку новой “информации” можно подразделить на экстраполяцнонное прогнозирование (куда приведет тенденция .при допущении ее линейности или непредвиденной случайности?) .и умозрительное прогнозирование (какова совокупность альтернатив?) .

I.I.I Метод” экстраполяционного прогнозирования основываются главным образом на экстраполяции тенденций и ее усовершенствований, из которых особенно интересен метод огибающих кривых.

1.1.2 Методы умозрительного прогнозирования достигли некоторой изощренности в области улучшения групповой согласованности интуитивных мнений--начиная от мозгового штурма и кончая методом “Дельфы”,--и в морфологическом анализе, с помощью которого систематически исследуются все комбинации при проведении качественных изменений основных параметров концепции (технологической или другой), и посредством этого выявляются возможности новых комбинаций.

1.2 Моделирование результатов реализации вариантов в различных системных ситуациях производится с помощью множества методов, включая кривые обучения, игры, анализ затраты-- выпуск, многомерные и структурные модели, написание сценариев и анализ взаимной корреляции.

2. Методы нормативного прогнозирования и формализованные подходы того же направления также выполняют те же две важные задачи: вырабатывают новую “информацию”, но на этот раз относительно потребностей, желаний, ценностей, функциональных требований и структурных взаимосвязей и моделируют последствия постановки общих целей (политики), стратегических целей и определенных оперативных целей в различных системных ситуациях.

2.1 Выработку новой информации можно подразделить на умозрительные методы (каине нормы и цели ввели бы мы в процесс планирования?) и структурные методы (каковы будущие взаимосвязи, подвергающиеся влиянию действий, которые мы можем совершить?).

2.1,1 Умозрительные методы прогнозирования в нормативном подходе опять-таки могут включать улучшение групповой согласованности мнений по методу “Дельфы”.

2.1.2 Структурные методы прогнозирования имеют в качестве наиболее разработанного примера дерево целей. Используются также более простые приложения теории решений, такие, как матрицы решений, а также сетевые методы в применении к достаточно легко достижимым целям.

2.2 Моделирование последствий постановки общих и конкретных целей для действий в настоящее время опять же включает использование таких очерченных выше структурных подходов, как деревья целей, всех видов матриц или других простых процедур для ранжирования приоритетов рационального распределения ресурсов, обычно основанного на исследовании операций и теории решений. Цель всех этих подходов -- направлять структурную организацию мышления путем моделирования общих последствии, вытекающих из взаимосвязей между заранее поставленными целями и признанными техническими или исследовательскими элементами. Критерии для исследований в этом направлении также определены заранее.

технологический прогнозирование

Заключение

Растущее признание Системной природы всемирной проблемы -- затруднительного положения человечества”-- способствовало тому вниманию, которое уделяется сейчас системным подходам к прогнозированию и планированию, являющимся также необходимыми составными чертами полномасштабного процесса нормативного планирования. Развитие методологии прогнозирования получило сильные импульсы от этого направления, что подкрепляется обогащением подходов, соответствующих “системному” образу мышления в прогнозировании, и недавними разработками или расширениями более старых концепций в таких методах, как структурные модели, анализ горизонтального соответствия, анализ взаимной корреляции, анализ затраты -- выпуск, итеративная проектировка систем, комбинация теории решений с понятиями эффективности систем, эвристическое и психоэвристическое программирование, сетевые методы.

Целью является переход от полимерных подходов, к которому принадлежит основная масса современных “системно-настроенных” методов, к между- п далее к трансмерпому подходам. Единственный известный метод прогнозирования, имеющий очевидный (будущий) потенциал для трансмерного прогнозирования, -- имитационное моделирование сложных динамических систем (структурных моделей) в поисковом направлении прогнозирования. Соответствующего нормативного метода все еще нет; таковым могут оказаться обучающиеся модели, в которых поисковое и нормативное прогнозирование комбинируется в системные модели с обратными связями.

Список использованной литературы

1. Серия “Техника” номер 2, 1977 г. И.Б. Новик “Человек природа. Технический прогресс.” (65 стр.)

2. “Прогнозирование подготовки инженерных кадров для электронной промышленности” О.Т. Лебедев, Ленинград 1977 г. (230 стр.)

3. “Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование” Р.Эйрес, “Мир” 1971г.

4. “Прогнозирование научно-технического прогресса” Эрих Янч, Москва 1974г.

Размещено на http://www.allbest.ru/