Анализ состояния дебиторской задолженности на ООО Торговый Дом "Мегашина"

Таблица 2.2 Анализ ликвидности баланса, тыс, руб.

Актив	31. 12.05	30.06.06	Пассив	31. 12.05	30.06.06	Платежный излишек или недостаток
						31. 12.05	30.06.06
1	2	3	4	5	6	7	8
1 . Наиболее ликвидные активы, А1	11 419	12 935	1 . Наиболее срочные обязательства, П1	592 978	1 286 249	581 559	1 273 314
2. Быстрореализуемые активы, А2	154 802	643 037	2. Краткосрочные пассивы, П2	0	253 874	-154 802	-389 163
3. Медленнореализ уемые активы, A3	319 648	807 683	3. Долгосрочные пассивы, ПЗ	0	0	-319 648	-553 809
4. Труднореализуем ые активы, А4	21 290	19 919	4. Постоянные пассивы, П4	-885	-43 184	-22 175	-63 103
БАЛАНС (стр. 1+2+3+4)	592 093	1 496 939	БАЛАНС (стр. 1+2+3+4)	592 093	1 496 939	-	-

А1 -денежные П1 - кредиторская средства задолженность

А2 - краткосрочная дебиторская П2 - краткосрочные кредиты и задолженность,займы краткосрочные финансовые вложения

A3 - готовая продукция + П3 - долгосрочные обязательства запасы, дебиторская задолженность

А4 - внеоборотные активы, долгосрочные П4 - капитал и резервы финансовые вложения

Баланс является абсолютно ликвидным если:

А1>П1, А2>П2, АЗ>ПЗ, А4<П4

1. 11 419<592 978,

12 935<1 286 249

2. 154 802>0,

643037>253 874

3. 319 648>00,

807 683>0

4. 21 290>- 885,

19 919>- 43 184

Невыполнение этих неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса ООО «Торговый Дом «МегаШина» отличается от абсолютной. В связи с этим можно сказать, что внешние обязательства предприятия превышают текущие активы, у предприятия не достаточно собственных оборотных средств, следовательно, не соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости. (Табл. 2.2.)

Следует отметить, что проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса это анализ приближенный, более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

Таблица 2.3 Оценка относительных показателей ликвидности и платежеспособности

№	Наименование показателя	Норматив	Расчет	Отклонение от норматива
			31.12.2005	30.06.2006	31.12.2005	30.06.2006
1	Абсолютной ликвидности, L2	>0,2	0,02	0,01	-0,18	-0,19
2	Коэффициент быстрой ликвидности, L3	>=0,8	0,28	0,43	-0,52	-0,37
3	Текущей ликвидности, L4	>=1	0,96	0,96	-0,04	-0,04

1. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность краткосрочной задолженности предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Нормальное ограничение (КТЛ >1) означает, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги.

Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле:

Ктл = (А1+А2+АЗ)/(П1+П2)

На протяжении 2005г. - 1 полугодия 2006 года значение данного показателя находилось на одном и том же уровне 0,96. Это связано с сопоставимыми значениями показателей оборотных активов и краткосрочной задолженности в этот период (краткосрочная задолженность незначительно превышала оборотные средства).

2.Коэффициент быстрой ликвидности - это более жесткая оценка ликвидности предприятия. Основная концепция состоит в том, что этот показатель помогает оценить, какую долю текущих краткосрочных обязательств может погасить предприятие, если его положение станет действительно критическим; при этом исходят из предположения, что товарно-материальные запасы вообще не имеют никакой ликвидационной стоимости. Оптимальное значение данного показателя - Кбл = 0,8, определяется по формуле:

Кбл = (А1+А2)/(П1+П2).

Значение данного показателя в 2005г. - 1 полугодии 2006 года было ниже рекомендованных значений на 0,52 и 0,37, так как его краткосрочные обязательства превышали стоимость оборотных активов без учета запасов и налога на добавленную стоимость, это означаетчто у предприятия недостаточно ликвидных средств, чтобы покрыть его краткосрочную задолженность.

3.Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какуючасть кредиторской задолженности предприятие может погаситьнемедленно, и рассчитывается следующим образом:

Кал = А1/(П1+П2)

Результаты расчетов по данным ООО «Торговый Дом «МегаШина» показали, что данный коэффициент, как и все последующие отличны от нормативов, а также наблюдается отрицательная динамика этих коэффициентов, на конец отчетного периода показатели стали ниже оптимального. Следовательно, ликвидность баланса ООО «Торговый Дом «МегаШина» можно охарактеризовать как недостаточную, предприятие не располагает свободными ресурсами и формирует их в основном за счет заемных средств.

Анализ финансовой устойчивости ООО «Торговый Дом «МегаШина»

Таблица 2.4 Оценка относительных показателей финансовой устойчивости

№	Наименование	Норматив	Расчет	Отклонение от норматива
			31.12.2005	30.06.2006	31.12.2005	30.06.2006
1	Коэф. финансовой независимости	>=0,5	0,00	-0,03	-0,50	-0,53
2	Коэф. финансирования	>=1	0,00	-0,03	-1,00	-1,03
3	Коэф. финансовой напряженности	<=0,5	1,00	1,03	-0,50	-0,53
4	Коэф. общей фин. устойчивости	>=0,8	0,26	0,40	-0,54	-0,40

Финансовая устойчивость фирмы - это такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие фирмы на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Поэтому финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости фирмы. Сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов, а платежеспособность выступает ее внешним проявлением.

1.Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния фирмы, ее независимости от заемных источников средств является коэффициент автономии, или коэффициент финансовой независимости, который определяется как отношение собственного капитала к величине всего имущества предприятия (валюте баланса),

Кфн = Кс/В,

Где Кс - собственный капитал, В - валюта баланса.

Данный коэффициент характеризует уровень общей финансовой независимости, т.е. степень независимости фирмы от заемных источников финансирования. Таким образом, этот коэффициент характеризует долю собственного капитала в общем объеме пассивов. Коэффициент автономии ООО «Торговый Дом «МегаШина» - отрицательный, следовательно, что в общем объеме имущества предприятия преобладают заемные средства, все обязательства фирмы не могут быть покрыты ее собственными средствами. Изменение динамики данного коэффициента в отрицательную сторону свидетельствует об увеличении финансового риска.

2.Коэффициент финансирования - это коэффициент соотношения заемных и собственных средств, равный отношению величины обязательств фирмы к величине его собственных средств:

Кф = Кс /, Кз

где Кз - заемные средства.

Данный коэффициент на предприятии также имеет отрицательную динамику и далеко отличен от норматива, что говорит о преобладании заемных средств в структуре капитала предприятия.

3.Коэффициент финансовой напряженности показывает долю заемныхсредств в валюте баланса и рассчитывается по формуле:

К = Кз/В.

На предприятии оборотные средства финансируются за счет заемных средств.

4.Коэффициент общей финансовой устойчивости показывает долюсредств, которыми располагает предприятие в валюте баланса:

Кфу =(Кс+Дкз+Дз)/В.

Рассмотренные в таблице 4.4 коэффициенты финансовой устойчивости предприятия ООО «Торговый Дом «МегаШина» показали, что в структуре капитала преобладают заемные средства и наблюдается тенденция к их увеличению, уровень финансовой независимости предприятия снижается и в финансовом отношении данная организация достаточно не устойчива.

Анализ деловой активности ООО «Торговый Дом «МегаШина»

Количественная оценка и анализ деловой активности рассчитываются для оценки уровня эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Суть состоит в том, чтобы обеспечить рациональную структуру оборотных средств. Контроль за этим осуществляется путем расчета показателей оборачиваемости.

Таблица 2.5 Оценка относительных показателей деловой активности

№	Наименование коэффициента	Расчет
		31.12.2005	30.06.2006
1	Оборачиваемости собственного капитала	-684	-23
2	Оборачиваемости запасов	1,9	1,2
3	Оборачиваемости дебиторской задолженности	3,9	1,5
4	Оборачиваемости кредиторской задолженности	0,9	0,8
5	Производительность труда	10 808	6 278

выручка от реализации -31.12.2005-605 267 тыс. руб.; 30.06.2006г. - 973 137 тыс. руб.

длительность периода - 22 дн.

1.Коэффициент оборачиваемости собственного капитала характеризуетскорость оборачиваемости собственного капитала предприятия.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала = стр. 010 (по данным ф.2)/стр. 490 (по данным ф.1)

Это наиболее общая характеристика, используемая при анализе деловой активности. Данный показатель на ООО «Торговый Дом «МегаШина» увеличился на конец анализируемого периода, что свидетельствует об активности предприятия на рынках сбыта.

2. Коэффициент оборачиваемости запасов характеризуетпродолжительность прохождения запасами всех стадий производства иреализации, равен стр. 010(по данным ф.2)/стр. 210(по данным ф.1)

Произошло незначительное снижение данного показателя, что свидетельствует о не достаточно эффективном использовании запасов на предприятии.

3.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности характеризует скорость погашения дебиторской задолженности, рассчитывается стр. 010(по данным ф.2)/стр. 240(по данным ф.1)

Показатель оборачиваемости дебиторской задолженности невысок и имеет понижательную тенденцию в связи с более высокими темпами роста дебиторской задолженности по сравнению с темпами роста выручки.

4.Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженностихарактеризует скорость погашения кредиторской задолженности. Рассчитывается стр. 010(по данным ф.2)/стр. 620(по данным ф.1)

5. Коэффициент производительности труда или выработки на одного работника характеризует эффективность использовании трудовых ресурсов предприятия.

П = стр. 010(по данным ф.2)/ ССЧ,

где ССЧ - среднесписочная численность работающих за отчетный период.

Показатель производительности труда снижается в рассматриваемом периоде, так как среднесписочная численность сотрудников выросла почти в 3 раза в то время как выручка выросла в 1,6 раза.

Исходя из проведенного анализа 4.5 можно сделать выводы, что предприятие использует свои ресурсы не достаточно эффективно.

Вместе с тем по данным баланса предприятия мы видим абсолютное увеличение дебиторской задолженности на 488 235 тыс. руб., что влечет за собой сокращение реально работающих оборотных средств предприятия и способствует увеличению затрат предприятия по управлению возросшей дебиторской задолженностью.

ООО «Торговый Дом «МегаШина» создано в апреле 2005 года, соответственно, стало получать выручку с июня 2005 года после начала осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Предприятие является динамично - развивающимся, чем обусловлено, увеличение размера выручки более чем на 10 % за первое полугодие 2006г. по отношению к соответствующему показателю 2005г.

Чистая прибыль - это конечный финансовый результат деятельности компании за отчетный период. Она характеризует реальный прирост (наращение) собственного капитала организации, то есть показывает, может ли предприятие приносить прибыль своим владельцам.

В 2005 году, а также по итогу 1 полугодия 2006 года ООО «Торговый Дом «МегаШина» имело убыток.

Причину убытка предприятие видит в том, что высокие темпы роста и большие затраты на создание, оснащение оборудованием и установку новейшего программного комплекса для ведения бухгалтерского и управленческого учета в филиалах и головной организации, внедрение новых современных технологий управления по расходам превысили незначительные на первоначальном этапе доходы предприятия от основной деятельности, ведущейся в серьезной конкурентной среде, не позволяющей выходить за рамки действующих рыночных цен на данную категорию товаров. Однако по оценке специалистов организации ситуация в самое ближайшее время должна измениться. Компания динамично развивается и по итогу 2005 года вошла в десятку крупнейших торговых шинных компаний в РФ.

Отрицательные значения коэффициентов, характеризующих финансовую деятельность предприятия, обусловлено наличием убытка в 2005 году и в 1 полугодии 2006 года.

2.3 Анализ дебиторской задолженности на ООО «Торговый Дом «МегаШина»

Динамика дебиторской задолженности показывает устойчивый рост задолженности, в том числе и просроченной, что отражено в табл. 2.6. и на рис.4.

Таблица 2.6 Динамика дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом «МегаШина», 2005- 2006 гг. ( тыс. руб.)

	2005г. (2 полугодие)	2006г. (1 полугодие)
Дебиторская задолженность	154 802	643 037
В том числе просроченная*	10 658	60 380
Удельный вес просроченной дебиторской задолженности, %	7	9

По данным табл. 2.6. видно, что дебиторская задолженность на предприятии увеличивается, вместе с тем расчет и просроченная дебиторская задолженность, при этом ее удельный вес вырос с 7 % в 2005г. до 9% в 2006г.

Просроченная дебиторская задолженность оказывает влияние на платежеспособность предприятия в целом и может способствовать возникновению кредиторской задолженности. Дебиторская и кредиторская задолженности обладают общностью и различиями. Общность этих двух видов задолженности в том, что оба вида задолженности основаны на разрыве во времени между товарной сделкой и ее оплатой. Различия между ними возникают из особенностей их функционирования, так как возникновение дебиторской задолженности предполагает наличие кредиторской задолженности у другого хозяйствующего субъекта.

Рис.9 Объемы дебиторской задолженности, в том числе просроченной

Составим модель зависимости изменения прибыли (П) от факторов x, y, z, т.е.

 или Р = x*y*z Экономический анализ. / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 615с,

где П - прибыль от продаж;

Q - выручка от продаж;

ОБА - среднегодовые остатки оборотных активов.

Исходные и аналитические данные для расчета влияния факторов содержатся в таблице 2.7.

дебиторская задолженность денежный поток

Таблица 2.7 Расчет влияния оборачиваемости оборотных активов на изменение прибыли от продаж задолженности ООО «Торговый Дом «МегаШина»

Показатель	2005 г.	2006 г.	Изменение
1. Выручка от продаж, тыс. руб. (Q)	605 267	937 137	+ 331 870
2. Прибыль от продаж, тыс. руб. (П)	-36 792	-89 481	-52 689
3. Среднегодовые остатки оборотных активов, тыс. руб. (ОБА)	319 648	807 638	+487 990
4. Рентабельность продаж, коэф. (п.2 : п.1)	-0,06	-0,10	-0,04
5. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, об. (п.1 : п.3)	1,89	1,16	-0,73
6. Прирост (уменьшение) прибыли от продаж за счет изменения:	-	-	- 52 689
6а. Рентабельности продаж (х)	-	-	-24 165
6б. Коэффициента оборачиваемости оборотных активов (у)	-	-	+23 334
6в. Изменения средних остатков оборотных активов (z)	-	-	-56 606
7. Баланс отклонений (6а+6б+6в)	-	-	- 52 689

На базе данных таблицы 2.7. рассчитаем влияние указанных выше факторов на изменение обобщающего показателя прибыли, используя метод цепных подстановок:

? П (х) = ?х * y0 * z0 = -0,04*1,89*319 648 = -24 165тыс. руб.;

? П (y) = ?y * x1 * z0 = -0,73*-0,10*319 648 = +23 334 тыс. руб.;

? П (z) = ?z * x1 * y1 = +487 990*-0,10*1,16= -56 606 тыс. руб.

Совокупное влияние факторов: - 52 689 тыс.руб.

Расчеты показывают, что на изменение прибыли существенное негативное влияние оказало изменение средних остатков оборотных средств и увеличили убыток на 56 606 тыс. руб., а также снижение рентабельности продаж (-0,04) способствовало увеличению убытка на 24 165 тыс. руб., положительное влияние оказало снижение темпов оборачиваемости оборотных активов (с 1,89 в 2005 г. до 1,16 в 2006г.), из-за чего убыток в совокупности увеличился на + 52 689 тыс. руб. (уменьшение на 23 334 тыс. руб.)

Эффективное использование оборотного капитала играет значительную роль в обеспечении нормализации работы экономического субъекта, повышении уровня рентабельности производства.

Формирование политики управления дебиторской задолженностью предприятия начинается с детализированного анализа дебиторской задолженности предприятия. Основной задачей этого анализа является оценка уровня и состава дебиторской задолженности предприятия, а также эффективности отвлеченного в нее оборотного капитала. Такой анализ дебиторской задолженности проведен во второй главе дипломной работы. Вместе с тем для формирования системы кредитных условий для покупателей предприятия требуется провести более детальный анализ дебиторской задолженности.

Оценим состав дебиторской задолженности предприятия по отдельным возрастным группам, то есть по предусмотренным срокам инкассации. Согласно данным бухгалтерского учета составим таблицу 2.8.

Таблица 2.8 Расшифровка дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом «МегаШина» на 30.06.2006г.

Покупатели	Срок возникновения дебиторской задолженности	Сумма дебиторской задолженности, тыс.руб.	Срок дебиторской задолженности в днях
Русшина-Запчасти	20.06.2006	106 092	0-15
Премиум-Шина	20. 06.2006	56 877	0-15
Югснаб-Холдинг	25. 06.2006	44 289	0-15
Спектр	04. 06.2006	9 324	16-30
ЛИНАРИС	05. 04.2006	56 973	46-90
Авангардшина	05. 02.2006	2 556	Свыше 90
Еврострой	24. 06.2006	37 309	0-15
Крокус	08. 06.2006	26 492	16-30
Фаворит	25. 05.2006	37 332	31-45
Рязаньшина	10. 04.2006	71 712	46-90
ПигМа	01.08.2006	6 132	Свыше 90
Вилс	30. 05.2006	47 714	31-45
Автошина	02. 06.2006	25 491	16-30
Еврошина	08.10.2005	12 956	46-90
АВ-ТО	21.12.2005	17 302	0-15
Еврохим	23.04.2006	33 881	46-90
Автолюбитель	26.04.2006	12 837	46-90
Ашан	21. 05.2006	17 660	31-45
Метро	01. 05.2006	10 580	46-90
Автолюбитель-К	26.12.2005	9 526	Свыше 90
Всего	Х	643 037	Х

В таблице 2.8. приводится расшифровка дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом «МегаШина» по состоянию на 30.06.2006г. согласно данным бухгалтерского баланса, на основании полученных данным сгруппируем дебиторскую задолженность в группы по срокам возникновения. (табл. 2.9.)

Таблица 2.9 Анализ дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом «МегаШина» по срокам возникновения.

Сроки дебиторской задолженности в днях	Отчетный период
	Тыс.руб.	Уд.вес, %
0-15	261 870	40,7
16-30	61 307	9,5
31-45	102 706	16,0
46-90	198 940	30,9
Свыше 90	18 214	2,8
Всего	643 037	100

Графический анализ возраста дебиторской задолженности представлен на Рис. 10.

Рис. 10 Графический анализ возраста дебиторской задолженности предприятия

По данным анализа (таблица 2.9) можно сделать вывод, что наибольший удельный вес на предприятии занимает задолженность со сроками 0-15 дней возникновения, это можно отнести к положительным результатам деятельности предприятия. Следующий по величине удельный вес задолженности 30,9 % приходится на группу 46-90 дней возникновения - это не является результатом хорошей кредитной политики.

Проведем оценку надежности контрагентов ООО «Торговый Дом «МегаШина» (таблица 2.11) используя метод экспертных оценок. За основу оценки надежности возьмем критерии таблицы 2.10.

Таблица 2.10 Критерии оценки надежности контрагентов

Показатели	Баллы
	1	2	3	4
Срок работы с клиентом, лет	< 0,5	0,5-1	1-1,5	>1,5
Срок дебиторской задолженности, дни	Св. 90	46-90	16-45	0-15
Объем продаж клиенту в общем объеме продаж, %	До 10	10-15	15-20	> 20
Объем просроченной задолженности на конец периода, % от объема отгрузки	30-100	10-30	5-10	0-5

Таблица 2.11 Оценка надежности контрагентов ООО «Торговый Дом «МегаШина»

Покупатели	Срок работы с клиентом, лет	Срок дебиторской задолженности, дни	Объем продаж клиенту в общем объеме продаж, %	Объем просроченной задолженности на конец периода, % от объема отгрузки	Итого баллы
Русшина-Запчасти	1,5	0-15	17	0	15
Премиум-Шина	1,5	0-15	9	0	14
Югснаб-Холдинг	1,5	0-15	7	0	13
Спектр	1,2	16-30	1	5	10
ЛИНАРИС	0,3	46-90	9	15	6
Авангардшина	0,3	Свыше 90	0,4	10	3
Еврострой	1,5	0-15	6	0	13
Крокус	1,5	16-30	4	7	10
Фаворит	0,7	31-45	6	12	8
Рязаньшина	1,1	46-90	11	25	8
ПигМа	0,4	Свыше 90	1	15	5
Вилс	0,5	31-45	7	24	7
Автошина	1,3	16-30	4	15	9
Еврошина	0,8	46-90	2	30	6
АВ-ТО	1,5	0-15	3	0	13
Еврохим	1,1	46-90	5	21	7
Автолюбитель	1	46-90	2	20	7
АШАН	1,2	31-45	3	10	9
Метро	0,5	46-90	2	26	6
Автолюбитель-К	0,4	Свыше 90	1	24	5

Для формирования дальнейшей кредитной политики, согласно баллам, полученным в таблице 2.10, разобьем контрагентов по надежности на группы таблица 2.11.

Таблица 2.11 Деление контрагентов ООО «Торговый Дом «МегаШина» на группы

Группа	Наименование покупателя
1. Золотые (13-16)	Русшина-Запчасти
	Премиум-Шина
	Югснаб-Холдинг
	Еврострой
	АВ-ТО
2. Надежные (9-10)	Спектр
	Крокус
	Автошина
	АШАН
3. Повышенного внимания (7-8)	ЛИНАРИС
	Фаворит
	Рязаньшина
	Вилс
	Еврохим
	Автолюбитель
4. Риска (1-6)	Авангардшина
	Еврошина
	ПигМа
	Метро
	Автолюбитель-К

На анализируемом нами предприятии не разработаны единые стандарты кредитной политики по предоставлению товарного кредита. Мы видим значительный рост возраста дебиторской задолженности, что говорит о том, что предприятие не использует систему скидок при предоплате, или погашении задолженности на более ранних сроках.

Таким образом, основной вывод по ООО «Торговый Дом «МегаШина» заключается в необходимости использовать дополнительные меры по управлению дебиторской задолженностью, что может положительно отразиться на экономике предприятия, а именно: усилит взаимную ответственность сторон, улучшит их оборачиваемость, сократит цепочки неплатежей, обеспечит финансовую устойчивость предприятия и, как следствие, разрешит проблемы пополнения оборотных средств предприятия.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ

3.1 Формирование политики сокращения дебиторской задолженности на предприятии

Целью любой политики управления дебиторской задолженностью в рамках конкретного предприятия является максимизация прибыли этого предприятия либо вследствие увеличения объемов продаж (что будет происходить при либерализации кредитования), либо за счет ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности (чему способствует ужесточение кредитной политики). Таким образом, выбранная политика должна быть такой, которая оптимизировала бы размер дебиторской задолженности, запасов и наличности в целом. Найти оптимальную точку в коммерческом кредитовании, одна из главных задач которую необходимо решать при предоставлении товарного кредита.

Содержательной основой кредитной политики являются инструменты, которыми руководствуются сбытовые структуры при предоставлении кредита поставщикам и стандарты предоставления кредитов, устанавливающие разумные правила и ограничения.

Таким образом, для того чтобы определить, следует ли покупателю предоставлять скидку за авансовые выплаты остатков на счетах, финансовому менеджеру следует сравнить доход от денежных средств, получаемых в результате ускоренных платежей, с суммой скидки.

Рассмотрим пример сравнительной оценки двух вариантов:

1) предоставление скидки для интенсификации притока денежных средств;

2) получение кредита без предоставления скидки.

Исходные данные:

- инфляционный рост цен - в среднем 1% в месяц;

- договорной срок оплаты - 1 месяц;

- при оплате по факту отгрузки в начале месяца скидка 2%;

- банковский процент по краткосрочному кредиту - 15% годовых;

- рентабельность альтернативных вложений капитала - 7% годовых.

Расчет приведен в табл. 3.1.

Таблица 3.1 Расчет финансовых результатов

Показатель	Предоставление скидки	Получение банковского кредита
1. Индекс цен	1,01	1,01
2. Коэффициент дисконтирования*	0,99	0,99
3. Потери от скидки с каждой 1000 руб., руб	20
4. Потери от инфляции с каждой 1000 руб., руб		1000-1000 * 0,99 = 10
5. Доход от альтернативных вложений капитала, руб.	(1000 - 20) * 0,07 * 0,99 = 67,91	(1000х0,07)*0,99 = 69,30
6. Оплата процентов, руб.	-	1000 * 0,15/12 = 12,50
7. Финансовый результат**	67,91 - 20 = 47,91	69,30 - 10 - 12,50 = 46,80
8.Экономический эффект (п. 7в- п.7с)	47,91 - 46,80 = 1,11	х

Из данных таблицы 3.1 видно, что предприятию выгоднее предоставлять скидки покупателям, чем брать кредитные средства для пополнения недостатка оборотных активов. Потому что финансовый результат от предоставления скидки равен 47,91 руб. в месяц, а результат от использования банковского кредита для пополнения оборотных средств составляет 46,80 руб. Следовательно, для более интенсивного использования капитала представляется более приоритетным предоставление скидки.

Предоставление скидок имеет свои преимущества:

приводит к расширению продаж, появляются новые покупатели, которых привлекает снижение цены;

система скидок интенсифицирует приток денежных средств в условиях их дефицита на предприятии за счет сокращения времени обращения дебиторской задолженности, так как часть клиентов оплатят счета раньше установленного срока.

В новой кредитной политике рекомендуется использовать скидки за досрочную оплату поставок согласно размерам, приведенным для каждой из групп контрагентов в таблице 3.2.

Таблица 3.2 Размеры скидок за досрочную оплату

Группа	Наименование покупателя	Размер скидки
1. Золотые (13-16)	Русшина-Запчасти	2%
	Премиум-Шина
	Югснаб-Холдинг
	Еврострой
	АВ-ТО
2. Надежные (9-10)	Спектр	1,5%
	Крокус
	Автошина
	АШАН
3. Повышенного внимания (7-8)	ЛИНАРИС	1%
	Фаворит
	Рязаньшина
	Вилс
	Еврохим
	Автолюбитель
4. Риска (1-6)	Авангардшина	0%
	Еврошина
	ПигМа
	Метро
	Автолюбитель-К

Экономический эффект от предоставления скидки в 2% рассчитан в таблице 3.1. В таблице 3.3 рассчитаем экономический эффект от скидки в 1,5% и 1%.

Таблица 3.3 Расчет экономического эффекта от предоставления скидок

Показатель	Предоставление скидки 1,5%	Предоставление скидки 1%	Кредит
1. Индекс цен	1,01	1,01	1,01
2. Коэффициент дисконтирования*	0,99	0,99	0,99
3. Потери от скидки с каждой 1000 руб., руб	15	10
4. Потери от инфляции с каждой 1000 руб., руб			1000-1000 * 0,99 = 10
5. Доход от альтернативных вложений капитала, руб.	(1000 - 15) * 0,07 х 0,99 = 68,26	(1000 - 10) * 0,07 * 0,99 = 68,61	(1000х0,07)*0,99 = 69,30
6. Оплата процентов, руб.	-	-	1000 * 0,15/12 = 12,50
7. Финансовый результат**	68,26 - 15 = 53,26	68,61 - 10 = 58,61	69,30 - 10 - 12,50 = 46,80
8.Экономический эффект на 1 тыс. руб.	53,26 - 46,80 = 6,46	58,61 - 46,80 = 11,81	х

Из данных табл. 3.3. видно, что предоставление скидки в 1,5% влечет за собой финансовый результат - 53,26 руб., скидка в 1% - финансовый результат - 58,61 руб.

Общая сумма дебиторской задолженности в разрезе анализируемых групп предприятий ООО «Торговый Дом «МегаШина» представлена в таблице 3.4.

Таблица 3.4 Дебиторская задолженность ООО «Торговый Дом «МегаШина» тыс. руб.

Группа	Наименование покупателя	Сумма дебиторской задолженности
1. Золотые (13-16)	Русшина-Запчасти	106 092
	Премиум-Шина	56 877
	Югснаб-Холдинг	44 289
	Еврострой	37 309
	АВ-ТО	17 302
Всего по 1 группе	Х	261 870
2. Надежные (9-10)	Спектр	9 324
	Крокус	26 492
	Автошина	25 491
	АШАН	17 660
Всего по 2 группе	Х	78 968
3. Повышенного внимания (7-8)	ЛИНАРИС	56 973
	Фаворит	37 332
	Рязаньшина	71 712
	Вилс	47 714
	Еврохим	33 881
	Автолюбитель	12 837
Всего по 3 группе	Х	260 449
4. Риска (1-6)	Авангардшина	2 556
	Еврошина	12 956
	ПигМа	6 132
	Метро	10 580
	Автолюбитель-К	9 526
Всего по 4 группе	Х	41 750
ИТОГО	Х	643 037

Таким образом, в результате предоставления скидок за досрочную оплату мы получаем следующие финансовые результаты:

По группе 1: 261 870/1000 * 1,11 = 290, 7(тыс. руб.)

По группе 2: 78 968/1000* 6,46 = 510, 1 (тыс.руб.)

По группе 3: 260 449/1000 * 11,81 = 3071,8 (тыс. руб.)

Итого финансовый результат от предоставления скидок составит:

290,7 + 510,1 + 3 071,8 = 3 872 тыс. руб.

Вместе с тем, предлагается использовать систему штрафных санкций на предприятии за неисполнение договорных обязательств. При этом размер штрафа рекомендуется установить в соответствии с данными таблицы 3.5.

Таблица 3.5 Система штрафов за неисполнение договорных обязательств

Группа	Наименование покупателя	Размер штрафа
1. Золотые (13-16)	Русшина-Запчасти	0%
	Премиум-Шина
	Югснаб-Холдинг
	Еврострой
	АВ-ТО
2. Надежные (9-10)	Спектр	0,5%
	Крокус
	Автошина
	АШАН
3. Повышенного внимания (7-8)	ЛИНАРИС	1%
	Фаворит
	Рязаньшина
	Вилс
	Еврохим
	Автолюбитель
4. Риска (1-6)	Авангардшина	1,5%
	Еврошина
	ПигМа
	Метро
	Автолюбитель-К

В таблице 3.6. рассчитаем размер суммы штрафов по имеющимся данным по контрагентам.

Таблица 3.6 Расчет суммы штрафов

Покупатели	Объем продаж клиенту в общем объеме продаж, %	Объем продаж клиенту, тыс.руб.	Объем просроченной задолженности на конец периода	Объем просроченной задолженности, тыс.руб.	Сумма штрафа, тыс.руб.
Русшина-Запчасти	17	106 092	0	0	0
Премиум-Шина	9	56 877	0	0	0
Югснаб-Холдинг	7	44 289	0	0	0
Спектр	1	9 324	5	403	2
ЛИНАРИС	9	56 973	15	7 396	74
Авангардшина	0,4	2 556	10	221	3
Еврострой	6	37 309	0	0	0
Крокус	4	26 492	7	1 605	8
Фаворит	6	37 332	12	3 877	39
Рязаньшина	11	71 712	25	15 515	155
ПигМа	1	6 132	15	796	12
Вилс	7	47 714	24	9 910	99
Автошина	4	25 491	15	3 309	17
Еврошина	2	12 956	30	3 364	50
АВ-ТО	3	17 302	0	0	0
Еврохим	5	33 881	21	6 157	62
Автолюбитель	2	12 837	20	2 222	22
АШАН	3	17 660	10	1 528	8
Метро	2	10 580	26	2 381	55
Автолюбитель-К	1	9 526	24	1 697	30
Всего	Х	643 037	Х	60 380	635

На основании расчетов предлагается создать резерв по сомнительным долгам в размере 60 380 тыс. рублей.

Одним из возможных алгоритмов управления дебиторской задолженностью на предприятии можно предложить в следующем варианте.

Предлагаемый алгоритм включает в себя этапы:

Этап. Финансовый анализ деятельности поставщика, при проведении которого решаются следующие вопросы:

разрабатываются стандарты кредитоспособности; рассчитываются скидки за оплату счетов в более ранние сроки;

разрабатывается политика сбора платежей;

рассчитывается допустимый срок коммерческого кредита.

Этап. Формирование кредитной политики, на данном этапе принимается: решение о предоставлении коммерческого кредита;

согласование условий кредита с покупателями;

способ страхования дебиторской задолженности.

Этап. Образование дебиторской задолженности. В рамках этого этапа проводится:

контроль за датой отгрузки продукции;

отслеживание времени выписки и отправки счетов;

составление базы по каждому дебитору.

Этап. Контроль за финансовым состоянием дебитора.

При реализации данного алгоритма (Рис.10) , при непогашении долга или его части, предприятию рекомендуется установление оперативной связи с дебитором на предмет признания им долга и совместной разработки нового графика погашения долга. Если дебитор не признает долг, предприятию необходимо обращаться в арбитражный суд, если посредством данной процедуры долг не будет взыскан, то дебиторская задолженность списывается как безнадежный долг из фонда компенсации по сомнительным долгам.

3.2 Факторинговое обслуживание как способ сокращения прямых и косвенных потерь предприятия от дебиторской задолженности

Анализ публикаций по теме факторингового обслуживания в коммерческом банке позволил сделать выводы, что многие российские ученые и специалисты отводят факторингу достаточно важную роль в развитии экономики России, обращая внимание, прежде всего, на теоретические основы факторинговых услуг.

Объектом факторинговой сделки является денежное требование клиента к третьему лицу, возникающее в результате коммерческого кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами покупателям в виде отсрочки платежа.

Факторинг в российской хозяйственной действительности появился не без оснований. Предпосылкой его послужили объективные причины - острейшие трудности с расчетами, недостаток «живых денег». В нашей экономике возникли самые различные средства решения этих проблем.

Факторинг предполагает наличие коммерческого кредита в товарной форме, предоставляемого продавцами покупателям в виде отсрочки платежа за проданные товары и оформляемого открытым счетом.

Наиболее характерными являются следующие виды факторинга:

- с ответственностью за риск неплатежеспособности и без права регресса;

- без принятия рисков неплатежеспособности, однако с правом регресса;

- с финансированием к моменту покупки;

- с финансированием ко времени наступления срока платежа;

- с управлением дебиторской бухгалтерией;

- без права управления дебиторской бухгалтерией.

В отличие от мирового рынка, где падение платежной дисциплины было вызвано формированием рынка покупателей, диктующих свои условия, на российском рынке данная ситуация обусловлена кризисными явлениями в экономике. Одной из основных проблем, стоящих перед большинством отечественных предприятий на протяжении ряда лет, является их низкая ликвидность, поскольку значительную долю в структуре оборотных активов занимает задолженность дебиторов.

Таким образом, перед поставщиком, предоставившим отсрочку платежа, возникает проблема управления коммерческим кредитом, так как он заинтересован в скорейшем получении денежных средств, поскольку дебиторская задолженность представляет собой иммобилизацию, то есть отвлечение из хозяйственного оборота собственных оборотных средств предприятия. Обслуживание данной задолженности сопряжено с косвенными потерями в доходах поставщика, экономический смысл которых выражается в следующем:

1. Возвращаемые должниками денежные средства, как правило, подвержены инфляционному обесценению, что особенно актуально для российской экономики с ее высоким уровнем инфляции.

2. Выведение из оборота части средств в виде дебиторской задолженности вынуждает предприятия компенсировать это за счет заемных средств, прежде всего кредиторской задолженности. В силу того, что все источники средств имеют собственную цену, поддержание определенного уровня дебиторской задолженности связано с соответствующими затратами.

Таким образом, любое предприятие находится в состоянии скрытого противоречия со своими контрагентами, так как преследует следующие цели. С одной стороны, являясь кредитором, предприятие стремится минимизировать дебиторскую задолженность, а, с другой стороны, выступая в роли дебитора, пытается максимизировать кредиторскую.

По результатам проведенного анализа рекомендуется дебиторскую задолженность контрагентов третьей группы (повышенного внимания) уступить факторинговой компании, с целью ведения операций учета по ней специализированной фирмой и сокращения с точки зрения ООО «Торговый Дом «МегаШина» расходов от отвлечения средств в дебиторскую задолженность. (табл. 3.7.)

Таблица 3.7 Расчет результатов использования факторингового обслуживания.

Наименование показателя	Расчет	Сумма, тыс. руб.
Сумма дебиторской задолженности	х	260 449
Комиссионные выплачиваемые факторинговой фирме	260 449 * 0,025	6 511
Резерв	260 449 * 0,2	52 089
Поступления	260 449 - 6 511 - 52089	201 849

Согласно данным табл. 3.7. стоимость факторингового обслуживания для указанной суммы дебиторской задолженности составит:

комиссионные - 6 511 тыс. руб.;

проценты - 201 849 * 0,025 = 5 046 тыс. руб.

Всего: 6 511 +5 046 = 11 557 тыс. руб.

Следовательно, сумма полученных предприятием средств составит:

260 449 - 11 557 = 248 891 тыс. руб.

3.3 Коллекторское обслуживание, как способ взыскания просроченной дебиторской задолженности

По результатам проведенного анализа рекомендуется просроченную дебиторскую задолженность контрагентов четвертой группы (группы риска) передать на коллекторское обслуживание. Решение о передаче долга коллекторскому агентству следует принимать только после удостоверения в невозможности получения задолженности собственными силами.

Под коллекторской деятельностью (от англ. collect - собирать, взимать, инкассировать) традиционно понимают систему законных мер воздействия на лиц, имеющих задолженность и не выплачивающих долг в установленные сроки. Подобный подход к работе с должниками предполагает «конвейерное, т.е. максимально формализованное и технологичное взыскание большого объема бесспорных однотипных долгов».

Комплекс мер применяемых к дебиторам коллекторским агентством можно разбить на следующие этапы:

«Софт-коллектинг» («обзвон должников»);

«Хард-коллектинг» - выезд к должнику для непосредственного контакта с ним;

«Лигал-коллектинг» - взыскание долгов через суд.

Важно заметить, что коллекторский подход предусматривает психологическое воздействие на должника. В основном оно заключается в том, что коллектор постоянно находится в контакте с лицом, имеющим задолженность. Это, по мнению коллекторов, способствует формированию у него установки на погашение долга.

Согласно зарубежной практике работа с коллекторскими агентствами является одним из самых эффективных способов возврата долгов. Коллекторские агентства на Западе выступают конкурентами факторинговым компаниям, поскольку целевой аудиторией коллекторских компаний, также как и факторинговых, являются организации, реализующие товары и услуги в рассрочку. При этом коллекторы предлагают целый перечень услуг, которые можно получить и в факторинговой компании:

возврат задолженности;

проверка деловой репутации, кредитоспособности существующих, а также потенциальных заемщиков.

В мировой практике существует две одинаково популярные схемы работы с проблемными долгами. В одном случае коллектор выступает посредником: долг передается ему на обслуживание, но продолжает числиться на балансе организации. При этом за возвращенные долги коллектор получает комиссию. Долги, которые вернуть не удалось, через 3 года после их возникновения списываются с баланса организации. Как правило, комиссия агентства составляет от 15% до 60% возвращаемой суммы, причем вознаграждение выплачивается только после поступления денег на расчетный счет организации.

Второй вариант - выкуп долгов коллекторами и, соответственно, перевод их на баланс агентства. Последний способ в России пока непопулярен, поскольку выкупать у организации проблемные долги коллекторскому агентству невыгодно.

Итак, на основе проведенного исследования можно выделить следующие основные пути сокращения дебиторской задолженности: совершенствование платежно-расчетной системы, через улучшение работы банковского сектора; использование при расчетах поставок платежных механизмов, не допускающих возникновения дебиторской задолженности; использование вторичного рынка долговых обязательств; ужесточение антимонопольного регулирования на предприятиях крупных монополистах; усиление ответственности во внутренней политике предприятия, а также поощрение государством деятельности предприятий по сокращению дебиторской задолженности. Следует отметить, что большинство перечисленных методов относятся к макроэкономическому регулированию уровня задолженности на предприятиях, но наряду с этим, микроэкономическим методам регулирования необходимо также уделять внимание.

Заключение

Предприятия - поставщики, предоставляющие коммерческие кредиты, сталкиваются с проблемой отвлечения средств из оборота в виде дебиторской задолженности, что влечет за собой косвенные потери, поскольку в условиях инфляции снижается покупательная способность возвращаемых дебиторами денежных средств. Кроме того, дебиторская задолженность является одним из видов активов предприятия, финансирование которого требует определенных затрат. В связи с этим перед предприятием встает проблема управления дебиторской задолженностью.

Структура данной работы логически может быть поделена на три части.

В первой части рассмотрены теоретические основы управления дебиторской задолженностью и сделаны следующие выводы:

1. Рассмотрев основные подходы к определению понятия «дебиторская задолженность», можно определить, что дебиторская задолженность - важный компонент оборотного капитала являющийся активом предприятия. В целом под активом понимается имущество, имущественные блага и права субъекта, имеющие стоимостную оценку. Будущая экономическая выгода, воплощённая в активе - это потенциальный, прямой или косвенный вклад в приток денежных средств субъекта. Следовательно, дебиторская задолженность - это будущая экономическая выгода, воплощённая в активе, и связанная с юридическими правами, включая право на владение.

2. Выделены основные пути сокращения дебиторской задолженности:

совершенствование платежно-расчетной системы через улучшение работы банковского сектора;

использование при расчетах поставок платежных механизмов, не допускающих возникновения дебиторской задолженности;

использование вторичного рынка долговых обязательств;

ужесточение антимонопольного регулирования на предприятиях крупных монополистах;

усиление ответственности во внутренней платежной политике предприятия, а также поощрение государством деятельности предприятий по сокращению дебиторской задолженности.

Вторая часть работы посвящена анализу деятельности конкретного предприятия ООО «Торговый Дом «МегаШина».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Торговый Дом «МегаШина» показал:

1. Ликвидность баланса отличается от абсолютной. В связи с этим можно сказать, что внешние обязательства предприятия превышают текущие активы, у предприятия не достаточно собственных оборотных средств, следовательно, не соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости. Ликвидность баланса ООО «Торговый Дом «МегаШина» можно охарактеризовать как недостаточную, предприятие не располагает свободными ресурсами и формирует их в основном за счет заемных средств.

2. В структуре капитала преобладают заемные средства и наблюдается тенденция к их увеличению, уровень финансовой независимости предприятия снижается и в финансовом отношении данная организация достаточно не устойчива.

3. Абсолютное увеличение дебиторской задолженности на 488 235 тыс. руб., что влечет за собой сокращение реально работающих оборотных средств предприятия и способствует увеличению затрат предприятия по управлению возросшей дебиторской задолженности.

4. Факторный анализ прибыли от продаж показал, что на изменение финансового результата организации негативно повлияло снижение среднего остатка оборотных средств и отрицательная динамика рентабельности продаж.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности можно сделать вывод о том, что финансовое состояние ООО «Торговый Дом «МегаШина» является неудовлетворительным. Однако причину данной финансовой ситуации менеджмент компании видит в том, что высокие темпы роста и большие затраты на создание, оснащение оборудованием и установку новейшего программного комплекса для ведения бухгалтерского и управленческого учета в филиалах и головной организации, внедрение новых современных технологий управления по расходам превысили незначительные на первоначальном этапе доходы предприятия от основной деятельности, ведущейся в серьезной конкурентной среде, не позволяющей выходить за рамки действующих рыночных цен на данную категорию товаров.

На основе проведенного анализа в третий части данной работы были сделаны выводы и сформулированы следующие предложения по увеличению эффективности управления дебиторской задолженностью:

1. Наибольший удельный вес на предприятии занимает задолженность со сроками 0-15 дней возникновения, это можно отнести к положительным результатам деятельности предприятия. Следующий по величине удельный вес задолженности 30,9 % приходится на группу 46-90 дней возникновения - это не является результатом хорошей кредитной политики.

2. Дебиторскую задолженность контрагентов третьей группы (повышенного внимания) следует уступить факторинговой компании, с целью ведения операций учета по ней специализированной фирмой и минимизации, с точки зрения ООО «Торговый Дом «МегаШина», расходов от отвлечения средств в дебиторскую задолженность.

3. С целью пополнения оборотных средств предприятия, путем сокращения ДЗ предлагается использовать скидки за досрочную оплату поставок согласно размерам, приведенным для каждой из групп контрагентов.

4. Вместе с тем, предлагается использовать систему штрафных санкций на предприятии за неисполнение договорных обязательств, что позволит снизить уровень просроченной дебиторской задолженности.

5. Вероятность самостоятельного взыскания просроченной дебиторской задолженности контрагентов четвертой группы (группы риска) минимальна, по этому рекомендуется передать данную задолженность на коллекторское обслуживание.

По ходу написания данной работы были решены следующие задачи:

Произведена оценка причин и факторов, влияющих на уровень дебиторской задолженности предприятий;

Разработаны предложения по формированию политики сокращения дебиторской задолженности на предприятии;

Выработан алгоритм управления дебиторской задолженностью.

Решение вышеуказанных задач позволило достичь основной цели настоящей работы - исследовать теоретические положения и практические рекомендации по формированию механизма управления дебиторской задолженностью на предприятиях, направленного на поддержание финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Основным выводом работы можно считать, что использование всего комплекса мер по управлению дебиторской задолженностью, позволит положительно повлиять на экономику предприятий, а именно усилит взаимную ответственность сторон, решит проблему пополнения оборотных средств предприятий, улучшит их оборачиваемость и, как следствие, сократит цепочки неплатежей, обеспечит финансовую устойчивость предприятий.

Список использованной литературы

Балабанов И. Т., Гончарук О. В., Савинская Н. А. Деньги и финансовые институты. - СПб.: Издательство «Питер», 2000.

Банковское дело. /Под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л. П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 2001.

Башин М.Л. Оборотные средства предприятий в условиях рынка. // Финансы, №1, 1994.

Бланк И. А.Словарь-справочник финансового менеджера. - Киев: Ника-Центр, 1998

Бланк И.А. Управление использованием капитала. - Киев: Ника-Центр, 2002.

Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. - М.: Финансы и статистика, 2001.

Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.

Высоков В.В., Высокова Т.Н., Костюченко В.Ф., Нагаев А.Н. Неплатежи: управление предприятием в условиях неплатежей. - РГЭА, Ростов-на-Дону, 1996.

Гвоздев Б. З. Факторинг. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2000.

Гончарук О.В., Кныш М.И., Шопенко Д.В. Управление финансами предприятий. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.

Гудков Ф.А., Макеев А.В., Петруша А.Л., Титова Г.А. Расчеты и долги предприятий. Практические рекомендации по работе. - М., Концерн «Банковский деловой центр», 1997.

Делягин М. Экономика неплатежей. - М., 1997.

Деньги, кредит, банки: Учебник. /Под ред. О.И.Лаврушиной. - М.: Финансы и статистика, 1998.

Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.; Велби Проспект, 2006.

Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ТК Велби, издательство «Проспект», 2006.

Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ТК Велби, издательство «Проспект», 2006.

Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. - М.: Инфра -М, 2002.

Колпакова Г.М. Как управлять дебиторской задолженностью? - М.: Современная экономика и право, 2000.

Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: Финансы и статистика, 2001.

Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям (факторингу). Заключена в Оттаве 28 мая 1988.

Кучин Л.Б., Смирнова Л.Р., Зайцева В.О. Факторинг - финансовая схема управления вексельными потоками. - М.: ООО «Верже-АВ», 2000.

Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи. // Вопросы экономики, №9, 1997.

Стоянова Е.С., Балабанов И.Т., Бланк И.А.Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. акад. Стояновой Е.С. - перераб.и доп. - М.:Изд-во: «Перспектива», 2006 г., 656 с.

Стоянова Е.С., Балабанов И.Т., Бланк И.А.Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. акад. Стояновой Е.С. - перераб.и доп. - М.:Изд-во: «Перспектива», 2006 г., 656 с.

Трейвиш М. Факторинг. // Финансист, №2, 1997.

Факторинг. Управление корпоративными финансами. /ред.Орехов С.А., Афонин В.В., Леонтьев С.В. - М.: Компания Спутник+, 2001.

Шеремет А.Д. Управленческий учет/Под ред. А.Д. Шеремета (Авторский коллектив кафедры учета, анализа и аудита). Учебное пособие. М.: Издат. дом ФБК- пресс, 2005г.

Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент / пер. с англ. 2-е изд. - М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997, 400с..

Шмелев Н. Неплатежи - проблема номер один российской экономики. // Вопросы экономики, №4, 1997.

Шульгина Т.С., Гусева В.И. Факторинг: быть или не быть? // Бизнес и банки, №33, 2000.

Размещено на Allbest.ru