Экономико-правовое понятие собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ДЕЛОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

По дисциплине: «Экономика»

Контрольная работа

Выполнил:

Студент группы 11Юз1

Протасов Г.А.

Проверил:

Профессор Козырев В.М. .

Москва 2010

Собственность является экономической и правовой основой, своеобразной гарантией реализации потребностей и интересов человека.

Понятие собственности с развитием социальных наук углублялось и расширялось. Самое первое и самое общее определение ёё состоит в том, что собственность есть присвоение. Более двух тысяч лет назад римское частное право собственность определяло как правило владения, пользования и распоряжения имуществом. Уже в то время социальные науки различали экономические и юридические аспекты этого понятия. Собственность в экономическом смысле определялась как реальные отношения присвоения, владения, пользования и распоряжения; Собственность в юридическом аспекте закрепляла экономические отношения в законах и постановлениях, т.е. придавала этим объективным отношениям субъективную законодательную форму.

На современном этапе развития экономической науки следует различать четыре аспекта проблемы собственности: объект присвоения, субъект присвоения, отношения присвоения и формы присвоения благ и услуг.

Объект присвоения отвечает на первый и самый простой вопрос: что подлежит присвоению? Этот аспект собственности образует её материально-вещественное содержание и является одним из важнейших, ибо если нет объекта. Если нечего присваивать. То нет и самого акта присвоения. Объектом присвоения могут быть результаты труда, т.е. материальные блага и услуги, недвижимость, рабочая сила, деньги, ценные бумаги и т.д. Особое значение экономическая наука придаёт присвоению материальных факторов производства, средств производства, ибо тот, кто владеет ими, тот владеет и результатами производства.

Второй важнейший аспект проблемы собственности- это субъекты присвоения, которыми могут выступать отдельные граждане, семьи, группы, коллективы, различные организации и государство. В реальной жизни формальное декларирование иногда не совпадает с фактическим положением с точки зрения того, кто конкретно присваивает те или иные блага.

Противоречивым в процессах присвоения в современной России является положение, когда рабочие- без заработной платы, предприятие- в долгах, а директор имеет огромные доходы. При среднемесячной начисленной заработной плате всех работающих в экономике России в размере 964,5 деноминированных рубля 46 генеральных директоров тульских акционерных обществ в 1997г. получили 348 млн. деноминированных рублей, т.е более 7 млн руб. год каждого, 600тыс.руб. в месяц, или 20 тыс.руб. в день, включая выходные. Это в 4 раза выше годового дохода американского президента. Средняя заработная плата по стране оказалась в 622 раза ниже заработной платы рядового директора акционерного общества. Президент ОАО АК «Трансферть» в 1998-1999гг. получал 1765тыс. руб. в месяц, или 58,8 тыс.руб. в день, а с учётом премий и «материальной помощи» -почти 120 тыс.руб. в день, включая выходные. Это в 6 раз выше зарплаты тульских директоров. обладание присвоение собственность

Можно было предположить, когда хаос 90-х годов хх в. Уйдёт в прошлое, отношения между трудом и капиталом примут более цивилизованные формы. Однако реальная жизнь первых лет хх1 в. Показывает обратную картину: конфликт между трудом и капиталом продолжает обостряться.

Журнал «Форбс» в очередной раз опубликовал список долларовых миллиардеров мира. Всего в рейтинге 793 человека. В этом списке 33 россиянина, которые владеют активами на общую сумму 172млрд. долл. Это равно четверти годового валового внутреннего продукта России. За год, минувший с момента публикации предыдущего «золотого рейтинга». Доходы среднестатистического россиянина выросли на 10 %, а доходы 33 российских миллиардеров выросли совокупно в два раза больше, чем 27 их предшественников, попавших в « Список-2005». 25 миллиардеров из 33 живут в Москве. Здесь российская столица определила Лондон, где обитают 23 миллиардера, в число которых входит и «начальник Чукотки», но отстала от Нью-Йорка, где живут 40 миллиардеров. Таким образом, Россия занимает 2-ое место в мире по количеству миллиардеров, 56-е место по ВВП на душу населения и 65-е место по ИРЧП. Вот это свидетельствует о том, что разрыв между наиболее богатыми и бедными слоями населения в России углубляется. Совершенно очевидно, что социальная политика государства способствует такому неравенству. Источниками сверхприбылей российских миллиардеров служат природная рента, присвоение добавочной прибыли за счёт заниженной оплаты труда, т.е. за счёт высокой степени эксплуатации наёмных работников, за счёт завышения цен в условиях господства монополизма в условиях инфляции издержек, за счёт присвоения капиталов других собственников в условиях передела собственности при фиктивных банкротствах, за счёт «экономии» по охране окружающей среды и отсутствия вложений в геолого - разведочные и поисковые работы.

Присвоение заработной платы наёмных работников и невыплаты дивидендов собственным акционерам стало банальным явлением в частных предприятиях и даже в государственных учреждениях. Государство практически устранилось от контроля за присвоением результатов деятельности предприятий и фирм, а баснословные месячные доходы в десятки и даже сотни тысяч долларов руководителей корпораций при среднемесячной номинальной заработной плате работников по экономике России в целом на уровне 6740руб. стали больше предметом журнальных и газетных статей различного толка и разных направлений. Однако ни законодательная, ни исполнительная власть вопросы реального регулирования доходов в процессах их присвоения не ставит и не решает.

Не решает государство и проблему присвоения природной ренты и передачу её в бюджет Федерации и бюджеты субъектов Федерации. Если природные ресурсы- собственность государства, то очевидно, и природная рента как факторный доход должна принадлежать государству.

Третий аспект проблемы собственности - это характер отношений присвоения. Совокупность этих отношений образует социально-экономическое содержание собственности. Этот аспект проблемы- один из самых сложных. Можно выделить следующие сущностные характеристики этого аспекта проблемы собственности. Во-первых, отношение присвоения подразумевает полное отчуждение объекта собственности данным субъектом от других субъектов. Способы этого отчуждения могут быть различными, но суть их одна- полное присвоение данного объекта как полное отчуждение его. Во-вторых, отношение собственности может включать в себя и неполное(частичное) присвоение. Последнее реализуется через владение, пользование и распоряжение .

Владение -это такая функция собственности, при которой сам собственник или его представитель получают возможность исключительного контроля над средствами производства, недвижимостью, всяким другим благом или услугой.

Пользование- это такая функция владения, при которой имеет место фактическое применение блага в зависимости от его полезных свойств.

Распоряжение- это такая функция пользования, при которой принимаются решения по поводу функционирования объекта присвоения.

В реальной жизни мы часто наблюдаем различия между частичным и полным присвоением. Так, предприниматель, используя ссуду, аренду и т.п., может быть не полным собственником всего функционирующего капитала, но он и в этом случае обладает всей триадой неполного присвоения, т.е. имеет полные права владения, пользования и распоряжения при организации и функционировании собственного дела.

Данный аспект проблемы собственности в реальной жизни имеет столь важное значение, что по вопросам экономического анализа отношений собственности в современной экономической науке возникло целое направление - экономическая теория прав собственности, у истоков которой стоял лауреат Нобелевской премии 1991г. Рональд Коуз (р.1910). согласно этой теории, собственностью являются не ресурсы, не факторы производства, а «пучок прав», или доля прав, по использованию ресурсов. Здесь проявляется явная недооценка объекта присвоения, но очевидно, что это делается во имя того, чтобы усилить значение отношений присвоения.

В соответствии с экономической теорией прав собственности полный «пучок прав» включает 11 элементов , своего рода «веток» этого «пучка»:

1) право владения, т.е. право исключительного для других физического контроля над благами и ресурсами;

2) право пользования, т.е. право применения полезных свойств благ в собственных интересах;

3)право управления, т.е. право решать, кто, как и в каком порядке будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т.е право обладать результатами от использования благ;

5) право суверена, т.е право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6) право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации блага и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на на передачу благ в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование благ и ресурсов способом, наносящим вред внешней среде или другим участникам права;

10) право на ответственность в виде взыскания, т.е возможность взыскания блага или ресурса в уплату долга;

11) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

При более пристальном рассмотрении «пучка прав» можно выделить следующие его особенности и сущностные черты.

1. указанные выше права собственности предопределяют все основные»правила игры», принятые в данном обществе, т.е они регулируют все основные поведенческие отношения между людьми по поводу существования благ и услуг, причём эти отношения санкционированы обществом, т.е закреплены законодательными актами, распоряжениями, обычаями и традициями. Эти права по своей сути есть нормы поведения людей по поводу благ. Классическим примером выражения этих норм поведения является «теорема Коуза», которая даёт простое решение того, как на основе прав собственности можно бороться в «внешними эффектами» -шумом аэродрома, нарушающим покой, фабричным дымом, отравляющим воздух, и т.п. Здесь рынок сам по себе не срабатывает, однако на основе прав собственности стороны могут найти согласованное решение. Участник, который из обладания правом собственности извлекает большую выгоду, купит его у того, для кого это право представляет меньшую ценность.

2. Отношения собственности всегда имеют исключающий характер, т.е. исключают свободный доступ к материальным и нематериальным ресурсам. Если нет этого исключения из доступа к ресурсам, то они ничьи, они не принадлежат никому именно потому, что каждый к ним имеет свободный доступ, поэтому они ничьи. Это исключение других их свободного доступа к ресурса получило название спецификации прав собственности на ресурсы. Смысл спецификации в том, чтобы права собственности приобрёл тот, кто ценит их выше и кто может извлечь из них большую пользу. В реальной жизни мы видим, что один субъект собственности может иметь 9-10 «веток» из «пучка прав» ,другой -1-2 «ветки».

В свою очередь исключающий характер отношений собственности и спецификация прав генетически предопределяются тем, что все ресурсы имеют ограниченный, лимитированный характер, обладают относительной редкостью. Количество реальных благ всегда меньше величины потребностей в них. Права собственности как раз и разрешают это противоречие.

Перечисленные выше 11 основных элементов прав собственности не исчерпывают всех видов и форм выражения отношений присвоения, которые могут иметь место в реальной жизни. Знание всех этих видов правомочий в рамках полного права присвоения помогает выработать поведенческие отношения между предприятиями и органами власти, а также между самими предприятиями. При этом следует избегать двух крайностей: первая крайность в том, что всем «пучком прав» обладает государство, и только оно. Иными словами, спецификация прав собственности предполагает также чёткое разделение элементов прав, что, в свою очередь, ведёт к более чёткому определению «правил игры» в поведении предприятий на рынке и в экономической системе в целом.

Четвёртый важнейший аспект проблемы собственности -это форма присвоения благ и услуг. Мировой опыт хозяйствования убедительно свидетельствует о том, что и при натурально, и при товарной форме хозяйства имело место многообразие форм собственности, и всегда существовал своеобразный полиморфизм(от греч poly- много, и morphe- форма ). При этом следует различать экономические и юридические формы собственности.

В экономическом аспекте можно выделить три основные формы присвоения: индивидуальная, коллективная и государственная. Индивидуальная форма присвоения может быть представлена в виде личной собственности, индивидуальной трудовой деятельности или личного подсобного хозяйства. Коллективная форма присвоения может быть представлена в виде таких хозяйствующих субъектов, как коллективные, арендные, акционерные предприятия, кооперативы, товарищества, ассоциации и т.д. Государственная форма присвоения может быть общегосударственной, региональной или муниципальной и т.д.

В юридическом аспекте можно выделить основные формы и права собственности- частную и государственную- и третью форму- производную. Частная форма собственности - это собственность граждан(физических лиц) и собственность юридических лиц, т.е. предприятий и организаций. Государственная форма собственности - это собственность федеральная, республиканская, муниципальная и других образований в составе государства. Производные формы- это собственность совместных предприятий, общественных организаций и т.д. Частную форму следует отличать от личной формы собственности в условиях социализма: первая распространяется на факторы производства, вторая- только на результаты производства.

В эпоху постиндустриальной стадии особое место занимают интеллектуальная форма собственности и так называемые нематериальные активы.

Важным аспектом проблемы является вопрос об экономических формах реализации собственности. Такими формами являются: все виды доходов, прибыль, процент, рента, заработная плата, различного рода льготы и стимулирующие фонды. Величины этих форм реализации собственности являются критерием ее эффективного или неэффективного экономического использования.

Дух времени таков, что конкретные формы присвоения частной собственности в современной России приобретают подчас вульгарные формы. Внедрение частной собственности как гаранта свободы в соответствии с протестантской моралью начинается со школы.

«Возвращается, например, девочка из школы и за обедом как-то задумчиво вертит в руках столовую ложку. Потом вдруг спрашивает: «Мама, она серебряная? - Нет, обычная,- отвечает мать. - Серебряные у нас чайные, для гостей. -Сколько?- деловито интересуется дочь. - Шесть. А что?- А то, что тогда две мои,- изрекает девочка. -Нам сегодня на граждановедении говорили о семейной собственности. Оказывается, мам, я имею право на равную долю. Так что ты их отдай, я кукол кормить буду».

Или сын подросток, устроивший в комнате настоящий свинарник, не только не прибирается, но и обвиняет родителей в попрании его гражданских прав. Дескать, они не смеют давить на ребёнка. И уж тем более диктовать свои порядки на его законной части жилплощади. Опять-таки со ссылкой на граждановедение»

Стремление во что бы то ни стало внедрить в юношеские и детские головы западную либеральную идеологию приводит к горькому выводу: «Бывали хуже времена, но не было подлей». Этот вывод поэта-демократа образно и точно отражает всю катастрофичность современного вульгарного понимания отношений присвоения- отношений, которые не отвечают тысячелетним православно-христианским основам русского самосознания, не отвечают основам буддизма, ислама и иудаизма в том их понимании, как они сформировались в дореволюционной, в советской и даже современной России. По этой логике Будда и Христос не были свободными людьми, ибо у них не было ни личной, ни семейной собственности: первый стал монахом и жил на подаяния, будучи сыном индийского царя; второй всё оставил плотнику отцу и матери, ушёл из дома, чтобы нести своё умение миру. Израильские кибуцы в течении двух с половиной тысячелетий доказали жизненную силу коллективной формы собственности. Пророк Мухаммед личной собственностью признавал лишь блага в жилище мусульманина и полагал, что все остальное - земля, вода, соль-это достояние Бога. Не трудно увидеть, что социалистические идеалы выросли из этих великих учений. Совершенно очевидно и то, что протестантство явилось отступлением от христианства, иудаизма, ислама и буддизма.

Размещено на Allbest.ru