Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА: ЭВОЛЮЦИЯ, СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
• 1.1 Эволюция взглядов на рынок в призме его определений
• 1.2 Проблемы перехода к рыночной форме хозяйствования
• 2. АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА
• 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР
• 3.1 Структура государственного сектора
• 3.2 Реформирование государственного сектора
• ВЫВОДЫ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Российское государство прошло долгий тысячелетний путь развития и государственное управление все это время также эволюционировало и развивалось. Начиная от княгини Ольги, давшей уставы и установившей погосты, до сегодняшнего времени усовершенствование государственного и местного управления остается важной задачей государственной власти.

За период с начала XIX и до начала XX вв. в российском государственном управлении существенно усилилось значение высшего, императорского управления, для чего реорганизованы старые и созданы новые органы, теснее связанные с местными учреждениями, возникли новые органы местного самоуправления. Этот период изучался в отечественной истории, в основном с точки зрения революционной борьбы угнетенных народных масс против самодержавия.

Степень разработанности проблемы. Проблематике формирования конкурентной среды посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных экономистов. Методологические основы теории конкуренции были заложены в трудах Дж. Гэлбрейта, М. Кларка, Д. Корнаи, Р. Коуза, А. Курно, В. Леонтьева, П. Линдерта, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Д. Норта, В. Ойкена, Б. Омена, М. Портера, Д. Рикардо, Д. Робинсона, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Стиглера, О. Уильямсона, С. Фишера, М. Фридмена, Э. Чемберлена, Н. Шумпетера, Ф. Хайека, Ф. Эджуорта.

В отечественной научной литературе существенный вклад в развитие теории конкуренции в условиях трансформируемой экономики внесли Г. Азоев, Н. Александров, О. Аристов, А. Блинов, Г. Воронин, Т. Гоголева, В. Жигайло, Н. Иванова, В. Козлов, Д. Котиков, Д. Крючков, Б. Лапин, А. Литвинов, Т. Молибог, А. Олейник, Ю. Ольсевич, В. Полтерович, В. Рубе, С. Светунков, В. Фадеев, Р. Фатхудтдинов, А. Шулус, А. Юданов.

Цель работы - определить особенности государственного управления в экономической сфере.

Задачи: изучить проблемы и особенности государственного правления экономической сферы, реформы и пореформенный период.

ГЛАВА 1. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА: ЭВОЛЮЦИЯ, СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ

1.1 Эволюция взглядов на рынок в призме его определений

В рыночной экономике государству принадлежит второстепенная роль, оно выполняет лишь те функции, которые не в состоянии выполнить отдельный индивид. Такими функциями являются организация общественного порядка, государственной почтовой службы, осуществление обязательного школьного обучения, обеспечение национальной обороны, эмиссия крупных банкнот, строительство некоторых общественных сооружений (дорог, мостов и др.) и поддержание их в надлежащем состоянии.

Со времени своего возникновения теория рыночной экономики претерпела существенные изменения. Так, концепция социального рыночного хозяйства, основоположниками которой являются Л. Эрхард и В. Ойкен, значительно отличается от теории классического либерального хозяйства -- концепции рыночной экономики, где государству отводилась роль "ночного сторожа". Л. Эрхард и В. Ойкен считают, что перед современным государством стоят сегодня огромные задачи, что в середине XX в. возможность освободить государство от обязанностей маловероятна. Одной из наиболее важных задач государства, по мнению Л. Эрхарда, является обеспечение свободной конкуренции. Свободная собственная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Ведущая форма проявления свободы, по Л. Эрхарду, -- свобода потребления, которая логически дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, отвечающие спросу.

Важнейший критерий социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, -- установление эффективного хозяйственного порядка, при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается реальная заработная плата. Благодаря конкуренции как наиболее эффективному способу достижения и обеспечения благосостояния, Можно достичь социализации прогресса и прибыли. Другим критерием выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства (централизованно регулируемая система экономики). Некоторые немецкие авторы социальное рыночное хозяйство определяют как современную форму экономической организации рыночного типа с налаженным механизмом государственного регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

Наряду с теорией социального рыночного хозяйства, в середине XX в. возникают и иные концепции и теории, в которых признается необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В частности, в теории смешанной экономики обосновывается необходимость оптимального сочетания частной и государственной собственности (особенно, когда речь идет о социал-реформистском варианте такой экономики). В этом заключается одно из ее отличий от теории социального рыночного хозяйства, основывающейся на признании приоритета частной собственности. Второе существенное отличие данных теорий состоит в том, что если, по мнению Л. Эрхарда, для достижения социальной направленности экономики нужно поднимать производство, а не совершенствовать распределение, то, по утверждению одного из представителей теории смешанной экономики Э. Хансена, главной функцией "государства благосостояния" выступает именно перераспределение произведенного дохода. Другой важной функцией такого государства является осуществление тех или иных форм национального планирования.

Отрицать необходимость всемерного совершенствования процессов распределения и перераспределения значительной части национального дохода через центральный (федеральный) бюджет, как это делал Л. Эрхард, значит, выступать против объективного хода экономического развития человечества, занимать антигуманные, регрессивные позиции как в теории, так и на практике.

Критерии классификации экономических систем. Как видим, при классификации основных типов современных экономических систем используются различные критерии. Определяющим является собственность, прежде всего, на средства производства. Приоритет данного критерия обусловлен, во-первых, тем, что собственность -- это многоплановая социологическая категория, отражающая практически весь спектр отношений, в которые вступают между собой индивиды, коллективы, классы, государство и другие субъекты. Во-вторых, от типа экономической собственности (на средства производства, результаты труда, управление собственностью* и др.) зависит социально-экономический прогресс в обществе, формирование действенных стимулов к труду. В-третьих, всестороннее развитие человека предполагает прогресс не только человека-работника, но и человека-собственника.

Но такой подход правомерен преимущественно для стран Западной Европы, он не распространяется на Китай, Индию и ряд других стран. Критерий собственности не отрицают отдельные западные ученые. Однако американский социолог Д. Белл, отмечая, что размежевание стран и обществ проходит по оси собственности, считает данный критерий несовершенным и предлагает вместо него критерий производства и использования различных видов знаний.

Дополнением к критерию собственности являются наличие и степень развития товарно-денежных отношений. В этом случае различают натуральное и товарное производства, рыночную, командную, или административно-командную экономики и др. В данной классификации одновременно используется критерий регулирования экономики (централизованного или рыночного).

Некоторые западные ученые критериями классификации обществ называют развитие промышленности, применение науки, при этом выделяют доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества. Существует также классификация обществ с точки зрения новых элементов производительных сил, согласно которой западными учеными разграничиваются информационное, кибернетическое, технотронное общества и др. Подобный подход, однако, является односторонним, поскольку не отвечает требованиям системного метода.

Аналогичный недостаток свойствен классификациям, в которых делаются попытки объединить критерии отдельных элементов производительных сил и отдельных сторон собственности. Так, в частности, выделяется "организованный капитализм", или "народный капитализм", где в качестве критерия классификации используется владение частью наемных работников акциями предприятий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о целесообразности использования интегрального показателя, сочетающего в себе сущностные характеристики как отношений собственности, так и системы производительных сил. В конечном счете более развитая экономическая система должна превзойти предыдущую по уровню производительности труда.

Критериям научности отвечает выделение в пределах определенных экономических систем отдельных стадий, ступеней и т. п.

Соединением частной и государственной форм собственности, плана и рынка, является смешанная экономика, возникшая в первые десятилетия XX в. Различают три основных варианта данной модели экономики: 1) консервативный; 2) либеральный; 3) социал-реформистский. Каждый из них, в зависимости от особенностей экономического, социального, политического, национального, исторического развития той или иной страны, приобретает свои особенные, специфические признаки. При этом в процессе эволюции социально-экономической системы происходит их взаимообогащение, наполнение элементами качественно нового содержания. В пределах отдельных вариантных моделей смешанной экономики выделяют различные течения, школы.

При консервативном варианте смешанной экономики (его теоретики -- Л. Мизес, Ф. Хаек, М. Фридмен и др.) происходит ограниченное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью создания благоприятных условий для развития частного сектора, рыночных рычагов саморегулирования экономики.

В соответствии с либеральным вариантом смешанной экономики необходимы: институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации экономики. Наиболее известными исследователями этой вариантной модели являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлброннер и др.

Цель социал-реформистского варианта смешанной "экономики -- достижение оптимального сочетания децентрализма и централизма, планирования. и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в более прогрессивное общество. Его представители -- теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

У последних двух вариантов смешанной экономики много общего. В частности, их сторонники выступают за прямое вмешательство государства в экономику в общественных интересах, значительное развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов в сравнении с индивидуальными и др.

По своему социально-экономическому содержанию консервативный вариант смешанной экономики отделяет от либерального и социал-реформистского глубокая пропасть. Теоретики этого направления выступают против плановых начал в экономике (Хаек, например, называет планирование рабством).

Представители немецкой исторической школы (Г. Шмоллер, Б. Вернер, В. Зомбарт и др.) в последней четверти XIX в. выступали за государственное вмешательство в экономику с целью ее модернизации, за проведение социальных реформ. Институционалисты Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс, резко критикуя неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок является лишь одним из экономических институтов, наряду с такими институтами, как корпорация, государство. Важнейшим из них они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Институционалисты выступали за установление социального контроля и построение государства социального благоденствия, за ограничение частной собственности. По их мнению, государство будучи нейтральной силой должно осуществлять социальный контроль за экономикой, проводить трансформацию социально-экономической системы. Двумя наиболее важными элементами этой системы они называли формы собственности и механизм распределения (или аллокации) ресурсов как основу для типологизации экономических систем. Антиподами собственности они считали частную и государственную, а промежуточными формами -- различные варианты их сочетания, антиподами механизма распределения ресурсов -- стихийно-рыночное регулирование и государственное централизованное планирование и различные формы их сочетания. В зависимости от сочетания централизма и децентрализма, формы вмешательства государства в экономику можно существенно менять механизм распределения ресурсов и доходов.

Проблемам функционирования модели смешанной экономики уделено значительное место в кейнсианской теории. В противовес неоклассическому направлению, представители которого утверждали, что рыночные механизмы самоуправления экономики несовместимы с государственным централизованным управлением, Дж. Кейнс разработал механизм активного государственного регулирования экономики с использованием рыночных рычагов. В его теорию органично включены такие методы непосредственного вмешательства государства в макроэкономические процессы, как государственная собственность, организация общественных работ, предоставление субсидий частным компаниям и др., которые являются признаками социализации экономики. Подобный характер, кстати, носили меры американского президента Ф. Рузвельта по выводу экономики из кризиса 1929-1933 гг., основанные на рекомендациях кейнсианской теории.

Модель смешанной экономики обогатилась элементами нового содержания благодаря неоклассическому синтезу -- обобщающей экономической концепции, в которой соединились рациональные аспекты теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в рамках кейнсианского направления. Наиболее известные представители неоклассического синтеза -- П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. -- отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику через использование различных методов антицикличного регулирования (прежде всего, совокупного спроса) с целью достижения общего равновесия экономической системы, ее сбалансированности на макро- и микроэкономическом уровнях. В качестве главных условий достижения такого равновесия они рассматривали равенство инвестиций и сбережений, а также спроса на ликвидность и денежной массы.

1.2 Проблемы перехода к рыночной форме хозяйствования

Развитие рынка в России, как и везде в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди не свободно выбирают, а которые имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Это позволяет выделить общие закономерности и условия развития рынка и специфические -- для России.

Современная модель рыночного хозяйствования, которая сложилась в странах с высоко- и среднеразвитой рыночной экономикой, характеризуется следующими общими закономерностями: максимальной приватизацией, открытостью рынков, высоким уровнем развития экономики страны в целом и инфраструктуры рынка в частности, развитой системой методов финансово-бюджетного регулирования национальной экономики, конвертируемостью валюты, экономическим ростом и циклическим характером развития экономики в целом.

Специфика вхождения России в систему социально ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим: относительно низким уровнем развития производительных сил по сравнению с развитыми странами; ослабленностью мирохозяйственных связей по всей широте и глубине, присущих современным интеграционным процессам; сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы хозяйствования; чрезвычайно высоким уровнем концентрации производства при незначительном противовесе в виде сферы малого и среднего предпринимательства; глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков; несбалансированностью экономики; оторванностью от человека (отчуждением от производства); необходимостью сочетания общефедеральных и республиканско-региональных интересов; сочетанием противоречивых процессов -- "регионализация" рынков и усиление хозяйственной взаимозависимости экономик отдельных республик, регионов, районов и т.д.; необходимостью единого экономического пространства.

Основные закономерности развития рынка проявляются как тенденции. Вопрос перехода общества к рыночным структурам не прост. Трудность понимания проблемы заключается в том, что наши теоретические воззрения и общественная практика не всегда совпадают, а для некоторых авторов они прямо противоположны. Одни в рынке видят главный путь выхода из кризиса, другие утверждают, что именно рынок загнал наше общество в тупик.

Формирование рыночной экономики -- сложный, противоречивый процесс. Рыночная экономика может разрушительно воздействовать на общественные структуры (вспомним мировой кризис 30-х годов XX в.), и тогда необходимо вмешательство государства. Чрезмерное же огосударствление экономики вызывает обратную тенденцию, характерную для преобразования современного российского общества.

Рынок как социальная форма организации экономики, с одной стороны, вызывает в человеке активность (предприимчивость), а с другой -- порождает социальное расслоение населения, безработицу, не всегда управляемый рост цен. Вот почему крайне необходимы культура экономики, культура рынка и соответствующее развитие их субъектов.

Поэтому программа экономических реформ в России должна учитывать эти моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в России:

1) разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства; поиск и использование резервов и возможностей;

2) формирование рынка и его инфраструктуры, установление хозяйственных связей рыночного типа и становление новых мотивационных механизмов развития предпринимательства;

3) демонополизация экономики организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующих развитию рынка;

4) постепенное ограничение государственного контроля над ценами, переход к свободному ценообразованию;

5) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;

6) создание сильной системы социальных гарантий и поддержки населения, облегчающей людям адаптацию к условиям рыночной экономики;

7) осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая, опираясь преимущественно на экономические методы, обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации.

Таким образом, экономические реформы в России должны быть "настроены" на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности.

2. АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА

Оздоровление экономики предприятия опирается на взаимосвязанные действия как государственных, муниципальных институтов, так и топ-менеджеров самих субъектов микросистемы. Необходимо сформировать антикризисную стратегию на всех уровнях хозяйствования, при этом научно обоснованная антикризисная программа государства послужит важнейшим инструментом господдержки оздоровления экономики предприятия. Это обусловлено тем, что на данном этапе развития российские предприятия не имеют оптимальной стратегии развития в условиях рынка, обострение конкуренции, не способны своевременно формировать систему антикризисных мер в связи с отсутствием опыта работы и недостатком высококвалифицированных менеджеров. Нами раскрыты цели антикризисного управления на макроуровне, что обозначено на рисунке 1. Исходя из них, важно сформировать антикризисную стратегию в рамках микросистемы. Стратегия развития бизнеса представляет собой систему комплексных мер по формированию целей на перспективу трех-пяти лет, ранжирование целей на стратегические и функциональные, и мобилизацию всех видов ограниченных ресурсов для реализации миссии и целей фирмы. Но в условиях рыночной неопределенности, усиливающейся в условиях транзитивной российской экономики, наличия коммерческих рисков, любое управление, как на макро- так и на микроуровнях должно носить антикризисную направленность. Антикризисное управление представляет собой комплексную систему мер по прогнозированию кризисных процессов, формированию методик и технологии выхода из кризиса и преодоления его последствий.

Рис. 1 Цели антикризисного управления

Следует отметить, что предприятие считается финансово устойчивым если оно нормально функционирует, реализует все свои функции и его выручка от реализации товаров (услуг) превышает затраты на производственно-хозяйственную деятельность. Раскроем основные понятия:

?абсолютная финансовая устойчивость. Она достигается при условии, когда сумма всех затрат (полных издержек) и материальных запасов меньше суммы оборотного капитала.

?нормальная финансовая устойчивость предприятия. Это такое финансовое состояние, когда совокупность полных затрат и материальных запасов равна сумме собственного оборотного капитала и кредитов коммерческих банков.

?финансово неустойчивое состояние, которое характеризуется следующей ситуацией: сумма полных затрат предприятия и материальных запасов превышает сумму собственного оборотного капитала и кредитов коммерческих банков.

?кризисное состояние предприятий.

Для оценки кризисного состояния предприятия используем методику известного российского экономиста Г.В. Савицкой, позволяющую не только оценить его текущее финансовое состояние, но и спрогнозировать финансовую устойчивость в будущем.

Рис.2 Структура антикризисной программы

Функции 4-6 данной программы реализуются рабочей группой специалистов по АКУ, функции 1 и 3 - службой маркетинга, 2 - топ менеджерами предприятия. При реализации антикризисной программы могут использоваться стратегические и оперативные меры. Они видны на рисунке 3.

Рис. 3 Мероприятия по выводу из кризиса предприятия

Проблемы формирования антикризисной программы и господдержки имеет приоритетное значение в современных условиях, поскольку возрастает число заявлений в арбитражные суды РФ о признании должников несостоятельными. Рассмотрев динамику этого процесса, в РФ Ростовской области можно сделать вывод, что наибольший удельный вес занимает количество дел, по которым принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Только за 1-е полугодие 2006 г. в РФ из принятых к производству дел (43381) было открыто конкурсное производство в отношении 27886 субъектов хозяйствования, увеличение к тому же периоду 2005 г. составило - 8,1 раза.

Количество дел по процедуре внешнего управления имеет тенденцию к уменьшению. Так, если в 2003 г. таких дел было 2081, то в 2005 г. - 1013 дел, т.е. меньше более чем в два раза. Предприятия, по которым проводилась процедура финансового оздоровления, составляли в период 2003 - 2006 г. (1-м полугодии) - 14,9 %. По нашему мнению, недостаточно продуман вопрос о ликвидации Федеральной службы России по финансовому оздоровлению (ФСФО) и соответствующих Управлений по финансовому оздоровлению в субъектах Федерации в 2004 г. Функции данных институтов переданы Федеральному агентству по управлению госимуществом и соответствующим институтам в рамках субъектов РФ. Оздоровление финансового положения российских предприятий и реализация антикризисной программы -- это взаимосвязанные проблемы по ряду причин:

Во-первых, условием восстановления платежеспособности предприятия является финансирование создания и использования новых технологий, содействие со стороны государства дополнительному привлечению источников формирования денежных средств, а также более активная работа топ-менеджеров фирмы на фондовом и кредитном рынках.

Во-вторых, формирование единой научно-технической, промышленной, инвестиционно-инновационной политики на всех уровнях власти и управления.

В-третьих, государственная поддержка научных организаций, разрабатывающих современные технологии и технику с помощью системы налоговых и иных преференций, формирования и реализации целевых федеральных, региональных и муниципальных программ, национальных проектов инновационного содержания.

В-четвертых, применение налоговых льгот, льготных кредитов и других преференций для тех компаний, независимо от формы собственности, которые активно внедряют новые средства производства, осуществляют модернизацию и обновление своих мощностей, совершенствуют систему управления и сбыта товаров и услуг, вплоть до полного освобождения от налоговых платежей на весь период реализации инновационных проектов.

В-пятых, большую роль сыграют и выделенные государством приоритеты в 2007 г. в области не только поддержки научных организаций, но и передачи современных технологий из ВПК в гражданское машиностроение.

В-шестых, необходимо переходить на международные стандарты сертификации продукции, поступающей не только на мировой, но и на внутренний рынок.

В-седьмых, требуется развивать рынок инновационной продукции.

Следовательно, проблему реализации и антикризисной программы, и финансового оздоровления российских предприятий, и реструктуризации необходимо решать комплексно, на всех уровнях (макро-, мезо-, микроуровнях), т.е. государство, регионы, отраслевые министерства и сами предприятия должны совместными усилиями решать данную проблему. Антикризисный бизнес-план является важной составной частью проекта санации предприятия-должника.

Если предприятие не сможет восстановить платежеспособность с помощью досудебной санации, то бизнес-план поможет найти нового собственника, который возьмет на себя риск вывода предприятия из состояния несостоятельности. Поэтому в структуре антикризисного бизнес-плана особое внимание целесообразно уделить финансовому плану: прогнозу финансовых результатов работы фирмы, формированию источников финансирования и потребности в дополнительных инвестициях.

Проблеме санации нами уделяется значительное внимание в связи с тем, что она пока мало используется отечественным бизнесом. Государственные институты и муниципальные органы управления также пока не инициируют и не мотивируют руководителей предприятия к осуществлению досудебной санации. На наш взгляд, важно уделять больше внимания процедуре санирования, но одновременно нацелить руководителей отечественных предприятий на инновационный подход при формировании антикризисной стратегии. Это обусловлено тем, что опыт экономически развитых стран свидетельствует о преимуществе в конкуренции на мировом и национальном рынках тех фирм, которые используют инновационный подход, проводя реорганизацию бизнеса преимущественно на базе принципиально новых технологий, техники, оборудования, современной системы менеджмента.

Система антикризисных мер на микроуровне является не только новой проблемой для российского бизнеса в целом, но требует активной государственной поддержки, финансирования мер санирования, подготовки кадрового потенциала.

Государство, в рамках проводимой политики антикризисного регулирования экономики, принимает на себя функции чистильщика для тех предприятий, которые не справляются с принятыми на себя или возложенными при государственной регистрации после учреждения обязанностями обеспечения своей жизнедеятельности в режиме триединой цели: рост, развитие, выживание.

Сегодня для все более значительной части специалистов становится очевидным, что цель антикризисного регулирования и управления можно достигать на практике обеспечивая институциональные преобразования, изменяя законодательство, фискальную и кредитно-денежную политику. Антикризисное управление в сложившихся формах и содержании не оправдывает себя. Оно получилось односторонним, не ориентированным на устранение их последствий. Практика антикризисного регулирования в Калужской области подтверждает эти выводы. Все наиболее успешные результаты антикризисного управления, в т.ч. удачные инвестиционные проекты в Калужской области, в региональной политике финансового оздоровления и банкротства промышленных предприятий Калужской области достигались не в рамках, а за пределами действовавшей в российской экономике правовой системы.

Главным в антикризисном управлении является обеспечение условий, при которых финансовые затруднения хозяйствующих субъектов не могут иметь постоянный, затяжной характер. Должен быть налажен управляемый, динамичный механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер.

Вместе с тем, фактическое положение дел в действующей системе антикризисного управления, объясняется сложившейся в период реформирования рыночной экономики структурой задолженности организаций банкротов и обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, само государство непродуманностью, непоследовательностью, бессистемностью проводимых реформ способствовало тому, что большая часть коммерческих организаций оказалась в кризисном финансовом состоянии.

Во-вторых, государство, понимая, что не смогло создать должных условий для нормального рыночного развития хозяйствующих субъектов, на протяжении нескольких лет не проявляло должной принципиальности в части принятия всех мер ответственности к должникам по их обязательным платежам. В результате в структуре задолженностей организаций стала превалировать кредиторская задолженность перед государством и системообразующими предприятиями за потребленную электроэнергию, услуги ЖКХ, газ и др. В отсутствие системы выравнивания социально-экономического положения, хотя бы под минимальные стандарты, банкротами становятся не только коммерческие организации, но и целые муниципальные образования.

В-третьих, государство само оказалось не готовым к антикризисному регулированию экономики. Достаточно продолжительное время не имело ни воли, ни надежных механизмов организации системной работы по реабилитации бизнеса должников. Созданная для решения этих новых и сложных проблем ФСФО России в свою очередь также неоднократно подвергалось реформированию. А скудное финансирование на обеспечение ею возложенных функций всегда оставалось не только мизерным, но и по прежнему остается значительно меньшим, чем у тех структур, в т.ч. и из числа органов госуправления, которые ее деятельности активно противодействовали. Возможно, по этой причине подсознательно верно часто подменяются понятия "антикризисное регулирование" на "антикризисное управление". Что в принципе и по сути не одно и тоже.

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР

Вопрос об экономической роли государства, т. е. роли властей различных уровней, является одним из старейших в экономической науке. Назревший и выдвинутый еще в начале XVIII в., затем образно сформулированный А. Смитом ("государство -- ночной сторож") принцип невмешательства государства в экономику вплоть до 30-х гг. XX столетия разделялся практически всеми странами и экономическими школами, исключая, конечно, Россию, ставшую тоталитарным государством после 1917 г.

Этот принцип, получивший французское обозначение laissez-faire ("оставьте нас в покое"), и сегодня имеет некоторое число сторонников. И все-таки абсолютно подавляющей теоретической точкой зрения и практикой стала концепция совмещения рыночного регулирования и государственного вмешательства в экономику. Но, во-первых, серьезно нигде не идет речь о совмещении рыночной и централизованной плановой командной экономики. Во-вторых, степень вмешательства властей (пропорции "смешанной" экономики) не имеет каких-либо универсальных значений. Сколько стран -- столько пропорций сочетания свободного рыночного регулирования и государственного вмешательства.

Свободные рынки через систему цен, прибылей и убытков координируют поведение тех, кто принимает экономические решения.

Вследствие того, что они отвечают на сигналы, отражающие реальные рыночные условия, их решения координируются без участия какого-либо сознательного вмешательства. На свободных рынках относительные цены отражают относительные затраты. Поэтому производители и потребители используют ограниченные ресурсы в соответствии с эффективностью распределения. Ценовая система рынка обладает способностью создавать силы, преодолевающие не равновесие.

Когда мы говорим о несостоятельности рынка, мы вовсе не имеем в виду в первую очередь, что рыночная система не обеспечивает эффективности распределения ресурсов общества. Речь идет о том, что рыночная система плохо служит другим (отличным от эффективности распределения ресурсов) социальным целям -- таким, как желаемое распределение совокупного дохода, охрана природы, обеспечение населения общественными благами.

3.1 Структура государственного сектора

Структура государственного сектора экономики и структура государственного управления, прежде всего государственными финансами, взаимосвязаны. Вместе с тем структура государственного управления определяет эффективность функционирования государственного сектора экономики. По степени эффективности функционирования государства можно судить и об эффективности структуры государственного управления.

Встает закономерный вопрос: почему в России развернута широкомасштабная радикальная реформа государственного сектора? Ответ на этот вопрос не прост. Это объясняется сложным составом субреформ как составляющих одной большой реформы. Может создаться впечатление (и оно подтверждается высказываниями на страницах печати, в экономической литературе об экономике государственного сектора, о государственных финансах), что в России происходит одновременно несколько реформ. Но такое впечатление неверно. Следует отличать одну, глобальную реформу -- реформу государственного сектора. Остальные реформы -- это субреформы, которые решают важные, но частные задачи и направлены на достижение частных целей. Однако решение частных задач и достижение частных целей в рамках субреформ направлены на решение одной макроцели -- повысить эффективность функционирования государственного сектора по производству и оказанию населению страны общественных благ, по обеспечению этого производства финансами, а значит, по эффективному управлению государственными финансами, направляя их на решение приоритетных задач общества. К этим благам относятся национальная оборона, безопасность, социальная защита бедных, образование, здравоохранение, поддержка доходов всех групп работающих в целях обеспечения экономически справедливого распределения и перераспределения ресурсов, прежде всего финансовых. Как во всех индустриально развитых странах, этот сектор и в России определяет развитие всех субъектов экономических и финансовых отношений. Но в России в отличие от других стран государственный сектор перегружен социальными обязательствами. Это показал период осмысленного перехода (берущий начало в 1994 году) к новой экономике, основанной на приоритетном использовании рыночных принципов регулирования социальных и экономических отношений внутри российского общества, а также со странами мира. Поэтому в России острее стоит проблема практического повышения эффективности функционирования государственного сектора. На эффективность государства влияют следующие факторы:

* обеспечение подотчетности государства;

* обеспечение его прозрачности;

* обеспечение предсказуемости поведения государства;

* обеспечение поддержки государства.

Содержание документов по реформе на федеральном уровне, а также на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, как я полагаю, дает основание утверждать, что эти четыре фактора представляют собой каркас радикальной реформы государственного сектора в России, базой для которой служат принципы эффективного управления государственными финансами.

3.2 Реформирование государственного сектора

Реформа государственного сектора в России направлена на обеспечение, прежде всего подотчетности. Государство не существует само по себе и для самого себя, то есть оно не является вещью в себе. Оно продукт политической свободы индивидов, которые живут на одной территории и коллективно принимают решение, быть государству или не быть. Государство, следовательно, выступает результатом предпочтений избирателей, оказавшихся в большинстве, действия которого объясняются теорией рациональных ожиданий. Очевидно, государство по определению должно реализовывать предпочтения граждан, его создавших. Поэтому государство в лице органов власти отчитывается в своей работе по реализации этих предпочтений. Когда мы говорим о подотчетности государства, то подразумеваем не только подотчетность органов в целом, но и подотчетность на уровне отделов, секторов и, самое главное, на уровне отдельных государственных служащих. Подотчетность важна еще и потому, что она показывает, насколько отдельные государственные и муниципальные служащие понимают макроэкономические цели и задачи функционирования государства в целом, какая роль отводится им, могут ли они сделать доступными и понятными жителям страны как сами действия государства, так и полученные результаты.

Вторым фактором, влияющим непосредственно на эффективность структуры государства и структуры государственного управления, является прозрачность государственного сектора, под которой понимается прозрачность всех операций, особенно по включению в бюджеты всех уровней программ государственных расходов. Для общества важно знать государственных служащих, которые лежат в основе их деятельности по включению в бюджеты новых расходных обязательств, увеличению объемов финансирования на действующие обязательства, по лоббированию отдельных инвестиционных проектов, финансовой поддержке предприятий частного сектора.

Хочу обратить внимание на то, что в России больше склоняются к употреблению слова "гласность". Однако Минфин России стал использовать слово "прозрачность". И это верно. Категория "прозрачность" шире категории "гласность". Институт прозрачности государственного сектора инициирован Международным валютным фондом в 1996 году и согласно Кодексу надлежащей постановки прозрачности в финансовой сфере включает в себя следующие элементы:

* четкость прав и обязанностей;

* информирование общественности;

* гласность подготовки, исполнения бюджета и бюджетной отчетности;

* независимые гарантии честности.

В рамках первого элемента осуществляется разграничение государственного сектора экономики, который должен соответствовать расширенному правительству, которое включает центральное правительство, субфедеральные органы управления (в том числе и органы местного самоуправления) и внебюджетную деятельность. При этом четко определяются политические и управленческие функции в этом секторе, распределяется ответственность между различными уровнями государственного и муниципального управления, между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Разрабатываются этические нормы поведения государственных служащих, особенно в сфере налогового законодательства и регулирования экономики. Создается понятная всем структура правового и административного управления фискальной (финансовой) сферой, то есть государственными финансами.

Анализ второго элемента прозрачности государственного сектора (информирование широкой общественности) дает основания отметить, что в нашей стране постепенно реализуется программа, обеспечивающая предоставление общественности полной информации о прошлой, текущей и прогнозируемой деятельности расширенного правительства по управлению государственными финансами. Это вытекает из концепции среднесрочного финансового планирования, когда бюджетное планирование охватывает период в три года.

Решается и такая задача, как повышение прозрачности субфедеральных финансов посредством представления обществу достаточной информации о доходах и расходах органов властисубъектов федерации и муниципальных образований, что является здоровой основой для подготовки достоверного консолидированного бюджета расширенного правительства.

В России достигнуты впечатляющие результаты в области обеспечения гласности подготовки, исполнения бюджета и бюджетной отчетности. Разработанная в рамках реформы бюджетная документация конкретизирует финансовые цели, макроэкономическую структуру, задачи бюджетной политики государственных доходов и расходов, своевременно информирует общество о потенциальных финансовых рисках. Бюджетные документы содержат четкие финансовые правила, касающиеся требований о сбалансированности бюджетов, лимитов заимствования для региональных и местных органов власти. Реализуется важное положение о разграничении действующих расходных обязательств с новыми обязательствами, которые включаются в годовой бюджет. Новый формат бюджетных документов, разработанных в ходе административной и бюджетной реформ, обеспечивает международное сравнение бюджетных данных, готовящихся на всех уровнях бюджетной системы России. Это стало возможным потому, что бюджетные отчеты готовятся на основе бухгалтерского метода начислений и кассового метода с использованием международных стандартов бухгалтерской и финансовой отчетности. С положительной стороны можно оценить разработанные в документах реформы единые для всех процедуры закупок для государственных нужд, открытого найма на работу в государственном секторе.

И последний (но не по важности) элемент -- независимые гарантии честности государственных служащих. В рамках этого элемента реформа позволяет проведение независимой проверки достоверности финансовой и бюджетной информации. Макроэкономические и бюджетные прогнозы доступны для их верификации независимыми экспертами, в том числе и международными. Принимаются меры по обеспечению статистической отчетности органов местного самоуправления, что позволит повысить достоверность финансовой отчетности, бюджетных данных расширенного правительства России.

Третий фактор (обеспечение предсказуемости поведения государства) играет исключительную роль в реформировании государственного сектора. Государство располагает мощным аппаратом в лице законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, которые влияют на всех субъектов социально-экономических отношений. Поэтому предсказуемость экономического, финансового и юридического поведения государства требует от него установления такой системы регулирования общества, котораяспособствует экономической стабильности в долгосрочной перспективе. Только в этом случае экономика может расти стабильными темпами и обеспечивать повышение благосостояния его членов. С целью повышения предсказуемости поведения государства в стране созданы министерства, ведомства и службы.

Четвертый фактор -- это обеспечение поддержки государства со стороны населения и предприятий. Ведь государство есть продукт нашей совместной жизнедеятельности. Поэтому каждый гражданин должен оказывать поддержку государству путем своего участия в выборах органов власти всех уровней, обсуждении целей и задач экономической, финансовой и бюджетной политики, анализе годовых и среднесрочных бюджетов федерального центра, субъектов Федерации, муниципальных образований. В стране должен развиваться независимый аудит состояния государственных и муниципальных финансов. Государственные финансы не являются собственностью органов власти, они вверены им в доверительное управление с целью решения приоритетных политических, макроэкономических и финансовых задач. За надлежащее решение этих задач, за адекватное использование ограниченных экономических и финансовых ресурсов, доступных государству, несет ответственность избиратель как член гражданского общества, осуществляющий независимый аудит и контроль экономической и финансовой деятельности органов власти. Из перечисленных четырех факторов наиболее трудным для практической реализации, как я полагаю, является четвертый фактор. Он требует четкой и кропотливой работы органов власти разных уровней по налаживанию сотрудничества между собой и с институтами гражданского общества. Построение гражданского общества -- это задача всех уровней власти в России. Нельзя не согласиться с мнением, что "общество, созданное из сплоченных групп -- в форме ли ассоциаций или объединений лиц, гораздо более требовательно и восприимчиво к ответственности, чем общество, состоящее из неорганизованных индивидов".

Скорость реформ в России постоянно ставит вопрос о возможности применения в финансовой сфере опыта индустриально развитых стран. В основном мнения делятся на две группы: сторонники первой группы относятся к позитивистам, они выступают за применение зарубежного опыта, отстаивают принципиальную возможность этого и даже необходимость; сторонники второй группы относятся к негативистам, они выступают против зарубежного опыта. Есть еще средняя группа, которая выступает за применение зарубежного опыта, но с учетом отечественной специфики, обычаев, традиций.

В этом отношении, мне думается, необходимо отразить тот момент, что мы пользуемся техникой, произведенной в зарубежных странах. Однако финансовая система государства не является продуктом деятельности одного изобретателя, ученого, политика. Финансовая система государства -- это финансовые отношения субъектов национальной экономики между собой и с государством. Каждая страна обладает только ей присущим финансовым и бюджетным механизмом. В принципе невозможно взять этот механизм и импортировать его в другую страну, в нашем случае в Россию. Вместе с тем верно и то, что страны не развиваются в вакууме, они устанавливают взаимовыгодные политические, экономические и финансовые отношения, создают торговые и промышленные союзы. Наиболее эффективные элементы государственного финансового механизма получают широкое распространение в виде лучшей практики. В результате финансовые механизмы многих стран, особенно индустриально развитых, строятся на одинаковых базовых принципах, сохраняя при этом свои индивидуальные, специфические особенности. Специфические особенности не отторгаются сообществом, а логично встраиваются в международные документы.

Сравнение финансового механизма с техникой, на мой взгляд, удачно тем, что позволяет понять, почему невозможно использовать зарубежные финансовые механизмы; если случится поломка техники, то пострадает один потребитель, а если случится "поломка" государственного финансового механизма, то страдает все общество. История всех стран изобилует примерами такого рода. Это вписывается в рамки следующей парадигмы: "Есть общечеловеческая тенденция не доверять мудрости других, считается, что только мы сами знаем, как и что нужно делать. Бурное развитие государственной бюрократии -- это убедительное свидетельство проявления этого человеческого качества".

Министерство финансов Российской Федерации как орган, координирующий проведение мероприятий по реформе государственных финансов, придерживается золотой середины. Отдельные наиболее эффективные элементы финансового механизма индустриально развитых стран (США, Великобритании, Германии, Швейцарии, Канады, Австралии, Новой Зеландии), ставшие их лучшей бюджетной практикой, органично встраиваются Минфином России в отечественный государственный финансовый механизм.

По моему мнению, радикальная реформа государственного сектора направлена на создание в стране новой структуры государства, при которой не будет борьбы за формальное первенство -- кто главный. Все структуры государства равны и важны для обеспечения его эффективной деятельности по производству и предоставлению качественных государственных услуг, товаров и продуктов всем жителям страны независимо от места их фактического проживания.

Есть все основания полагать, что вектор реформы государственного сектора будет развиваться в положительном направлении. Очевидно, в программу реформ будут вноситься корректировки, поправки, обусловленные неопределенностью развития факторов внутренней и внешней среды государственного финансового механизма.

В заключение еще раз хочу подчеркнуть важность гражданского общества, потому как оно определяет потребность в создании в стране общественных институтов, которые могут рассматриваться как институты самоуправления в самом широком смысле этого слова. От этого зависит успех реформ в любой стране, в том числе в России, так как "на реформу лучше реагируют авторитарные режимы, которые способны подавлять социальные требования, или технократическая элита, которая так или иначе изолирована и защищена от политического давления. Однако демократические режимы имеют ряд официальных механизмов избавления от худших форм некомпетентности и жадности: плохие лидеры голосованием могут быть лишены должности".

При проведении реформ необходимо учитывать интеграцию России в глобальные рынки товаров и финансов, поскольку глобализация международных рынков ведет к усилению неравенства между странами и между группами людей внутри стран.

Поэтому гражданское общество и государство должны создать в стране сеть эффективных официальных учреждений на всех этажах системы государственного управления, которые в отличие от правил, обычаев и традиций культуры являются более гибкими и могут адаптироваться к изменяющимся условиям на принципах компетентности, подотчетности и ответственности.

ВЫВОДЫ

рынок хозяйствование антикризисный экономика

За прошедшие столетия в результате значительного прогресса производительных сил, углубления общественного разделения труда, эволюции отношений собственности от индивидуальной к преимущественно коллективным формам, усиления роли государства в экономике и действия других факторов вместо рынка ядром хозяйственного механизма, основу которого составляют законы планомерного и пропорционального развития экономики, становится ее государственное регулирование. Впервые оно отчетливо проявилось в США, во время кризиса 1929-1933 гг. Именно решительные действия правительства, возглавляемого тогда президентом Ф. Рузвельтом, вывели страну из глубочайшего экономического кризиса. С этого времени началось широкомасштабное вмешательство государства в экономику, а государство из так называемого "ночного сторожа", защитника частной собственности, верховного арбитра, следившего за соблюдением правил свободной конкуренции, превратилось в крупного предпринимателя, финансиста, потребителя, инвестора, работодателя и, главное, -- в регулировщика макроэкономических процессов. Теоретически эти процессы впервые обосновал Дж. Кейнс. Он считал законы свободной конкуренции, свободного ценообразования и другие законы рынка атрибутами экономики XIX в., а расширение функций правительства называл единственно возможным средством предотвращения полного разрушения существующих экономических форм и условием успешного функционирования личной инициативы.