Альтернативные подходы к теории фирмы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Альтернативные подходы к теории фирмы

1. Альтернативные подходы к теории фирмы

Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как «черный ящик» (рисунок 1). Фирма в данной теории представлена «данностью». Как и потребитель, фирма выступает в роли первичного логического элемента экономической системы. Неоклассическая теория в принципе не ставит вопрос о том, почему возникает фирма. Также не уделяется внимания характеру внутренней организации фирмы, таким задачам менеджмента, как поиск рынков, продуктов, технологий. Менеджмент в данной модели решает всего одну задачу - выбрать максимизирующий прибыль объем выпуска продукции. Именно эта задача представлена в центре теории фирмы в трактовке теории цен. «В стандартной интерпретации, принятой в современной теории, фирмы представлены как множества производственных возможностей, к которым прилагается мотивация, связанная с извлечением прибыли»[1].

Основными допущениями неоклассической теории фирмы являются:

1. Единственность критерия выбора решения.

2. Неограниченность возможностей и обработки поступающей из внешней среды информации.

Рисунок 1 Механизм неоклассического анализа фирмы.

прибыль монополизм конкуренция корпорация

Современная

микроэкономическая теория предлагает модель «путь развития» для объяснения поведения фирмы. Исходными ограничениями данной модели являются: неизменность цен на ресурсы, постоянный рост бюджета производителя, использование двух факторов производства.

Тогда как изучение общей экономической теории начинается с постулата о том, что ресурсы ограничены, в теории совершенной конкуренции предполагается, что для каждой отдельной фирмы ресурсы не ограничены. И. Кирцнер акцентирует внимание, на том, что в ортодоксальной теории фирмы «предприниматель-производитель уже приобрел определенные ресурсы, которые теперь могут обречь его на производство определенного продукта»[2].

В институциональной экономике фирма в большинстве случаев рассматривается как экономическая организация, которая является альтернативным рынку способом хозяйственной координации, сопряженным с организационными издержками (соответственно рыночная координация с трансакционными).

Категория «фирма» в современной экономической науке имеет неоднозначную трактовку. В рамках современной экономики мэйнстрима эта проблема не является существенной, так как она относится к тем условиям, которые принимаются по умолчанию - предпосылкам, считаются данностью. Большинство неортодоксальных теорий, таких как неоавстрийская школа, неоинституционализм, марксистская политическая экономия, рассматривают фирму как одну из центральных экономических категорий. Однако и среди неортодоксальных экономических течений различия в подходах к анализу фирмы довольно существенны. Разница между определениями отражает принципиальную позицию теории и состоит по большей части в том, на какой вид фирм или какой процесс, происходящий внутри фирмы, делается упор. Проблема дополнительно осложняется некоторой путаницей в определениях: наряду с категорией «фирма» активно используется термин «предприятие», причем одними исследователями они используются как синонимы, другие вкладывают в них различное значение и содержание.

Е. Прескотт и М. Висшер определяют фирму как организационный капитал, понимая под этим информационные активы, воплощенные в знаниях и квалификации наемных работников[3]. Фирма ими трактуется как организационная форма приобретения и использования информации, во многих случаях более дешёвая, чем заключение рыночных контрактов.

Й. Шумпетер использует термин «предприятие», понимая под ним «осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются»[4]. И. Кирцнер фирму определяет тем, что получается после того, как предприниматель завершил определенный процесс принятия предпринимательского решения, а именно - покупку ресурсов[5]. Данное определение ставит во главу угла именно предпринимателя и его решения, не придавая существенного значения остальным факторам.

Г. Клейнер, как и Й. Шумпетер, использует термин «предприятие», первый понимает под ним «организацию, самостоятельно систематически производящую товары и услуги для реализации за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов»[6].

С. Мастен считает фирму своеобразным институтом, так как в ней существуют и реализуются специфические правила и процедуры, регулирующие внутреннее допустимое поведение[7]. Мы не согласны с данной трактовкой, поскольку она скорее запутывает и усложняет определение, и придерживаемся мнения тех исследователей, которые отделяют категорию «фирма» от «института».

Г. Демсец критикует теорию фирмы с позиции трансакционных издержек, видит её слабость в отсутствии учёта издержек производства, что приводит к пренебрежению различиями между фирмами, если они не связаны с функцией контроля. Восполняя данный пробел, он предлагает определение фирмы как «пучка технологических, личностных, методических особенностей и установок, все это окружено и ограждено от внешнего мира изоляционным слоем фирменно-специфической информации, и невозможно с легкостью изменить или имитировать этот пучок»[8].

Б. Клейн подвергает критике определение фирмы как сплетения контрактов и пучка правомочий на ресурсы, доказывая, что фирма - нечто большее, нежели частные группы формальных и неформальных контрактов, он включает в их состав ценные «бригадные» активы и развитые механизмы контроля и управления информацией[9].

Д. Крепс считает, что «фирма есть не что иное, как ее репутация в части умения справляться с непредвиденными (или, по крайней мере, не предусмотренными контрактами) обстоятельствами»[10]. При этом репутация рассматривается как субститут материальных активов. Даная трактовка представляется нам крайне односторонней, в ней нет места таким ресурсам, как финансовые, человеческие и т.д, что чрезмерно упрощает фирму, даже как теоретическую модель.

Ф. Махлуп уделяет внимание трем теориям фирмы:

- маржиналистским;

- бихевиористским;

- управленческим.

В управленческие теории им отнесены направления, исследующие взаимоотношения внутри фирмы между собственниками и управляющими -проблему «принципал-агент» и конфликт интересов, возникшие в связи с расширением масштабов функционирования корпораций и отделения функции собственности от управления. Бихевиористский подход, отказывающийся от предпосылок маржиналистского анализа, предварительных гипотез и предположений, концентрирующий внимание на наблюдении за внешним поведением экономического субъекта, жестко им критикуется. Ф. Махлуп защищает маржиналистскую теорию, отвечая на критику бихевиористов, в частности, тем, что смешивать фирму как теоретический конструкт и как эмпирическую реальность, то есть эвристическую фикцию с настоящей организацией, означает впадать в заблуждение[11]. Сильную сторону неоклассической теории он видит именно в том, что реальность существования фирмы для данной теории не имеет значения.

Н. Розанова также выделяет три группы теорий фирмы[12]:

- технологическая концепция фирмы, которая является основой классической и неоклассической теорий;

- институциональная теория фирмы;

- теоретические исследования поведения фирмы на базе теории игр, принимающие наличие фирм как некую данность, а их поведение стратегическим.

В данной классификации теории поведения фирмы, разработанные теорией отраслевых рынков, входят в последнюю группу и представляют альтернативу неоклассическим и институциональным концепциям. Нам представляется корректнее отнести данную группу теорий к неоклассической группе. Теорию инновационной деятельности предпринимателя Н. Розанова включает в состав теорий классической и неоклассической, с чем мы не можем согласиться, так как уже в исходных положениях и предпосылках эти теории противопоставляются друг другу[13]. Критериями выделения данных групп теорий фирмы у Н. Розановой послужили следующие факторы:

- метод исследования поведения фирмы;

- факторы, объясняющие наличие в экономической системе фирм разного размера;

- факторы, объясняющие уровень концентрации в экономике в целом и в отдельных отраслях;

- оценка цели деятельности фирмы;

- объяснение разнообразия организационных форм фирмы;

- выбор ведущих поведенческих характеристик фирмы;

- общий механизм функционирования фирмы

Типы отраслевых структур

Совершенная конкуренция предполагает существование большого количества мелких предприятий, каждое из которых в отдельности не может влиять на существующую рыночную цену. Все производители производят однородную продукцию. Производители имеют полную свободу входа на отраслевой рынок и выхода из него. Каждое предприятие может продавать по существующей рыночной цене все то, что оно производит, и нет необходимости в продаже продукции по более низкой цене.

В условиях совершенной конкуренции потребители также не могут устанавливать цену. Существует полная прозрачность рынка. Это означает, что все потребители имеют полный объем информации относительно цен на различные продукты, и им безразлично, у какого производителя их покупать.

Предполагается также, что существует совершенная делимость и перелив факторов производства по отраслям. Поэтому не существуют временные лаги, поскольку производители тотчас же приводят свои производственные программы в соответствие с требованиями рынка. В этом идеальном типе конкуренции отсутствует неопределенность и риск в хозяйственной деятельности. Нет необходимости в рекламе и маркетинге. Задачей предпринимателя является поиск оптимальных размеров производства, при котором он максимизирует свою прибыль.

В противоположность совершенной конкуренции в условиях абсолютной (чистой) монополии на рынке существует единственный поставщик продукции, не имеющей близких заменителей. Другими признаками абсолютной монополии выступают способность монополиста влиять на уровень продажной цены и наличие отраслевых барьеров входа в отрасль. Существование отраслевых барьеров входа может быть обусловлено технологическими, экономическими и политическими причинами. Различие в отраслевых барьерах объясняет наличие разных видов монополий, которые будут рассмотрены ниже. Как совершенную конкуренцию, так и чистую монополию следует рассматривать как теоретические модели, позволяющие объяснить такие более распространенные в хозяйственной практике рыночные структуры, как монополистическую конкуренцию и олигополию. Олигополия характеризуется тем, что на рынке действует несколько крупных поставщиков, контролирующих сбыт. Вход на такой рынок и инициирование конкуренции требуют крупных затрат. Если продукция поставщиков приблизительно одного качества (производство стали, алюминия), то такая олигополия называется недифференцированной олигополией. Если качество различно (автомобилестроение), то олигополия называется дифференцированной

На олигополистическом рынке один из самых крупных поставщиков и с наиболее низкими издержками производства может стать ценовым лидером. Другие олигополисты стремятся привести свои цены в соответствие с уровнем цен лидера с целью сохранения своих объемов продаж. Если лидер снижает цену, другие делают то же самое, чтобы не быть вытесненными с рынка. Если лидер повышает цену, другие олигополисты могут этому не следовать и тогда имеют шанс увеличить свои доли продаж в совокупном объеме продаж.

Наиболее негативные последствия существования олигополии могут возникнуть вследствие заключения монополистического соглашения между олигополистами. Соглашения (сговоры) направлены на ограничение или устранение конкуренции между олигополистами. Соглашение может касаться величины производимой продукции, разделения рынка сбыта или установления уровня цен.

Монополистическая конкуренция характеризуется тем, что существует легкость входа на рынок и даже мелкие поставщики могут эффективно конкурировать с крупными поставщиками (например, в розничной торговле, легкой промышленности). Производители поставляют продукцию, имеющую много действительных или мнимых различий. Монополия, олигополия, монополистическая конкуренция являются частными случаями несовершенной конкуренции. О наличии несовершенной конкуренции на рынке свидетельствует также существование монопсонии (ситуации единственного покупателя на рынке), олигопсонии (ситуация на рынке при незначительном числе покупателей, которые в состоянии контролировать спрос).

Несовершенная конкуренция выражается также в том, что потребителю не всегда известна цена, по которой различные поставщики продают данную продукцию. Поэтому потребитель покупает ее у прежнего поставщика, даже если вынужден платить более высокую цену. Он привыкает к нему и может неохотно менять своего продавца. Немалую роль играют такие факторы, как удобство места покупки, определенное поведение продавца, более привлекательное качество покупаемой продукции. Это все приводит к тому, что при некоторых различиях в ценах каждый продавец имеет свою клиентуру.

Производитель стремится завоевать доверие к своей продукции посредством использования торговой марки, внешнего вида, рекламы и т.п. Этими способами он придает своей продукции в какой-то степени монополистический характер по отношению к определенной группе потребителей. Если производитель желает перетянуть покупателей с других рынков, то в конкурентной борьбе он должен в большей степени снизить цену своей продукции, по крайней мере в начальный период, чем это вытекало бы из условий совершенной конкуренции. Такое понижение цены выгодно, если продукция характеризуется высокой ценовой эластичностью, что обусловливает более высокий относительный рост величины спроса, чем относительное снижение цены.

Размещено на Allbest.ru