Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«Экономическая теория»

на тему:

«Естественные монополии и особенности их регулирования»

Введение

1. Сущность естественных монополий

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Естественная монополия существует, когда эффект ее масштаба настолько велик, что один хозяйствующий субъект может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки, чем были бы издержки у ряда конкурирующих с ним хозяйствующих субъектов. Крупные предприятия обладают лучшей технической оснащенностью и большей мощностью, за счет чего происходит повышение производительности труда и понижение издержек на единицу продукции, что означает более эффективное использование ресурсов. В связи с этим естественная монополия становится желаемым явлением для общества, хотя монопольная природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.

Еще одной особенностью естественных монополий является существование очень высоких входных барьеров в отрасль. Наличие единственного производителя, у которого эффект от масштаба производства слишком велик, определяет тот размер капитала, который нужен для вхождения в отрасль. Общество чаще всего просто не может выдержать второго такого производителя (значительны постоянные затраты). Для данных видов деятельности размер эффективного предприятия, как правило, равен или максимально близок к 100% от объема внутреннего потребления данных благ, что соответствует как раз одному эффективному производителю в отрасли.

Естественной монополией обладают собственники и иные хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки, пригодные для возделывания и выращивания на них чая, виноградников), а также сюда относятся целые отрасли инфраструктуры, которым свойственны особо важное и стратегическое значение для всего общества: коммуникации, линии электропередач, нефте- и гозопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализация, военно-промышленный комплекс и т.п. Как правило, подобные естественные монополии находятся в собственности государства или действуют под его контролем. Государство, опираясь на общее понятие естественных монополий, само решает, какие конкретно отрасли народного хозяйства или виды отдельные виды хозяйственной деятельности надлежит отнести к естественным монополиям.

2. Особенности регулирования деятельности естественных монополий

2.1 Сущность государственного регулирования естественных монополий

Назначение государственно-правового регулирования - соблюсти, а при необходимости уравновесить баланс интересов субъектов естественных монополий и потребителей.

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает недопустимым их дробление, но с другой стороны их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред, поэтому государство не может воздерживаться от регулирования естественных монополий.

Суть любого регулирования состоит в упорядочении деятельности участников социального общения, прежде всего в установлении для них определенных правил поведения, в данном случае - в рыночных отношениях. Регулирование является основной формой воздействия государства на естественные монополии, и его специфика проявляется в его методах, которыми Федеральные антимонопольные органы не наделены.

Специально образованные федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий по своим структуре и функциям, а также полномочиям и порядку их осуществления они имеют много сходного с федеральными антимонопольными органами. Они устанавливают цены на продукцию монополии и определяют состав потребителей продукции, которым монополия обязана поставлять свою продукцию.

Во всех узаконенных сферах деятельности естественных монополий образуются органы регулирования естественных монополий. Один федеральный орган исполнительной власти может регулировать сразу несколько сфер деятельности естественных монополий и совсем необязательно в каждой сфере иметь отдельный орган. Для осуществления своих полномочий они вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции. Территориальные органы создаются с разрешения Правительства РФ и образуют вместе с соответствующим федеральным органом единую систему регулирования в соответствующей сфере естественной монополии.

Первой Указом Президента УФ от 19 ноября 1995 г. №1194 была образована Федеральная энергетическая комиссия Российской федерации как федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии. Указом Президента РФ от 25 января 1996 г. №96 была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи.

Последней по счету была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте. Она имела статус федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий в следующих сферах: железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.

Согласно Указу Президента РФ от 22 сентября 1998 г. №1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи и Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте упразднены. Их функции переданы вновь образованному Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. К этому министерству перешли и функции упраздненных Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, а также Государственного антимонопольного комитета РФ.

Концентрацией функций упраздненных перечисленных федеральных органов в рамках одного федерального органа в ранге Министерства Российской Федерации преследовалась цель усилить государственную поддержку развития предпринимательства, особенно малого и среднего. Намечавшееся упразднение Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации не было осуществлено, и у нее сохранился статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти.

2.2 Функции и полномочия органов регулирования естественных монополий

Только органы регулирования естественных монополий наделены полномочиями принимать решение о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из реестра. Сформирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, является первой исходной функцией органов регулирования естественных монополий.

Федеральный закон «О естественных монополиях» ничего не говорит о том, кто устанавливает порядок ведения реестра субъектов естественных монополий. Ничего по этому поводу не сказано и в положениях об отдельных федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих регулирование деятельности субъектов естественных монополий. Очевидно, порядок ведения реестра надлежит устанавливать самим органам регулирования деятельности естественных монополий. Поскольку субъект естественной монополии, как правило, производит не только естественно-монопольные товары, а осуществляет еще и иную предпринимательскую деятельность, то в реестре в любом случае должно быть точно и исчерпывающе указано, какой конкретно вид его хозяйственной деятельности подлежит государственному регулированию и контролю.

Органы регулирования естественных монополий принимают обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении регулирования, о применении к субъекту естественной монополии предусмотренных законодательством конкретных методов регулирования, в том число об установлении цен (тарифов). Определяющую роль при этом играет решение о применении методов регулирования, которое влечет включение субъекта естественной монополии в реестр и введение механизма контроля.

Федеральным законом «О естественных монополиях» установлены два специфических метода (применение иных методов не допускается):

1. Органы регулирования естественных монополии могут применять ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Во многих странах цены естественных монополий на первом этапе либерализации прямо регулировались государством. Но в условиях высокой инфляции и резких изменений относительных цен пересмотр тарифов и цен не поспевал за ростом издержек, и была принята на вооружение практика регулирования ценообразования по различным формулам, и одновременно стала осуществляться приватизация или коммерциализация естественных монополистов.

Государство не вправе использовать ценовое регулирование в рыночных отношениях, т.к. согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, станки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Такое исключительное право и предоставлено органам регулирования естественных монополий. Этот метод логично вытекает непосредственно из понятия естественной монополии, существенный элемент которого - неэластичные цены на ее товары. Само ценовое регулирование осуществляется путем установления либо фиксированной цены, либо предельного уровня цен (тарифов), либо предельных коэффициентов изменения цен (тарифов) на товары, производимые (реализуемые) субъектом естественной монополии.

Как правило, используются заранее выбранные схемы установления цен:

- метод предельных издержек. Он заключается в том, что государство требует (и контролирует), чтобы устанавливаемая монополистом цена равнялась его предельным издержкам. Тем самым обеспечивается эффективный с народнохозяйственной точки зрения объем производства и потребления продукции естественной монополии, что часто ведет к убыткам и необходимости субсидировать монополию за счет государственных средств.

- метод средних издержек состоит в том, что вся прибыль монополиста, за исключением нормальной, изымается (то есть цена равна средним издержкам). Этот метод может дать результат, при котором продукта будет производиться слишком мало по сравнению с необходимым для эффективного функционирования экономики в целом, и, с другой стороны, не создает заинтересованности в минимизации издержек: монополист заранее знает, что его расходы будут компенсированы.

- метод установления потолка цен обычно приводит к дефициту продукции.

- субсидирование естественных монополий. Многие страны с рыночной экономикой в умеренной степени используют этот метод, придерживаясь варианта предельных издержек. Суть практики перекрестного субсидирования состоит в том, что одни потребители продукции естественной монополии получают ее, но по более низким ценам за счет других, на которых фактически возлагается дополнительное бремя. В наиболее тяжком положении оказались промышленные предприятия, которые фактически субсидируют льготные тарифы для населения.

Недостатки подобной практики заключаются в существенном ограничении потенциала развития и конкурентоспособности российской промышленности; в противоречии экономической логике (себестоимость продукта естественных монополий для крупных оптовых покупателей ниже, чем для индивидуальных потребителей); возложении на естественные монополии несвойственных им функций социальной политики.

Неудивительно, что социальная эффективность этого своеобразного налога на промышленных потребителей крайне низка: дотация распределяется не по нуждаемости, а по объему потребления услуги. Это означает, что наиболее благополучные слои населения получают больше, чем наименее защищенные, для кого, собственно, и должна предназначаться подобная помощь.

Однако не существует наилучшей для всех условий схемы, которая обеспечивала бы безотказную реализацию целей общества, - производства необходимого объема продукции с минимальными издержками. Как правило, эффективной оказывается система мер, включающая сочетание элементов частной собственности и государственного контроля посредством установления жестких правил ценообразования.

2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии. Необходимость его применения прямо детерминирована природой естественных монополий. Производимые в них товары нередко объективно ограничены по своим ресурсам, а то и вовсе исчерпаемы (полное использование разведанных месторождений, сокращение добычи и т.п.). Это обстоятельство позволяет субъектам естественных монополий выборочно, по своему усмотрению, продавать товары одним потребителям и лишать этих товаров других потребителей. Вмешательство государства призвано защитить интересы всех потребителей.

Также органы регулирования естественных монополий принимают решения об изменении или о прекращении регулирования в отношении конкретных субъектов естественных монополий, если отпадают установленные для этого основания, например, если открылась возможность для развития конкуренции на рынке соответствующих товаров. И подобно тому, как принятие решения о введении регулирования служит основанием для включения субъекта естественной монополии в реестр, так на основе решения о прекращении регулирования он из реестра исключается.

Вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии, могут быть рассмотрены на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов. Далее, орган регулирования естественной монополии вправе применить только те методы регулирования, которые предусмотрены Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными федеральными законами.

Решение принимается на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии с учетом стимулирующей роли методов регулирования. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание:

- издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы;

- налоги и другие платежи;

- стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления;

- прогнозируемая прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам);

- удаленность различных групп потребителей от места производства товаров;

- соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей;

- государственные дотации и другие меры государственной поддержки.

Орган регулирования естественной монополии, при принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии, обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии.

Основной метод регулирования деятельности субъектов естественной монополии - установление цены (тарифов) или их предельного уровня. Поэтому особенно значима та информация, которая раскрывает состав издержек производства, являющихся главным фактором формирования цены товара. Целесообразно при этом учитывать не только сложившуюся структуру и стоимость издержек производства, но и предусматривать их динамику в будущем, изменение цен на отдельные компоненты издержек (стоимость сырья и т.п.). Занижение издержек, а значит и цены, неизбежно сделает производство товаров убыточным.

Еще одна функция органов регулирования естественных монополий - внесение в установленном порядке предложений по совершенствованию законодательства о естественных монополиях. Выработанные рекомендации по улучшению действующего законодательства органы регулирования естественных монополий направляют Правительству РФ. Такую же функцию, но только по вопросам совершенствования антимонопольного законодательства, выполнял прежний Государственный антимонопольный комитет РФ.

Принятие решения о применении методов контроля и регулирования, а, следовательно, и о включении в реестр есть результат большой подготовительной работы. Ошибки здесь должны быть полностью исключены, так как они неизбежно вызовут противозаконные ограничения деятельности хозяйствующего субъекта, вовсе не относящегося к естественным монополиям.

Во избежание ошибок и их негативных последствий важно соблюдение установленных процедур рассмотрения вопросов введения, изменения или прекращения регулирования субъекта естественной монополии. Субъект естественной монополии должен быть уведомлен о дате рассмотрения заранее соответствующим органом регулирования естественной монополии. При рассмотрении органом регулирования естественной монополии вопросов введения, изменения или прекращения регулирования субъекта естественной монополии вправе присутствовать представитель данного субъекта естественной монополии. А также приглашаются принять участие в рассмотрения вопроса те лица, которые внесли предложение о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии. По решению органа регулирования может быть проведена независимая экономическая экспертиза.

Решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования либо об отказе по внесенному предложению принимаются не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

В пределах предоставленной компетенции органы регулирования естественных монополий осуществляют функцию контроля за соблюдением Федерального закона «О естественных монополиях». В остальной части деятельность субъектов естественных монополий подконтрольна федеральным антимонопольным органам.

Если субъект естественной монополии имеет долю на рынке товара более 35%, то он, помимо реестра, который ведет на него орган регулирования естественных монополий, включается еще и соответствующий реестр хозяйствующих субъектов, находящийся у федеральных антимонопольных органов. Таким образом, субъект естественной монополии может числиться одновременно в обоих реестрах.

Федеральные антимонопольные органы самостоятельно принимают также решения о наложении штрафов и административных изысканий на субъектов естественных монополий за допущенные ими нарушения антимонопольного законодательства. Исключение составляет принятие решений о наложении штрафов и административных взысканий за нарушения установленного порядка ценообразования на товары естественных монополистов. В случае, если антимонопольные органы при проверке ценообразования на товары естественных монополий выявят применение необоснованных цен, не установленных федеральными и региональными органами по регулированию деятельности субъектов естественных монополий, они сообщают о них соответствующему органу регулирования естественных монополий. Органу регулирования естественных монополий, в свою очередь, целесообразно информировать федеральные антимонопольные органы о выявленных им или ставших ему известными нарушениях антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий, реагирование на которые входит в компетенцию этих органов.

Реализация контрольных полномочий открывает для органов регулирования естественных монополий большие возможности вносить плодотворный вклад в реформирование экономики, повышение эффективности функционирования естественных монополий.

Органы регулирования естественных монополий имеют право:

- направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Федерального закона «О естественных монополиях», в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменении, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих настоящий Федеральный закон;

- направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих указанному Федеральному закону, и (или) о прекращении его нарушений;

- принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии;

- привлекать к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа руководителей субъектов естественных монополий, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом;

- обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или с нарушением Федерального закона «О естественных монополиях»;

- осуществлять иные полномочия, установленные федеральными законами.

Основаниями для рассмотрения дел, связанных с подконтрольными органам регулирования действиями (сделками), служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, представления органов исполнительной власти, органон местного самоуправления и прокуратуры. Органы регулирования естественных монополий вправе рассматривать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств массовой информации и иных, имеющихся в их распоряжении материалов, свидетельствующих о нарушениях Федерального закона «О естественных монополиях».

Для органов регулирования естественных монополий установлены определенные гарантии исполнения возложенных на них функций. Органы исполнительной власти по регулированию естественных могут быть ликвидированы лишь в случае появления возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) в случае изменения характера спроса на товар субъектов естественных монополий. Сообщения о ликвидации органов регулирования естественных монополий и об основаниях для принятия такого решения публикуются в средствах массовой информации. Работники органов регулирования естественных монополий имеют право беспрепятственного доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий, имеющейся у органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также у субъектов естественных монополий. По требованию органов регулирования естественных монополий субъекты естественных монополий, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию. Сведения, которые составляют коммерческую тайну и получены органом регулирования естественной монополии, разглашению не подлежат.

Работа органов регулирования деятельности естественных монополий строится на демократических началах, в обстановке широкой гласности. О принятых ими решениях о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также о включении и реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него, о применяемых методах регулирования деятельности субъектов естественных монополий и о конкретных показателях и требованиях, предъявляемых к ним органами регулирования естественных монополий в обязательном порядке сообщается через средства массовой информации. Органы регулирования естественных монополий ежегодно публикуют доклад о своей деятельности. Также через средства массовой информации обязательно сообщается обо всех случаях применения ответственности за нарушения федерального закона «О естественных монополиях», а решения по делам, связанным с нарушениями этого Федерального закона, подлежат опубликованию в средствах массовой информации в полном объеме не позднее месяца со дня их принятия.

Чрезвычайно важным является то, чтобы и финансовый отчет, и концепция развития отрасли, включающая целевую норму прибыли предприятий-монополистов, уровень дивидендов, способы снижения издержек и направления инвестиций публиковались и гласно обсуждались специалистами. Секретность в деятельности предприятий, которых государство от имени общества защищает от конкуренции и дает мандат на монополию, не может быть оправдана никакими ссылками на коммерческую тайну. Это и будет своеобразной лакмусовой бумажкой, показывающей серьезность намерений и действий новых структур.

2.3 Реформирование структуры Российских естественных монополий

В России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений.

Реформирование структуры естественных монополий может принести определенную пользу. Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий одобрены Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г.

Структурная реформа наряду с другими важными моментами включает совершенствование нормативной базы регулирования естественных монополий. В частности, реформа направлена на:

- выведение из нынешних сфер естественных монополии видов хозяйственной деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, и формирование из них рынков на основе конкуренции;

- выделение исходя из экономической целесообразности и в соответствии с федеральными законами самостоятельных предприятий из субъектов естественных монополий;

- придание рынкам в сфере деятельности естественных монополий организованного характера за счет углубления правовой регламентации взаимоотношений между их участниками, публичности цен (тарифов) и правил их определения, введения единых правил «доступа к сети» на недискриминационной основе;

- формирование организационно-правовой базы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, координация деятельности и разграничение компетенции между федеральными и территориальными органами по регулированию в сферах естественных монополий.

Необходимость реформы вызвана негативными последствиями функционирования ранее узаконенных естественных монополий - снижением эффективности их деятельности, нерациональным использованием производственного потенциала, свертыванием и фактически отсутствием в них конкурентных отношений, хотя такие возможности и имеются. Как следствие, гигантски выросли цены в сферах, где действуют естественные монополии, что повлекло общий скачок цен на товары, создаваемые с участием продуктов хозяйственной деятельности естественных монополий.

В настоящее время в России сложилось два альтернативных подхода к реформированию:

1. Сторонники первого считают наличие конкуренции не только главным условием, но и критерием эффективности функционирования всей экономики. Они требуют скорейшего распространения отношений конкуренции на все отрасли экономики. В области естественных монополий это означает отделение транспортных сетей (сохраняющих монопольное положение) от производителей газа, электро- и теплоэнергии, транспортных услуг, которые должны быть поставлены в условия конкуренции.

2. Приверженцы второго подхода не отрицают положительного эффекта от распространения конкуренции, но считают необходимым оценивать конкретную величину подобного эффекта в сопоставлении ее с величиной неизбежных в таких случаях трансформационных издержек.

Как показывает опыт, разукрупнение таких гигантов, как РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», МПС, чревато не оживлением конкуренции со всеми положительными для экономики последствиями, а образованием многочисленных посредников, как это произошло в угольной отрасли после разукрупнения организационно-управленческих структур и выделения шахт в самостоятельные юридические лица.

Главная цель реформирования энергосистемы - снижение затрат - принципиально недостижима без проведения продуманной инвестиционной политики, направленной на техническое перевооружение отрасли. РАО «ЕЭС России» предлагает полезные, но недостаточные меры: организацию отдельного учета для энергосистем, упорядочение оплаты счетов населением, устранение посредников, передачу на баланс местных органов власти объектов соцкультбыта, реорганизацию работы энергосбытовых организаций.

Идея разукрупнения энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем требует более тщательной проработки. Единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» в эти часы мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). В результате разукрупнения уровень конкуренции в отрасли вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет и неизвестно удастся ли достигнуть подобной слаженности в работе независимых региональных энергосистем.

«Газпром» способен в обозримом будущем стать мощным «локомотивом» экономики России, но лишь в качестве крупной компании (естественной монополии). Его демонополизация означала бы создание благоприятных условий для внешних конкурентов с самыми негативными последствиями не только для «Газпрома», но и для страны в целом.

Реструктуризация «Газпрома» может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. Нецелесообразность реструктуризации «Газпрома», в частности, выделения из его состава «Газэкспорта», подтверждается отечественным опытом. Так, в советский период, когда производство, транспортировка и экспортные операции были организационно разделены, Советский Союз выступал «поставщиком до границы». Как только «Газпром» стал вертикально интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными конкурентами резко укрепились.

Существующая организационно-производственная структура и низкая конкуренция со стороны других видов транспорта не способствуют созданию экономических стимулов к повышению эффективности работы железнодорожного транспорта. Не полностью используются мощности по ремонту и развитию производственной базы предприятий железнодорожного транспорта, непосредственно не связанных с осуществлением перевозочного процесса (ремонтных, строительных, машиностроительных и других предприятий). Велики затраты на содержание объектов социальной сферы.

Существуют три концепции реформирования МПС: концепция, предложенная Европейским банком реконструкции и развития; концепция Министерства транспорта РФ; концепция, разработанная самим МПС, так называемая «правительственная».

Сущность последней состоит в том, что из железнодорожного транспорта в целом выделяется сектор перевозок. Он определен как конкурентоспособный и открыт для всех желающих начать здесь предпринимательскую деятельность. Предполагается развивать конкуренцию в этом секторе путем приобретения производственными предприятиями - пользователями услуг железнодорожной сети - собственного подвижного состава, создания грузовых и пассажирских компаний. Все это должно привести к конкурентному снижению транспортных издержек.

Реализация этой концепции включает три этапа:

Первый этап - до 2000 г. - предусматривает создание в системе МПС унитарных грузовых и пассажирских компаний. На этой же стадии из системы МПС должна быть выведена часть заводов, предприятий строительства, сельского хозяйства, объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Второй этап - до 2005 г. - налаживание работы пассажирских и грузовых компаний.

Третий этап - после 2005 г. - акционирование пассажирских и грузовых компаний, перераспределение государственных и хозяйственных функций МПС, создание центральной железнодорожной компании.

Но предлагаемая концепция противоречит существующему законодательству, т.к. направлена на дробление железнодорожного транспорта. А в законе «О федеральном железнодорожном транспорте» записано: «Железнодорожным транспорт является единым производственно-технологическим комплексом».

Транспортно-экспедиционная деятельность во всем мире является исключительно прибыльной формой обслуживания клиентов. Цель транспортной экспедиции - в привлечении дополнительных объемов перевозок, предоставлении дополнительных транспортных услуг и ускорении доставки грузов с освобождением грузоотправителей и грузополучателей от большого числа операций. В России же деятельность экспедиторских фирм характеризуется односторонней направленностью - они осуществляют лишь продажу и перепродажу фрахта, то есть железнодорожных тарифов на перевозки. Поэтому в этой области действительно нужны неотложные реформы. Сегодня получение транспортно-экспедиционных услуг фактически подменяется использованием права на скидку, предоставляемую МПС тому или иному экспедитору или грузоотправителю. В результате объемы скидок растут, а объемы перевозок падают.

Естественным монополиям присущ высокий уровень концентрации капитала, который позволяет осуществлять крупномасштабную вертикальную интеграцию процесса производства и реализации товаров и услуг, что обусловливает существенное снижение трансакционных издержек. Поэтому современная российская антимонопольная политика переносит центр тяжести с борьбы с монополиями как хозяйственными организациями, достигшими высокой степени концентрации капитала, на борьбу с злоупотреблениями монопольным положением.

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

3. Анализ имущественного и финансового положения субъектов промышленных естественных монополий на примере ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»

монополия естественный регулирование орган

В основе экономического анализа при оценке и поиске путей наиболее эффективного использования ресурсов в целях достижения максимального удовлетворения материальных потребностей, как отдельного человека, так и общества в целом лежит всестороннее изучение бухгалтерской отчетности и в первую очередь самого баланса. Начиная с 90-х годов, по мере становления рыночных отношений в России, бухгалтерская отчетность и баланс также становятся основным инструментом при анализе и финансовом управлении предпринимательской деятельностью.

Незаменима бухгалтерская отчетность и при регулировании деятельности субъектов естественных монополий. Указанная бухгалтерская отчетность, достоверность которой обязательно должна быть подтверждена заключением внешнего аудитора, составляется, как известно, по единым унифицированным в России формам и поэтому может быть использована для анализа имущественного и финансового положения любого предприятия (кроме банков) независимо от его отраслевой принадлежности и к какой бы сфере естественной монополии оно ни относилось. Как это делается практически при исследовании производственно - хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, рассмотрим на конкретном примере, используя при этом бухгалтерскую отчетность ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

В процессе деятельности любого хозяйствующего субъекта, направленной на получение определенных конечных результатов, непрерывно осуществляются те или иные хозяйственные операции по привлечению материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью дальнейшего их использования в едином производственно - технологическом процессе. Одним из основных отчетных документов предприятия, фиксирующим эти операции на определенный момент времени, является бухгалтерский баланс, трансформированная форма которого приведена в приложении А. Представленные в таком виде статьи отчетного баланса, а также наличие дополнительных граф с информацией, характеризующей структуру баланса (графы 4, 6) и структуру динамики изменений показателей его статей за отчетный период (графы 7, 8, 9), дают возможность не только узкому кругу специалистов, но и другим аналитикам сравнительно легко видеть постоянную динамику всех тех структурных изменений в балансе, которые произошли в отчетном периоде. Сопоставляя величины показателей статей и структуру их изменений в активе и пассиве такого трансформированного баланса, без особого труда можно сделать вывод о том, через какие источники был приток новых средств и в какие активы эти средства были вложены. Так, например, по данным, представленным в приложении А, с большой вероятностью можно говорить о том, что имущество анализируемого предприятия (ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»), равно как и источники его покрытия, возросли за отчетный год на 64929580 тыс. рублей, или на 84,8%. Этот рост произошел в основном за счет увеличения оборотных средств, доля которых в общей величине приращения имущества является максимальной и составляет на конец года 93,6%. Соответственно в сторону увеличения оборотных средств изменилась и структура актива баланса. При снижении доли основных средств и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия с 80,9% (на начало года) до 46,7% (на конец года) аналогичный показатель для оборотных средств за этот же период возрос с 19,1% до 53,3%. При этом указанную динамику изменений величины оборотных средств вряд ли можно признать позитивной, так как рост их в отчетном году во многом был обусловлен увеличением дебиторской задолженности. Невозвращенные дебиторами долги, которые не лучшим образом влияют на финансово - экономическое состояние предприятия, возросли за отчетный год с 10773298 до 61857883 тыс. рублей и доля их в общей величине оборотных средств на конец отчетного периода достигла 82,0% (61857883 / 75399797) x 100. Все это, разумеется, вызывает большие сомнения в правильности ведения предприятием работы с дебиторами и требует дополнительного исследования в части определения структуры сложившейся задолженности, причин и сроков ее возникновения. Значительный рост на конец года материальных оборотных средств (на 203,2%), нематериальных активов (на 118,6%), незавершенных капитальных вложений и оборудования к установке (на 197%), а также долгосрочных финансовых вложений (на 130,5%), несущественно отразился на изменении имущественного положения предприятия, так как их удельные веса в общей величине приращения его имущества сравнительно невелики (см. прил. А). Всего лишь 0,7% к общему приросту имущества составили и его основные средства. Это, разумеется, в определенной степени положительно скажется на мобильности (оборачиваемости) имущества. Однако, судя по данным в приложении Б, руководству предприятия следует обратить внимание на неудовлетворительное состояние технической базы. Об этом, в частности, свидетельствует наметившаяся тенденция к снижению темпа обновления основных средств, высокая степень их изношенности, а также сравнительно невысокая доля активной части основных средств в их общей стоимости. Вместе с тем при определении показателей, характеризующих техническое состояние основных средств предприятия, необходимо учитывать ряд особенностей, связанных с методикой их исчисления. Так, при существующей в настоящее время системе учета и отчетности, коэффициент износа основных средств дает оценку их технического состояния в целом, без деления на активную и пассивную части.

Одним из достоинств трансформированного баланса, представленного в приложении А, является то, что в нем сведена воедино и систематизирована в наглядной форме информация о структуре и динамике изменений балансовых статей, характеризующих источники формирования имущества предприятия.

В данном случае, анализируя статьи пассива указанной таблицы, можно сделать вывод о значительном сокращении возможности предприятия покрывать свои затраты за счет собственных средств. Несмотря на рост их абсолютной величины в отчетном периоде на 6233305 тыс. рублей, их доля в общей величине источников покрытия снизилась с 82,6% (на начало года) до 49,1% (на конец года). И, наоборот, за этот же период резко возросли его финансовые ресурсы за счет статьи «Расчеты с кредиторами и авансы полученные» (на 53097080 тыс. рублей), доля которых в общей сумме источников покрытия увеличилась с 15,4%. до 45,9%. При этом в структуре привлеченных предприятием средств со стороны банковские кредиты и займы не нашли широкого применения. Указанная выше ситуация, сложившаяся на предприятии в процессе формирования финансовых ресурсов, во многом предопределила и его политику в поиске источников покрытия прироста оборотных средств в отчетном периоде. Как и следовало ожидать (см. прил. В), в качестве основного источника финансирования при решении этого вопроса предприятие в данном случае предпочло кредиторскую задолженность, доля которой в общем приросте оборотных средств оказалась максимальной (87,3%). Насколько это было оправдано с точки зрения сложившихся условий хозяйствования, в том числе и наличием у предприятия большой величины дебиторской задолженности, можно установить путем анализа проводимой предприятием кредитной политики (содержание кредитных договоров, причины задержки погашения кредитов и т.д.) и оценки эффективности использования им производственного потенциала. В нашем случае, если судить по данным в приложении Г, можно сделать вывод о том, что основные средства и внеоборотные активы на предприятии использовались в отчетном году крайне неэффективно. По этой причине фондоотдача указанных активов с каждого вложенного в них рубля за год уменьшилась на 80 копеек, что автоматически повлекло за собой и перерасход капитальных вложений, величина которого на конец года составила 6404 129 тыс. рублей. К числу негативных факторов в работе предприятия относится также снижение в отчетном году уровня рентабельности основных средств и внеоборотных активов на 6,8%, в результате чего его балансовая прибыль по итогам года сократилась на 1408801 тыс. рублей.

Не лучшим образом предприятие распорядилось и своими оборотными средствами. Согласно данным в приложении Г, продолжительность одного воспроизводственного цикла увеличилась в течение года на 38,6 дня, что повлекло за собой рост коэффициента загрузки текущих активов в обороте. Данный коэффициент, характеризуя сумму оборотных средств, авансируемых на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) и увеличение его в данном случае на 10,7 копеек на каждый рубль выручки, привело к перерасходу оборотных средств на сумму 15380468 рублей.

При таком методе хозяйствования, когда в финансово-экономической политике предприятия приоритетным становится привлечение недостающих средств со стороны вместо получения их за счет более эффективного использования своих производственных мощностей, вряд ли повысится устойчивость его финансового положения. Насколько такая предпосылка соответствует действительности, можно проверить путем определения и анализа соответствующих показателей финансового состояния, финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. В приложениях А-Г приведены данные о финансовом состоянии и платежеспособности ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго». Несмотря на принимаемые меры государственного регулирования, хозяйствующий субъект допускает факты злоупотребления доминирующим положением, направленным на максимизацию прибыли, получаемой от экономической деятельности. Но даже и в этом случае финансовое состояние ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго», как показывает анализ его деятельности, является кризисным.

Неудовлетворительное финансово-хозяйственное состояние анализируемого хозяйствующего субъекта, функционирующего на товарном рынке естественной монополии, может быть во многом связано с неэффективным механизмом ценообразования, существенным образом отражающемся на его показателях.

Заключение

Экономическая деятельность естественных монополий должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций, т.к. именно они выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие транснациональных корпораций требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях. На сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском континенте - это ОАО «Газпром».

По своим экономическим, техническим и организационным характеристикам российские естественные монополии (РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», МПС) находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят. Эти хозяйственные структуры при разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей занять в XXI в. одно из ведущих мест в мире. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.

Реформы естественных монополий не должны сводиться к примитивному их дроблению, а, по сути - к разрушению и деградации. Ведь благодаря функционированию естественных монополий российская экономика пока держится «на плаву».

Функционирование естественных монополий должно стать приоритетным направлением координирующей промышленной политики Министерства экономики РФ, которую надо строить на основе перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и мировом рынках.

Целью данной работы являлось исследование теоретических аспектов сущности естественных монополий и особенностей их регулирования.

В соответствии с целью исследования были решены следующие задачи:

определена сущность естественных монополий;

обоснована необходимость государственного регулирования естественных монополий;

рассмотрены функции и полномочия органов регулирования естественных монополий

сформировано представление о реформировании структуры Российских естественных монополий;

проанализировано имущественное и финансовое положение ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».

Список литературы

Албегова М.Н., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М., 2000.

Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. №7. С. 13-14.

Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 137.

Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. №3. С. 28.

Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2002.

Микроэкономика: теория и российская практика. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М., 2003.

Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 4-26.

Федеральный закон «О естественных монополиях»

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с англ. М., 1993.