Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой.

Студент 2 курса ФУСТ,

Специальности “Менеджмент”,

Руководитель работы Анципович Е.М.

Минск 2002

План

Введение

Глава 1. Антимонопольная политика: история развития, сущность, принципы, направления.

Глава 1. Антимонопольная политика: история развития, сущность, принципы, направления

1.1 История развития, и принципы антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование (AMP) в конце XIX в. пришло на смену спорадическому антимонопольному движению, как "одна из специфических форм государственного контроля и регулирования рыночных отношений, структуры рынка, уровня и масштабов конкуренции с целью повышения эффективности экономики"

AMP корректнее определять как реализацию государством комплекса экономических, законодательных и административных мер, направленных на обеспечение условий развития рыночной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов.

Регулярной функцией государства AMP стало с конца XIX в. При этом следует подчеркнуть, что в развитых индустриальных странах оно с самого начала базировалось на сложившейся системе рыночных отношений. Монополии в рыночной экономике в своем подавляющем большинстве были и остаются продуктом развития товарного производства и конкуренции.

Антимонопольное регулирование осуществляется практически во всех странах, базируясь либо на антитрестовском законодательстве (в США, Канаде, Японии), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на соответствующих нормах, закрепленных крупными международными интеграционными соглашениями (ст.85, 86 Римского договора об учреждении ЕЭС - ныне ЕС; ст. VI ГАТТ - ныне ВТО).

Главным инструментом антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство. Оно выступает одной из форм непосредственного вмешательства государства в рыночные отношения. Впервые принятое в конце прошлого века в Канаде и США это законодательство установило ряд правил, относящихся как к организации капитала, так и к содержанию заключаемых договоров.

Большинство европейских государств до второй мировой войны вообще не имело антимонопольных законов, что объяснялось более низким уровнем концентрации производства в ^них, чем в США. В 80-е гг. аналогичные законы были приняты также в ряде стран Африки (например, в Кении и Танзании). Они не препятствуют созданию крупных монополий, в том числе и транснациональных корпораций, однако эффективно способствуют развитию конкуренции, особенно среди мелких и средних фирм.

Причинами принятия законов, регулирующих предпринимательскую деятельность и способствующих развитию конкуренции, явились:

а) необходимость защиты фирм от незаконных действий друг друга (например, от недобросовестной конкуренции) и предотвращен я их проявлений. (В мировой практике не существует однозначного определения недобросовестной конкуренции, поскольку приемы конкурентной борьбы постоянно меняются. Так, Федеральная Комиссия США выделяет свыше 400 способов недобросовестной конкуренции в сфере торговли и маркетинга);

б) потребность в защите потребителей от недобросовестной деловой практики;

в) необходимость зашиты интересов общества от некоторых предпринимателей.

Целесообразность и разумность являются принципами современной антимонопольной политики, а дуализм, психологизм, непоследовательность, противоречивость - особенностями ее реализации. При этом антимонопольные органы в развитых странах руководствуются принципом, которым часто руководствовался Л. Эрхард: "Конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо". Следует отметить, что в США антимонопольная политика выступает в качестве разновидности промышленной. Последняя означает "совокупность методов государственного воздействия на промышленность".

1.2 Сущность и направления антимонопольного регулирования

Выделяют антитрестовскую и антикартельную направленность антимонопольного законодательства.Их цель состоит в стимулировании конкуренции и диверсификации производства.

Кроме того, в ряде стран приняты законы, действующие против недобросовестной конкуренции, включая мошенничество в производстве и торговле.

Антимонопольное регулирование - это регулирование уровня концентрации и монополизации, стратегии и тактики внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование предприятий, допускающих злоупотребления своим доминирующим положением.

В практике государств с развитой рыночной экономикой для ограничения роста масштабов производства и продаж фирмы, злоупотребляющей своим доминирующим положением, законодательно лимитируются размеры ее рыночной квоты. В странах ЕС судебные иски могут быть возбуждены в случае, если фирма превышает установленный объем продаж. Кроме того, здесь практикуется обязательная регистрация всех соглашений об объединении фирм.

Современная конкуренция регулируется методами административного (законодательного) и нормативно-ориентирующего (корректирующего) воздействия. Его целью является противодействие недобросовестной конкуренции, некорректной монополистической практике и чрезмерной монополизации экономики.

Методы нормативно-ориентирующего воздействия представляют собой правительственные заказы, налоги, государственные субсидии. Их главная цель - стимулирование предпринимательской активности различных субъектов.

Во всех развитых странах на общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики.

Исторически сложились две системы антимонопольного регулирования (иногда их называют системами антитрестовского права или типами антимонопольного законодательства): американская и западно-европейская. Критерием их разграничения являлось отношение к монополии.

В современных условиях изменились взгляды на роль и значение концентрации производства для экономики и общества в целом. Это обусловлено ее положительным влиянием на его эффективность. Большое значение придается позитивному воздействию крупных компаний на конкурентоспособность американской продукции на мировом рынке.

Американские специалисты критикуют антимонопольную политику и антимонопольное законодательство, не отрицая их в принципе. Вместе с тем они считают, что их необходимо существенно пересмотреть и усовершенствовать. При этом акцент делается на пресечение фактов фиксации цен, дележа рынков и практики горизонтальных слияний, несущих угрозу развитию конкуренции.

Динамика НТП в современных условиях, международное промышленное сотрудничество, транснационализация производства, глобализация мировой экономики поставили под сомнение прежние устои тотального антимонополизма. Так, английский экономист М. Бест считает, что антимонопольная политика США и Англии изживает себя.

В реализации антимонопольной политики важное значение имеет четкость классификации отраслей. В настоящее время наиболее широко применяется четырехзначная классификация, допускающая расширение ее до семизначной. Согласно этой классификации, экономика США представлена примерно 400 отраслями.

Горизонтальное слияние предполагает объединение фирм одной отрасли. Не допускаются слияния фирм, снижающие конкуренцию, т.е. превышающие допустимый уровень концентрации производства. К типичным горизонтальным ограничениям и серьезным нарушениям антимонопольной» законодательства относятся картельные договоры, которые регламентируют цены, разделяют рынки сбыта, устанавливают единые условия торговли, включая дисциплинарные санкции за нарушение договора его участниками.

Вертикальное слияние означает объединение фирм различных отраслей по принципу технологической связи производственных процессов, образующее комбинат с замкнутым производственным циклом. Причем ограничительные условия принимаются в одностороннем порядке, поскольку господствующий на рынке предприниматель способен навязать свои требования более слабому контрагенту. К таким ограничениям конкуренции относятся договоры об исключительных торговых операциях, установление или поддержка перепродажных цен, ограничительные условия в договорах о передаче прав на объекты промышленной собственности (договоры-уступки и лицензионные соглашения).

Конгломеративное слияние происходит путем объединения фирм различных отраслей, технологически не связанных между собой. Таким образом, фирма диверсифицирует свое производство.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что объединение фирм (и вертикальное, и горизонтальное, и Конгломеративное) нельзя считать только отрицательным явлением. Слияние компаний может повысить эффективность производства за счет как снижения издержек путем роста масштабов производства, так и приобретения дополнительных преимуществ, которыми обладала каждая фирма (наличие высокопрофессиональных менеджеров, оригинальных научных разработок и т.п.). Оно может способствовать решению финансовых проблем участников, дисциплинировать управляющих корпораций, совершенствовать организацию поставок комплектующих и т.д.

Некоторые виды и формы монополии современная западная экономическая наука и законодательство считают нормальным явлением. Не подлежит наказанию фирма, которая захватывает значительную долю рынка путем создания уникального товара или внедрения новой технологии, позволяющей ей продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли. Не подлежит судебному преследованию естественная монополия, поскольку возникновение ее закономерно, а попытки уничтожения - либо бесцельны, либо экономически нерациональны.

В регулировании естественных монополий в развитых странах преобладают национализация и государственный контроль частных компаний.

Естественные монополии тесно связаны с монополией на информацию, так как реальная эффективность единственного производителя известна только ему. Именно они были первоочередными объектами национализации, а в Великобритании и во Франции - объектами создания единых государственных отраслевых корпораций.

Во многих странах, в частности, в США в рамках программ антитрестовской борьбы "ни одно новое предприятие не зарегистрируется и не получит право изготавливать продукцию, пока не будет зарегистрирован его конкурент. Тем самым исключается как монопольное положение производителя, так и его сговор с другим поставщиком той же продукции”.

Западно-европейская система антимонопольного регулирования более либеральна. Она нацелена на регулирование поведения монополиста, на управление им и на запрет не самой монополии, а злоупотребления монопольной властью путем использования методов административного регулирования ее деятельности и объявления противоправными различных соглашений, ограничивающих конкуренцию. Данная система допускает некоторые злоупотребления монополистического характера и пресекает их в случае ослабления конкурентной борьбы. Для этого предусмотрена регистрация в специальном государственном органе тех видов соглашений между предпринимателями, которые направлены на усиление монополий и существенное ограничение конкуренции.

Отношение правительства к монополизации в условиях рыночной экономики двойственно: с одной стороны, - защита монопольного и олигопольного производства, с другой, - ограничение или запрещение определенных форм поведения монопольных фирм. Это объясняется двойственностью последствий монополизации. В условиях монополии объективно существует тенденция к ограничению объемов выпускаемой продукции, росту цен, к различным видам неконкурентного поведения. Вместе с тем монополизация всегда связана с масштабами производства, что приводит к снижению издержек и экономии ресурсов.

Крупные фирмы, как известно, являются носителями научно-технических исследований и разработок. Правительства учитывают плюсы и минусы больших компаний в осуществлении антимонопольной политики, препятствуя проявлению антиконкурентного поведения, но, не сдерживая эффективное крупномасштабное производство. Поэтому объектом антимонопольного законодательства является как поведение фирм на рынке, так и его структура.

Антимонопольные законодательства запрещают любые соглашения (явные и тайные) между фирмами, устанавливающими цены, ограничивающими выпуск продукции, ведущими к разделу рынка.

Некоторые монополии считаются нормальным явлением. Не подлежит наказанию фирма, захватившая значительную долю рынка путем создания уникального товара или внедрения новой технологии. Не преследуется судом естественная монополия, поскольку ее существование закономерно, а попытки устранения - либо бесцельны, либо экономически нерациональны. Цены на продукцию (услуги) естественных монополистов в развитых странах регулируются государством или местными органами власти.

Антимонопольная политика в развитых странах представляет собой гибкую систему постоянно действующих, мобильно перестраиваемых мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный и поощрительный характер. Ее основными направлениями являются: либерализация рынков, регулирование монополий, прямое недопущение, подавление или устранение монополий, ограничивающих конкуренцию, активизация рыночных структур. Нормативными актами предусмотрено, что ни одна корпорация не может контролировать более 40--50 % объемов производимой продукции. Поэтому введены ограничения масштабов производства, сбыта, технологического развития. Запрещается приобретать значительную долю акций других предприятий, дискриминировать партнеров или навязывать им дополнительные обременительные условия договоров.

В современных условиях главной особенностью антимонопольного законодательства в развитых странах является его проолигополистический характер, т.е. оно направлено па защиту олигополии. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускает значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и тем самым самостоятельно осуществляет антиконкурентную политику или вступает в монопольный сговор для проведения единой рыночной политики.

Важнейшей чертой олигополистического рынка является взаимодействие конкурентных и монополистических сил. Хотя власть олигополии над рынком велика, в антимонопольной практике не было случая преследования олигополистических фирм.

Защита "оптимального" баланса конкурентных и монопольно-регулирующих сил в рамках олигополии проявляется в нераспространении антимонопольного законодательства на те отрасли, в которых либо не сложилась олигополистическая структура и господствует система мелких производителей (лесное, сельское хозяйство, рыболовство), либо монополия выступает как обязательная форма организации производства (отрасти, связанные с естественной монополией, т.е. для нормального развития их требуется единая организационно-производственная система - коммунальное хозяйство, транспорт, связь, производство и распределение электроэнергии, газа и т.д.). Деятельность этих отраслей регулируется специальным законодательством [46, с.36-37]. Однако в ряде стран оно не распространяется на те национализированные предприятия и торговлю, где существует государственная монополия; а также на внутрифирменные операции; коллективные соглашения между профсоюзами и предпринимателями по поводу заработной платы и условий труда. Это законодательство с некоторыми ограничениями используется в сфере операций с интеллектуальной собственностью, но не касается соглашений и совместной деятельности в области экспорта, повышения эффективности производства и развития НТП. Таким образом, в ряде стран антимонопольное законодательство частично или полностью не затрагивает большую часть предпринимателей. Все реже монополия ассоциируется с ростом концентрации. Демонополизация отраслевых рынков осложняется преобразованием крупных предприятий в единые производственные комплексы, часто не допускающие своего дробления на мелкие; производственные звенья без полного их разрушения, что создает угрозу деиндустриализации стран. Акцент сегодня делается на выяснение экономической категории монопольной рыночной власти, на методы ценовой и неценовой конкуренции и т.п. Но наличие рыночной власти, как уже отмечалось, еще не является нарушением антимонопольного законодательства. Только в случае установления факта причинения экономического ущерба в результате ограничительной практики явление признается незаконным. Опыт развитых стран свидетельствует, что антитрестовская политика оказалась малоэффективной и влияла лишь на формы централизации капитала, но сам процесс монополизации она не приостановила. Противодействие монополизации экономики выражается в форме запретов на ведение производственно-коммерческой деятельности, в разукрупнении фирм, их реорганизации, разделении, вплоть до ликвидации. Несмотря на различия антимонопольных законодательств разных стран, они имеют общие черты и цели. К таковым относятся: поощрение конкуренции; контроль над фирмами, занимающими доминирующие положение на рынке, и над процессом слияний и поглощений компаний; защита интересов потребителей; содействие развитию малого и среднего бизнеса.

Незаконными признаются действия субъектов, направленные на территориальный раздел рынков, бойкот конкурентов, прикрепление покупателя к определенным источникам снабжения, установление согласованных цен и скидок, на согласование квот производства с целью манипулирования обменом и характером предложения, а также на назначение единых директоров конкурирующих фирм.

Ученые Западной Европы и США считают, что антимонопольное (антитрестовское) законодательство, а также законодательство об ограничительной деловой практике целесообразно называть procompetitive laws (проконкурентными законами), так как они призваны сохранять и развивать конкуренцию.

В странах Восточной Европы проблема антимонопольного регулирования возникла сравнительно недавно. Следует отметить, что монополии здесь были созданы искусственно, путем концентрации производства, приведшей к образованию гигантских предприятий и объединений.

В постсоветских странах антимонопольная политика первоначально была направлена на преодоление "командно-административного монополизма", т.е. на изменение типа экономических систем.

Обобщая сказанное, отметим, что свободная конкуренция обусловила концентрацию производства, приведшую не к появлению, а к господству рыночных монополий. Наиболее распространенными их видами являются чистая, или абсолютная, естественная и искусственная, производственная и организационная монополии. Классическими организационными формами монополий являются картели, синдикаты, тресты, концерны, которые в модернизированном виде существуют и в настоящее время.

Прогрессирующая монополизация современной рыночной экономики базируется на суперконцентрации. Она приобрела ряд новых черт и особенностей, а также мировой характер, изменила цели и в настоящее время направлена на монополизацию наукоемких и прибыльных отраслей, на повышение уровня их технологической оснащенности и компьютеризации. Для нее типична скачкообразность укрупнений, часто инициируемых государством путем слияний и поглощений зарубежных фирм.

Сегодня монополия как многопрофильная, многоотраслевая организация претерпела не только качественные, но и количественные изменения и стократно превысила миллиардный рубеж по величине активов. Появились новые формы и методы конкурентной практики. Современная конкуренция отличается не только своим противоречивым единством с монополией, но и проявлением конкуренции как соперничества и добровольного сотрудничества с конкурирующими фирмами, а также конечной целью, которая заключается в обеспечении стабильного существования фирм и доминировании критерия эффективности. Учет особенностей современной конкуренции позволил пересмотреть ставшее традиционным определение ее только как соперничество. Сегодня акцент делается на форму взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, обусловленную поиском новых способов реализации их экономических интересов.

Необходимое равновесие между монополией и конкуренцией в рыночной экономике обеспечивает антимонопольное регулирование.

2. Антимонопольное регулирование в разных странах

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.

В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления: 1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства.

При характеристике последнего целесообразно обращаться прежде всего к опыту США, поскольку здесь антимонопольное законодательство возникло раньше, чем в других странах, и проводится наиболее последовательно по сравнению с другими странами.

Значительный интерес при этом представляет содержание важнейших антимонопольных законов США: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона(1914 г.), Закон Уилера-Ли(1938 г.), Закон Селлера-Кефовера(1950 г.) и др.

Согласно решению Конгресса США, за судебной властью оставлено право самостоятельно определять применительно к тем или иным конкретным случаям, имеет ли место “существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке”, была ли “попытка монополизации”, использовались ли “нечестные методы ведения конкурентной борьбы” и т.п. Как следствие нередки случаи различной трактовки судами степени нарушения антимонопольного законодательства при весьма схожих внешне ситуациях.

Первым этапом в развитии антимонопольного законодательства США является период с 1890 по 1920 годы. Для этого этапа характерно стремление судебных органов наивозможно четко и бескомпромиссно следовать требованиям первого антимонопольного закона США, т.е. Закона Шермана. Данный закон объявлял: 1)что любое тайное соглашение, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными; 2) что любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления. Закон определял весьма строгие наказания в случае нарушения его требований, а именно, по решению суда признанные виновными фирмы могли быть ликвидированы или обязывались прекратить те виды деятельности, которые признавались незаконными. Руководство и административный персонал фирм-нарушителей могли быть подвергнуты крупным штрафам или тюремному заключению.

Уже первые попытки практического применения закона Шермана убедили не только судебные органы США, но и общественность, что, пользуясь этим законом, далеко не всегда можно прийти к разумным с точки зрения эффективной экономики результатам. Поэтому уже в рамках данного первого этапа закон Шермана был дополнен и уточнён законом Клейтона, во-первых, из антимонопольной деятельности была исключена сфера труда, во-вторых, были предприняты меры для более четкого определения незаконной деятельности фирм, чтобы уменьшить вероятность произвольных толкований и, соответственно, ошибочных решений судебных органов. В частности, параграфом 7 было запрещено приобретение акций конкурирующих фирм, если это может привести к ослаблению конкуренции, а параграфом 8 запрещалось формирование взаимопереплетающихся директоратов в крупных компаниях, если результатом такого переплетения опять-таки было бы уменьшение конкуренции. (Закон Клейтона включал в себя и ряд положений, просто уточняющих смысл закона Шермана. В частности, параграфом 2 объявлялось незаконной ценовая дискриминация покупателей, если она не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещал “принудительные” соглашения, т.е. такие действия фирм-производителей как принуждение покупателя, когда поставщик обязуется предоставить товар покупателю лишь в случае, если покупатель будет приобретать и какие-то другие товары у данного продавца, а не у его конкурентов). Важной частью характеристики Закона Клейтона является также то, что он, в отличие от первого антимонопольного закона США, главный упор сделал не на наказание уже сформировавшихся монополий, а на предотвращение возникновения их в будущем.

Наряду с принятием закона Клейтона первый этап действия антимонопольного законодательства США знаменуется так же тем, что в 1914 г. был принят закон о Федеральной торговой комиссии, т.е. была создана организация, играющая до сих пор ведущую роль в проведении антимонопольной политики США.

В качестве второго этапа в развитии антимонопольного законодательства в США целесообразно, очевидно, выделять период с двадцатых до конца тридцатых годов. Этот этап в основном связан с годами самого глубокого в истории США экономического кризиса и Великой депрессии. Не случайно, поэтому для данного этапа характерно существенное ослабление антитрестовской деятельности. Более того, в этот период в США был принят ряд законов, которые фактически (хотя и назывались антимонопольными) способствовали усилению монополистических тенденций в американской экономике. Например, в 1933 г. был принят Закон о восстановлении промышленности, который фактически поощрял тайные сговоры между фирмами об установлении единых цен, т.е. способствовал формированию артелей. В 1936 году появился закон Робинсона-Пэтмана, согласно которому поощрялось сохранение даже малоэффективных предприятий путём искусственного поддержания завышенной цены товаров (за счет продажи одних и тех же товаров под разными названиями). Законами Миллера-Тайдингса и Макгайра предпринимателям запрещалось продавать товары по ценам, более низким, чем у других фирм, производящих аналогичную продукцию. Со временем, когда обществу удалось справиться с депрессией, данные законы либо подверглись сильной критике со стороны судов и общественности, либо были объявлены не соответствующими конституции США.

Поскольку в глазах общественности одной из причин особой длительности Великой депрессии было чуть ли не искусственное сдерживание государством роста цен, лишавшее предпринимателей необходимых стимулов к расширению производства, именно в этот период случались факты отступления от “принципа разумности”. В частности, именно в этот период был возбуждён процесс против компании “Грейт атлантик енд пасифик теа компани”, которую пытались уличить в нарушении антимонопольного законодательства только за то, что цены на её продукцию были ниже, чем у других фирм, благодаря значительному положительному эффекту масштаба и, как следствие, низким издержкам производства.

Третий этап в развитии антимонопольного законодательства США охватывает период с конца 30-х до конца 70-х годов. Этот период отличается, во-первых, особо активным применением антимонопольной политики, и, во-вторых, осуществлением дальнейших шагов по пути применения “принципа разумности” в борьбе с монополиями различных типов.

Активизация антимонопольной политики на данном этапе базировалась, прежде всего, на дальнейшем усовершенствовании антимонопольного законодательства. Принципиально значимую роль в этом отношении сыграло принятие в 1950 году Закона Селлера-Кефовера (поправки к параграфу 7 Закона Клейтона).

Благодаря принятию этого закона стал не только возможен, наконец, реальный контроль за слиянием фирм и предприятий, но и фактически изменилась общая направленность антимонопольных действий законодательных органов. Фактически именно осуществление контроля над слияниями и поглощениями фирм стало основной частью разрабатываемых антитрестовских программ.

На данном этапе был предпринят и ряд других шагов по ужесточению антимонопольного законодательства. Так, в 1974 году была принята поправка к закону Шермана, согласно которой нарушение его статей стало квалифицироваться как “тяжкое преступление”.

Период с конца 70-х начала 80-х годов и до настоящего времени представляет собой четвёртый этап в развитии антимонопольного законодательства США. Для данного этапа характерно в целом дальнейшее продвижение по пути развития принципа “разумности” при анализе ситуаций, связанных с оценками поведения фирм, обладающих монопольной властью. Как известно, данный период называют “консервативным сдвигом”, выделяя общее усиление позиций сторонников свободного рынка, сокращения масштабов вмешательства в экономику со стороны государства.

Главный упор в данном законодательстве, с позиций реформаторов, должен быть сделан на пресечение фактов фиксации цен, деления рынков и практики горизонтальных слияний, поскольку именно данные действия несут реальную угрозу конкурентной борьбе. Что же касается практики вертикальных слияний или соглашений о дискриминации цен, то данные действия нецелесообразно подвергать чрезмерным ограничениям.

С несколько иных позиций критикуют антимонопольное законодательство сторонники теории общественного выбора. Представители данного направления исходят из того, что государство, проводя экономическую и социальную политику, вообще, как правило, руководствуется не общенациональными интересами, а стремлением различных государственных органов к расширению и усилению их бюрократической власти (росту размеров бюджетов, численности бюрократического аппарата, количества подведомственных им дел).

С позиций представителей австрийской школы, антитрестовское законодательство представляет собой одно из искусственных и вредных для экономики препятствий на пути развития свободного эффективного рынка. Запрещаемые данным законодательством соглашения, направленные на фиксацию цен, организацию маркетинговых компаний, слияния фирм и т.п., являются, по мнению представителей австрийской школы, разновидностями взаимовыгодных добровольных соглашений, важной составной частью механизма координации и настройки в рыночной экономике.

Учитывая итоги богатого и противоречивого опыта антимонопольной политики и практики предыдущих лет, усиливающуюся критику сложившегося антимонопольного законодательства, изменяющиеся внешнеполитические реалии, антимонопольные органы США за период с конца 70-х годов существенно изменили свой подход к оценкам многих происходящих фактов и процессов. Обычно специфику антимонопольной политики США на данном этапе рассматривают отдельно применительно:1)к уже сложившимся рыночным структурам, 2)к слияниям, 3)к соглашениям по поводу фиксации цен и сегментации рынков. Остановимся вкратце на каждом из данных трёх направлений.

Наиболее лояльно современное законодательство относится к уже сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не подвергаться судебному преследованию, устанавливая нередко цены как ей заблагорассудится. Компания с такой или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной компании страны). Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Но в целом за данный период подобных процессов было крайне мало.

Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний, хотя большую роль при этом играет тип и характер данных слияний, т.е. “наказания” носят не сплошной, а выборочный характер.

Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если “имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм”. Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США “Крайслер” и “Америкэн Моторс”, т.к. “Америкэн Моторс” была близка к банкротству.

Вертикальные слияния - это слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа “поставщик-потребитель”. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. При более высоких долях продукции той или иной фирмы на рынке считается, что подобного рода объединение лишит другие фирмы возможности продать свою продукцию. Так, в случае приобретения фирмой “Дюпон” контрольного пакета акций компании “Дженерал Моторс” именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей “Дженерал Моторс” у фирмы “Дюпон” послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным.

Конгломератные слияния, к которым относятся такие, когда объединяются фирмы, производящие продукцию не связанных между собой отраслей, как правило, не подвергаются преследованию со стороны антимонопольных органов вообще, поскольку в результате подобных слияний доли фирм на тех или иных рынках не изменяются.

Рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, обозначается термином “релевантный”.

Различают технологические и географические границы релевантных рынков. При определении технологических границ учитываются, во-первых, все предприятия, производящие данный вид продукции (причём имеется ввиду не только та её часть, которая продаётся на рынке, но и продукция, идущая на собственное потребление, а также - объём неиспользуемых мощностей данного предприятия); во-вторых, все предприятия, создающие товары-субституты; в-третьих, предприятия, производящие продукцию совершенно другого назначения, но по такой технологии, которая позволяет быстро изменить специализацию и начать производство продукции нового профиля.

Необходимость выделения географических границ релевантных рынков связана с тем, что различные виды продукции объективно предполагают разные географические границы их потребления. Общая зависимость такова, что чем больше стоимость продукции и чем сложнее её производство, тем шире географические границы её рынков. Самые узкие географические границы имеют рынки скоропортящихся продуктов, необработанных вообще, или прошедших обработку по традиционной технологии (например, свежие овощи или молочные продукты). Аналогично обстоит дело с трудно транспортируемыми видами продукции (например, бетон или цемент). Что же касается таких видов продукции, как автомобили, то для них релевантным является весь национальный рынок, а для наиболее совершенных компьютеров - весь мировой рынок.

При определении границ релевантных рынков считается необходимым также учитывать возможности доступа к рынку соответствующих фирм.

После того, как определены границы рынка, можно перейти к конкретным расчетам удельного веса в общем объёме производства и продаж того или иного количества фирм или той или иной конкретной фирмы. Такие расчеты нужны для определения характера рыночной структуры той или иной отрасли, от чего может зависеть реакция антимонопольных органов на предполагаемое слияние каких-либо фирм, или уже на состоявшееся слияние. Как правило, государственная статистика в “рыночных” странах уделяет большое внимание характеристикам рыночных структур отдельных отраслей, подотраслей и товарных групп. Соответственно, с конца 60-х годов разработан и используется целый ряд показателей, призванных отражать изменения в уровнях концентрации производства в отраслевом и “натуральном” разрезах. Антимонопольными органами чаще всего используются такие способы измерения концентрации, как доля фиксированного числа предприятий и так называемый индекс Герфиндаля.

Этот индекс определяется по формуле:

H=,

где x_i - это доля объёма продаж i-й фирмы (как правило, в процентах), и n- количество фирм в данной отрасли.

Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0 в случае наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

В соответствии с данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации(если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н- индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации. Например, если в отрасли со средним уровнем концентрации предполагается слияние двух фирм, обладающих соответственно 10% и 2% от общего объёма рынка, то такое слияние будет признано незаконным. Не случайно, поэтому в США фирмы, намечающие слияние, должны поставить об этом в известность Федеральную комиссию по торговле не менее чем за 30 дней.

Если к сложившимся монополиям антимонопольное законодательство США относится весьма снисходительно и терпимо, слияния допускаются или не допускаются в зависимости от множества различных обстоятельств, т.е. несколько таких действий, которые вызывают судебное преследование без каких- либо исключений или поблажек. К ним относятся в первую очередь соглашения между фирмами с целью раздела рынка и установления цен. Если какие-либо фирмы уличены в подобных действиях, против них неизбежно будет возбуждён судебный процесс, причем принцип “разумного подхода” в этих случаях не используется. То есть, для того, чтобы добиться вынесения приговора, обвиняющей стороне достаточно лишь доказать акт фиксации цен или раздела рынка. (Особая суровость закона к подобным фактам, по мнению западных экономистов, не в силах искоренить стремление фирм к сговорам относительно уровня цен и дележа рынков. Следствием ужесточения наказаний является лишь то, что подобные сговоры становятся особо засекреченными, и многие фирмы вместо заключения официальных соглашений используют практику лидерства в ценах и ценообразования в соответствии с формулой “издержки плюс”).

Основные различия в антимонопольной политике и практике “рыночных” стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия. Одной из причин преобладания в европейских странах именно “регулирующего” подхода по отношению к монополиям является то, что данные страны в отличие от США располагаются на сравнительно малых территориях. В таких условиях для достижения минимально эффективного масштаба производства в рамках национальной экономики бывает необходимо разрешать ведущим фирмам укрупнять своё производство до такого уровня, когда они начинают определять собой целые отрасли.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания, в которой сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля за предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом.

Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”. При этом учитываются как минимум два объективных обстоятельства: 1)то, что если фирма не будет уверена в получении максимально высоких прибылей (в случае её объективных успехов на пути совершенствования производства и продукции), то она не станет должным образом заниматься совершенствованием техники, технологии, потребительских свойств своих товаров, нахождением незанятых “ниш” в структуре рыночного спроса и т.п.;2)то, что если ведущие фирмы не будут получать максимальных прибылей, то у других фирм ослабнет или вообще исчезнет стимул конкурировать с лидерами и стремиться для этого к совершенству, т.е., что антимонопольная политика в этом случае может превратиться в политику ослабляющую, а не стимулирующую развитие рыночных механизмов в экономике.

Сложившиеся особенности государственной политики по отношению к монополиям в различных странах не обязательно сохраняются неизменными на перспективу. С одной стороны, под влиянием США, происходят некоторые изменения в этой политике у европейских стран, направленные на усиление конкуренции. С другой, на характер антимонопольного законодательства США не может не влиять такой важный фактор, как постоянно усиливающиеся позиции Японии на мировом рынке вообще и на внутреннем рынке США в частности. Уже в середине 80-х годов США, как отмечается в печати, столкнувшись с мощной конкуренцией японских компаний, пошли на серьёзные изъятия из антитрестовского законодательства в пользу наукоёмких отраслей.

Вместе с тем, поскольку именно США с их наиболее последовательным курсом на сохранение института конкуренции являлись и являются до сих пор лидером в развитии большинства направлений науки и техники, то, соответственно, продолжение курса на поддержание конкуренции может быть расценено ими как главный фактор сохранения их ведущего положения в сфере научно-технического прогресса.

Антимонопольное регулирование в странах Западной Европы

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничения торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975г. и других. Как результат работы над созданием правовых основ регулирования процессов монополизации в 1980 г. был разработан и принят Закон о конкуренции.

Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах.

Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ.