Макроэкономическая политика: основные модели

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Макроэкономическая политика: основные модели

С точки зрения концептуальных основ, лежащих в основе системы мер государственного регулирования, а также в зависимости от приоритетов, текущих целей и совокупности инструментов, используемых для их достижения, можно выделить две модели государственного регулирования: кейнсианскую и неоконсервативную. Имя Дж.М. Кейнса неоднократно упоминалось при анализе тех или иных сторон макроэкономического регулирования. В этой теме кейнсианская теория будет рассмотрена в целом как концептуальная основа вмешательства государства к экономическую жизнь общества.

Кейнсианская модель: соединение рыночного механизма и государственного регулирования на основе управления спросом.

Практика государственного регулирования, в основе которой лежит теория “полной занятости”, или теория “регулируемого капитализма”, разработанная Дж.М. Кейнсом, стала формироваться еще в 30-е гг., но была прервана второй мировой войной. Послевоенная государственная экономическая политика многих стран Запада находилась под определяющим влиянием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регулирования США и Англии. Для того, чтобы наиболее полно понять суть и направленность положений теории Дж.М. Кейнса, следует вспомнить исторические условия, в которых появилась эта теория. Основная работа Кейнса по этой проблеме -- “Общая теория занятости, процента и денег” -- вышла в свет в 1936 г. К. этому времени экономика стран Запада прошла через глубочайший в своей истории экономический кризис. Отсюда появилась практическая потребность в поиске средств, обеспечивающих динамичное, без глубоких потрясений, общественное воспроизводство. В качестве основного фактора, обеспечивающего развитие экономики, Кейнс выдвигал наличие “эффективного спроса”, который складывается из двух компонентов: потребления (т. е. личного потребления) и инвестирования (или производительного потребления). Такой выбор факторов, влияющих на динамизм экономического развития, не случаен. Ведь к середине 30-х гг. экономика стран Запада только вышла из затяжного кризиса. Как известно, при капитализме экономический кризис -- это кризис перепроизводства товаров, капиталов и рабочей силы, т. е. превышение совокупного предложения над совокупным спросом.

Подвергнув критике закон Ж.-Б. Сэя, согласно которому предложение автоматически порождает спрос, Кейнс вполне логично предположил, что для обеспечения поступательного развития необходимо стимулировать спрос, воздействовать на факторы, определяющие формирование эффективного спроса и прирост национального дохода. От чего же зависит эффективный спрос, и каким образом его можно регулировать? Как отмечено выше, одной из составляющих эффективного спроса является личное потребление. Последнее зависит, прежде всего, от уровня занятости, и поэтому безработица является одним из факторов, препятствующих формированию эффективного спроса. Чем же определяется уровень занятости? Неоклассическая экономическая теория считает, что занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда (определяющей спрос на труд) и предельной тягости труда, измеряемой реальной заработной платой (определяющей предложение труда). При прочих равных условиях уровень занятости зависит от позиции рабочих по отношению к реальной заработной плате. Ее положение ведет к росту занятости и наоборот. Дж.М. Кейнс отверг эти постулаты, считая, что уровень занятости зависит от склонности к потреблению или ожидаемых расходов на потребление и инвестиции. Рассматривая увеличение совокупного дохода в качестве важного фактора, определяющего ожидаемые расходы на потребление, Кейнс вместе с тем отмечал, что “с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в такой же степени” [Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -- М., 1978. с. 83]. Это связано с действием так называемого “основного психологического закона”. Его суть состоит в том, что люди склонны увеличивать потребление, но не в такой степени, как растут их доходы. В этом проявляется естественная склонность людей к сбережениям. Следует отметить, что Дж.М. Кейнс своеобразно интерпретировал имеющую место в действительности закономерность. Она заключается в том, что по мере роста национального дохода доля потребления в нем относительно сокращается. Это происходит в условиях преимущественно экстенсивного типа экономического роста и формирования базовых отраслей промышленности. Причем, как отмечал Кейнс, чем богаче общество, тем выше склонность к сбережениям и слабее предельная склонность к потреблению. Это ведет к ограничению объема производимой продукции и масштабов занятости. Каким же образом можно обеспечивать занятость в условиях роста национального дохода, сочетать полную занятость и экономический рост? Ответ на этот вопрос лежит в определении функциональной зависимости между занятостью, потреблением и инвестициями. Считая, что занятость представляет собой функцию от предполагаемых потребления и инвестиций, Кейнс полагал, что функция потребления является устойчивой, а поэтому внимание государства должно быть сосредоточено на стимулировании инвестиций. Итак, недостаточный спрос населения, отстающий от роста доходов, следует компенсировать увеличением инвестиционного спроса. Прирост инвестиций зависит от двух факторов -- ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор инструментов регулирования инвестиционного спроса -- кредитно-денежные и бюджетно-финансовые.

Роль кредитно-денежной и бюджетно-финансовой политики в стимулировании роста инвестиций и занятости

Увеличение нормы прибыли и спроса возможно за счет снижения денежной (номинальной) заработной платы. Этой концепции придерживалась классическая теория. Сокращение заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работников к другим субъектам рынка (предпринимателям) и от предпринимателей к рантье. В целом это перераспределение уменьшает склонность к потреблению. Однако это повысит предельную эффективность капиталовложений. Кроме того, снижение цен и денежных доходов уменьшит потребность в наличных деньгах, что приведет к снижению нормы процента, созданию благоприятных условий для инвестиций. Этот путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной платы. Его практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообразное декретирование и тем более снижение денежной заработной платы невозможно. Поэтапное снижение заработной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом политики гибкой заработной платы стала бы “крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными” [там же, с.339].

А это, в конечном счете, отрицательно скажется и на инвестиционном спросе. Отрицательных последствий политики гибкой заработной платы можно избежать, достигая в то же время ее целей посредством гибкой кредитно-денежной политики. Изменение количества денег с помощью кредитно-денежных операций на открытом рынке, регулирование учетной ставки, нормы обязательных резервов -- все это, как считает Дж.М. Кейнс, под силу правительствам. Увеличение количества денег, выраженного в единицах заработной платы, без уменьшения самой единицы заработной платы приведет к понижению нормы процента, росту цен и предельной эффективности инвестиций. Все это будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. Кроме того понижение процента по депозитам будет способствовать увеличению потребления, так как денежные вклады в банке станут менее выгодными. Однако всех этих мер может быть недостаточно для создания эффективного спроса и полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику. Реализация активной инвестиционной деятельности требует перераспределения национального дохода в пользу государства путем роста налоговых ставок. Изъятые через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение инвестиционного спроса и увеличение занятости. Помимо непосредственно предпринимательской деятельности Кейнс рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы Кейнс не ограничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако считал, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно определяет размеры бюджетного дефицита и денежной эмиссии. Бюджетное расширение спроса выступает одним из решающих факторов рассасывания безработицы и помимо решения экономических проблем способствует снятию остроты социальных противоречий. Причем для обоснования необходимости и эффективности государственных расходов с точки зрения их воздействия на объем производства, доходы и занятость Дж.М. Кейнс разработал теорию “мультипликатора”. Концепция Дж.М. Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различных странах и модифицировались под воздействием объективных тенденций общественного развития. Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирования, отметим, что ее главными чертами являются: во-первых, высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет, от 34,2 % в Японии и 37,6 % в США до 50 % и выше в странах Западной Европы, причем эта доля имела тенденцию к росту; во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; в-третьих, широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости. Модель государственного регулирования, предложенная Дж.М. Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно разработанный Кейнсом инструментарий государственного регулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития. Однако примерно с начала 70-х гг. по мере развертывания второго этапа НТР произошли серьезные изменения в этих тенденциях, и сразу стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Сложившаяся после второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшению эффективности производства. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы. Попытки взбодрить экономику путем дефицитного финансирования и экспансианистской политики кредитно-финансовых органов превратились в механизмы непрерывной накачки денежных средств и раскручивания инфляционной спирали. Так, в 70-х гг. государство столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать. Кроме того, кейнсианская модель государственного регулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отраслей и компаний к резкой смене поколений техники, технологий и знаний. Все это вызывало необходимость быстрой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т. е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значительной части прибыли через налоговую систему (до 50 %) и бюрократизация системы централизованного регулирования стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса. Так, в США к концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса. Экономический кризис 1979 - 1981 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования. Неоконсервативная модель государственного регулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения

В 70-е гг. экономика западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений, но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.

Теоретической основой этой модели послужили концепции неоклассического направления экономической теории, в частности таких ее современных вариантов как монетаризм, теория экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих направлений являются американские экономисты М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер и Дж. Гилдер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р. Лукас и Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий).

Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регулирование воспроизводства путем формирования эффективного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого -- использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства.

В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:

Воссоздать классический механизм накопления.

Возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.

Экономический рост действительно можно рассматривать как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли, и за счет заемных средств, кредитов. Поэтому в соответствии с теорией экономики предложения необходимо создание благоприятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства. Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70 %) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция затрудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подоходные налоги), в условиях которой поддержание расширенного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обеспечивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало проведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т. е. ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой, денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже. Сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным является следующий шаг -- сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса, осуществления широких социальных программ. В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности. Вместе с тем приватизация государственной собственности в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономики и повышения эффективности производства. В действительности одна из особенностей государственных форм хозяйствования состоит в более низкой эффективности по сравнению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государственных предприятий составляли от 5 до 10 % ВНП, что ложилось тяжелым бременем на госбюджет. И, наконец, следующим комплексом мер, осуществляемым с целью обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономической деятельности, т. е. реализация политики дерегулирования. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегулирования, включают либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспортных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры. Таковы основные черты неоконсервативной модели государственного регулирования, пришедшей на смену ортодоксальным рецептам кейнсианства. Как видно из вышеизложенного, государство не отказывается от регулирующих функций. Однако их акцент перемещается все более в сторону косвенных мер. Главная же роль в реализации целей развития и социально-политической стабилизации экономики страны отводится рыночным силам. Воздействие денежных факторов на хозяйственную конъюнктуру Гибкая, или дискреционная, денежная политика была одним из главных инструментов государственного регулирования общественного воспроизводства. При этом Дж.М. Кейнс считал, что ее инфляционное воздействие можно нейтрализовать или удерживать в приемлемых рамках с помощью фискальной политики и контроля цен и заработной платы. Стабильная заработная плата и почти неподвижный уровень цен являлись условиями действенности кейнсианской модели регулирования. Однако неустойчивая инфляция, одной из причин которой стала гибкая денежная политика, не позволяла поддерживать на стабильном уровне цены и заработную плату. Кроме того, попытки законодательно ограничить цены и рост заработной платы лишали последних их важнейшей функции -- быть объективным информационным сигналом, что не позволяло экономическим агентам принимать правильные решения о том, что, как и для кого производить. Как мы отмечали выше, увеличению денежного предложения в кейнсианской модели регулирования отводилась функция стимулятора реального производства. Рост денежной массы способствует понижению процента, стимулирует инвестиции, производство и занятость. В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное производство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению объемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увеличение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т. е. мы имеем инфляционный рост процента. Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоначально стимулирует производство. Однако затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и производства, но уже при более высоких ценах. Таким образом, экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетировапия, суть которой заключается в строгом следовании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций динамики производства, денежной массы и скорости обращения денег. Строго контролируемый рост денежной массы и обращения будет способствовать изменению структуры относительных цен, увеличит степень соответствия структур спроса и предложения, которая определяет совокупную занятость. Ожидание стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим агентам принять экономически обоснованные и эффективные решения.

Принцип рациональных ожиданий

Концепция рациональных ожиданий является одним из самых молодых направлений современной экономической теории. Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-е гг. Вследствие использования методологических принципов классической экономики теория рациональных ожиданий получила также название “новая классическая экономика” (не путать с неоклассической теорией). Одна из центральных идей неоклассиков состоит в том, что экономические агенты, используя имеющуюся информацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные решения. На основе доступной информации экономические агенты принимают решения о текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов относительно будущего уровня цен на предметы потребления. При этом потребители стремятся к максимизации полезности. Другим основным положением теории рациональных ожиданий является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными, и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Масштабы предложения и равновесные цены быстро приспосабливаются к изменениям в технологии производства, рыночным потрясениям и переменам в экономической политике государства. Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и предприниматели принимают адекватные экономические решения, и в результате цены на товары и ресурсы изменяются. Подобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет результаты дискретной стабилизационной политики. Например, в целях стимулирования производства и увеличения занятости центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционные меры: рабочие требуют повышения заработной платы, предприниматели повышают цены на товары и услуги, кредиторы увеличивают процентную ставку. В результате увеличение совокупных расходов, стимулируемое политикой дешевых денег, поглощается ростом цен и заработной платы, а реальный объем производства и занятости не расширяется. Таким образом, рациональное поведение потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит к нулю эффективность дискретной стабилизационной политики. Однако экономические агенты могут принимать и неверные решения из-за неадекватной оценки имеющейся информации. Например, производители могут воспринимать общий рост цен за рост спроса на конкретный товар и увеличить предложение товара. Поскольку эта ошибка принимает повсеместный характер, через какой-то период времени совокупное предложение оказывается выше совокупного спроса. По мере того как это становится очевидным фактом, производство начинает сокращаться. Неверная оценка ситуации экономическими агентами имеет место, по мнению неоклассиков, в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, влияющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. Поэтому правительства должны отказаться от конъюнктурной антициклической политики. Такая политика не в состоянии обеспечить длительное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъектами при условии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь.Не отрицая необходимости участия государства в экономических процессах, сторонники концепции рациональных ожиданий считают неэффективной любую экономическую политику, как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политического мышления. Неэффективность кейнсианской политики и, в меньшей степени, монетаристской заключается в ее нестабильности, непредсказуемости факторов, определяющих принятие решений экономическими агентами. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решения и правительства, и экономические агенты. Это обеспечит предсказуемость действий правительства и правильную оценку информации производителями и потребителями в рыночном хозяйстве. Среди подобных правил, например, предлагается принять закон, в соответствии с которым принимаемые правительством решения в области денежной и фискальной политики должны вступать в действие только через два года после их принятия. Это позволило бы предотвратить принятие конъюнктурных, неожиданных для экономических агентов решений, диктуемых, в том числе, политическими мотивами, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной экономической политике, структурных условиях общего экономического равновесия.

государственное регулирование кейнсианская макроэкономическая

Размещено на Allbest