Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономической теории

на тему: Социальная политика и ее основные направления

СОДЕРЖАНИЕ:

социальная политика защита население

Введение

1. Сущность и основные направления социальной политики

2. Социальная защита населения

3. Особенности современной социальной политики в России

Практикум

Заключение

Литература

Введение

Я думаю, что тема, которую я выбрала для курсовой работы, в современных условиях имеет большое значение. Потому что, какую бы макроэкономическую проблему мы не рассматривали, всегда существует её взаимосвязь с социальной сферой и социальной политикой государства. Поэтому очень важно иметь представление об основных особенностях социальной политики государства.

Современная рыночная экономика отличается социальной направленностью. С одной стороны, развитие экономики позволяет осуществлять дорогостоящие социальные программы, а с другой стороны проведение социальных программ является значительным фактором устойчивого экономического роста. Социальные проблемы решаются в результате разработки и проведения социальной политики государства.

Так, например, в России наиболее масштабной задачей социально ориентированной экономики государства является деятельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке стратегии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений его деятельности является регулирование занятости и стимулирование высококвалифицированного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода.

1. Сущность и основные направления социальной политики

В широком понимании социальная политика - это система экономических отношений между негосударственными и государственными институтами, с одной стороны, и отдельными социальными группами и индивидами - с другой стороны, по обеспечению последних достойными условиями жизни и труда. В узком понимании социальная политика представляет собой важную часть государственной экономической политики, которая направленна на решение социальных проблем.

Социальная политика имеет следующие функции: экономическую, защитную, распределительную и идеологическую.

Экономическая роль социальной политики была осознана обществом относительно недавно в первой трети XX в., когда появилась концепция «государства всеобщего благосостояния» Дж. М. Кейнса. В XIX в. социальная политика рассматривалась как система защитных мер, обеспечивающих сглаживание негативных последствий развития экономики по капиталистическому пути. Т. е. социальная политика не воспринималась как самостоятельная область экономической политики государства, а считалась как скорая помощь для населения в рыночной экономике.

В современном понимании социальная политика государства представляет собой часть экономической политики, которая является важнейшим фактором экономического роста. В результате осуществления эффективной социальной политики:

1) сокращается число индивидов, которые нуждаются в социальной защите, что в свою очередь ослабляет нагрузку на расходную часть госбюджета, повышая его сбалансированность;

2) увеличивается квалифицированный и образовательный уровень работников, что является важнейшим фактором современного экономического роста;

3) повышается возможность населения уплачивать налоги, что увеличивает доходную часть госбюджета;

4) растут доходы и сбережения населения, которые (доходы и сбережения) служат новыми источниками для инвестиций;

5) увеличивается спрос на товары и услуги, что в свою очередь стимулирует экономический рост.

Экономическая функция социальной политики реализуется на практике через защитную и распределительную функции.

Распределительная функция предполагает участие государства в формировании, распределении и перераспределении доходов с целью повышения благосостояния различных социальных групп и общества в целом.

Идеологическая функция социальной политики государства заключается в сохранении основ духовного и культурного развития населения, разрядки социальных противоречий и снятии конфликтов, возникающих на экономической почве для достижения в обществе социального мира и партнёрства.

В общем, социальная политика, реализуя в экономике в той или иной мере сложившиеся в обществе представления о социальной справедливости, реализует на практике общечеловеческие идеи гуманности и социальной ориентации экономики, связывая воедино экономику и общество.

Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

Вторая группа -- институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал - демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.

Обе группы различаются между собой не наличием или отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительных процессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства.

Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазоне между этими двумя группами.

Для всех стран «золотым периодом» в развитии социальной деятельности государства были 60--70-е годы. В эти годы наиболее благоприятного развития доля расходов на социальные цели в валовом национальном продукте в США и развитых странах Европы удвоилась и достигла в начале 80-х годов: 21%--в США; 24%--в Англии; 30%--во Франции; 31,5%--в Германии; более трети--в Швеции и Дании. В 80-е годы маятник качнулся в другую сторону.

Во всех развитых странах в эти годы происходил пересмотр масштабов, форм организации и финансирования социальных программ. Причины пересмотра, как правило, одинаковые--это необходимость увеличения гибкости предоставления выплат, усиления их способности соответствовать потребностям, расширения потребительского выбора, сокращения присутствия государства в экономике и обществе, усиления контроля над государственными расходами.

Циклическая смена приоритетов в социальной политике развитых государств привела к перераспределению средств между отдельными статьями социальных расходов, но, как правило, не затронула серьезных социальных достижений предшествующего развития, доля расходов на социальные нужды в ВВП также не претерпела существенных изменений. В большинстве стран финансовый кризис социальной сферы был так или иначе преодолен благодаря некоторому сокращению расходов, ряду протекционистских мер, усилению налоговой дисциплины и другим мерам.

В середине 90-х годов вновь можно говорить об обратном движении маятника, общественный выбор в большинстве стран диктует необходимость нового пересмотра социальной роли государства в сторону ее усиления.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства.

Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.

Во-первых, по мере экономического роста, накопление национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств реализации социальной политики.

Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивает стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

Социальная политика осуществляется на разных условиях экономической деятельности. Так, можно говорить о социальной политики фирмы (корпорации) в отношении своего персонала, о региональной и общегосударственной социальной политики. Учитывая тесную взаимосвязь современного мира, можно говорить о государственной социальной политике (например, в решении глобальных экологических проблем, преодолении социально-экономической групп стран и даже континентов).

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей). Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь точку отсчета. Таковой является “потребительская корзина”, включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют “минимальный уровень потребления” и “рациональный уровень потребления”. Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая “черта бедности”. При этом не следует путать “минимальный уровень потребления” с “физическим уровнем потребления”, ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за “чертой бедности”, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

“Рациональный уровень потребления” отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идёт о таких сложных для количественных оценок показателей, как условия и безопасность труда, состояние Среды обитания, наличие и возможность использования свободного времени, физическая и имущественная безопасность граждан и т. п. Здесь требуется интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную, чем количественную определённость.

Необходимо также отметить, что оценки уровня и качества жизни изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать “черту бедности”. То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт “внедрения” европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера. Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни, особенно в международном аспекте, должны непременно учитывать вышеприведённые обстоятельства.

В этом плане заметим, что Россия еще по крайней мере десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

Социальная политика не может рассматриваться как исключительно экономическая проблема. Экономическая же наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся прежде всего механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения.

2. Социальная защита населения

Способом реализации социальной политики государства является система социальной защиты и социальных гарантий.

Обычно социальная защита определяет систему мер, которые осуществляются обществом и его звеньями, по реализации общественно нормального материального и социального положения граждан.

Социальные же гарантии представляет система обязательств общества перед своими членами по определённому удовлетворению ряда их необходимых потребностей.

Вообще социальная защита экономически активного населения реализуется по нескольким направлениям:

1) меры государства, связанные с подготовкой индивидов к квалифицированной трудовой деятельности;

2) меры по обеспечению процесса трудовой и производственной деятельности;

3) меры, которые обеспечивают доступность реализации способностей в процессе трудовой и производственной деятельности;

4) меры по поддержке работников, лишившихся возможности трудиться и создание новых рабочих мест.

В системе социальных гарантий основными элементами являются такие гарантии, как общедоступность и бесплатность образования, недопустимость принудительного труда, обязательство минимизации потерь в связи с прекращением трудовой деятельности.

Система социальной защиты является органичным элементом современного рыночного хозяйства, существующим в разных странах. Несмотря на принципиальные различия в объемах, направлениях и институтах социальной защиты в этих странах, она строится по единым принципам: субсидарности, солидарности, эффективности, адекватности, непрерывности, и т. д.

Системообразующим, базисным принципом социальной защиты в рыночной экономике является принцип субсидарности (дополнительности). Он состоит в том, что в силу некоторых обстоятельств в рыночной экономике индивид может нуждаться в помощи государства. Эта помощь должна предоставляться в объеме стартового минимума, который усилит его индивидуальные устремления и готовность к успешной деятельности, но при этом не ограничит ответственность индивида за собственное положение и экономическую инициативу.

Наиболее полно принцип субсидарности воплощается в системе государственных гарантий. В некоторых странах это могут быть гарантии минимальных фиксированных доходов (минимальная заработная плата и минимальная пенсия), а также гарантии нормального жизнеобеспечения в форме права на труд и на отдых, права на образование и на медицинское обслуживание, охрану труда и семьи. Данные гарантии, представляющие собой правовой и материальный «каркас» для нормальной жизнедеятельности общества, призваны обеспечить минимальные жизненные стандарты и одинаковые стартовые условия всем без исключения членам общества, а не только тем, кто попал в группу социального риска.

Выстраивая систему социальной защиты в соответствии с принципом субсидарности, государство, таким образом, отдает предпочтение защите активности и частной инициативы, гарантируя и обеспечивая каждого индивида необходимыми условиями для высокопроизводительной конкурентной экономической деятельности. Если индивид по тем или иным причинам выбывает из конкурентной борьбы, государство оказывает ему поддержку, стимулируя его усилия вернуться в сферу рыночной деятельности. Но при этом, исходя из принципа субсидарности, поддержка государства носит не безвозмездный и не безусловный характер, а осуществляется с учетом трудового вклада нуждающегося, размера уплачиваемых налогов и взносов. В соответствии с данным принципом строится система пособий работающим (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по безработице).

Однако неуплата работодателем взносов на социальное страхование не лишает его работников права на получение страховых пенсий и пособий, и в этом частном случае проявляется принцип солидарности социальной защиты, который свидетельствует о степени готовности общества оказывать социальную помощь определенным категориям нуждающихся безотносительно к их участию или неучастию в общественном производстве, без учета уплачиваемых гражданином налогов и страховых взносов. На действии данного принципа базируется социальная помощь (поддержка) как элемент социальной защиты, представляющий собой систему мер по содержанию и обслуживанию нетрудоспособных граждан.

Поиск оптимального сочетания принципов субсидарности и солидарности, эффективности и справедливости делает политику социальной защиты одним из самых подвижных элементов государственной экономической политики, который находится в постоянном маятниковом движении от патернализма (когда государство берет на себя непосильные обязательства по социальной защите большинства граждан) до индивидуализма (когда государство самоустраняется от решения большинства социальных проблем).

Однако несмотря на эти «раскачивания», в последнее время общепризнанно, что любая программа социальной защиты для того, чтобы увеличивать общественную полезность и не наносить ущерба благосостоянию третьих лиц, должна отвечать принципу эффективности, означающему, что «чистые» социальные выгоды от действия любой социальной программы должны превышать социальные издержки. Для сравнительной оценки эффективности тех или иных способов государственного воздействия может быть использован такой аналитический инструмент как «затраты -- выпуски». При этом затраты представляют собой вложения государственных органов в какую-либо социальную программу или проект, а выпуски -- конечные результаты выполнения данной программы в виде роста благосостояния. Для его оценки могут быть использованы показатели качества жизни; потребление, уровень доходов, состояние образования и здравоохранения, численность бедных и т.д.

С принципом эффективности социальной защиты тесно связан принцип адекватности, который означает соответствие масштабов, направлений и форм социальной защиты уровню развития экономики и объемам созданного в обществе ВНП, являющегося источником осуществления защитной функции государства. Естественно, что промышленно развитые страны, имеющие высокие показатели ВВП на душу населения, обладают более широкими возможностями для осуществления программ социальной защиты своего населения, чем, например, страны с переходной экономикой, которые относительно недавно вышли на траекторию положительного экономического роста (Польша в 1992 г., Чехия в 1993 г., Россия в 1999 г.).

Но следует отметить, что прямой связи между темпами экономического роста, размерами ВВП и степенью социальной защиты населения нет. В практическом плане существовали и существуют несколько страновых моделей с сильной системой социальной защиты, несмотря на слабую экономическую эффективность; и наоборот. В первом случае примером может служить Венгрия, которая целенаправленно осуществляла до середины 1990-х гг. стратегию медленных реформ, чтобы сохранить социальные завоевания социализма и не допустить резкого снижения уровня жизни населения, несмотря на трансформационный кризис. Во втором случае примером могут служить США. В самой богатой стране мира за период с 1978--1997 гг. уровень жизни «низших» 40% населения понизился, а доля населения, живущего ниже черты бедности, поднялась с 11,7 до 15,1%1.

Данные примеры подтверждают тезис о том, что уровень социальной защиты определяется не только финансовыми возможностями государства. Многое зависит от сложившихся социокультурных условий в стране, от традиционной, общепринятой системы ценностей, которая влияет на степень солидарности индивидов в той или иной экономической системе и на уровень их социальной защиты.

Принцип непрерывности социальной защиты показывает, что вне зависимости от финансового положения государства и системы ценностей и взглядов, сложившихся в обществе, данный процесс не может быть остановлен, а должен воспроизводиться во времени и в пространстве. Это отвечает основному, фундаментальному назначению экономики -- быть средством жизнеобеспечения людей.

Критериями эффективности функционирования государства являются показатели материального положения населения, продолжительность жизни граждан, отсутствие массовых социальных конфликтов и проявлений социального иждивенчества.

Необходимость гармонизации различных интересов наглядно видна при анализе трудовых отношений, в которых переплетены интересы, общие для работодателей и работников (по поводу необходимости обеспечения непрерывного процесса производства как основы их материального благополучия) и противоречащие друг другу:

- работодатель заинтересован в повышении прибыли (за счет экономии материальных и трудовых ресурсов);

- наемный работник - в безопасных условиях труда, достойной зарплате, приемлемой трудовой нагрузке и т.п.

В Конституции Российской Федерации сформулированы основные положения в области социальной защиты граждан,

В частности, в ст.7 сказано: "В Российской федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".

Таким образом, конституционное, трудовое и социальное право представляют собой, по существу, национальную доктрину социальной защиты,

Анализ базовых положений международных документов, отечественной законодательной базы в рассматриваемой области позволяет выделить важнейшие принципы социальной защиты работников:

- социальная ответственность общества и государства за бережное отношение к личности, реализацию его прав на свободный труд, выбор профессии, места работы и обучения;

- обеспечение приемлемых условий труда, защиту здоровья и жизни, компенсацию утраты трудоспособности;

- социальная справедливость в области трудовых отношений - равное вознаграждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохранение здоровья, трудоспособности граждан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенсации постоянной утраты трудоспособности, обеспечение медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

- всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспечение права на социальную защиту как главного ориентира социально-экономического развития общества;

- минимально возможный уровень социальных и профессиональных рисков, доступность и открытость соответствующей информации, примат безопасности и достижение социального согласия в обществе по поводу установления уровней профессиональных и социальных рисков, социальных гарантий по их минимизации и компенсации;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты.

3. Особенности социальной политики в России

Как показывает исторический опыт, при осуществлении радикальных экономических преобразовании проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы радикализма.

Социальная политика российского государства отличается направленностью на минимизацию потерь от перехода к децентрализованному типу экономики.

Социальная политика государства в России строится на следующих принципах:

1) четкое разграничение ответственности за осуществление социальной политики между местными и федеральными органами власти;

2) учёт социальных норм при разработки бюджетов разных уровней;

3) устранение монополизма в предоставлении социальных услуг;

4) корректировка социальной политики с учётом складывающейся экономической ситуации;

5) разгосударствление организаций и учреждений социальной сферы.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и её проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества.

Так, рост цен в 1992 г. на потребительские товары был 26-кратный. В то же время денежные доходы населения увеличились примерно в 10 раз, в том числе заработная плата в 12 раз. Соответственно сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребление основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.

Падение жизненного уровня сопровождалось социальной дифференциацией общества, в том числе по заработной плате. Так, заработки 10% наиболее высокооплачиваемых работников превышали заработки 10% наименее оплачиваемых до 1991 г. в 4 раза, в марте 1992 г. в 11 раз и в сентябре в 16 раз.

Значительно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой бедности”, которое, по данным государственной статистики, к концу 1992 г. составило почти треть населения. “Средний” же класс, который служит основным стабилизатором социальной напряжённости, по существу, так и не сформировался.

Мероприятия по финансовой поддержки государственных предприятий, проведение во второй половине 1992 г., приостановили массовую безработицу, обусловленную банкротством предприятий. Однако, ситуация на рынке труда постепенно обострялась.

Обострилась проблема охраны труда. Заметно ухудшилась демографическая ситуация. Начался процесс депопуляции населения.

Вследствие обострения социальных проблем в стране усилена социальная ориентация реформ.

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

-- становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

-- образование нового источника доходов - предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

Множественность форм трудовой активности, особенно развитие индивидуальной трудовой деятельности, привело к возрастанию самозанятости населения. В связи либерализацией таможенной политики и правил торговли набольший размах получил так называемый “челночный” бизнес. Снятие ограничений на вторичную занятость также расширило спектр источников доходов.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.

Существование большой скрытой безработицы обусловлено сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т. п. Однако с точки зрения конкретных функций правительства при этом достигается ещё один, менее очевидный эффект: если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированные безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишённых постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками системы социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.

Зависимость сферы занятости от макроэкономической ситуации и изменением в структуре производства в экономике рыночного типа определяет подчинённое положение политики на рынке труда по отношению к политике финансово- экономических структур правительства России. Социальный его “блок” (включающий Министерство труда РФ, Федеральную службу занятости, Федеральную миграционную службу и т. д.) практически не обладает возможностями прямо влиять на масштабы занятости и безработицы. К его прерогативам относятся лишь нормативное обеспечение и оперативное регулирование конкретных процессов на рынке труда.

Изменение экономической ситуации в стране обусловило необходимость создание правовых основ, регулирующих поведение всех экономических субъектов на рынке труда. Несмотря на то, что Закон о занятости -- первый правовой акт, нормы которого в основном адекватны формирующимся рыночным отношениям, отдельные его статьи и механизм реализации привели к возникновению ряда социальных проблем. Социальное и экономическое положение сегодняшнего безработного крайне противоречиво. Введённые Законом о занятости нормы социальной защиты безработных на первый взгляд довольно либеральны: минимальный стаж работы, достаточный для получения пособия, составляют лишь 12 недель за предыдущий год, размер пособия по безработице гарантирован не ниже минимальной заработной платы, определены достаточно высокие пороги шкалы пособия. Однако при сложившейся инфляционной динамики реальное наполнение этих выплат стремительно обесценивается и пособия не в состоянии эффективно выполнять функцию поддержание доходов безработных на приемлемом уровне, что сводит на нет усилия по социальной защите данной категории людей.

Хуже всего положение лиц, длительное время не работающих. В настоящее время отсутствует чёткое законодательство относительно тех лиц, кто по истечении 12 или 15 месяцев не имеют работы ни работы, ни право на получение пособия. В то же время наблюдается ярко выраженная тенденция роста средней продолжительности безработицы. Неразработанность данного круга вопросов, по существу, означает, что она вынуждает государство платить значительные дополнительные средства на помощь безработным, но и тем, что необратимо меняет качество рабочей силы (утрата квалификации и трудовых навыков).

Регистрация и учет безработных в органах ФСЗ -- сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены. Например, идея поддержания или создание рабочих мест не более чем декларация, если она противоречит проводимой структурной политики и складывающейся экономической конъюнктуре. Фонд занятости не способен поддержать малый и средний бизнес, если в том или ином регионе нет необходимых экономических условий. Система профессиональной подготовки и переподготовки работников не может быть эффективна хотя бы потому, что не ориентируется на потребности современного производства, В настоящее время процессы, происходящие на рынке труда, носят стихийный, неорганизованный характер и что реальное влияние на них ФСЗ минимально.

Особые надежды с точки зрения стабилизации рынка труда возлагались на реализацию идеи социального партнёрства и регулирование занятости на основе коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Первым опытом в этом направлении стало Генеральное соглашение на 1992 г., заключённое между правительством РФ, российским объединением профсоюзов и объединениями предпринимателей, в котором нашли отражение основные направления содействия занятости и развития рынка труда. В условиях массового высвобождения тарифных соглашений предусматривает ряд гарантий для них: направление на переобучение или освоение другой профессии с отрывом от производства с выплатой разницы между стипендией и средней заработной платы по месту последней работы; защиту интересов работников в период массового высвобождения со стороны общественных организаций (профсоюзов); приоритетное право работника, временно переведённого на другое предприятие, на восстановлении в прежней должности по окончанию реконструкции и прочие.

Практикум.

1. Рассчитайте удельный вес социальных расходов в расходах госбюджета и в ВВП по годам.

2. Какова динамика расходов на социальные нужды за 8 лет? Объясните её.

3. Сравните динамику государственных расходов на социальные цели с динамикой расходов государства на государственное управление и оборону. Сделайте выводы.

Таблица 1

Расходы бюджета РФ на социально-культурные мероприятия в 1995--2003 гг. (млрд руб; до 1998 г. -- трлн руб.) Экономическая теория. Методические указания по выполнению курсовой работы для самостоятельной работы студентов II курса всех специальностей. - М.: Вузовский учебник, 2005. - 28 с.

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
ВВП	1428,5	2007,8	2342,5	2629,6	4823,2	7305,6	8943,5	10834,1	13285,2
Расходы бюджета всего, в том числе:	486,1	652,7	839,5	842,1	1258,0	1960,1	2419,4	3422,3	3964,9
На социально-культурные мероприятия	129,1	188,4	270,5	245,7	367,0	536,4	727,6	1356,8	1175,5
Уд. Вес социальных расходов в расходах бюджета (%)	26,6	28,9	32,2	29,2	29,2	27,4	30,1	39,6	29,6
Уд. вес социальных расходов в ВВП (%)	9,0	9,4	11,5	9,3	7,6	7,3	8,1	12,5	8,8

Таблица 2

Расходы бюджета РФ на государственное управление и местное самоуправление, а также на национальную оборону в 1995- 2003 гг. (млрд руб; до 1998 г. - трлн руб.)1¹ Российский статистический ежегодник: статистический сборник/ Росстат.- М., финансы, 2006 г.

1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
61,5	81,1	110,4	96,2	161,9	264,6	358,7	444,4	518,9

1. Удельный вес социальных расходов в расходах госбюджета и в ВВП по годам см. в таблице 1.

2. На основании данных таблицы 1 построим график динамики расходов на социальные нужды за 8 лет.

Исходя из данного графика, можно сделать выводы, что с 1995 г. по 1998 г. расходы на социальные нужды росли, что можно объяснить стабилизацией экономики, которая происходит в это время. В 1998 г. происходит спад, чему немало способствовал августовский кризис, когда резко упали доходы населения, разорились мелкие и средние предприниматели, банки. Произошло падение жизненного уровня населения, которое поставило под угрозу экономические реформы, поэтому проблемы социальной сферы нужно было решать безотлагательно. В 1999 - 2003 гг. мы видим рост расходов на социальные нужды, которые должны были сгладить последствия прошлых лет. В 2003 г. расходов на социальные нужды из бюджета было выделено меньше по сравнению с 2002 годом.

3. Построим на основании данных таблицы 2 график динамики расходов государства на государственное управление и оборону. Сравним данные с динамикой расходов на социальные цели. Можно сделать вывод, что расходов на социальные цели было потрачено больше, чем на оборону и государственное управление. Это можно объяснить, тем что за последние годы расходов на оборону и управление требовалось меньше, чем на социально-культурные мероприятия.

Заключение

За последний период социальная жизнь общества развивается по двум направлениям. С одной стороны появилась свобода выбора товаров и услуг. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны. Получили распространение такие явления как нищета, явная безработица, необеспеченность в старости, беженцы. Эти явления не были видны при старой политической системе. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Поэтому очевидно то, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма необходимо незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения.

Литература

Учебники, монографии, сборники научных трудов

Экономическая теория: учеб. / Под ред. И. П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006.

Государственное регулирование рыночной экономики. - М.: Издательский дом «Путь России»; ЗАО « Издательский дом «Экономическая литература»», 2002.

Макроэкономика: Учебное пособие/Под ред. И. П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др. М.: Проспект, 1998.

Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 1995.

Социально - трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. и др. М.: Молодая гвардия, 1996.

В. Роик. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд, 11/2000. С. 42-44.

Е. Шестакова. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения, 1/1997. С. 45-53.

Статистические сборники

Российский статистический ежегодник: статистический сборник/ Росстат.- М., финансы, 2006 г.

Размещено на Allbest.ru