Свободные экономические зоны в РФ

Особенности создания свободных экономических зон в России как направления развития экономики. Расчет себестоимости товарной продукции в плановом периоде по заданным показателям. Определение коэффициента выбытия кадров на предприятии и их текучести.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 19.12.2011
Размер файла 85,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по дисциплине «Экономика организации (предприятия)»

Содержание

1. Создание свободных экономических зон в России

2. В отчетном году себестоимость товарной продукции составила 450,3 млн руб., что определило затраты на 1 руб. товарной продукции в размере 0,89 руб. В плановом периоде затраты на 1 руб. товарной продукции установлены в размере 0,85 руб. Объем товарной продукции установлен в размере 85000 руб. Объем производства продукции увеличится на 8 %. Определите себестоимость товарной продукции в плановом периоде

3. Среднесписочная численность работников предприятия за год составила 215 чел. В течение года уволились по собственному желанию 5 чел., уволен за нарушение трудовой дисциплины 1 чел., ушли на пенсию 2 чел., поступили в учебные заведения и были призваны в армию 2 чел., переведены на другие должности и в другие подразделения предприятия 3 чел. Определите: 1) коэффициент выбытия кадров; 2) коэффициент текучести

Список литературы

1. Создание свободных экономических зон в России

Создание свободных экономических зон - действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное, как правило, на решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов. При этом система льгот, устанавливаемых в свободных экономических зонах, должна быть в достаточной степени индивидуальна и тесно связана с реализуемыми на ее территориями программами.

В мировой практике существует множество разновидностей свободных экономических зон. В зависимости от поставленных задач они могут быть ориентированы на расширение экспортного производства, стимулирование производства для внутреннего рынка, в том числе импортозамещения, или же на внедрение и развитие каких-либо новых разработок. В соответствии с этими задачами укрупненно их можно подразделить на зоны торгового, производственного и технико-внедренческого типа, а также комплексные.

Создание свободных экономических зон может стимулировать экономический рост России и обеспечить ее развитие.

Осуществляющиеся в настоящее время экономические реформы направлены на долгосрочную перспективу. Что касается свободных экономических зон - создания благоприятных условий для работы частного капитала, то они могут привести к привлечению дополнительных инвестиций в экономику, прямому эффекту и хорошим результатам уже в краткосрочной перспективе.

Свободные экономические зоны (СЭЗ) -- современное название для достаточно древнего экономического явления. Льготный режим торговли, вплоть до полного освобождения от налогов и пошлин, испокон веков применялся там, где возникала необходимость быстрого освоения новых территорий, привлечения инвесторов и активизации товарных и финансовых потоков. В частности, СЭЗ использовались правительством Российской империи для освоения Северного Причерноморья в XIX веке, а одним из самых известных «свободных портов» была Одесса. Сегодня, в связи с новыми реалиями международного разделения труда, учреждение свободных экономических зон актуально для целого ряда стран, и в частности для России, где также существует необходимость принимать торговые, финансовые и налоговые меры для укрепления экономики отдельных регионов.

В классическом виде СЭЗ представляют собой четко ограниченные районы со специфическим таможенным и торговым режимом, обеспечивающим свободу перемещения капитала, товаров и рабочей силы. Эти анклавы называют по-разному: «свободные таможенные территории», «экспортные зоны», «зоны свободной торговли», «свободные банковские зоны», «промышленно-торговые зоны», «технико-внедренческие зоны» и так далее, а в просторечье -- «внутренние офшоры». Но в любом случае это некий хозяйственный субъект, имеющий беспошлинный или льготный режим ввоза и вывоза товаров и определенную обособленность от остальной территории страны в торговом и валютно-финансовом отношении. СЭЗ имеет тесную связь с мировым рынком и активно привлекает иностранный капитал.

Первые СЭЗ на территории Российской Федерации начали образовываться в конце 80-х годов, то есть еще в эпоху Советского Союза. Основной целью их создания была активизация внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций путем создания совместных предприятий.

СЭЗ рассматривались в то время как способ стимулирования межгосударственных экономических отношений СССР. Предполагалось, что первые свободные экономические зоны возникнут на Дальнем Востоке (то есть в регионе с развитым научно-техническим потенциалом) и будут способствовать росту производства наукоемкой продукции на базе действовавших национальных технологий и иностранного капитала.

К сожалению, сама идея СЭЗ с трудом укладывалась в русло тогдашних экономических представлений. Поэтому советская концепция «зон совместного предпринимательства» изначально была половинчатой и в конце концов так и осталась нереализованной. Они не представляли большого интереса ни для потенциальных иностранных инвесторов (из-за ограниченности возможностей освоения российского рынка через механизмы этих зон), ни для российских предприятий (из-за отсутствия стимулов для образования СП в этих зонах и возможностей реализации эффективных проектов).

Второй этап развития свободных экономических зон наступил уже в 1990-х годах. После принятия парламентом и правительством решений о создании зон свободного предпринимательства в стране появилось 19 экстерриториальных экономических образований, в дальнейшем к ним прибавилось еще несколько.

Опыт создания свободных экономических зон в современной России принято считать неудачным. И неудачи эти объясняются несколькими факторами: неблагоприятный инвестиционный климат страны, непродуманность организационной структуры управления, отсутствие жесткого контроля за исполнением бюджетных субсидий и деятельностью хозяйствующих субъектов СЭЗ. То есть факторы эти, главным образом, субъективные и отнюдь не позволяют говорить о том, что сама идея свободных экономических зон неприемлема для России. Напротив, для большинства экономистов очевидно, что с помощью механизма СЭЗ может быть решена проблема экономических взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ. Достаточно принять ряд законов и подзаконных актов, разграничивающих права и полномочия центра и субъектов, определяющих статус стратегически важных регионов, порядок бюджетных взаиморасчетов.

Варианты свободных экономических зон могут быть настолько же разнообразными, насколько разнообразны наши регионы. Это свободные порты и транзитные зоны (для регионов, имеющих благоприятное геополитическое положение), зоны развития с налоговыми льготами для отдельных отраслей или предприятий (для депрессивных регионов), особые экономические зоны (для стратегически важных регионов), точечные зоны (для отдельных хозяйствующих субъектов в регионах), международные зоны (для приграничных районов).

Свободные экономические зоны существуют во многих странах давно. Но в последние десятилетия подобные образования создавались в слаборазвитых странах или регионах, которые нуждались в ускоренном экономическом развитии, но которые находились в отдалении от путей международной торговли. Идеи свободной торговой зоны, свободных городов стары как мир, их история исчисляется столетиями и восходит к периоду расцвета либерализма в Европе. Так что Россия попыталась привить у себя старый европейский метод. Но опыт на российской почве оказался, на мой взгляд, неудачным. Наши экономические зоны -- это сложная иерархическая пирамида различных льгот, налоговых послаблений, различных преференций. Как правило, обширные льготы давались местным властям в ущерб федеральному бюджету. Насколько дорого обошлись российской казне экономические зоны, мы сможем узнать, когда вступят в действие все основные части нового Налогового кодекса. Тогда мы увидим, сколько денег дополнительно в виде налоговых сборов должно было прийти в российскую экономику. Из всех действующих ныне экономических зон хочу отметить офшорную зону «Ингушетия», которая в свое время помогла развить экономику этой республики. Это, конечно, плюс. Но нельзя забывать, что бюджеты многих регионов недосчитались средств от предприятий, которые находились реально на их территориях, но были официально зарегистрированы в Ингушетии, пользуясь почему-то всеми льготами, предоставленными для этой зоны. Любая проблема имеет две стороны. При общем ущербе для экономики страны в целом экономические зоны все же позволили в условиях несовершенного налогового законодательства выжить ряду перспективных предприятий, занимающихся реальным производством, и спасти ряд регионов от разрухи и нищеты. Причем развитие получили новые предприятия, в работу которых были инвестированы иностранные капиталы. Особо позитивную роль экономическая зона играет в Калининградском регионе. Анализируя данные об этой зоне, которые поступают в наш Бюджетный комитет, можно сделать вывод, что если Калининградская экономическая зона будет свернута, то эта территория, являющаяся по сути дела анклавом Российской Федерации, будет экономически утрачена. Я считаю, что для таких специфических регионов, как Калининград, экономические зоны пока что жизненно необходимы. Что же касается экономических зон в Магадане и на Дальнем Востоке, то я бы подходил к этому вопросу крайне осторожно. Я считаю, что если опять начнется процесс роста экономических зон, то ущерба от этого будет гораздо больше, чем возможных выгод для отдельных регионов или отдельных предприятий. Говоря об экономических зонах, нельзя забывать и о так называемых ЗАТО (закрытые административные территориальные образования), по сути дела это закрытые военные города, режимные точки, почтовые ящики. Ведь если копнуть поглубже каждую из этих «секретных зон», то всплывет целый букет различных нефтяных компаний, химических предприятий, работающих на экспорт, и которые к обороне страны никакого отношения не имеют, но пользуются весомыми льготами как стратегические объекты, «стоящие на страже народа». Практически из всех этих «секретных пунктов» целесообразно оставить лишь одну специальную зону -- Байконур. В целом же депутаты намерены закрыть ряд экономических зон, которые расценивают не иначе как «черные налоговые дыры». Я бы лично оставил ЗАТО Байконур и свободную экономическую зону Калининград. Я думаю, что необходимость в свободных экономических зонах будет отпадать по мере упрощения и совершенствования процесса налогообложения и ослабления административного вмешательства в сферу бизнеса. Преимущество свободной экономической зоны в том, что, кроме освобождения от налогов, она дает и «административный сервис». Руководство данного региона и ответственное лицо, отвечающее за работу экономической зоны, берут своеобразное обязательство перед предприятиями, регистрирующимися в этой зоне, что их не будут подвергать различным инспекционным проверкам и нападкам от санэпидемстанций до пожарной охраны. Хочу отметить, что в тех регионах России, где действует подобный административный сервис и где о предприятиях заботятся, экономика развивается довольно успешно и без статуса свободной экономической зоны. Например, Новгородская область. Новый Налоговый кодекс по сути своей направлен на ликвидацию свободных экономических зон. По мере его вступления в силу отпадет сама необходимость этих образований. Фактически вся Россия, если сравнивать ее налоги с налоговым законодательством других сопредельных стран от Финляндии до Китая, -- единая большая оффшорная зона.

Экономическая зона нужна в том случае, если необходимо помочь депрессивному региону, когда нет иных средств, чтобы заставить работать экономику в регионе. К сожалению, имеющийся российский опыт экономических зон в ряде регионов показал несостоятельность этого экономического механизма. Как правило, экономические зоны становились прибежищем криминальных элементов, пытающихся нажить себе личное состояние, пользуясь всеми льготами на благо собственного кармана. В таких регионах благополучие народа не повышалось, а следственные органы выявляли десятки подставных фирм, качающих деньги в зарубежные банки за счет налоговых и других многочисленных льгот. Моя точка зрения в этом вопросе такова: экономические зоны нужны в крайнем случае, и каждая из них должна создаваться не распоряжением отдельных чиновников в келейном кругу «заинтересованных лиц», а путем принятия отдельного федерального закона по каждой экономической зоне. Все пункты этого механизма должны быть оговорены в законе, каждая копейка, пущенная в оборот, подотчетна. В принципе государство должно в целом создавать благоприятные условия -- как экономические, так и социальные -- для всех перспективных видов производства во всех регионах страны, а не строить капитализм в отдельно взятом субъекте Федерации...

У нас в России есть все условия, чтобы свободные экономические зоны начали действовать с полной отдачей. Это, в частности, относится к ЗАТО Минатом, который представляет копию того, что сделали китайцы в своей стране. Эти центры надо развивать, чтобы сохранить и приумножить атомный и оборонный потенциал. Это очевидно. Этот экономический механизм нужен, он уже создан, и его надо развивать.

К сожалению, у нас свободные экономические зоны себя полностью дискредитировали. Почему я говорю «к сожалению», потому что, по большому счету, режим свободных экономических зон должен быть в стране и он очень нужен для развития экономики в целом. Но только это должен быть режим реальной свободной экономической зоны, а не «офшорной дыры». Этот термин вполне уместен для обозначения российских экономических зон. Хотя само понятие «экономическая зона» -- понятие, вполне распространенное в мировой экономической практике. В цивилизованном мире подобные зоны действуют успешно. В крупных странах различные регионы в силу географического положения, отдаленности от центра, труднодоступности из-за гористой местности, имеющие большую протяженность вдоль сухопутных границ с сопредельными государствами или имеющие выход к морю, должны иметь особые, искусственно создаваемые благоприятные условия для эффективного экономического развития. Мы же в этом отношении пошли впереди планеты всей и немного «заблудились». В России насаждали эти экономические зоны, где надо и не надо, причем вместе с ними создавали и закрытые административные территориальные образования. Эффект от многих таких искусственных образований для экономики был такой же, как в свое время от скандально известного «спортивного фонда» для развития физкультуры и спорта. Стоило немало труда Правительству и Думе, чтобы закрыть наиболее оскандалившиеся офшоры. Дума вряд ли в ближайшее время будет принимать законы о развитии свободных экономических зон. Хотя объективно подобные образования, как я уже говорил, нужны стране в силу географических условий регионов. Не исключено, что в будущем Дума совместно с Правительством разработает новое положение о работе нормальных свободных экономических зон. Основу положения будет составлять механизм государственного контроля за их деятельностью. В этом вопросе есть взаимное понимание со стороны Госдумы и Правительства. Несмотря на все лоббистские усилия тех, кто в офшорах отмывал деньги, -- государственные ветви власти, Правительство и парламент действовали и действуют согласованно и понимают друг друга хорошо.

Что препятствует успеху уже действующих свободных экономических зон в России?

Трудности вызваны двумя основными причинами. Первая - существует представление, что у нас настолько либеральный рыночный режим, что он делает нецелесообразным развитие свободных зон. Другими словами, очаги свободного предпринимательства, к которым относятся и СЭЗ, себя оправдывают только в плановой экономике, где господствует централизованная форма управления. Потому в Китае так хорошо и развиваются СЭЗ, говорят сторонники такого подхода. Это абсолютно некорректный подход: СЭЗ всегда были и будут своеобразным “окном” в налогово-рыночной среде. “Окно” создает благоприятные условия для решения тех или иных задач по прорыву национальной экономики на какие-то передовые рубежи. Избирательность этих прорывов подчинена интересам проводимой экономической политики. Вот почему СЭЗ будут еще долго существовать во всех странах, осуществляющих разумную политику устойчивого экономического развития.

Вторая причина торможения СЭЗ в России в отсутствии налоговых льгот для участников СЭЗ. Без этого никто в СЭЗ не пойдет. Кроме налоговых льгот свободная зона требует также предварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найти государство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Министерство финансов и Министерство по налогам и сборам ведут изнурительную борьбу за каждую копейку бюджетных доходов. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущем, им не хочется поддерживать, а тем более выделять для них какие-то ресурсы.

Если в федеральных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, не улучшится финансовая поддержка этих очагов свободного предпринимательства и не ослабнет налоговый пресс на них, Россия останется на уровне провинциалов в этой сфере. Но рынок все равно свое возьмет: зоны будут прорываться усилиями лоббистов отдельных субъектов РФ через статус особых зон, как это произошло в Калининграде, Ингушетии или в Находке. России нужны СЭЗ, необходимы федеральная программа развития этих зон, стратегия разумного размещения СЭЗ на Востоке, по периметру границы с Китаем, на Тихоокеанском побережье для развития торгово-экономических отношений со странами АТР и, конечно, в европейской части.

2. В отчетном году себестоимость товарной продукции составила 450,3 млн руб.,что определило затраты на 1 руб.товарной продукции в размере 0,89 руб.В плановом периоде затраты на 1 руб.товарной продукции установлены в размере 0,85 руб.Объем товарной продукции установлен в размере 85000 руб.Объем производства продукции увеличится на 8 %. Определите себестоимость товарной продукции в плановом периоде.

Решение:

Затраты на 1 рубль товарной продукции рассчитываются по формуле:

З1р.т.п.=Sт.п./Vт.п. ,

где З1р.т.п. -- затраты на 1 руб. товарной (реализованной ) продукции;

Sт.п. -- себестоимость товарной продукции;

Vт.п. -- объем товарной продукции.

Расчет:

№ п/п

Показатель

План

Прирост (+),

Убыль (-), %

Факт

1

Себестоимость товарной продукции, тыс.руб.

395,6

13,84

450,3

2

Затраты на 1 руб.товарной продукции, руб.

0,85

4,71

0,89

3

Объем производства продукции, тыс.руб.

465,4

8

505,9

Порядок выполнения расчетов:

Сначала определим фактический производства продукции:

450,3 / 0,89= 505,9 тыс.руб.

Затем определим плановый объем производства продукции:

505,9 * (1 - 8,00/100)= 465,4 тыс.руб.

Далее рассчитаем себестоимость товарной продукции планового года:

465,4 * 0,85= 395,6 тыс.руб.

Ответ: Себестоимость товарной продукции в плановом периоде равна 395,6 тыс.руб.

свободный экономический зона себестоимость кадры

3. Среднесписочная численность работников предприятия за год составила 215 чел. В течение года уволились по собственному желанию 5 чел., уволен за нарушение трудовой дисциплины 1 чел., ушли на пенсию 2 чел., поступили в учебные заведения и были призваны в армию 2 чел., переведены на другие должности и в другие подразделения предприятия 3 чел. Определите: 1) коэффициент выбытия кадров; 2) коэффициент текучести

Решение:

1. Коэффициент выбытия кадров (Кв.к.) определяется отношением количества работников, уволенных по собственному желанию, за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины за данный период к среднесписочной численности работников за тот же период:

Кв.к.= Чув./Чср.

Кв.к.= 5+1+2 / 215= 0,037 * 100= 3,7

2. Коэффициент текучести кадров (Кт.к.) рассчитывается делением численности работников, выбывших по собственному желанию и по неуважительной причине, уволенных за нарушение трудовой дисциплины за данный период времени, на среднесписочную численность работников за тот же период.

Кт.к= Чув./Чср.

Кт.к= 5+1 / 215= 0,027 * 100= 2,7

Ответ: Коэффициент выбытия кадров равен 3,7

Коэффициент текучести кадров равен 2,7

Список литературы

А. Дворкович. Свободные экономические зоны могут стимулировать экономический рост России. // Инвестиционные возможности России. - № 6, 2003 г.

И. Динес, Я. Швыряев, В. Володин, В. Зубов, В. Семенов, Г. Боос. Нужны ли России свободные экономические зоны? // Экономика России: XXI век, № 4, 2003 г.

К. Дробовецкий. Почему в России не работают свободные экономические зоны? // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2002 г.

Волков О.И. Экономика предприятия (фирмы) - М.: ИНФРА-М, 2003.-601с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Свободные экономические зоны: сущность, цель, причины их создания и место в национальной экономике. Организационно-функциональные особенности свободных экономических зон. Современное состояние таких зон в Республике Беларусь: проблемы и перспективы.

    курсовая работа [53,0 K], добавлен 27.06.2011

  • Свободные экономические зоны как неотъемлемая часть международных экономических отношений второй половины XX века. Знакомство с проблемами формирования свободных экономических зон Казахстана, характеристика целей, задач и предпосылок их создания.

    дипломная работа [334,2 K], добавлен 11.02.2015

  • Свободные экономические зоны и их характеристика, цели и задачи создания, основные этапы развития, степени интегрированности в национальную экономику. Сравнительная характеристика белорусских свободных экономических зон, перспективы их развития.

    курсовая работа [132,1 K], добавлен 24.05.2012

  • СЭЗ - ошибка или панацея? Нужны ли России свободные экономические зоны? Что препятствует успеху уже действующих свободных экономических зон в России? Кто может быть участником СЭЗ и каким должен быть порядок их регистрации и деятельности?

    курсовая работа [20,2 K], добавлен 04.12.2004

  • Анализ свободных экономических зон (СЭЗ) и возможностей, которые они предоставляют в современной России, стимулы и перечень преимуществ их развития. Основные цели и задачи создания СЭЗ. Ключевые факторы, объясняющие неудачный опыт развития СЭЗ в России.

    презентация [237,5 K], добавлен 01.04.2014

  • Функции свободных экономических зон. Особенности функционирования свободных экономических зон в развитых странах. Привлечение иностранных и национальных инвестиций для развития высокорентабельного производства. Комплексное развитие отсталых регионов.

    реферат [48,0 K], добавлен 23.03.2016

  • Позитивный и негативный опыт создания свободных экономических зон в 1980-1990-х гг. Государственное регулирование особых экономических зон в Российской Федерации, проблемы и перспективы развития. Схемы работы российских резидентов с оффшорными компаниями.

    контрольная работа [24,7 K], добавлен 05.02.2012

  • Типы и характеристики свободных экономических зон. Хозяйственный режим и цели СЭЗ. Особенности инвестиционного климата. Экономические характеристики и причины неудач в создании СЭЗ на территории РФ. Нужны ли России свободные экономические зоны.

    контрольная работа [43,0 K], добавлен 26.09.2008

  • История возникновения свободных экономических зон. Сущность и цели их создания. Степени интегрированности СЭЗ в национальную экономику. Зарубежный опыт их создания и функционирования. Типы СЭЗ, организуемых в России, проблемы и перспективы их развития.

    курсовая работа [50,6 K], добавлен 23.03.2016

  • Анализ истории создания и функционирования свободных экономических зон в РФ. Характерные черты СЭЗ. История организации СЭЗ в России. Современное состояние и проблемы развития отечественных СЭЗ. Некоторые проблемы развития российских СЭЗ.

    курсовая работа [25,6 K], добавлен 27.05.2007

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.