Рыночная трансформация аграрной сферы экономики России

Таблица 2 Ввод в действие объектов социальной сферы в сельской местности России

Объекты	1991-1995, в среднем за год	% к 1986-1990	1996	% к 1991-1995
Жилые дома, млн. м.кв. общей площади	10,3	53,6	7,8	75,7
Дошкольные учреждения, тыс. мест	29,0	25,2	6,0	20,7
Общеобразовательные школы, тыс. мест	94,7	42,7	54,0	57,0
Клубные учреждения, тыс. мест	38,7	30,0	11,0	27,4
Больницы, тыс. коек	2,5	39,7	1,1	44,0
Амбулаторно-поликлинические учреждения, тыс. посещений в смену	8,2	55,0	3,0	37,8

Систематические невыплаты заработной платы обостряют проблему бедности сельского населения. По материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, уровень бедности в сельской местности значительно выше, чем в городской. При этом негативные тенденции нарастают. Если в 1997 г. удельный вес домашних хозяйств, имеющих среднедушевые располагаемые ресурсы ниже величины прожиточного минимума, в городской местности Российской Федерации составлял 23,5%, то среди сельского населения - 31,5%, а в 1998 г. это соотношение составило 28,3 и 36,3%.

Резкое сокращение уровня жизни, ухудшение социально-бытового обслуживания на селе стали причиной возрастающей социальной эксклюзии сельского населения.

Концепция социальной эксклюзии имеет два равнозначных аспекта: эксклюзия от средств жизнеобеспечения и эксклюзия от политических и социальных прав.

а) эксклюзия от средств жизнеобеспечения включает эксклюзию от рынка труда, определенных типов работ, земли, отдельных потребительских товаров, нормальных жилищных условий, от гарантированного социального обеспечения;

б) эксклюзия от политических и социальных прав включает эксклюзию от ряда важнейших социальных институтов, социальной защиты, прав и возможностей создавать организации, возможностей представительства своих интересов, от правозащитных систем.

За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По уровню потребления продовольствия на душу населения Россия оказалась на 67 месте в мире и находится на грани утраты продовольственной безопасности. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала, используя внешние кредиты на оплату импорта. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств, энергетическая ценность потребляемых продуктов питания, в расчете на одного члена домашнего хозяйства в сутки составила в 1998 г. - 2775 ккал. в сутки, тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200 ккал. Ухудшение питания в числе других факторов негативно сказалось на состоянии здоровья населения, динамике смертности и продолжительности жизни. Последний показатель снизился с 68 в 1990 до 62 лет в 1996 году.

Высокая социальная цена реформ привела к разочарованию населения, потере уверенности в ее целесообразности. В результате растет ностальгия по прежним временам, прежней жизни, по социализму. По данным последних социологических опросов сельского населения, более 60% опрошенного сельского населения считают, что их надежды на улучшение ситуации в связи с реформами не оправдались, у 20% они оправдались частично и лишь у каждого десятого - полностью.

Причины неудач

Не умаляя значимости экономических, технических, экологических и прочих факторов развития аграрного сектора, широко артикулируемой учеными-аграрниками и практиками, отметим недостаточно освещаемые и, на наш взгляд, не до конца осознаваемые обществом, но не менее важные социальные корни неудач аграрных преобразований.

Выбранная модель аграрных отношений, насаждаемая сверху, не учитывала национальные традиции и исторический опыт ведения сельскохозяйственного производства, а также коллективно-индивидуальный характер развития аграрных отношений в России.

Игнорировались ценностные предпочтения сельского населения, значительная часть которого ориентирована, как и прежде на коллективные формы ведения хозяйства, корпоративную солидарность, государственную форму собственности. В результате главные идеи реформы (свобода предпринимательства, введение частной собственности на землю, ее свободная купля-продажа, реорганизация коллективных хозяйств, развитие фермерства и др.) не были восприняты основной массой населения. Преобразования в деревне осуществлялись также при отсутствии широкой поддержки руководителей и специалистов сельского хозяйства. Реформа, не понятая народом и не поддерживаемая руководителями, обречена была на провал.

Реформаторы не использовали в полной мере тот социальный потенциал, который имелся в обществе к началу реформ. Высокая социальная цена реформ привела к разочарованию населения и потере уверенности в ее целесообразности.

Реформирование аграрного сектора проводилось по традиционной советской «технологии», характерными чертами которой являются директивность, тотальность, форсированность и формальность преобразований.

Часть директорского корпуса оказалась неготовой к работе в новых экономических условиях. По нашему мнению, именно директорский корпус в перспективе должен сыграть решающую роль в преобразованиях российской деревни. Практика показала, что хозяйственные руководители демонстрируют два типа экономического поведения: консервативно-выжидательный и новаторски активный. При этом отмечается несоответствие, рассогласование сознания и поведения руководителей. Нередко ярые противники реформ (на когнитивном уровне) в реальной жизни демонстрируют стандарты рыночного поведения. Напротив, «сторонники реформ» (по их собственным оценкам) на деле становятся пассивными наблюдателями инновационных процессов. Результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий свидетельствуют о том, что в нынешних условиях успешно работать могут лишь единицы.

Государственные структуры сами не были готовы к чрезмерным масштабам и скорости проводимых реформ, что проявилось в непоследовательности проводимого курса реформ, постоянной смене «правил игры», преждевременном отказе от государственного регулирования деятельности аграрно-промышленного комплекса страны

Положительные следствия реформ

Как видно из выше изложенного проведенные преобразования на селе не только не решили многих проблем аграрно-промышленного комплекса страны, но и породили новые. Но несмотря на разрушительные последствия проведенных реформ, они принесли и ряд положительных результатов.

1. Становление новых форм хозяйствования и многоукладной аграрной экономики, зарождение конкуренции товаропроизводителей на аграрном рынке. Разнообразие форм хозяйствования, обеспечивающее наиболее рациональное использование земельных. Трудовых и материально-технических ресурсов отрасли, позволит использовать преимущества как крупного, так и мелкого производства.

2. Расширение экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов АПК. Анализ адаптационных стратегий сельскохозяйственных предприятий выявил способность многих хозяйственных руководителей находить наиболее рациональные и эффективные формы и способы выживания в современных условиях.

3. Расширение социальных свобод. Речь идет всего о предоставленном праве выбора форм хозяйствования, адекватных интересам, потребностям и возможностям индивида или группы, подкрепленном возможностью выхода из состава коллективного хозяйства с имущественным и земельным паем без согласия администрации и коллектива.

4. Зарождение рынка земли. Согласно действующему законодательству РФ владельцам земельных паев предоставлены широкие права по распоряжению землей:

- получать свой земельный пай в натуре при выходе из состава коллективного хозяйства с целью создания крестьянского 9 фермерского) хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- внести свой земельный пай в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать, обменять (на имущественный пай) или сдать в аренду гражданам или юридическим лицам;

- передать его по наследству;

использовать свой земельный пай для расширения (в установленных пределах) личного подсобного хозяйства.

Кроме того, сельское население, как и все граждане России, получило право свободной купли-продажи приусадебных, садово-огородных и дачных участков.

5. Формирование класса собственников в деревне. В результате земельной реформы в собственность сельских товаропроизводителей передано более 90% сельскохозяйственных угодий, 18 млн. сельских семей увеличили площадь своих личных земельных наделов.

6. Зарождение рыночного сознания. Сюда можно отнести осознание (хотя и медленного) сельскими жителями того, что земля - это капитал, стремление коллективов сохранить целостность хозяйства и сельхозугодий, нежелания большинства опрошенных продавать свой земельный пай, осознание необходимости свои проблемы решать собственными силами. По данным опроса 1997 г., более 60% сельских респондентов в решении своих жизненных проблем полагаются только на себя, на собственные силы.

7. Повышение социальной активности населения. Это проявляется в сфере предпринимательской и коммерческой деятельности, в создании фермерских хозяйств, в расширении личных подсобных хозяйств.

Возникновение положительных социальных явлений свидетельствует о наметившемся процессе адаптации населения и социальной системы к новым экономическим условиям. Задача правительства состоит в разработке механизмов закрепления этих положительных сдвигов, а также в существенной коррекции проводимых преобразований с целью устранения или, по крайней мере, смягчения, негативных следствий реформы и динамичного развития данного сектора экономики в перспективе.

3. Роль аграрных отношений в развитии экономической системы общества

Анализ современных аграрных отношений имеет первостепенное значение для выявления основных закономерностей общественного развития. Нынешнее состояние экономической теории характеризуется отставанием фундаментальных исследований в этой области. Эти исследования должны вбирать в себя современные достижения мировой науки и методологические обобщения глобального характера, учитывая в то же время российскую действительность, её экономическую и национально-психологическую специфику.

Проведение аграрной реформы, обоснование её стратегии и тактики предполагает необходимость глубокого и всестороннего исследования теоретических основ аграрных отношений, что позволит в дальнейшем выработать принципы, механизмы их эффективной реализации.

Аграрные проблемы занимают важное место в современной экономической теории. Продвижение научного анализа к формированию целостной системы теоретических взглядов на сущность аграрных отношений, аграрной политики и вытекающих из этой системы более конкретных вопросов путей развития сельского хозяйства невозможно без сравнительного сопоставления различных концепций. Сравнительный анализ позволяет вычленить из них позитивные аспекты и обнаружить явно неприемлемые.

Необходимость исследования тенденций развития аграрного строя обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть населения земного шара живёт в странах, в экономике которых преобладает аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает оставаться актуальной проблема продовольственной безопасности страны. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем. Примерно 70% предметов потребления производится из продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли прямо зависит жизненный уровень населения. Продовольственная безопасность страны, являясь составной частью её национальной безопасности, выступает как гарантия стабильного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания.

Проблема национальной продовольственной безопасности непосредственно затрагивает судьбу 6,7 млн. занятых в сельском хозяйстве, 1,5 - в пищевой промышленности и почти 40 млн. человек, проживающих в сельской местности России.

Не следует забывать и о роли сельского хозяйства в создании валового национального продукта, национального дохода.

Вклад сельского хозяйства в экономический рост может быть оценен по трем направлениям:

- по участию аграрного сектора в создании валового внутреннего продукта;

- по доле товарной продукции и участию в товарообороте;

- по факториальному вкладу сельского хозяйства в экономический рост.

Участие сельского хозяйства в создании валового внутреннего продукта можно оценить по ряду показателей:

- абсолютному объему произведенной продукции и изменению её структуры;

- объемам производства агропродуктов в расчете на одного жителя или на одного занятого в сельхозпроизводстве.

При этом просматриваются следующие зависимости:

- чем больше доля агропроизводства в валовом внутреннем продукте, тем выше степень участия аграрного сектора в экономическом росте;

- чем выше темпы роста агропродукции по сравнению с темпами роста производства в других отраслях экономики, тем больше вклад сельского хозяйства в экономический рост.

3.1 Вклад аграрного сектора в экономический рост

Вклад аграрного сектора в экономический рост по участию в рынке связан с его двоякой ролью. Во-первых, как поставщика продукции на внутренний и внешний рынки, а во-вторых, как потребителя ресурсов, произведенных в других отраслях экономики. Интенсификация обусловливает быстрый рост потребления в сельском хозяйстве продукции отраслей промышленности, что влияет на темпы роста отечественной индустрии.

Факториальный вклад аграрного сектора в экономический рост определяется, прежде всего, тем, что деревня выступает донором поступления трудовых ресурсов в другие отрасли экономики, а также источником пополнения земельного фонда несельскохозяйственных отраслей для целей промышленного, гражданского строительства и т.п. В значительной мере темпы таких процессов зависят от повышения производительности труда в аграрном секторе, что способствует высвобождению рабочей силы, росту уровня доходов и налогообложения сельского населения, появлению рабочих мест в несельскохозяйственных отраслях производства.

Отличие сельского хозяйства как отрасли материального производства от других отраслей проявляется, прежде всего, в том, что здесь в качестве главного средства производства выступает земля.

Особенности земли как главного средства производства в сельском хозяйстве, с одной стороны, обусловливают своеобразие технологического процесса в земледелии, с другой - являются естественными предпосылками определенных экономических отношений.

Сельское хозяйство различных стран характеризуется неодинаковым уровнем развития производительных сил, различным плодородием земель, различными формами собственности и типами сельскохозяйственных предприятий, различной эффективностью производства.

Аграрные отношения как составная часть всей системы экономических и социальных отношений представляют собой отношения между людьми, занятыми в аграрной сфере по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Основное ядро социально-экономической структуры аграрных отношений образует система землевладения и землепользования, точнее - отношения собственности на землю.

В мире существует сложное переплетение форм собственности. Наиболее типичными формами собственности являются частная и государственная. Частная собственность на землю имеет многочисленные формы проявления, начиная от собственности крестьян и фермеров, кончая собственностью крупных землевладельцев и помещиков.

Характер государственной собственности также неодинаков. Формы земельной собственности определяют различные типы сельскохозяйственных предприятий, которые различаются как по форме собственности, так и по форме организации и размерам. Среди них можно выделить акционерные общества, плантаторские хозяйства, крестьянские и фермерские хозяйства, кооперативы, совхозы, колхозы, личные подсобные хозяйства.

Спецификой сельского хозяйства является и то, что размеры сельскохозяйственных предприятий характеризуются не размерами земельной площади и численностью скота, а выходом продукции на единицу площади. Небольшие по земельной площади, но высоко интенсивные хозяйства по размерам дохода относятся к крупным хозяйствам. Следовательно, по размерам земельной площади можно судить о размерах хозяйств лишь относительно и тем менее точно, чем выше процесс интенсификации.

Наряду с хозяйствами, основанными на собственной земле, в мире широко распространены отношения аренды и субаренды. Арендатор не является собственником земли, он является её владельцем и использует по своему усмотрению, происходит отделение собственности на землю от её фактического использования. Арендованную землю арендатор может обрабатывать собственным трудом или привлечь наемных рабочих.

Отождествлять всю сложную систему аграрных отношений с земельными отношениями, т.е. с теми, что складываются по поводу землевладения, землеустройства и землепользования, не следует.

Аграрные отношения выражают собой всю совокупность производственных, социальных, культурно-нравственных отношений между людьми, базируются на системе их естественных интересов, на общечеловеческих ценностях и гражданских правах труженика-земледельца.

3.2 Аграрные отношения

Аграрные отношения обусловлены наличием в структуре производительных сил их особого типа, связанного с непосредственным использованием и воспроизводством ресурсов и сил живой природы и земли в качестве предметов, средств и орудий труда. Они развиваются в соответствии с естественными законами природы и умением их использовать. Последнее предполагает наличие прямой производственной связи работников с землёй, осуществляемой в тех формах и теми способами, которые оказываются более эффективными с точки зрения использования земли, производства продукции и обеспечения ею народного хозяйства и населения, улучшения условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения самих работников земледелия и сельских жителей в целом.

В современной экономической литературе в качестве фундаментальных основ аграрных отношений рассматриваются две:

1) крестьянин как субъект аграрных отношений;

2) право собственности на землю и на другие средства производства.

У крестьянина как у всякого производителя человеческий интерес (иметь выгоду от своего труда) как начало всей системы аграрных отношений тесно связан со второй их основой - правом собственности крестьянина на средства производства, прежде всего землю.

Важно вычленить аграрные отношения в узком и широком значении: первое ограничено только сельским хозяйством, второе распространяется на всю систему экономических отношений, складывающихся в обществе по поводу присвоения и использования земли и других средств сельскохозяйственного производства в агропромышленном комплексе (АПК). АПК включает три сферы:

I сфера - производство средств производства для сельского хозяйства;

II сфера - собственно сельское хозяйство;

III сфера - переработка и реализация готовой продукции.

Другими словами, аграрные отношения, понимаемые в их широком значении, приобретают черты агропромышленных отношений. Аграрные отношения охватывают весь процесс расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в его взаимосвязях с другими сферами АПК.

Субъектами аграрно-экономических отношений выступают:

а) сельские товаропроизводители (независимо от формы собственности, на базе которой они функционируют);

б) работники, занятые на предприятиях производственной и социальной инфраструктуры села;

в) работники отраслей, выпускающих средства сельскохозяйственного производства, перерабатывающих и доводящих до потребителя его продукцию.

Аграрные капиталистические отношения возникли и развивались двумя путями: прусским (Германия, Россия, Италия, Япония и др.) и американским (США, Франция). Прусский путь - «долгий и мучительный», при сохранении в течение длительного периода преобладания феодальных отношений, которые задерживали развитие капитализма в сельском хозяйстве. Американский путь - радикальная, революционная ломка феодальных отношений и освобождение крестьян от крепостнических пут, что создавало возможность для быстрого развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве.

Как первый, так и второй путь развития капитализма в сельском хозяйстве предполагает преобразование феодальной формы собственности в частную земельную собственность и овладение капиталом сельского хозяйства. В условиях феодализма земля, находящаяся в собственности феодала, делится на две части: на одной помещик ведет свое хозяйство на основе использования труда крепостных крестьян, другая часть делится на участки и передается в пользование крестьян.

3.3 Закономерности развития производительных сил в сельском хозяйстве

Можно выделить следующие закономерности развития производительных сил в сельском хозяйстве и формы аграрных отношений в современных условиях.

1. Превращение сельского хозяйства в отрасль индустриальной экономики. Это относится, прежде всего, к странам с развитой рыночной экономикой, где осуществлена комплексная механизация, а где возможно - автоматизация производства. В результате создано высокоинтенсивное сельскохозяйственное производство при резком сокращении численности занятых в этой отрасли. Процесс индустриализации осуществлен в основном в крупных хозяйствах, мелкие крестьянские хозяйства не в состоянии использовать все достижения науки и техники. Роль высокомеханизированных семейных ферм идеализировать не следует.

Крупные хозяйства имеют ряд преимуществ перед мелкими, как в применении техники, затратах труда и средств, так и в эффективности. В качестве примера можно привести эффективность производства на автоматизированной птицефабрике и мелкой птицеферме при одной и той же форме собственности, одинаковой инициативе и ответственности. Но преимущества крупного производства нельзя абсолютизировать даже в промышленности, не говоря уже о сельском хозяйстве. В данном случае речь идёт об оптимальных размерах крупных предприятий, позволяющих наиболее эффективно использовать землю и технику.

Современная научно-техническая революция проникла в сельское хозяйство, радикально изменив характер и роль этой отрасли в общественном производстве. С одной стороны, НТР создала благоприятные условия для завершения перехода сельского хозяйства к крупному машинному производству, его превращения в типично индустриальную отрасль производства, поскольку появилась возможность создать высокопроизводительные сельскохозяйственные машины и создать специализированные хозяйства на основе расширения и углубления общественного разделения труда в сельском хозяйстве. С другой стороны, НТР объективно требовала крутой и ускоренной ломки старой социально-экономической структуры в деревне, поскольку без этого нельзя было широко внедрить достижения науки и техники в сельскохозяйственное производство, сделать эту отрасль одной из наиболее прибыльных и этим гарантировать массовый приток в неё капитала.

Индустриальные формы аграрного производства создают его новые особенности, в частности, возможности на базе современных достижений техники, технологии и науки вести крупное производство небольшим количеством людей, на семейной основе или с использованием наёмного труда в небольших размерах и т.п.; полнее учитывать особенности земли, необходимость восстановления её плодородия.

Распространение научно-технической революции на сельское хозяйство сопровождалось сравнительно высокими темпами роста производства сельскохозяйственной продукции, органического строения капитала и производительности труда. В ряде стран эти темпы не только приблизились к соответствующим показателям в промышленности, но и превзошли их.

2. Закономерностью экономики промышленно развитых стран является сращивание промышленных, торговых, банковских и других компаний с земельной собственностью. Сельское хозяйство всё более теряет своё самостоятельное значение. Какие же формы приобретает этот процесс сращивания?

Прежде всего, финансовые олигархи сами становятся собственниками земельных угодий, а их прежние владельцы приобретают акции и другие ценные бумаги каких-нибудь промышленных или банковских компаний. Финансовые воротилы прекрасно понимают, что в условиях быстро меняющейся хозяйственной конъюнктуры неизменную ценность представляет только земля. Поэтому, как только появляется шанс вложить свои капиталы в приобретение земельного имущества, финансовые магнаты никогда не упускают такой возможности. В результате возникает своеобразный альянс, который включает в себя представителей финансовой олигархии и представителей землевладельцев.

Другая форма трансформации современного крупнейшего землевладения происходит в результате так называемых ипотечных операций. Дело в том, что землевладелец может заложить свою землю в банке и под её стоимость получить кредит, который называется ипотечным. Если определенное юридическое или физическое лицо зарегистрировано в качестве собственника какого-то земельного участка, то ему в любом банке под эту землю предоставят кредит. В случае невозвращения к нужному сроку взятого кредита земельный участок может быть продан с торгов. Естественно, что в первую очередь приобретать такие земли могут страховые компании, банковские монополии.

Иными словами, ипотечные операции порождают определенные отношения между представителями финансового мира и землевладельцами. Нередко ипотечный кредит постепенно ведёт к тому, что в числе землевладельцев оказываются представители финансового капитала.

И, наконец, третий вид трансформации, который по существу означает уничтожение прежнего класса землевладельцев, - это процесс их разорения и прямая скупка земель крупными промышленными компаниями. В последние годы этот процесс приобрёл значительные масштабы. Следует отметить, что всякое землевладение не располагает достаточно большими возможностями для того, чтобы гибко маневрировать какими-то финансовыми средствами.

Агропромышленная интеграция - это процесс воздействия технического прогресса на развитие сельского хозяйства, выражающийся в форме организационно-техноло-гической интеграции промышленного производства с сельскохозяйственным.

Конкретные мотивы, вынуждающие сельскохозяйственных предпринимателей искать более тесные связи с промышленными фирмами и вырабатывать политику координации совместных действий, планирования и организации производства, как правило, следующие:

- заинтересованность в лучшем использовании новой технологии, энергетических средств и инженерных сооружений;

- необходимость преодоления временного разрыва между уборкой урожая и началом периода его переработки с целью повышения качества продукции;

- необходимость улучшения свойств малотранспортабельной продукции;

- необходимость ускоренной переработки скоропортящегося сырья;

- необходимость доработки продукции для закладки на хранение;

- необходимость организации более полной загрузки рабочей силы в межсезонье.

Достаточно частым в мировой практике является формирование мощных агропромышленных комбинатов, объединяющих в одной организационной структуре не только крупные фермерские хозяйства, но и подразделения по производству сельскохозяйственной техники и оборудования, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции.

Как отмечалось выше, АПК представляет собой вертикально интегрированную и координированную совокупность отраслей и предприятий, участвующих в производстве и распределении конечной продукции из сельскохозяйственного сырья. Чем больше развита межотраслевая кооперация, тем меньше доля сельского хозяйства в стоимости конечного продукта АПК. Наиболее мощный АПК сформирован в США, конечная продукция которого составляет 12% от ВНП. В то же время доля продукции собственно сельского хозяйства США в ВНП составляет лишь 1,5%.

Какова роль мелких товаропроизводителей в системе АПК? Они превращаются, по сути, в поставщиков полуфабрикатов. Крестьяне и фермеры не только экономически зависимы от интегрированных в комплекс монополий, но и технологически включены в систему производственного процесса под контролем последних.

3. В развивающихся странах сельское хозяйство остаётся одной из отсталых отраслей, базирующихся в основном на ручном труде и примитивной технике, что не даёт возможности решить продовольственную проблему. В большинстве этих стран много плодородных земель, благоприятные климатические условия, значительные ресурсы рабочей силы. Вроде бы есть всё, необходимое и достаточное для процветания сельского хозяйства. Между тем оно не обеспечивает большую часть населения необходимым минимальным объёмом продовольствия. В то же время развивающиеся страны производят для реализации на мировом рынке сельскохозяйственную продукцию и продают её по относительно низким ценам, продовольствие же и технику покупают по высоким ценам.

После проведения аграрных реформ значительная часть земельных площадей остается в собственности крупных землевладельцев, большинство же крестьян по-прежнему либо совсем не имеют земли, либо владеют крошечными участками, не позволяющими использовать их в качестве источника средств существования. Крупное хозяйство современного типа, базирующееся на применении сельскохозяйственной техники и наёмного труда, занимает небольшое место в развивающихся государствах. Большую часть своих земель помещики сдают в мелкую кабальную аренду безземельным и малоземельным крестьянам. При громадной концентрации земельной собственности преобладает мелкое арендаторское хозяйство. Помещичье землевладение продолжает служить основой для полуфеодальной эксплуатации крестьян.

Огромные доходы, извлекаемые помещиками, лишь в незначительной степени используются для улучшения методов сельскохозяйственного производства, а обращаются на скупку земли и торгово-ростовщические операции.

Аграрные отношения, сложившиеся в развивающихся странах, задерживают развитие производительных сил в сельском хозяйстве, не создают стимулов для улучшения методов производства и повышения производительности труда.

4. В России аграрные отношения базировались, в основном, на государственной форме собственности на землю. В результате аграрной реформы 1990-х годов возникла и распространяется частная собственность на землю. Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т.д.). Реформирование аграрной сферы привело к усилению диспаритета цен, к росту убыточности сельскохозяйственного производства. Если накануне реформирования убыточных сельских хозяйств было 20-25%, то сейчас их число увеличилось до 75-85% от их общего количества. Большинство колхозов и совхозов были реорганизованы в акционерные общества (АО). Эта организационная форма, искусственно перенесенная из промышленности, не оправдала себя. Ошибочным оказалось также представление, что фермерство может стать преобладающей формой хозяйствования.

Общее количество сельскохозяйственных предприятий выросло в 13 раз. Раздел крупных предприятий в большинстве случаев произошел без учета технологических условий производства, без соответствующего контроля за сохранностью производственных средств.

3.4 Анализ социально-экономических отношений в аграрной сфере

Анализ социально-экономических отношений в аграрной сфере должен осуществляться с позиций экономической теории и исторических прецедентов. Прежде всего, важно понимание характера нынешнего общеэкономического кризиса, так как аграрная проблема не является локальной, а может решаться либо обостряться именно в рамках и в зависимости от развития этого кризиса. Решение аграрных проблем требует времени, активной экономической и социальной политики.

Сложная структура аграрных отношений исключает упрощенный подход к их саморегулированию на основе законов и принципов рыночной экономики. Анализ современных аграрных отношений будет неполон без рассмотрения модификаций, связанных с усилением государственного регулирования сельского хозяйства, без анализа его конкретных направлений, форм и методов. За рубежом накоплен в этой области обширный опыт.

Вопросы государственной поддержки аграрного сектора экономики развитых стран (прежде всего речь идёт о сельском хозяйстве) получили в последнее время не только чисто экономическое значение, но и приобрели важный социальный и политический смысл.

Важным направлением государственного вмешательства в США и странах ЕС является бюджетное субсидирование сельскохозяйственных экспортеров в целях завоевания и удержания внешних рынков и противодействия конкурентам. Поддержка аграрного экспорта рассматривается в контексте внешнеполитических интересов развитых стран. Трудно отрицать политическое значение программ продовольственной помощи, хотя их политическая и экономическая эффективность в последнее время остаётся низкой. Масштабная бюджетная поддержка американских и западноевропейских фермеров также призвана решать задачу укрепления национальных внешнеэкономических и внешнеполитических позиций.

Государство проводит комплексную поддержку сельскохозяйственных производителей, экспортеров и потребителей продовольствия.

По данным ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), аграрная поддержка в Японии составляет 66% от стоимости сельхозпродукции, в Канаде - 45, в США - 30, а в ЕС - 49%.

Основными видами государственного содействия развитию сельского хозяйства в странах ОЭСР являются:

- прямые выплаты фермерам из бюджета;

- субсидирование цен на фермерскую продукцию;

- различные вспомогательные расходы на льготные продажи средств производства, возведение объектов инфраструктуры, кредитование, образование.

Причем в западноевропейских странах основная часть государственной помощи фермерам (80-90%) выделяется посредством субсидирования цен (возмещение разницы между рыночными и гарантированными правительством ценами на оптовом уровне). В ряде стран большое место в государственных программах помощи фермерам занимают прямые дотации (в Норвегии - около 50%, в США и Канаде - более 20%). И только в Австралии и Новой Зеландии ведущими направлениями государственной поддержки сельского хозяйства являются различные непрямые субсидии и услуги (65-70% всего объёма помощи). В США и Канаде они также составляют более четверти (27-30%) всех расходов государства, выделяемых на сельскохозяйственное развитие.

В первой половине 90-х гг. доля субсидий в цене сельскохозяйственных продуктов в странах ОЭСР несколько сократилась. В 1989-1992 гг. она сохранялась ещё на высоком уровне и оценивалась в среднем во всех государствах Запада в размере 46% в отношении пшеницы, 37% - грубого зерна, 57% - сахара, 64% - молока, но составляла только 7% в цене куриных яиц, 11% - говядины, 12% - свинины. В большей степени среди государств-членов ОЭСР остаются заинтересованными в сохранении аграрных субсидий прежде всего такие страны, как Япония, Норвегия, Швейцария.

Проводя политику так называемого аграрного протекционизма, государства устанавливают квоты на ввоз тех или иных товаров, а также охранительные пошлины с целью защиты товаропроизводителей своей страны от внешней конкуренции и поддержания на высоком уровне цен на сельскохозяйственные продукты на внутреннем рынке. Вводя гарантированные цены, государство ориентируется на издержки производства основной массы хозяйств, обеспечивая им условия рентабельного ведения производства.

До последнего времени среди крупных стран наиболее высоким аграрный протекционизм был в Японии. Эта страна полностью запрещала импорт риса как базового и традиционного продукта питания японского населения. Из-за этого на Японию сильное давление оказывали США, которые являются крупным экспортером риса. Достижение договоренностей по Уругвайскому раунду (переговоры в рамках ГАТТ), длившемуся семь лет и завершившемуся 15 декабря 1993 года, стало возможным во многом благодаря согласию Японии частично либерализовать внутренний рынок риса.

Одним из факторов, способствовавших неадекватному росту цен на отечественное продовольствие, явилось обвальное нарастание ценового диспаритета в результате одномоментной либерализации цен. В принципе диспаритет цен между сельским хозяйством и промышленностью - явление, присущее рыночной экономике (вполне логичное объяснение ему дает теория земельной ренты Рикардо-Маркса). Однако обвальный характер этого явления в первые годы экономических реформ на фоне резкого сокращения государственной поддержки аграрного сектора лишил последний возможности использования каких-либо механизмов постепенной, плавной адаптации к новым рыночным условиям хозяйствования. Если в 1991 году паритетное соотношение составляло 0,83, то в 1992 году - лишь 0,53 и только в 1996 году приблизилось к дореформенному уровню (0,80).

В то же время, по имеющимся расчетам, доля доходов посреднических звеньев в ценах на продовольствие достигает 40-80%, в том числе на мясные продукты - 50-70, на молочные - 40-80% (тогда как в Японии и США доля посредников на продовольственных рынках не превышает, как правило, 15%). Таким образом, основные причины относительно более высоких цен на отечественное продовольствие лежат за пределами отрасли - в сфере макроэкономических процессов и макроэкономического регулирования.

Действие ряда факторов препятствует динамичному восстановлению равновесия и улучшению конъюнктуры (повышению цены) на рынке сельскохозяйственной продукции. Эти факторы можно подразделить на две группы: спроса и предложения. Расширение спроса на продукты питания имеет весьма жесткие пределы, обусловленные физиологическими границами.

Замедление роста спроса при увеличении предложения продукции ведет к ухудшению конъюнктуры на аграрном рынке, усугубляет диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В аграрной сфере рыночный механизм саморегулирования не в состоянии обеспечить равновесие спроса и предложения при ценах и доходах, паритетных с промышленными. Поэтому применительно к данной сфере необходимо государственное регулирование конъюнктуры, при недостаточном уровне удовлетворения потребностей населения нацеливаемое на расширение спроса, при насыщении спроса на уровне потребностей - на сдерживание роста предложения.

Государственное воздействие на спрос может осуществляться не только через доходы потребителей. Государство в состоянии проводить соответствующую политику бюджетного субсидирования и регулирования розничных цен на продовольствие. Совокупный спрос на аграрную продукцию способен существенно возрасти, если государство будет придерживаться линии бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения, у которых спрос на продукты питания эластичен по цене и по доходу. Эта политика может включать в себя такие меры, как выдача талонов на продукты питания с пониженными ценами или даже бесплатно, дотации на школьные и больничные обеды, на питание в детских садах и в столовых для малоимущих и т.д.

В странах, где самообеспеченность продовольствием достигла уровня рациональных потребностей, причиной низкой конъюнктуры является неэластичность спроса по ценовым и неценовым детерминантам. Он не может вырасти до уровня растущего предложения. Однако, как показывает практика развитых стран, рыночный механизм не в состоянии сбалансировать конъюнктуру рынка сельскохозяйственной продукции и путем сдерживания роста или сокращения предложения. Агропроизводство продолжает быстро и устойчиво расти даже тогда, когда оно уже превышает спрос, насыщенный на уровне потребностей. Причины сопряжены со спецификой самого сельхозпроизводства. Условия в нем наиболее близки к совершенной конкуренции, вследствие чего товаропроизводители не в состоянии согласовывать друг с другом свои действия по сдерживанию роста производства с целью повышения конъюнктуры рынка и ликвидации диспаритета цен.

Следующая группа причин роста сельхозпроизводства в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры связана со сравнительно малой свободой использования специфических сельскохозяйственных ресурсов для производства других видов продукции. Это резко ограничивает участие аграрной сферы в межотраслевой конкуренции. Невозможность мобильного переключения ресурсов на другие виды производств вынуждает товаропроизводителей (особенно мелких и средних) продолжать производство в сельском хозяйстве в прежних или даже возрастающих масштабах и в условиях относительно низких цен (в стремлении компенсировать ценовые потери увеличением объема продаж).

При фермерском пути развития сельскохозяйственного производства существенное влияние на динамику предложения продукции оказывают специфические целевые установки крестьянского хозяйства. Впервые они были проанализированы А.В. Чаяновым в его концепции трудопотребительского баланса. Согласно этой концепции, крестьянин, используя в своем хозяйстве собственный труд и труд членов семьи, стремится не к максимизации чистой экономической прибыли, а к росту валового дохода. А этот доход максимизируется при минимизации явных (внешних) издержек производства. Иначе говоря, и тогда, когда снижение цен приводит к исчезновению экономической прибыли, крестьянин продолжает производство, чтобы получить доход, необходимый для удовлетворения текущих потребностей семьи. Таковым в трудовом хозяйстве крестьянина выступает часть выручки от реализации продукции, которая в условиях наемного труда приняла бы форму его заработной платы и заработной платы членов его семьи. Другие внутренние издержки также модифицируются в форму дохода. В результате в фермерском хозяйстве предложение сельскохозяйственной продукции может расти даже при том, что понизившиеся цены не обеспечивают получения чистой экономической прибыли.

Преодоление кризиса агропромышленного производства мыслимо на основе перелома ситуации, связанной с падением спроса на продовольствие. Необходимо стабилизировать спрос и создать условия для его роста. Это можно сделать путем, во-первых, стабилизации и повышения реальных доходов населения, во-вторых, расширения спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства. Первый путь осуществим при преодолении спада производства в масштабе всего народного хозяйства и роста на этой базе реальных доходов населения. Второй предусматривает расширение государственных закупок сельскохозяйственной продукции и проведение политики поддерживаемых цен.

Импортоориентированная продовольственная политика может лишь усилить кризис сельского хозяйства, подорвать продовольственную безопасность страны. Отвечающая интересам общества аграрная политика должна быть нацелена на достижение полного самообеспечения важнейшими видами продовольствия. На эту цель необходимо сориентировать и основные направления государственного регулирования аграрного рынка. Особое внимание при этом следует уделить разработке мер по поддержке собственного сельского хозяйства и его защите от внешней конкуренции.

Проблемы аграрных отношений, повышения эффективности сельскохозяйственного производства затрагивают интересы всего населения, поскольку от этого зависит жизненный уровень каждого человека. В странах с развитой рыночной экономикой эти проблемы решены, но в развивающихся странах эта проблема остра до сих пор.

4. Российский агробизнес

Аграрный сектор - важнейшая составная часть экономики мира, значимость которой определяется незаменимостью и особой ролью продовольствия. В обращении 160 крупнейших учёных из разных стран мира, лауреатов Нобелевской премии к международному сообществу с меморандумом «Учёные предупреждают человечество» ещё в 1992 году указывалось, что в предстоящие десятилетия проблема нехватки продовольствия станет одной из глобальных проблем. И мы сегодня видим насколько пророческими были эти предсказания. Активное формирование среднего класса населения Индии, Китая, Вьетнама и других азиатских и некоторых африканских стран, использование продовольственного сырья в качестве исходного материала для производства биотоплива заставили мир ощутить реальный дефицит продуктов питания, что автоматически повлекло за собой резкое повышение цен на эти продукты.
Располагая крупнейшим в мире земельным, трудовым и энергетическим потенциалом, Россия в конце прошлого века и начале этого по уровню потребления продовольствия на душу населения оказалась на мировых задворках, практически утратив собственную продовольственную безопасность. Деградирует трудовой потенциал деревни. Число безработных в сельской местности значительно перевалило критический уровень. И это при агрессивной экспансии на российский рынок импортных продуктов питания.
Что российский агробизнес может и должен этому противопоставить?

Рассматривая эту проблему, чаще всего почему-то принято искать причины всех неудач и проблем вовне, во внешней среде.

Несомненно, весьма несовершенное советское сельское хозяйство за последние десятилетия окончательно разрушено.

Безусловно, также, существуют объективные риски ведения агробизнеса: сезонность, климатические катаклизмы, длительность производственного цикла, высокая фондоёмкость, дефицит профессиональных кадров, высокая зависимость от колебаний мировых цен на аналогичные товары и на энергоносители.

Сегодняшнее руководство России убедилось, что стабильность государства во многом зависит от стабильности и предсказуемости продовольственного рынка. Результатом стало принятие приоритетной программы развития сельского хозяйства на федеральном уровне и ряда региональных программ поддержки сельхозпроизводителей. Это, безусловно, плюс.

Есть и другие преимущества российского агробизнеса. Наличие «свободных» земель. В целом по России невысокая стоимость земли. При кадастровой оценке 15000-30000 рублей, можно приобрести плодородную землю по стоимости 500-1000 рублей! Низкая доля заработной платы в общей стоимости продукции. Возможность быстрого внедрения самых передовых технологий и техники (ибо замены старая техника не требует, чаще всего ничего стоящего на предприятии просто нет).

Рассмотрим факторы, снижающие рыночную инвестиционную привлекательность данного сектора экономики. Высокая зависимость от государства и чиновников. Несовершенство или отсутствие регулирующего законодательства. Доминирование в передовых технологиях зарубежной техники, средств защиты и удобрений.

Рассматривая страновую конкурентоспособность отечественного агробизнеса, сложно не принимать во внимание различный уровень государственной поддержки в разных странах, а значит и более высокие конкурентные преимущества североамериканского и западноевропейского агробизнесов, а соответственно, и выпускаемой ими продукции. Однако, некоторые минусы при соответствующем подходе можно превратить в плюсы. Например, Канада является явным конкурентом на многих рынках с российскими сельхозпроизводителями. И одновременно, с точки зрения стратегического сотрудничества для многих сегментов российского агробизнеса опять интересна она же. Это связано со многими факторами, прежде всего - очень схожие природно-климатические условия. Что, соответственно, является и конкурирующим аспектом на мировых рынках, и сближающих с точки зрения сотрудничества. Если взглянуть на динамику развития отношений в этой области за последние 2-3 года, то мы видим сильную активизацию со стороны канадских компаний и государства, и ответную, хотя и более скромную пока, заинтересованность российского бизнеса. Простая дилемма-либо конкурировать (а перевес сегодня явно не на российской стороне), либо сотрудничать и использовать преимущества. Второе - благодарнее. Это понимают уже очень многие российские агролидеры. Канадская сельскохозяйственная техника - одна из лучших и конкурентоспособных в мире, семена - тоже, скот - аналогично. И встречно. Для расширения и географической экспансии российского агробизнеса, Канада - весьма привлекательный экономный и одновременно доходный плацдарм для выхода на североамериканские рынки.

Стоит отметить, если в передовых российских агропредприятиях технологии производства подтягиваются до мировых уровней, приобретается или берётся в лизинг импортная техника, то технологии управления агробизнесом весьма несовершенны. И чаще всего именно этому ключевому аспекту конкурентного преимущества не придаётся серьёзного значения. Обновление машино-тракторного парка порой считается важнее. С чем это связано в Российском агробизнесе? С общей отсталостью деловой культуры страны, с отсутствием опыта и потерянными традициями, с недостатком высокопрофессиональных управленцев в сельскохозяйственном бизнесе, с непониманием, что агробизнес - это такой же бизнес, как и другие, только в чём-то сложнее? Наверное, присутствует весь комплекс проблем.

4.1 Современные технологии управления агробизнесом

рынок сельский хозяйство реформа

Сегодняшние игроки на рынке растениеводства - старые колхозы без сильных лидеров в новой организационно-правовой форме, фермерские хозяйства, старые профессиональные лидеры сельского хозяйства во главе новых ООО, ЗАО и ОАО, бизнесмены, не имеющие опыта работы в агробизнесе, но имеющие желание и деньги, и иностранные компании. Естественно, первые игроки - не конкуренты никому, кроме себе подобных, и наиболее вероятные объекты поглощений. Основная конкуренция разворачивается между тремя последними группами игроков, каждая из которых имеет свои конкурентные преимущества.

Владение землей от 10 - 15 тыс. гектар - серьезная заявка на свою долю регионального рынка. 50 - 100 тыс. гектар - это уже порог вхождения в зону внимания федеральных игроков и политиков. Производитель 1 млн тонн зерна - крупный производитель в Федеральном округе. Производитель 30 000 - 50 000 т семян - в числе крупнейших производителей не только России, но и Европы (только крупнейшие производители семян в Северной Америке выдают своей продукции до 15 0000 - 20 0000 т). Для примера, в Кыргызстане, в масштабе всего государства, планируют довести производство сортовых семян пшеницы к 2010 году до 50 тыс. т.

Сколько требуется сегодня средств растениеводу? Для простоты расчетов из практики можно принять суммарные затраты качественной обработки одного гектара в год - около 10 000 рублей. Остальное - математика. И это без учета затрат на развитие бизнеса как такового. Современные заводы по доработке продукции, элеваторы, терминалы только добавляют бизнесу «веса». Вопрос в другом, даже при наличии всего вышеперечисленного, как этим всем эффективно воспользоваться?

Стандартная ситуация на агропредприятии: после серьезных финансовых вливаний в «металл» сразу встает вопрос: а как правильно всем этим распорядиться? Простой одной минуты импортного трактора стоит сотни рублей, одного сезона - катастрофические потери. Это вопрос к новой организации производства, к реинжинирингу бизнес-процессов, к логистике. А вопрос, что сеять этим трактором, чтобы продукция была высокорентабельная и легко продаваемая? Инвестиции в технику необходимо окупать. Мы знаем, что подготовка земли, смена сортов растений занимает не один год. Значит, планировать свою деятельность уже необходимо не по наитию и с горизонтом одного сезона, а как минимум четко представляя ход развития событий на несколько лет.