Австрийская школа маржинализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гОСУДАРСТВЕННОЕ оБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ уЧРЕЖДЕНИЕ

вЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО оБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Контрольная работа

по дисциплине «История экономических учений»

на тему:

«Австрийская школа маржинализма»

Студент: Ермолаева Алла Викторовна

Факультет: Финансово-кредитный

Специальность: Финансы и кредит

Курс: 3

Форма обучения: День

Личное дело №: 10ФФД61151

Проверил: Канд. экон. наук, старший преподаватель

А.Е. Чистяков

Ярославль 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Возникновение маржинализма

2 Методология и методы маржинализма

3 Австрийская школа маржинализма

3.1 К. Менгер - основоположник австрийской школы маржинализма

3.2 Субъективная и объективные полезности Е. Беем-Баверка

3.3 Теория альтернативных издержек Ф. Визера

3.4 Теория вменения

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Цель данной контрольной работы заключается в том, чтобы раскрыть теоретические положения австрийской школы маржинализма об «экономических благах», «хозяйстве Робинзона» и экономическом обмене.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- раскрыть понятие маржинализма в целом;

- охарактеризовать принципиальные особенности маржинализма;

- раскрыть основные теоретические положения австрийской школы маржинализма.

Актуальность работы обусловлена активным влиянием концепции маржинализма на формирование экономической политики разных государств в последующие периоды.

Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства.

В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющие альтернативные возможности использования.

1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРЖИНАЛИЗМА

В качестве самостоятельного течения экономической мысли маржинализм оформился во второй половине XIX в, что было вызвано объективными факторами. 60-70-е годы XIX столетия стали эпохой бурного экономического развития ведущих западноевропейских стран и США как следствие завершившегося промышленного переворота. Передовые в хозяйственном отношении страны вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Ускоренное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, невиданное доселе наполнением рынков товаров и услуг, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Данные проблемы и явились основными объектами исследования маржиналистов.

Другой, не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых-экономистов найти выход из кризисного состояния экономической науки, где в целом продолжала господствовать доктрина классической школы. Наряду с ней известную, хотя и менее широкую, популярность приобретает немецкая историческая школа, ставившая под сомнение основы рикардианства, такие как наличие всеобщих экономических законов, свободная природа хозяйственных отношений, не требующих вмешательства, и другие, что свидетельствовало о кризисе ведущего направления в западноевропейской экономической науке. Практически одновременно растет популярность марксистской концепции, основанной на негативном отношении к существовавшему экономическому порядку и обосновывавшей неизбежность его гибели. Несмотря на то, что учение Маркса основывалось во многом на рикардиантсве, оно доказывало бесперспективность «буржуазной» экономической науки, ограниченной «классовым» видением объективного мира.

Маржинализм возник во многом на основе критики исторической школы, которая абсолютизировала эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость исследования общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно-логического метода научного анализа независимо от национальной специфики, отстаивали либеральный взгляд на природу хозяйственного процесса.

Данные принципиальные методологические позиции школы дают основание говорить о ее родстве с рикардиантсовм. Поэтому маржиналистов (особенно представителей Кембриджской школы во главе с А. Маршаллом) называют еще и неоклассиками. В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию предельной полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшвя в XVIII в. теория полезности (авторы - Э. Кондильяк и Ф. Галиани) была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа (marginal analysis), который и дал название рассматриваемой школе. Этот метод применялся в последствии при построении других маржиналистских концепций, таких, как теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Авадзе, проф. А.С. Квасова. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 130 с.

Маржиналисты были критически настроены в отношении марксистской школы, базирующейся на трудовой теории классиков. Поэтому еще одной чертой маржиналистов стали отход от идеологизации экономического анализа, столь характерного для марксистской школы, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли» без примеси социальных или конкретно - экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказываются от термина «политическая экономия», введенного в научный оборот в 1615 г.

Французским меркантилистом А. Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие для обозначения экономической науки - «экономикс» (economics).

2 МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ МАРЖИНАЛИЗМА

Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В центре нового учения стоял субъект с его потребностями.

Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости.

В основу теорий закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно-экономические отношения, которые лишь проявляются через отношения вещей или человека к вещи, согласно К. Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага.

В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно - психологический принцип оценки поведения.

При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А. Маршалла и Дж.Б. Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно - психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно - следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В. Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно - следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ.

Итак, методологии маржинализма были свойственны следующие черты: субъективно - психологический и внеисторический подход к экономическому анализу (известная его деидеологизация на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), примат потребления над производством и, в конечном счете - функциональный подход к оценке экономических явлений.

Основываясь на этих новых методологических принципах, маржиналисты сформулировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы политической экономии. Дополненная элементами рикардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов XX в.

В отличие от многих школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой для многих современных экономических концепций. Это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд закономерностей более общих закономерностей, что выходит за рамки конкретно - исторических условий конца XIX - начала XX века. Современные экономические теории Запада. Под общей редакцией А.Н. Марковой - М.: Финстатинформ, 2001. С.156.

Тому способствует в известной мере и нейтральный, деидеологизированный подход к исследованию. При всей внешней декларативности методологический принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.

Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.

3 АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА МАРЖИНАЛИЗМА

маржинализм экономический благо обмен

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии, названная в силу этого обстоятельства австрийской (психологической) школой. Ее основателем считается К. Менгер, профессор Венского университета, который сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе индивидуальных актов обмена. Ф. Визер развил идей К. Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства. Наиболее плодовитым представителем психологической школы был профессор также Венсокого университета Е. фон Беем-Баверк, перу которого принадлежат наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогащенной маржиналистской концепцией процента, и другие фундаментальные труды.

Важнейшее место в теоретических построениях австрийской школы занимает субъективно-психологический метод исследования. В противовес теории трудовой стоимости и Марксовой теории прибавочной стоимости австрийцы выдвинули оригинальную теорию ценности. Согласно ей в основе цены товара (в более широком толковании - блага) лежит не стоимость, определяемая затратами труда, и даже не потребительная стоимость или полезность самого товара (блага). Цены зависят исключительно от субъективных оценок данной полезности, а точнее, предельной полезности, участниками хозяйственного процесса. Под предельной полезностью понимается субъективная оценка каким-либо индивидуумом последней единицы наличного запаса определенного потребительского блага. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Авадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 134 с.

При разработке теории предельно полезности австрийцы, в частности К. Мегер, могли опереться на законы немецкого математика, профессора Германа Генриха Госсена. В соответствии с первым законом Госсена по мере удовлетворения данной потребности наслаждение индивида от потребления каждой последующей единицы потребляемого блага падает, интенсивность потребления снижается.

Отсюда следовал вывод о снижении оценки полезности в зависимости от количества блага, а также и о ее зависимости от динамики потребления. Второй закон равномерного удовлетворения потребностей, или выравнивания предельных полезностей, основан на предположении о стремлении каждого участника обмена к достижению максимума выгоды от него. Для этого участник обмена так распределяет свои средства между различными покупками, чтобы достичь максимума выгоды. Отсюда следует, что рациональный потребитель будет стремится к равномерному (т.е. с равной интенсивностью) удовлетворению своих потребностей под воздействием закона замены потребительских благ. Для покупателя существует некий предел цены, выше которого он отказывается от потребления товара. Для продавца имеется какая-то низшая граница цены, которую он не может пересечь. На пересечении интересов названных субъектов обмена возникает некий оптимум (цена), который соответствует равной полезности остальных покупок (их оценок).

3.1 К. Менгер - основоположник австрийской школы маржинализма

Карл Менгер (1840-1921) как ученый экономист с мировым именем и глава «австрийской школы» маржинализма занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в.

Главным элементом в методологическом инструментарии К.Менгера является микроэкономический анализ, позволивший, с одной стороны, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К.Менгера - «хозяйство Робинзона»), но с другой - увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием «Основания политической экономии». «Основания» К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с «новыми» методологическим принципами «учителя», способствовали в конечном счете тому, что на всем протяжении первого этапа «маржинальной революции» из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он - основоположник «австрийской школы».

Связанно это с тем, что менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии «классиков». Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципов исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определятся хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой - предельной полезностью. И в-третьих, в отличие от «классиков» К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

В самой первой главе «Оснований» речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплиментарности (дополняемости) производительных благ. Что же означают менгеровские «блага первого порядка» и «блага отдаленных порядков»? В чем содержание превращения «блага высшего порядка» в «блага низшего порядка»? Вполне исчерпывающий ответ на эти вопросы очевиден из следующего высказывания самого автора «Оснований»: «Если мы располагаем комплиментарными благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим блага первого порядка, которые можно уже непосредственно применить к удовлетворению наших потребностей. Промежутки времени, лежащие между отдельными фазами этого процесса… все же вполне исчезнуть не могут». Итак, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благом второго, третьего и более отдаленных порядков требует, чтобы их «опосредованным образом» можно было бы «применить к удовлетворению наших потребностей». При этом ценно замечание ученого о том, что «мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными благами высшего порядка», поскольку не имея, например, «в своем распоряжении для производства хлеба блага второго порядка хлеб не может быть изготовлен даже при наличии всех остальных необходимых благ». Существенно и то отличие, которое К. Менгер отмечает по поводу обладания субъектом благами высшего и низшего порядков. В этой связи автор «Оснований» аргументирует положение о том, что блага высшего порядка становятся употребимыми в соответствии с «законами причинности» и лишь по истечении промежутка времени, подвергаясь изменению, превращаются в блага первого порядка, т.е. в состояние, которое можно назвать удовлетворением человеческих потребностей.

Наконец, с точки зрения методологии небезынтересно мнение К. Менгера о том, что является критерием экономического характера благ. Этим критерием, пишет он, не может быть затраченный на благо труд, так как его нужно искать исключительно в отношении между надобностью во благах и количеством благ, доступным распоряжению. В развитие этой позиции ученый уточняет, что если предоставленные природой в распоряжение человека блага превышает потребность в них, то они могли бы сохранить для потребителей экономический характер, когда тот, кто обладает властью, устраняет остальных хозяйствующих субъектов от свободного распоряжения ими.

В третьей главе «Оснований», разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью, К. Менгер как бы заново открыл «законы Госсена». Он убежден, что ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении; соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэкономические блага. Кроме того, поясняет, что ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, лишь то значение, которое мы, прежде всего, придаем удовлетворению наших потребностей. Чтобы подтвердить такого рода суждение, К. Менгер приводит пример оазиса, где вода из источника, покрывающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, наоборот - вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится на столько, что распоряжение определенным количеством воды станет необходимым условием для удовлетворения конкретной потребности жителя оазиса. http://www.portalus.ru/modules/economics/.

В итоге возникает менгеровская субъективистская трактовка ценности, ставшая впоследствии обшей исходной позицией «австрийской школы», а именно: «Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует». Но какова мера ценности, если она не существует вне сознания? Ответ К. Менгера лаконичен: «ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере». Таким образом, автор «Оснований» посягнул на святая святых классической политической экономии - трудовую теорию стоимости. По его мнению, затраты труда и его количества или других благ на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности.

Между тем предложенная К. Менгером и поддержанная его учениками теория стоимости так же как и аналогичная теория «классиков» представляет собой тупиковый вариант определения истинной цены товаров. Ведь фактически по данной теории «австрийской школы», получившей название «теории вменения», предполагается, что доля стоимости блага первого порядка вменяется благам последующих порядков, использованным при его изготовлении. В основе этой версии лежит тезис автора «Оснований», в соответствии с которым «при всех условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются или предположительно предназначаются людьми». Другими словами, менгеровская «предполагаемая ценность продукта» является принципом определения величины ценности «благ высшего порядка».

К. Менгер считает ошибочным ставить в вину социальному строю возникающую якобы «возможность отнимать у рабочих часть продукта труда». Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства. Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд.

Автор «Оснований» подвергает серьезной критике и теорию заработной платы «классиков», по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью. По мнению лидера «австрийской школы», такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике для поддержания жизни будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.

Проблематике обмена К. Менгер посвятил четвертую главу «Оснований», возвращаясь затем к ней и в последующих главах. Сущность этой категории сведена в книге ученого преимущественно к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен. По его словам, всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоединение к их имуществу нового имущественного объекта, и поэтому обмен можно сравнить в хозяйственном смысле с продуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем обмен, по Менгеру, - это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения, что нередко делает невозможной реализацию там, где она была бы еще мыслима.

Высоко оценивая место и роль обмена в экономической жизни, глава «австрийской школы» осудил негативное отношение к занятым в этой сфере людям со стороны представителей классической политической экономии. Все, кто способствует обмену, т.е. экономическим меновым операциям, продолжает автор «Оснований», являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель всякого хозяйства состоит не в физическом увеличении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей.

В попытке предостеречь от представления о том, что величина цен на товары есть существенный момент обмена и что количества благ в акте обмена являются эквивалентами, К. Менгер утверждает: «…исследователи в области явлений цены напрягали свои усилия для решения проблемы сведения предполагаемого равенства между двумя количествами благ к его причинам, и одни искали эти причины в затрате одинакового количества труда на данные блага, другие - в равных издержках производства, возникал даже спор о том, отдаются ли блага в обмен одно на другое, потому что они - эквивалентны, или блага потому эквивалентны, что в акте мены отдаются одно за другое, тогда как в действительности нигде не бывает равенства в ценности двух количеств благ.

К. Менгер создает теорию, раскрывающую проблему отношения между благами и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага внутри иерархии благ (теория благ высшего и низшего порядка). При этом принцип предельной полезности был обоснован применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). Выделив факторы, определяющие динамику предельной полезности, К. Менгер снимает вопрос о влиянии на нее, хотя бы в отношении цен, вне предельно атомизированной, искусственной схемы робинзонады. Его модель действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств, обменивающихся излишками благ, и не могла быть теоретической моделью, которая бы, если не адекватно, то близко отражала реалии развитого рыночного хозяйства. Поэтому попытка К. Менгера использовать принцип предельной полезности в исследовании товарного производства оказалась в целом безуспешной.

3.2 Субъективная и объективные полезности Е. Бем-Баверка

Несколько отличную концепцию ценообразования предложил Евгений фон Бем-Баверк (1851-1914). В попытке преодолеть противоречивость построений Менгера он стал различать категории субъективной и объективной полезности. Субъективная полезность является согласно Е. Бем-Баверку индивидуальной оценкой стоимости товара покупателем или продавцом. Причем верхняя, максимальная, граница изменений рыночной цены какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за предполагаемый предел она не может, так как в противном случае покупатель нарушит принцип максимального удовлетворения своих потребностей или, что более широко, максимизации индивидуальной выгоды и вступить в противоречие с основополагающим принципом рационального поведения субъекта. Нижняя, минимальная, граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом (владельцем). В соответствии с тем же принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти этой границы. Это означает, что рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и в результате установится в ходе столкновения и применения обеих оценок. Модель Бем-Баверка достаточно сбалансировано отражает поведение покупателя, который в реальной жизни ограничен в назначении цены главным образом, имеющимся у него объемом денежных или иных средств, а поэтому и устанавливает его верхний предел.

Однако модель не совсем работает по отношению к продавцу, который помещен в реальные условия неизолированного субъекта хозяйства. В предложенной модели продавец, являющийся собственником товара и его производителем, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь образовавшиеся излишки блага, а не производя товары специально для продажи. В последнем случае владелец товара не может руководствоваться аналогичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, ибо предельна полезность гипотетически может приобрести отрицательную величину, что противоречило бы принципу рационального поведения.

Объективная ценность, по Бем-Баверку, - это меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Е. Бем-Баверком логично вводится понятие предельной полезности денег. Оно соизмеряется с суммой предельных полезностей товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода.

Переход к анализу денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. Так, логично выстроенные рассуждения приводили к заключению: предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касалось предельной полезности денег, ведь количество благ, приобретенных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Основным пороком теоретических построений австрийской школы при определении ценности (стоимости) было полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающее не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала закономерности реальных рыночных отношений. Но нельзя не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен и ряд других прочно вошли в сферу экономических исследований благодаря австрийцам.

3.3 Теория альтернативных издержек Ф. Визера

Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительных благ, которая в основном представлена в работах Фридриха Визера (1851-1926). В них предпринята попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции теории предельной полезности. Ф. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские и производственные, относя к последним средства производства и труд. Индивидуумы (покупатели потребительских товаров) не способны, по мнению ученого, оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потребительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу примата сферы распределения, потребления над сферой производства. Доказывалось, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а наоборот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца.

Далее Ф. Визер выделяет наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, и называет ее предельным продуктом. Используя данное понятие, он формирует следующий закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на его создание, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Авадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 138 с. Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективная, по Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось использовать абстракцию второго порядка - «предельная полезность предельного потребительского блага».

На самом деле в создании предметов потребления участвует совокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По данному вопросу не сложилось единого мнения, о чем свидетельствует наличие различных вариантов теории вменения психологической школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а поэтому могут быть использованы альтернативно. Иными словами, использование средств производства в одном направлении исключает их использование в другом. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то, что теория альтернативных Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она затрагивает действующий принцип оптимального, пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.

3.4 Теория вменения

В теории вменения австрийцев была использована концепция французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767-1832) о трех факторов производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. В результате австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании ценности, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, была обойдена проблема об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости.

Необходимо было дать ответ о природе прибыли. Заслуга в создании субъективно-психологической концепции прибыли принадлежит Е. Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента Марковской теории прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк защищает идею о том, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является, в том числе и собственник капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а ум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а следовательно, справедливо предполагает уменьшение предельной полезности данного блага в будущем в сравнении с настоящим. Тем самым природа прибыли, в том числе процента, заключена в факторе времени. Процент (более широко - прибыль) выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. Согласно логике Е. Бем-Баверка, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который в свою очередь должен ждать реализации. Отсюда рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по истечении времени из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими, по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составит уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бем-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов и т.п.

Е. Бем-Баверк не дал четкого ответа на вопрос, какой же сколько-нибудь объективный фактор должен определить разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были малопригодны субъективные оценки, как рабочего, так и предпринимателя? Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение определено известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Е. Бем-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенося данную модель на реальные рыночные условия, Е. Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации. Но это не проясняло в целом проблему природы прибыли, ведь в действительности сокращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно сказать, что в своем «субъективном течении», т.е. на данном первом этапе (70-80-е гг. XIX в.), маржинализм акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом). Представители «австрийской школы» маржинализма выступали портив исторического и социологического подходов в экономической теории, высказываясь, как и «классическая школа», за «чистую экономическую науку». Они использовали, подобно «классикам», причинно-следственный анализ и эта приверженность каузальному (причинно-следственному) анализу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования.

Анализируя новшества, привнесенные в науку новым экономическим учением, следует выделить некоторые моменты относительно сущности маржинальной революции:

- осуществлен переворот в методах анализа. Центр тяжести в анализе был перемещен с издержек на конечные результаты. В качестве исходного момента для экономической теории была принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. В экономическую науку был впервые введен принцип предельности. Возник предельный анализ;

- изменилась постановка задач. Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей;

- произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход, т.е. сведение ценности к затратам труда или к другим факторам. Ценность определяется степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

Именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Авадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 391 с.

2. Современные экономические теории Запада. Под общей редакцие А.Н. Марковой - М.: Финстстинформ, 2001.

3. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 4-е издание. - М.: ИНФРА - М, 2008.

4. http://www.portalus.ru/modules/economics.

Размещено на Allbest.ru