Определение микроэкономических показателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

по курсу: «Микроэкономика»

Новополоцк, 2006г.

Задание 1

Пиво и пицца являются взаимодополняющими товарами, поскольку они часто потребляются совместно. Предположим, цена на пиво возрастает. Что происходит с предложением, спросом и ценой пиццы? Покажите все изменения графически.

Повышение цен на взаимодополняемое (комплементарное) благо снижает спрос на него.

Рост цен на пиво приведет к уменьшению объема его продаж. Следствием сокращения объема продаж пива будет падение спроса на пиццу. Падение спроса на них заставит продавцов снизить их цены. Таким образом, если два товара взаимодополняемы (комплементарны), то между ценой на один из них и спросом на другой существует обратная связь. В нашем примере рост цен на пиво привел к падению спроса на пиццы, цены и объема предложения пиццы.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 - Изменения на рынке товара - комплемента

Статистика свидетельствует, что структура обеспеченности промышленного развития стран производственными ресурсами постепенно выравнивается. Это может означать, что теория Хекшера-Олина, основанная на учете межстрановых различий и относительной обеспеченности факторами производства, устаревает. Кроме того, центр тяжести в международной торговле постепенно смещается к взаимной торговле «подобных» стран «подобными» товарами, а вовсе не продукцией различных секторов промышленности. Проблемы, возникшие в последнее время в результате противоречия эмпирических данных теории Хекшера-Олина, можно разрешить путем ее развития или путем замены.

Известный американский экономист Василий Леонтьев, исследуя в 1956 г. структуру экспорта и импорта в США, обнаружил, что вопреки теории Хекшера - Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте - капиталоемкие. Этот результат стал известен как парадокс Леонтьева.

Дальнейшие исследования показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства.

В. Леонтьев выдвинул гипотезу, что в любой комбинации с данным количеством капитала один человеко-год американского труда эквивалентен трем человеко-годам иностранного труда. А это означает, что США и в самом деле трудоизбыточная страна, так что никакого парадокса нет.

В. Леонтьев также предположил, что большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провел статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производство «конкурирующего импорта». Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на пять уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы нужно на производство 1 млн. долл. американского экспорта и «конкурирующего импорта». Оказалось, что экспортные товары потребовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные.

Модель с тремя факторами является дальнейшей модификацией и усовершенствованием теории Хекшера - Олина, включение квалифицированного труда укладывается в ее стандартную теорему, принципиальная схема не меняется, страна специализируется на производстве товара, требующего преимущественно избыточного фактора, экономический механизм, обеспечивающий такую специализацию, прежний - выравнивание цен на факторы производства.

Таким образом, на основании теории Д. Риккардо о сравнительных преимуществах появились ее современные модификации, позволяющие объяснить направленность той части международного товарного обмена, которая связана, в первую очередь, с различиями отдельных стран в наделенности природно-климатическими и минеральными ресурсами, а модель Хекшера - Олина - те направления специализации, преимущественно межотраслевой, которые связаны с использованием квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, капитала и сельскохозяйственных угодий.

Задание 3

Каждый из вкладчиков капитала стоит перед выбором: либо высокая прибыль от рисковых операций (с опасностью потерять не только прибыль, но вложенный капитал), либо низкая прибыль от безрисковых операций. Покупка ценных бумаг (акций и облигаций) почти всегда связана с бoльшим или меньшим риском. Если часть сбережений, размещенных на фондовой бирже, обозначить через b(0 ? b ? 1), то (1 - b) будет обозначать сбережения, предназначенные для покупки казначейских векселей. Тогда средневзвешенная ожидаемая прибыль (Rp) будет равна

где b -- часть сбережений, размещенная на фондовой бирже; Rm -- ожидаемая прибыль от вложений (инвестиций) на фондовой бирже; (1-b) -- часть сбережений, использованная на покупку казначейских векселей; Rf -- свободная от риска прибыль по казначейским векселям.

Так как прибыль от инвестиций на фондовой бирже, как правило, больше прибыли по казначейским билетам Rm > Rf , то преобразуем уравнение:

Rp = Rа + b (Rm - Rа).

Обозначим дисперсию прибыли от вкладов на фондовой бирже через ? m2, а их стандартное отклонение через ? m. Тогда стандартное отклонение средневзвешенной ожидаемой прибыли (?p) будет равно b ? ? m:

? p = b ? ? m и b = ? p / ? m.

Подставив значение части сбережений, размещенных на фондовой бирже (b), в уравнение, получим:

Данное уравнение является бюджетным ограничением, показывающим взаимосвязь риска и прибыли. Так как Rf, Rm и ? m представляют собой константы, то и цена риска (показывающая угол наклона бюджетного ограничения) (Rm - Rf)/ ? m -- тоже константа.

Рис. 2 - Выбор соотношения прибыли и риска

Тогда при росте стандартного отклонения ор будет расти и средневзвешенная ожидаемая прибыль Rp (см. рис. 2).

Обозначим удовлетворение вкладчика через кривые безразличия U1, U2, U3 таким образом, что U1 будет отображать максимальное удовлетворение, a U3 -- минимальное. Кривые безразличия идут вверх, так как с ростом риска (? p) растет и ожидаемая прибыль (Rp), которая компенсирует риск.

Проведем бюджетное ограничение, показывающее взаимосвязь риска и прибыли:

Если инвестор, не желая рисковать, вкладывает все сбережения в государственные казначейские векселя, то b = 0 и Rp = Rf (см. рис. 2). Если, наоборот, перед нами отчаянный любитель риска, который вкладывает все свои деньги в покупку ценных бумаг, то b = 1, тогда Rp = Rm и при этом резко возрастает риск (см. рис. 2). В действительности равновесие установится где-то между Rf и Rm (так как часть средств будет вложена в акции, а часть -- в казначейские векселя), например в Re при риске ? е (в интервале от 0 до ? m). Эти точки Re и ? е являются проекцией пересечения кривой безразличия (которая характерна для данного индивида) с бюджетным ограничением в Е. Где именно на бюджетной прямой находится эта точка, зависит от отношения инвестора к риску.

Рис. 3. Выбор пакетов ценных бумаг различными вкладчиками

Сравним двух вкладчиков -- Артюшкина и Боброва. Артюшкин не расположен к риску и предпочитает стабильный доход, вкладывая свои сбережения в облигации государственного сберегательного займа. Бобров склонен к риску, поэтому большую свою часть средств вкладывает в покупку акций компаний. Изобразим эту ситуацию графически (см. рис. 3). Склонность к риску Артюшкина и Боброва отражают кривые безразличия -- соответственно UA и UБ. Пересечение кривой безразличия UA с бюджетным ограничением ближе к началу координат. Это означает более низкую ожидаемую прибыль RA при более низком риске ?A. Проекции пересечения кривой безразличия UБ с бюджетным ограничением на оси координат свидетельствуют о том, что Борисов может получить более высокую ожидаемую прибыль RБ при более высоком риске (?Б).

Отношение к риску хозяйствующего субъекта может быть неоднозначным. Из-за того, что риск - это, с одной стороны, угроза потерь, а с другой стороны это возможность получить дополнительную прибыль даже если хозяйство, не уклоняясь от риска, идет на него осознанно, то должны быть, предприняты адекватные меры с тем, чтобы угроза потерь не реализовывалась и даже свести эту угрозу до минимума. Как одна из альтернатив принимаемых решений может предлагаться уклонение от риска, избежание принятия рискованных решений. Однако уклонение, не всегда может представляться как выход из положения, в любом случае, трудно получить гарантию стабильности в условиях постоянно действующих факторов риска. Сельскохозяйственный производитель не может игнорировать погодный или ценовый риски, не может его избежать или уклонится от него.

Основными методами снижения риска считаются: диверсификация, передача предпринимательского риска, страхование, получение дополнительной информации, конверсия.

Диверсификация предпринимательской деятельности - это распределение усилий и капиталовложений между различными видами деятельности, которые не связаны между собой. Выгодность таких действий в возможности взаимопогашения убытков одних видов деятельности прибылями других видов.

Различают концентрическую и горизонтальную диверсификацию. Концентрической для сельскохозяйственных производителей можно считать пополнение видов производимой продукции, образующих однородную группу, например, зерновые: пшеница, ячмень, овес, просо, гречиха. Горизонтальная диверсификация - это развитие производства различных видов неоднородной группы продукций, например: пшеница, картофель, овощи, мясо, молоко. Метод диверсификации снижает производственные, коммерческие и инвестиционные риски.

Следующий способ снижения - это передача предпринимательского риска путем заключения контракта, например, строительные контракты, лизинговые контракты, контракты на хранение и перевозку грузов, контрольные продажи, обслуживания, снабжения, поручительства, договор факторинга.

Страхование предпринимательских рисков - это один из видов передачи риска посредством заключения страхового договора. Страхование является одним из наиболее эффективных методов снижения риска и представляет собой отношение по имущественной защите интересов хозяйствующих субъектов при наступлении определенных страховых случаев посредством выплаты страховых возмещений за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых им страхователями страховых платежей.

Конверсия рисков выражается в оттягивании сроков наступления кризисной ситуации, привлечение инвестиций за счет выпуска ценных бумаг, получения долгосрочных кредитов, которые могут использоваться одновременно на текущие нужды и другие.

Общая схема способов снижения представлена в таблице 1.

Как одной из мер снижения риска в сельскохозяйственном производстве должна быть предусмотрена плавающая ставка подоходного налога, уровень которой может изменяться по благоприятным и неблагоприятным годам, но этот метод по своей эффективности может уступать другому методу - установлению нормативов по резервам, установленным от величины валового дохода.

Таблица 1 - Способы снижения риска

Решение:

А) На рынке автомобилей и на рынке отдыха на морских курортах равновесные цены (Е1 и Е2) и равновесные объемы продаж (Q1 и Q2) увеличатся, так как кривая спроса (D) для обоих рынков сместится под влияние неценовых факторов вправо вверх, как показано на рис.3 и 4.

Б) Цена (P) в большей степени возрастет на услуги отдыха на морских курортах, так как кривая предложения (S) на рынке отдыха на морских курортах расположена более вертикально, чем кривая предложения на рынке автомобилей. Это говорит о том, что предложение отдыха на морских курортах неэластично.

В случае неэластичного предложения переаллокация ресурсов происходит медленнее и с большим трудом, поэтому производители поднимают цены в целях возмещения издержек для удовлетворения возросшего спроса.

В) Как было уже сказано выше, цена на услуги отдыха на морских курортах вырастет в большей степени, чем на автомобили. Одновременно при эластичном спросе на них кривая предложения расположена более полога, чем кривая предложения на рынке отдыха на морских курортах. По условию предложение на автомобили эластично, следовательно, незначительное увеличение цен на автомобили не приведет к большому сокращению потребления данного товара в отличие от услуг на отдых на морских курортах. Поэтому покупаться автомобили будут в большем количестве, чем услуги отдыха на морских курортах.

Г) Потребительские расходы возрастут на оба вида товара, это видно из рис. 3 и 4: сравним площади прямоугольников Р1Е1Q10 и Р2Е2Q20 - потребительские расходы равны произведению цены товара на количество приобретенного товара(P*Q).

Потребительские расходы на каждый вид товара возросли, так как цены при изменении спроса повысились, а также увеличилось число приобретенных товаров.

Д) На рис.3-4 представлены спрос и предложение отдыха на морских курортах, и спрос и предложение автомобилей.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Совокупный доход: TR = P*Q, т.е. TR = 8Q

TR < TC

8Q < 15 + Q2

Q2 - 8Q + 15 > 0

Решаем квадратное неравенство для положительных Q, получаем

Q1 < 3, Q2 > 5

Следовательно, фирма несет убытки, если производит меньше 3 или больше 5.

В краткосрочном периоде конкурентная фирма находится в состоянии равновесия, когда предельные издержки производства продукции равны его цене

,

МС = (ТС)'

МС = (15 + Q2)' = 2Q

2Q = 8

Q = 4

Фирма находится в состоянии равновесия при Q = 4

В условиях равновесия фирма получает максимальную прибыль. Определим ее:

прибыль = TR - TC; прибыль = 8Q - 15 - Q2

при Q = 4, прибыль = 1.

Задание 6

Если фермер не применяет удобрений, он может собирать 25 бушелей кукурузы с акра. Известно, что предельный продукт удобрений равен МР = 1 - 0,01В, где В -- объем использования удобрений (в килограммах). Постройте функцию спроса фермера на удобрения, если цена кукурузы -- 4 доллара за бушель.

Решение:

Нет, цены меняться не будут.

Согласно правилу максимизации прибыли, предельный продукт удобрений (предельная доходность удобрений) должен быть равен цене единицы (в задаче - килограмма) удобрений.

Предельная доходность удобрений - это произведение предельного продукта на цену готовой продукции - кукурузы.

.

Задание 7

для первого потребителя QХА*PХ + QУА*PУ = 8*1+4*3=20 долларам,

для второго потребителя QХВ*PХ + QУВ*PУ =12*1+16*3=60 долларам.

В этом случае оптимальный объем потребления товаров Х и У:

для первого потребителя Х + У = 20/(Рх+ РУ) = 20/4 = 5.

для второго потребителя Х + У = 60/(Рх+ РУ) = 60/4 = 15.

Однако существующие цены позволяют потребителям достичь оптимальных объемов потребления: первый потребитель продает три единицы товара Х по цене 1 долл. и покупает одну единицу товара У за 3 долл.; второй, напротив, приобретает три единицы товара Х и продает одну единицу товара У.

Задание 8

Угодья фермера расположены вблизи железной дороги. Проезжающие поезда причиняют вред посевам фермера, уменьшая его урожай (за счет загрязнения прилегающей к железной дороге полосы земли). По какой цене фермер будет готов выкупить у железнодорожной компании право на запрещение организации движения дополнительного поезда в сутки, если издержки на его организацию составляют для железнодорожной компании 100 долл., при этом дополнительный поезд наносит ущерб посевам фермера в 120 долл. Валовой доход от организации дополнительного поезда равен для железнодорожной компании 150 долл. Прибыль от продажи выращенной фермером продукции (при отсутствии дополнительного поезда) составила бы 100 долл.

Решение

А значит, фермер готов «выкупить» у компании право на организацию движения дополнительного поезда за компенсацию 50<К<100 (долл.) и движение дополнительного поезда организовано не будет.

Задание 9

В таблице даны показатели предельной полезности, выраженной в ютилях, которую потребитель получил бы в случае потребления им продуктов А, В, С и D в разных количествах и предельные полезности, извлекаемые потребителем путем сбережения.

Предположим, что цены на товары А, В, С,D составляют соответственно 18, 6, 4 и 24 ден. ед., а денежный доход - 106 ден. ед. Определите, какое количество товаров А, В, С и D потребитель приобретает, максимизируя удовлетворение своих потребностей, и какую сумму предпочитает сберечь.

Решение:

Правило максимизации полезности :

при

Т.о. потребитель максимизирует полезность, если покупает набор товаров, состоящий из 4 ед. товара А, 3 ед. товара В, 3 ед. товара С и сберегает 4 ден.ед.

1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2 г. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т. 1. 348 с; т. 2. 503 с.

2. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С, Микроэкономика: учебник для вузов. М.: Юрайт-Издат, 2003. 374 с.

3. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. - М., 1992,

4. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ.: учебник для экономических вузов. 14-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. 970 с.

5. Микроэкономика: учеб. пособие для экономических специальностей вузов / под ред. М.И. Плотницкого. Мн.: Новое знание, 2002. 426 с.

6. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: учебник для вузов по экономическим специальностям. 2-е изд., изм. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 570 с.

7. Плотницкий М.И., Воробьева Л.В., Сухарева Н.Н. Микро- и макроэкономика: учеб. пособие / под ред. М.И. Плотницкого. Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2004. 185 с.

8. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: учебник / под общ, ред. А.В. Сидоровича; MГУ имени М.В. Ломоносова. М.: Дело и Сервис, 2002. 304 с.

9. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т. 1. 384 с; т. 2. 384 с.

10. Экономическая теория / под ред. В.Л. Клюни, И.В. Новиковой. Мн.: Тетрасистемс, 2003. 344 с.