Анализ и пути совершенствования управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования (на примере города Кирова)

Есть муниципальные образования, которые уже заявили о готовности провести муниципальные облигационные займы. В их числе, к примеру, город Кирово-Чепецк.

3. Пути совершенствования управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования «город Киров»

3.1 Обоснование необходимости совершенствования инвестиционного процесса в городе Кирове

Решение проблем обеспечения деятельности муниципалитетов и реализации концепции перспективного их развития предполагает использование, помимо бюджетных ресурсов, средств отечественных и зарубежных инвесторов. Забота о привлечении частных инвестиций требует систематических усилий по улучшению инвестиционного климата, разработке специальной маркетинговой политики для успешного представления города на инвестиционных рынках, освоению и внедрению современных механизмов долгосрочного финансового развития коммунальной инфраструктуры.

Муниципальное хозяйство - новый уровень экономики страны, роль которого в инвестиционном процессе будет возрастать по мере усиления процессов децентрализации в сфере государственной инвестиционной политики.

Города и регионы России вынуждены решать несвойственные им ранее задачи, связанные с формированием привлекательного образа местного сообщества, с целью привлечения отечественных и зарубежных инвесторов.

Исходя из проведенного выше анализа, назовем основные проблемы города, которые сдерживают приток инвестиционных ресурсов в его экономику с учетом их приоритетности:

· Постоянный рост стоимости ресурсов.

Таможенная политика и законодательные акты в сфере таможенного регулирования не стимулируют реализацию инвестиционных проектов, связанных с реальным развитием сектора экономики. Необходима концентрация усилий администрации на таком направлении инвестиционной политики, как тарифная политика.

· Неустойчивое финансовое состояние города, которое, прежде всего, характеризуется снижением собственных налоговых доходов и ростом расходов бюджета города.

Необходимо гарантировать местным бюджетам закрепление за ним на постоянной основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных налогов, т.е. предоставить органам местного самоуправления больше финансовой самостоятельности. Это позволит создать благоприятные условия для инвесторов, мобилизации их средств для развития экономики Кирова, создания действенного механизма поддержки со стороны органов местного самоуправления.

· Снижение численности населения и, как следствие, численности экономически активного населения.

Сокращение численности жителей города и, как следствие, сокращение численности его экономически активного населения, является процессом, отрицательно влияющим на инвестиционную привлекательность города (далее ИПГ). Как и для всей страны, демографическая ситуация в городе является фактором, снижающим его ИПГ. "Утечка мозгов" является для города, как и для всей страны, причиной низкого инвестиционного климата.

· Отсутствие четкого, понятного для объектов инвестиционной деятельности механизма поддержки инвесторов, снижающее привлекательность Кирова для инвестиционной деятельности.

Отсутствует комплекс взаимоувязанных законодательных актов по разграничению функций и полномочий в финансовой, бюджетной и имущественной сферах между уровнями власти, что не способствует осуществлению гарантий муниципалитета для осуществления инвестиционной деятельности.

Не разработаны и не приняты юридические ограничения использования бюджетных форм и форм привлечения заемных средств, применяемых вместо стимулирования инвестиций в целях погашения текущих расходов бюджета. В результате этого расширяется практика невозвратности займов.

Деятельность служб федеральной вертикали, сконцентрированная в рамках определенных территорий, не контролируется органами МО и зачастую не содействует улучшению инвестиционного климата на территории.

3.2 Основные направления совершенствования инвестиционного процесса

Направления совершенствования:

· Совершенствование нормативно-правовой базы различных форм поддержки инвестиционной деятельности.

· Создание системы, обеспечивающей непрерывное финансирование строительства жилья, с его последующей реализацией на доступных условиях гражданам различных социальных слоев, на базе привлечения сбережений граждан и других внебюджетных средств.

· Создание системы, обеспечивающей стабильный рост реально работающих предприятий малого бизнеса за счет «инкубирования», т.е. создание благоприятных исходных условий работы.

· Создание условий, обеспечивающих реальные механизмы поддержки инвесторов в рамках существующих законов области в инвестиционной сфере.

· Улучшение качества жизни посредством улучшения качества предоставляемых на местном уровне услуг (развитие муниципального заказа).

· Создание на федеральном уровне имиджа города, как города, осуществляющего либеральную инвестиционную политику, для привлечения инвесторов федерального и регионального значения.

Ожидаемые результаты:

· Создание благоприятных условий для инвесторов, мобилизация их средств для развития экономики Кирова, создание действенного механизма поддержки со стороны органов местного самоуправления.

· Реализация важнейшего социального проекта в решении жилищных проблем населения города.

3.3 Предложения по повышению инвестиционной привлекательности города Кирова

В результате анализа существующего положения в управлении социально-экономическим развитием города Кирова можно сделать вывод о том, что в городе имеется все для оптимального, максимально эффективного развития, однако есть одно «но», которое заключается в том, что изначально создаваемая Концепция социально-экономического развития города Кирова имеет недостаток односторонности, так как над ее созданием трудятся чиновники администрации города, а не специалисты в области планирования социально-экономического моделирования и не представители местного сообщества.

Сформированная Концепция Развития города позволяет разрабатывать программы развития, задающие основные направления и формы организации субъектов городского развития.

Значение разработки программ городского развития определяется тем, что город сегодня находится в ситуации, когда он вынужден брать на себя ответственность за перспективы собственного развития и, в связи с этим, взвешивать и оценивать свои возможности и ресурсы. Сегодня уже достаточно понятно, что сложности, с которыми сталкивается город, не могут быть преодолены за счет помощи извне, будь то государственные субсидии, потенциал работающих предприятий или какое-либо спонсорство. Город сегодня, в значительной степени, предоставлен самому себе, и только его собственные возможности организовывать свою жизнедеятельность могут рассматриваться в качестве надежного (и, в этом смысле, основного) ресурса воспроизводства и развития.

Принятие городом ответственности за себя и свое будущее означает необходимость «самостоятельно и под свою ответственность» (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») организовывать свою жизнедеятельность, изыскивая необходимые для этого ресурсы и выстраивая соответствующие отношения между активными субъектами, определяющими эту жизнедеятельность. Это, в свою очередь, означает, что необходимо внимательно и рачительно относиться к имеющимся возможностям, собирая и усиливая их друг другом. В отличие от внешних (например, государственных), внутригородские ресурсы вполне обозримы и всегда недостаточны. Организационно-управленческая работа, опирающаяся на такие ресурсы, должна строиться и планироваться максимально аккуратно, дабы, по возможности, избежать шагов, несогласованных друг с другом, дублирующих друг друга, требующих переделок ранее сделанного и т.п. На решение этой задачи и направлена работа по программированию городского развития.

В годы реформ большинство российских городов столкнулись с типичными проблемами, препятствующими развитию: нехватка бюджетных средств, спад производства, обнищание населения, безработица. Администрации городов, в т.ч. и Кирова, оказались в узком «коридоре возможностей» - приходилось в штурмовом порядке решать текущие проблемы по принципу «латания дыр». «Коридор возможностей» означает ситуацию, когда ресурсы городской власти ограничены настолько, что сужаются возможности для работы на перспективу города - теряются среднесрочные и долгосрочные цели.

В то же время, основные проблемы городского развития невозможно разрешить без осмысленной стратегии

Город Киров - перспективный город. Он должен стать привлекательным не только для инвесторов, а, прежде всего для тех, кто в нем живет.

Инвесторы всегда тщательно изучают инвестиционный потенциал территории, но, прежде всего его должна хорошо изучить и представлять инвесторам сама муниципальная власть. Для этого она должна знать, в каком направлении будет развиваться экономика муниципального образования, т. е. иметь стратегический план развития, который можно продемонстрировать инвесторам.

В сентябре 2003 года принят Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому органы местного самоуправления должны принять и организовать выполнение «…планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования» (статья 17, часть 1, пункт 6). И хотя в полном объеме Закон вступил в силу лишь с 1 января 2006 года, на протяжении последних пяти лет в ряде регионов России велась активная работа по созданию стратегий развития муниципальных образований. В некоторых субъектах федерации, например, в Новгородской области, уже успело сформироваться устойчиво-отрицательное отношение к этим документам. Причина одна: на бумаге все красиво, а на деле ничего не происходит, стратегия «не работает»! Во многих муниципальных образованиях (МО) разработанная стратегия не была принята представительным органом власти и не приобрела статус документа, обязательного для выполнения.

Почему же так получается? Неужели и здесь проявляется наша российская «самобытность»? Во всем мире стратегический план - это основа поступательного движения вперед, а у нас - ненужная формальность.

Одна из главных причин такого положения дел состоит в том, что согласно сложившейся традиции у нас такие документы разрабатываются достаточно узким кругом лиц. Чаще всего это работники местной администрации, которые привлекают в качестве экспертов специалистов ВУЗов и научно-исследовательских институтов. В ряде регионов - преимущественно там, где на эти цели удалось привлечь средства международных благотворительных организаций - к этой работе привлекались зарубежные консультанты и эксперты. При этом местное сообщество, включая представителей деловых кругов и объединения предпринимателей, оказывается вне этого процесса. В лучшем случае их знакомят с уже готовым документом, предлагая высказать свои замечания и предложения, которые далеко не всегда учитываются. Таким образом, рождается по существу формальный документ, который, несмотря на красивые формулировки, не «работает».

Кроме того, нужно помнить, что стратегия не может быть реализована без стратегического плана, в котором её основные положения преобразуются в конкретные программы и проекты, направленные на решение ключевых проблем МО. Причем по каждому проекту должны быть определены сроки его выполнения, индикаторы успешности, персонально ответственные лица и финансовые ресурсы с указанием источников их формирования. После широкого обсуждения и принятия местным Законодательным Собранием или представительным органом МО такой стратегический план становится документом, который трудно игнорировать, а наличие четких контрольных параметров позволяет следить за его выполнением.

Исходя из вышесказанного, можно придти к выводу, что в технологию разработки и принятия стратегического плана социально-экономического развития МО обязательно должны входить:

· формирование группы стратегического планирования (ГСП), в состав которой должны войти представители местных органов власти, бизнес-ассоциаций и других общественных организаций, руководители крупных (градообразующих) предприятий, консультанты и эксперты, представители СМИ;

· проведение предварительных опросов (анкетирование) различных социальных групп для выявления ключевых проблем МО;

· обсуждение проекта концепции в СМИ и на «круглых столах» с участием всех заинтересованных организаций.

Разработка стратегии социально-экономического развития МО предусматривает

· социально-экономический анализ МО;

· определение ключевых проблем, препятствующих эффективному развитию МО;

· определение стратегических направлений развития МО, нацеленных на решение ключевых проблем;

· разработку программ по реализации каждого стратегического направления;

· определение индикаторов успешности;

· формирование проектов, обеспечивающих решение конкретных задач по каждому стратегическому направлению.

Участвуя в этой работе, общественные организации, жители города, объединения предпринимателей имеют возможность лоббировать интересы местного сообщества посредством включения в стратегический план проектов, направленных на решение ключевых проблем МО. Выступая в этой роли, местное сообщество автоматически перестаёт быть просителем и становится надежным партнером власти в реализации плана социально-экономического развития МО.

Такой механизм успешно работает во всех цивилизованных странах, включая страны ЕЭС и Восточной Европы - наиболее близкие России на современном этапе. Опыт применения этого методического пакета в ряде МО Сибирского Федерального округа показывает, что данная технология успешно работает и в наших, российских, условиях.

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами в результате проведенного исследования было:

1. Раскрыто значение управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований в современных условиях, когда в развитии российских городов начинается принципиально новый этап. Выявлены основные факторы (причины), которые определяют социально-экономическое развитие муниципальных образований. К ним относятся: необходимость перестраиваться на новые принципы работы; распространение новых передовых технологий и инструментов социально-экономического развития (стратегическое планирование, прогнозирование социально-экономического развития, мониторинг и оценка муниципальных программ).

2. МО «Город Киров» как социально-экономический комплекс играет главную роль в развитии субъекта Федерации, является первым по величине и значимости в Кировской области. При численности населения города на 01.01.2005 г. в 492,6 тыс. человек, или же 33,9 % от общей численности населения субъекта Федерации, промышленная продукция города в общем объеме области составила 48 %.

Город Киров - перспективный город. На территории города функционируют предприятия и организации материальной сферы: строительства, торговли, транспорта, и другие.

К социальной сфере относятся предприятия и организации: жилищно-коммунального хозяйства, бытовых услуг, образования, здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спорта, финансовые структуры и управление.

Малое предпринимательство представлено в экономике города почти во всех отраслях.

Киров -- развитый культурный центр, имеющий широкую сеть высших учебных заведений, три театра, множество музеев, библиотек. Широкая сеть гостиниц с высоким уровнем обслуживания.

Сеть учреждений культуры и спорта составляют: 24 учреждения культуры и 447 спортивных сооружений и площадок.

На территории города Кирова зарегистрирован 21 приход, имеется 18 храмов, 17 из которых действующие. 1 -- восстанавливается.

В муниципальном образовании города Киров действует 131 детское дошкольное учреждение, 89 школ, 16 учреждений начального профессионального образования, 28 средних специальных учреждений, 22 высших учебных заведений.

Произошедшие за последние годы изменения способствовали оздоровлению общей атмосферы в городе, объединению усилий и установлению более тесного взаимодействия и понимания органов местного самоуправления с населением Кирова, улучшили эмоциональный фон в городе, сформировали устойчивые элементы эмоционального капитала и тем самым создали дополнительные возможности (предпосылки) для развития города, повышения его привлекательности в городском сообществе, регионе и стране.

3. Анализ и ранжирование проблем развития города позволяет правильно определить «слабые звенья», «узкие места» и выбрать ключевые точки в развитии города. Одной из основных проблем социально-экономического развития г.Кирова является недостаточно привлекательный инвестиционный климат города. Определены основные направления совершенствования инвестиционного процесса.

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц.текст. - М.: Приор, 1993 г.

2.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: Федеральный Закон от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ [Принят ГД, одобрен ФС РФ 16.09.2003]// Собрание законодательства РФ.- 2003.- №40.- ст.3822

3.О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации [Текст]: Федеральный Закон от 09.07.99 № 159-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 09.07.1999 г. № 159-ФЗ)

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Текст]: Федеральный Закон от25.02.1999 г. № 39-ФЗ (ред. От 02.02.1996) [принят ГД ФС РФ 15.07.1998] // Российская газета. - 1999. - №41-42.

5. Об иностранных инвестициях в РФ [Текст]: Федеральный Закон от 09.07.1999 № 160 - ФЗ (ред. От 22.07.2005 г.) [принят ГД ФС РФ 25.06.1999] // Российская газета. - 1999. - № 134.

6.Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803 // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 23.- ст. 2756

7.Об Уставе Кировской области Российской федерации: Закон Кировской области от 27 марта 1996 г. № 13-30 (в ред. Закона Кировской области от 18.12.2000 № 236-30 с изменениями от 09.04.2004 № 229-30)

8.О государственной гражданской службе Кировской области: Закон Кировской области от 24 февраля 2005 г. № 45/42

9.О государственной поддержке инвестиционной деятельности частных инвесторов на территории Кировской области: Закон Кировской области от 26.09.1997 г. № 16-30 (с изменениями и дополнениями)

10.О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2006 год и на период до 2008 года: Распоряжение Правительства Кировской области от 21.06.2005 № 183

11.Об утверждении Перечня областных целевых программ, предлагаемых к реализации из областного бюджета в 2006 году, и объемов ассигнований на реализацию Областной адресной инвестиционной программы на 2006 год: Распоряжение Правительства Кировской области от 11.10.2005 № 335

12.Об Уставе муниципального образования «Город Киров»: Решение Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 42/19 (с изменениями и дополнениями от 30.08.2005 № 43/3

13.О бюджете муниципального образования «г. Киров» на 2004 год: Решение Кировской городской Думы от 29.01.2004 № 23/50

14. О бюджете муниципального образования «г. Киров» на 2005 год»: Решение Кировской городской Думы от 15.12.2004 № 33/1

15.Об утверждении целевой комплексной программы «Поддержка развития малого предпринимательства в г. Кирове на 2003-2005 гг.: Решение Кировской городской Думы от 26.02.2003 г. № 15

16.Об организации и порядке формирования и размещения муниципального заказа на закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд: Решение Кировской городской Думы от 26.02.2003 №

17.О заключении соглашения с потребительским кооперативом «Своими руками» о строительстве жилых домов в г. Кирове «Доступное жилье»: Распоряжение Администрации г. Кирова от 13.08.200 № 4419

18.Алексеева, К. Первый этап завершен // Вятский телеграф - 2005.- 14 октября.

19.Бурцева, Т. Методика комплексной оценки местного инвестиционного климата // Государственное управление -2005- № 2

20. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики [Текст]: - М.: Финансы и статистика, 2003

21. Зотов, В.Б. Система муниципального управления [Текст]: учебник для вузов/ под ред. В.БЗотова.- СПб.: Лидер, 2005.

22.Иванов, Е. Факторы социально-экономического развития МО // Муниципальная экономика - 2004 -№ 1

23.Малый бизнес - экономическая основа развития местного самоуправления: Материалы 6 Всероссийской конференции представителей малых предприятий, состоявшейся 26 апреля 2005 года в Торгово-промышленной палате РФ.

24. О роли малого и среднего бизнеса в подъеме экономики в муниципальных образованиях Российской Федерации: Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации. // Государственное управление - 2005 - № 7

25. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления [Текст]: - СПб.: Питер, 2003.

26.Стратегический план города: программа социально- экономического развития г. Кирова на период до 2010 года. / Рук. авт. колл. проф. А.П. Егоршин. - Н.Новгород: НИМБ, 2000.

27.Тезисы выступления Губернатора Кировской области Н.И. Шаклеина на семинаре по межбюджетным отношениям 4 февраля 2005 года

28.Юшина, Е.А. Местное самоуправление: политико-правовой анализ. [Текст]. Киров, 2001.

29.Доклад В.А. Киселева о работе администрации г. Кирова в 2003 году и задачах на 2004 год. // Вятский край - 2004 -4 марта.

30.Доклад В.А. Киселева о работе администрации г. Кирова за 2004 год и задачах на 2005 год. // Кировская правда - 2005 -10 марта.

31.Кировская область в 2003 году: Статистический ежегодник в 3-х частях: Города и районы. - Киров: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кировской области, 2004.

Размещено на Allbest.ru