Проблемы становления частной собственности в Республике Казахстан

В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.

Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.

Поэтому для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях.

Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта.

За категорией «собственность» стоит чрезвычайно сложная и многослойная система общественных отношений, как экономических, так и юридических, которые настолько взаимопереплетины, что их трудно отделить друг от друга. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.

В самом общем виде собственность можно определить как отношение между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Также в самом общем виде можно констатировать, что присвоение экономических ресурсов является первичным, определяющим по отношению к присвоению потребительских благ. Вследствие этого в любом обществе, любой стране расслоение населения на богатых и бедных вытекает главным образом из разного отношения людей к экономическим ресурсам как своим или чужим.

Отношения собственности в любом обществе юридически регулируются конституцией, законами и многочисленными подзаконными правовыми актами (указами, постановлениями, распоряжениями различных государственных органов).

Любая национальная экономика включает три типа экономических отношений.

Во-первых, технико-экономические отношения, детерминируемые уровнем развития производительных сил, состоянием техники и технологии, но не определяемые отношения собственности, соотношением спроса и предложения товаров на тех или иных рынках.

Во-вторых, социально-экономические отношения, или отношение собственности как отношения присвоения экономических ресурсов и потребительских благ в сферах производства, обмена, распределения и потребления.

В-третьих, организационно-зкономические, или организационно-управленческие отношения. Они детерминируются отношениями собственности и выражаются в формах и характере организации производства на микро- и макроэкономическом уровнях.

Ядро рыночной экономики - это обмен деятельностью субъектов рынка, и прежде всего взаимодействие между покупателями и продавцами. Эта деятельность приводит к перемещению объектов обмена от одних собственников к другим. И чтобы такой обмен мог осуществляться нормально, необходима надежная правовая защита интересов всех субъектов рыночных отношений. При этом и продавцы, и покупатели должны иметь свободу в выборе способов экономической реализации собственности.

Однако право собственности само по себе недостаточно для свободной конкуренции и эффективного хозяйствования. При этом и знание рынка, и готовность нести риск в достижении своей выгоды предполагает существование достаточно стабильной и юридически защищенной системы.

Бесспорная защита собственности, зафиксированная государственными актами и проводимая в жизнь через юридические каналы, является непременным условием рыночного обмена. Когда собственность может быть быстро и гарантированно передана от одного лица другому, ресурсы быстро переливаются туда, где они используются наиболее эффективно.

Обладание собственностью стимулирует предпринимателя использовать свои ресурсы в процессе создания материальных и духовных благ в интересах роста благосостояния. Когда предприниматель не обладает правом собственности, то контроль за продуктивным использованием ресурсов ослабевает. И результат может оказаться далеким от оптимального. Например, когда такси находится в собственности водителя, он будет ухаживать за своим автомобилем. Ведь если с ним обращаться плохо, то на ремонт придется тратить больше денег, что уменьшит прибыльность такси. Если же машиной владеет кто-то другой, то водитель может стремиться ради роста заработка выжать из машины максимально возможное, даже нарушая правила эксплуатации. В этом случае ремонт не волнует водителя, так как за ремонт платит не он. Можно придумать специальные стимулы и наказания, чтобы заставить водителя действовать так, как если бы он сам владел такси, но изобретательные люди часто приспосабливают такой порядок к своим интересам. Между тем простое индивидуальное владение (в данном случае такси) автоматически обеспечит соответствующие стимулы без необходимости прибегать к изощренной системе поощрений и штрафов.

1. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П. -Ж. Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.

Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения средств производства.

Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.

Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность. Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф. Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.

В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.

С переходом к рыночной экономике и распадом СССР производитель столкнулся с целым рядом проблем, требующих немедленного разрешения: сложность со сбытом продукции, разрыв сложившихся производственных связей и многие другие. Однако для выхода из экономического кризиса, в котором находятся производящие отрасли, важно наиболее полно изучить систему функционирования и финансовое положение предприятий, подробно рассмотреть их поведение и влияние экономической среды, понять трудности и цели их деятельности.

К осени 1992 г. уже стало очевидно, что достижение финансовой стабилизации является сложной задачей. Правительство сменило жесткую политику и перешло к тактике компромиссов. В 1994 г. экономические решения исполнительной и законодательной ветвей власти предопределили следующие особенности экономической среды предприятий:

- расширение практики скрытого государственного финансирования некоторых отраслей, регионов, крупных предприятий: дотации, льготное кредитование, налоговые и таможенные льготы;

- продолжение инфляции, приводящей к постоянному удорожанию кредитов, сворачиванию долгосрочного кредитования, а также занижению курса рубля (по отношению к твердым валютам) с его постоянным обесцениванием, введение национальной валюты;

- продолжение практики регулирования экономики на государственном и особенно на региональном уровне, где местные власти широко использовали меры регулирования цен, изменения налогообложения, а также оказывали прямое административное давление на предприятия.

Макроэкономическая ситуация первой половины 1995 г. также воспринималась директорами как неблагоприятная, хотя и чувствовалось замедление инфляции. Однако относительно жесткая кредитная политика в сочетании с возрастающей на многих товарных рынках конкуренцией со стороны импортной продукции вызвала обострение сбытового кризиса.

Трансформация экономических условий предопределила новый характер проблем, стоящих перед руководством предприятий, что подтверждают разные исследования. На рубеже реформы главные трудности в работе, предприятий определялись развалом системы хозяйственных связей. Наиболее кризисной областью управления было материально-техническое снабжение. В то же время финансовые, кадровые, организационные проблемы критическими считали от 10 до 20% директоров. Но буквально в первые же месяцы реформы ситуация коренным образом изменилась, началось ухудшение финансового положения предприятий, вынужденных работать в условиях нарастающей ограниченности финансовых ресурсов. Комплекс финансовых проблем начал выходить на первый план.

По данным Экспертного института, наиболее важной проблемой в 1993 и 1994 гг. считали финансы 61% руководителей, сбыт - 13, а снабжение всего 7%. Именно в финансовой сфере сосредоточены основные жалобы руководителей предприятий, да и многие другие проблемы также порождены, по сути, финансовыми трудностями. Так, среди наиболее острых проблем, осложняющих экономическое положение предприятий, на первое место вышли налоги, на второе - продолжающийся рост цен на сырье, материалы, комплектующие. На третьем месте - проблема нарушения хозяйственных связей.

Относительная острота проблемы хозяйственных связей обусловлена двумя группами взаимосвязанных факторов. Одна - это факторы собственно данной сферы: нарушение хозяйственных связей в СНГ, разрыв технологических цепочек в отраслях и объединениях, потеря традиционных поставщиков, дефицит некоторых видов сырья. Другая группа - факторы финансовой сферы: отсутствие денег на оплату поставок, задержки расчетов и платежей, недоступные по условиям реализации конечной продукции цены на сырье и комплектующие. Интересно, что трудности со сбытом многие руководители не воспринимают как сигнал для изменения поведения. В сознании директоров еще разделены понятия “спрос” и “платежеспособный спрос”, то есть продукция сегодня нужна потребителям, но последние не имеют средств для ее оплаты.

Таким образом, эксперты характеризуют деятельность предприятий как стремление к поддержанию своего существования, которое в большинстве случаев связано с сохранением трудового коллектива. Для 58% предприятий это стало основной целью. В то же время для ряда руководителей значимыми оказались и другие цели. В частности, такую классическую рыночную мотивацию, как увеличение прибыльности производства, называли 27% руководителей. Треть субъектов рыночных отношений выделяет как основную задачу увеличение объема производства, обеспечение нормального уровня заработков. Некоторые из них сегодня ставят целью переход из государственной собственности в частную.

1.2 Виды частной собственности

Опыт многих стран показал, что для создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности. Это, во-первых, недвижимое имущество (недвижимость), во-вторых, движимое имущество (движимость) и, в-третьих, интеллектуальная собственность.

К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.

Один из важнейших объектов недвижимости - это земля. Частная собственность на землю является основой большинства личных состояний в рыночной экономике. Необходимо, чтобы человек имел возможность получить бесспорное право собственности на четко определенный участок земли, включая право на использование по его усмотрению и без значительных ограничений. Тогда, если земля может принести больше пользы не ее владельцу, а другому лицу (об этом свидетельствует его готовность заплатить за эту землю высокую цену), то она может быть продана, а выручка от продажи будет использована на другие цели.

Четкое право собственности, которое может быть защищено в суде (если это необходимо), является основой для сделок по купле-продаже недвижимости.

Движимость включает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. При смене владельца в документы вносятся соответствующие изменения. Некоторая не слишком дорогая недвижимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.

Третьим типом является интеллектуальная собственность. Она выступает в виде изобретений, программных обеспечений электронной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности является одним из непременных условий существования рыночной экономики. Это объясняет, почему в странах с такой экономикой проявляется озабоченность по отношению к "пиратству" по отношению к материалам, защищенным авторским правом или патентами. Ведь "пираты" получают доход от этой собственности, хотя и не владеют ею и не несли расходов на ее создание. Такое "пиратство" снижает стимул к изобретательству и другой творческой деятельности.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

Государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете (к таким относятся коммерческие банки, например).

Общие перспективы развития организационно-правовых форм собственности. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в акционерных обществах (АО) сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

Крестьянские хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они " унаследовали" землю и определенную часть средств производства.

В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические для нас черты.

В результате совершенствования гражданского законодательства в нем появляется все больше норм, посвященных праву частной собственности. Их количество растет постоянно.

1.3 Конституционная концепция права частной собственности

В Конституции РК от 30.08.1995 г частная собственность буквально упоминается в нескольких нормах. Для сравнения: в ст. 45 Конституции РК от 28.01.1993 г. говорилось лишь о «многообразных формах собственности» без их специального уточнения.

Первым условием справедливого правового регулирования гражданского оборота в эпоху рыночного хозяйства является равная защита разных форм собственности. Столь важный паритет закреплен в п.1 ст.6 действующей Конституции РК. Уравнивая правовой режим защиты государственного и частного имущества, законодатель тем самым противопоставляет соответствующие формы собственности. Противопоставление возникает априори: если за всеми субъектами гражданского права, как гласит постановление Конституционного Совета РК, признаются одни и те же процессуальные возможности отстаивать свои интересы в суде и аналогичная мера имущественной ответственности по обязательствам, значит, имеется реальная потребность признать одинаковой только определенную часть двух различных явлений. Нуждается в пояснении трактовка этого принципа, данная в мотивировочной части постановления Конституционного Совета РК от 03.11.1999 г. №19/2: «Смысл конституционного требования о равной защите государственной и частной собственности заключается также в том, что государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной (налоги и пр.), так и в частной (договорные взаимоотношения и т.п.) сферах». Формулировка «одному и тому же правовому режиму» может означать два возможных следствия.

Во-первых, «один и тот же правовой режим» защиты частной и государственной собственности. Слово «защиты», вероятно, пропущено по соображениям нормативной экономии, но угадывается по смыслу и должно подразумеваться в цитируемом фрагменте. А.С. Пиголкин и Е.М. Сморгунова пишут: «Из требований точности и простоты изложения нормативно-правовых предписаний естественно вытекает необходимость экономичности использования в тексте нормативных актов языковых средств… Лишние слова, неоправданные повторения, многословие при объяснениях и детальном описании предметов - всего этого должен избегать законодатель».

Во-вторых, термин «правовой режим» можно условно понимать как единый, специфический применительно к отдельному государству порядок правового регулирования общественных отношений или, если предположить, что в постановлении допущено не вполне корректное упрощение, как национальную юридическую систему. То есть нормы законодательства распространяются на участников гражданского оборота в одинаковой мере, независимо от величины их активов, социального статуса, целей деятельности и прочих индивидуальных критериев. Подобное утверждение принципа, общего для всех отраслей права в рамках юридической системы Казахстана, очень актуально. Оно укрепляет уверенность субъектов в своей защищенности, препятствует произволу публичной власти в частных отношениях, когда государственный интерес по определению вдруг объявляют приоритетным, несмотря на отсутствие оснований для такого суждения.

Иное толкование цитируемого выше постулата приводит к абсолютно ложному выводу (алогизму): между публичным («налоги и пр.») и частным («договорные взаимоотношения и т.п.») правовым режимом отличия отсутствуют. Абсурдность этого вывода, а значит, и адекватного ему понимания постановления Конституционного Совета РК от 03.11.1999 г. № 19/2 очевидны. Ведь «пи всем единстве права как целостного социального организма той или иной страны, публичное право и частное право - два разных юридических мира, две «юридические галактики», отличающиеся, помимо всего иного, своим особым местом в социальной жизни страны, своими особыми законами развития».

То есть суть рассматриваемого выше тождества - в отсутствии каких-либо преимуществ на правосудное решение по поводу частной собственности, в остальном данные формы своеобразны. Доказываемое обстоятельство согласуется со справедливым утверждением судьи Конституционного Суда России Г.А. Гаджиева: «государство должно создавать условия для развития разнообразных форм собственности». Поскольку автор не уточняет, какие именно «условия» он имеет в виду, в широком смысле можно понимать правовые, социально-экономические, политические и другие условия.

Подробный анализ презумпции, закрепленной в п. 1 ст. 6 Конституции РК, выходит за рамки заданной темы. Он имеет перспективу и необходим при толковании принципов права частной собственности.

Противопоставление, обнаруженное в п. 1 ст. 6 Конституции РК, усилено в нормах п. 3 той же статьи. К примеру: «Земля может находиться в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом». Подобным способом создана конституционная база особого правового режима частной собственности на землю. Другие природные ресурсы (воздух, недра, воды, фауна и т. д.) согласно прочим правилам п. 3 - объекты исключительной государственной собственности. Сразу же вопрос: если существует группа вещей, которые в Казахстане ни при каких обстоятельствах не могут быть объектами права частной собственности, то насколько справедливо общераспространенное утверждение: «Нет форм собственности, есть различные субъекты этого права»? Подобная мысль «Коль скоро формы собственности все же стали фактом нашего законодательства, нужно четко ограничить сферу их существования и рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов». Как видно, положения Конституции РК однозначно склоняют к обратному выводу: разграничение двух форм допустимо не только по субъектам, но и по объектному составу.

Понятно, что цитируемые авторы основывают свои умозаключения на российском нормативном материале. Однако касательно вещей, фактически изъятых из гражданского оборота в силу абсолютной принадлежности государству, положения конституций Казахстана и России, хоть и не идентичны, но уж точно во многом схожи. Например, п. 2 ст. 9 Конституции РФ гласит: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Е.А. Суханов, ссылаясь на это правило, причисляет к необоротоспособным вещам большинство ресурсов, в том числе богатства континентального шельфа и морской экономической зоны, недра, многие иды земельных участков и водоемов, возникшие естественным путем целебные источники и им подобные объекты. В соответствующей сноске ученый дает пояснение, в котором, помимо иных идей, имеется важная мысль: по общему правилу природные ресурсы России относятся к объектам государственной собственности. Специальные законы могут предусматривать изъятия из указанного общего правила, устанавливая режим права частной собственности для данных объектов. Аналогичные выводы излагаются в догматической литературе.

Разработчики казахстанского Основного закона повторили и в то же время, укрепляя основы национальной безопасности и унитарное устройство государства, улучшили известное российскому юридическому сообществу установление. В Республике Казахстан естественные богатства окружающей среды являются объектами исключительной государственной собственности (кроме отдельных участков земли, передаваемых в частную собственность), а в Российской Федерации - принадлежат государству по общему правилу, т.е. на основаниях и в пределах, установленных специальными законами, могут передаваться в собственность частных лиц. Для полноты вывода данное наблюдение необходимо дополнить следующей презумпцией. Если собственником земли (в России - и других природных ресурсов) не являются частные лица, данное имущество считается государственным (в России - или муниципальным). Оно никогда не относится к бесхозяйным вещам. С этих позиций возможность и целесообразность разграничения двух форм собственности по объектному составу тем более очевидна.

Согласно п. 1 ст. 26 Конституции РК «Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество». В системе с другими основополагающими началами, среди которых обеспечение неприкосновенности собственности, применение распространенного в международной практике национального режима и т. д., цитируемый постулат предопределяет две конституционные гарантии. С одной стороны, гарантирует охрану добросовестно приобретенного имущества всех частных лиц (при расширительном толковании п.1 ст. 26 Конституции РК) от произвольного вмешательства, организует стабильность гражданского оборота.

Было названо только три правила Конституции РК (п. 1 и п.3 ст. 6, п. 1 ст. 26), где частная собственность упомянута буквально, и продолжим толкование установлений, соблюдая эту методику. Если заняться изучением норм, близких по смыслу к исследуемому субъективному праву без привязки к обозначающему его легальному термину («частная собственность»), то перечень юридических формул и конструкций расширится неимоверно. Это негативно скажется на исследовании - оно утратит свою выразительность, т. к. цивилистическое содержание будет «размыто» положениями других отраслей права.

Следующая по нисходящей ступень источников позитивного права - итоговые решения Конституционного Совета РК, изложенные в форме нормативных постановлений. Они являются общеобязательными, окончательными и не подлежащими обжалованию, по своей юридической силе превосходят даже международные договоры, ратифицированные республикой, и уступают только Конституции РК. В теории права регулятивная функция подобных юридических актов названа «статистической», «направляющим механизмом».

Характерное примечание. Кроме названного выше постановления от 03.11.1999 г. №19/2 в других нормативных документах Конституционного Совета РК, затрагивающих различные аспекты собственности, ее формы не сопоставляются, т.е. подразумевается существование единой юридической категории. Однако фундаментальные принципы этой категории выводятся органом конституционного надзора из казусов, связанных с оборотом частного имущества. Например, презумпция о принадлежности объектов недвижимости собственнику расположенного под ними земельного участка обоснована Конституционным Советом РК по делу об оформлении на ТОО «Богатырь Аксесс Комир» права постоянного землепользования и представлении льгот. В результате анализа принудительного выкупа акций коммерческих банков Национальным банком РК сформулирован общий вывод: не допускается прекращение права собственности в бесспорном порядке и т. д.

Имеет ли данное наблюдение за тенденциями правотворчества и юридической практики какое-либо теоретическое значение? Ведь, казалось бы, вопрос решен: «Строго говоря, никаких форм собственности не существует. Есть одно понятие собственности и права собственности. Оно по-разному понимается в разных правовых системах и представителями различных экономических и правовых теорий, но суть в том, что это понятие должно быть единым». Однако неясности остаются.

В Казахстане, повторим, признается исключительная собственность государства на определенные блага. Состояние покоя (статики), в котором пребывают данные необоротоспособные блага, исключает вероятность судебного спора об их юридической судьбе. Если возникает проблема балансодержателя государственного имущества, она является чисто технической и согласно принципу экономии бюджетных средств (пп. 3 ст. 11 Закона «Об административных процедурах» РК от 27.11.2000 г.) в любой момент может быть решена вышестоящим государственным органом, т.е. не должна передаваться на рассмотрение суда. Значит, уместен следующий акцент: в любом гражданско-правовом (судебном) разбирательстве, по сути, определяется судьба частной собственности. К примеру, подтвердить ли «частную форму» имущества или закрепить (сохранить) его в публичном ведении? Если казус решается резолюцией «подтвердить», предсказуем (в рамках того же дела или в будущем) очередной вопрос: кому из частных субъектов причитается вещь и т.д.? Поскольку активность (динамика) гражданского оборота напрямую зависит от свободы отношений частной собственности, задача доктрины - досконально исследовать сущность соответствующего института. Важно не остановится на констатации традиционного содержания (триады «владение, пользование, распоряжение») и общих принципов защиты субъективного права. Порой анализ только этих, не скроем, ключевых (но, заметим, не единственных) элементов в структуре института собственности граничит с небрежностью.

К примеру, ч. 4 ст. 212 ГК РФ гласит: «Права всех собственников защищаются равным образом». Данная форма - образец аккуратности разработчиков гражданской кодификации. Они оригинально (авторски), но в то же время без потери смысла воплотили в тексте ГК РФ п. 2 ст. 8 Конституции РФ («В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности»). В.В. Чубаров комментари ч. 4 ст. 212 ГК РФ начинает с утверждения: «Права всех собственников признаются равными (см. ст. 8 Конституции)». Как же так?! Разве состав правового режима собственности определяется только механизмом защиты? Конечно, нет. «Правовой режим - глубокое, содержательное правовое явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств...». Среди них, помимо содержания (трех классических правомочий) и способов защиты, функции института, специальные принципы действия, признаки, позволяющие отличать от схожих явлений, особенные объекты и субъекты состав, ряд «своих» оснований возникновения и прекращения и т.д. Пока это - детали, тонкости, оттенки, которые постепенно развиваются в отечественом законодательстве. Но «юристы... обязаны искать правовой инструментарий».

В статье 6 Конституции РК говорися:

В республике Казахсан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность.

Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить, общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом.

Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.

2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ

Законодательство РК выделяет различные виды земельных участков:

По целевому назначению:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов);

- земли промышленности, транспорта, связи, обороны и иного несельскохозяйственного назначения;

- земли особо охраняемых природных территорий, земли оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

По природным условиям:

- лесостепная;

- степная;

- сухостепная;

- полупустынная.

Постановлением Правительства РК от 02.09.2003 г. № 890 «Об установлении базовых ставок платы за земельные участки при их предоставлении в частную собственность, при сдаче государством или государственными землепользователями в аренду, а также размера платы за продажу права аренды земельных участков» установлены:

базовые ставки платы за земельные участки при их предоставлении в частную собственность согласно приложениям 1 и 2 к постановлению;

базовую ставку платы за земельные участки при сдаче государством или государственными землепользователями в аренду в размере земельного налога, исчисленного по земельному участку в соответствии с налоговым законодательством РК.

При этом размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в пределах 100-120% от базовой ставки платы за земельный участок при сдаче в аренду.