Анализ динамики цен, спроса и производственных возможностей предприятий строительной индустрии и сопряженных производств строительно-инвестиционного комплекса позволяет предположить, что в 2007 г. равновесие на рынке строительных материалов поддерживалось исключительно за счет ценовых факторов. Однако, для сохранения сложившейся динамики инвестиций и темпов работ в строительстве такая политика производителей была эффективна в краткосрочном периоде, а в перспективе расширение рынка предполагает активизацию мер по модернизации и расширению предприятий строительных материалов.

В связи с реализацией инвестиционных программ субъектами естественных монополий фиксировался ускоренный рост цен на ряд инвестиционных товаров машиностроительного производства и черной металлургии. В целом в производстве машин и оборудования прирост цен за январь-август 2007 г. составил 9,2% против 6,7% в 2006 г. при повышении цен на машины и оборудование для добычи полезных ископаемых и строительства на 11,7% против 2,7% 2006 г., подъемно-транспортного оборудования - на 12% и оборудование для электроэнергетики - на 15,2%. Рост спроса на трубы, обусловленный расширением масштабов строительства новых магистральных газо - и нефтепроводов и ремонта действующих, сопровождался повышением цен на стальные и чугунные трубы на 9,8%. Соотношение потребительских цен и цен производителей промышленной продукции и тарифов на услуги естественных монополий требует пристального внимания для оценки параметров инфляции к концу года. По прогнозам ИЭПП индекс потребительских цен к концу года составит 108,7% и цен производителей промышленной продукции - 119,0%, что, несомненно, говорит об определенной ценовой нестабильности, совладать с которой российское правительство до сих пор не в силах.

ГЛАВА 3. УРОКИ "НОВОГО КУРСА РУЗВЕЛЬТА" ДЛЯ РОССИИ И ПУТИ РЕШЕНИЯ СЛОЖИВШИХСЯ ПРОБЛЕМ

В чем же причина нищеты значительной части наших граждан, живущей в богатейшей стране мира? Налицо парадокс - Россия, несмотря на свои климатические недостатки, по совокупности природных ресурсов является богатейшей страной мира. Основные причины: 1) социалистическое прошлое, связанное с отсутствием личной собственности и частного сектора; 2) пока недостаточное развитие частного сектора в течение реформ; 3) низкая собираемость налогов; 4) недостаточность государственного финансирования; 5) неразвитость системы банковского финансирования; 6) неэффективное использование ресурсов страны.

Некоторые методы "Нового курса Рузвельта " можно, несомненно, использовать в деле ликвидации кризисных явлений в российской экономике.

Во времена Рузвельта, с целью повышения доверия населения к национальной банковской системе, был принят закон о страховании депозитов и создана Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД) - банки отчисляли взносы в страховой фонд, в случае банкротства ФКСД санирует банк и выплачивает вклады в пределах установленного законом лимита на вклад в одном банке. Законом 1934 г. устанавливалось, что депозиты свыше 10 тыс. дол. подлежат страхованию в размере 100 % от суммы вклада, от 10 до 50 тыс. - 75 %, а свыше 50 тыс. - 50 %. В 1934 г. около 80 % всех банков США застраховали свои депозиты. Общественное доверие к банковской системе стало восстанавливаться. Именно эта мера во многом позволила в итоге стабилизировать ситуацию с "бегством вкладчиков". В наше время россияне до сих пор привыкли держать деньги "под подушкой" в долларах, нежели доверять их банкам. Поэтому только обеспечение страхования депозитов позволит, как и в случае с "великой депрессией" повысить доверие населения к банкам.

Для борьбы с основным проявлением падения уровня производства - безработицей, а также с целью улучшения материального положения населения были предприняты следующие меры: прямая помощь безработным, введение системы страхования по безработице и организация общественных работ. Так 12 мая 1933 г. на оказание помощи безработным было выделено около 0.5 млрд. долл., всего было израсходовано свыше 4 млрд. долл. Дотации штатам на оказание помощи осуществляла Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи во главе с Г. Гопкинсом. Большинство безработных получению пособий предпочитало общественные работы. На основании рекомендаций НИРА была создана Администрация общественных работ (PWA), возглавляемая министром внутренних дел Г. Икесом, занимавшаяся в основном крупными строительными проектами, доказывая тем самым, что "деньги не шли на ветер" . Общий объем работ, выполненных по ее проектам составил около 3.3 млрд.долл. Из политических соображений особенное внимание правительство уделяло мерам по увеличению занятости среди молодежи, уже весной 1933 года были созданы первые лагеря для безработной молодежи, принявшие в течении 1933-1939 г.г. около 2 млн.человек в возрасте до 25 лет. В течение шести месяцев работающие молодые люди работали и жили в этих лагерях, имея полное обеспечение. Заработная плата составляла около 30 долл., при этом каждые 25 долл. направлялись семье работающего.

В российских условиях институт общественных работ как инструмент борьбы с безработицей, в том числе молодежной, можно сказать, совсем не используется в силу того, что заработная плата, которую готово платить государство недостаточно, чтобы обеспечить материальное выживание.

В Америке правительство уделяло значительное внимание развитию жилищного строительства, в частности ипотечного кредитования. Уже в 1933 г. была создана первая компания, выпустившая облигации для финансирования ипотеки - Ссудная корпорация владельцев жилья. В 1938 г. создана Федеральная национальная ипотечная ассоциация (FNMA), находящаяся под контролем государства. Начальный капитал компании был сформирован за счет средств бюджета. По такому же пути следует идти и российскому руководству, ведь строительный сектор является локомотивом развития всей экономики, служит толчком к развитию совокупного спроса, а значит ведет к экономическому росту.

Как известно, В.В. Путин очень позитивно оценил наследие Ф.Рузвельта. В последнее время часто появляются высказывания политиков, сравнивающих Путина и Рузвельта.

Обеспечить необходимые темпы развития нашей экономики в настоящий момент без широкомасштабного вмешательства государства не представляется возможным. Стране нужны реформы, схожие с преобразованиями Рузвельта. Что у нас есть общего с той ситуацией? На самом деле, немало: 1) неиспользуемые производственные мощности, значительный спад производства со времен СССР; 2) существенная явная и скрытая безработица - когда люди получают нищенскую заработную плату; 3) избыточная монополизация рынка; 4) значительная нищета - низкий платежный спрос, внутреннее "перепроизводство"; 5) отсутствие социальной поддержки (дикий капитализм).

Что мы могли бы использовать из наследия Рузвельта? Прежде всего, это изменение роли государства - из пассивной в активно-преобразующую, направленную на развитие экономики, освоение громадной территории России, приспособление ее для нужд местного населения. Такая стратегия требует увеличения государственных расходов, бюджета развития, более эффективного использования Стабилизационного фонда, создание механизмов эффективного использования государственных расходов. Не смотря на то, что российская экономика получила статус рыночной, капитализм как таковой у нас пока не сформировался - у нас нет развитого класса национальных производителей, нет массового "среднего класса", а что касается глубинки, то в самой ее запущенной части нет экономики как таковой. Наши наиболее успешные предприятия работают на экспорт, их покупатели за рубежом - развитие и проблемы внутреннего рынка их волнуют в меньшей степени. В США крупная буржуазия была ориентирована в значительной степени на внутренний рынок, и ситуация в своей стране была для них исключительно важна, этому же способствовала социальная активность населения.

Наш народ, имея историческую память про последствия революционных потрясений, пока не способен предъявить какие-либо требования к государству. Этому же способствует: отсутствие конструктивной оппозиции, ясных идей развития страны, социальная пассивность населения. Таким образом, низы имеют кажущееся бесконечное терпение и пока еще способны жить в этой ситуации, изменения же сверху идут умеренными темпами.

Понимая объективность экономических законов, можно с уверенностью сказать, что использование идеологического наследия и проведение реформ, аналогичных реформам Рузвельта является необходимой мерой. Бесконечная терпимость народных масс - опасная иллюзия. Чем длиннее период затишья, тем сильнее может быть всплеск ненастья. Но следует надеяться, что в ближайшие 5 лет в экономике произойдет окончательный перелом к эффективному развитию страны.

Национальная элита должна понять реальные масштабы экономических и социальных проблем нашей страны, обратить внимание на проблемы обычного, "забытого" русского человека, русской глубинки, деревни, села. Руководство страны, наконец, должно предложить экономическую и политическую идеологию, адекватную имеющимся внутренним и внешним вызовам. Только при этом условии может произойти переориентация всей экономической политики страны в необходимом русле. Эта идеология должна найти поддержку подавляющего большинства населения и послужить основой для консолидации всего общества и государства.

В чем состоят конкретные меры по повышению спроса? Во-первых - это увеличение финансирования на государственный заказ (транспорт, оборона, наука, медицина, образование), способствующий росту занятости и доходов населения, в т.ч. расходов на освоение регионов (строительство дорог, инфраструктуры, жилья). А во-вторых - прямое повышение заработной платы государственных и муниципальных служащих, врачей, учителей, военных, МВД и силовых структур. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. У этой проблемы существует также моральный и политический аспект - государство имеет в своих активах сотни миллиардов долларов, а опора государства живет на мизерные зарплаты. Какой уж тут престиж службы в армии? Какая уж тут борьба с коррупцией?

Место государства в экономике - выстраивание цивилизованной, социально ориентированной, эффективной экономики, создание привлекательного инвестиционного климата, макро- и микроэкономических условий для развития мощного и эффективного частного сектора, свободы предпринимательства. Основное назначение рыночной экономики и государства - создание эффективного механизма использования национальных ресурсов.

Ю.М.Лужков написал, по моему мнению, одну из лучших книг на экономическую тему за всю историю России - "Сельский капитализм в России: столкновение с будущим". В его работе очень четко описано - если дать толчок к развитию регионов, деревни, экономика получит колоссальный спрос на все - на строительство жилья, дорог, коммуникаций и т.д., возрастет занятость, подтянется национальная промышленность. Бюджет страны и ее ВВП выйдет на качественно новый уровень.

И такая ситуация уже наблюдалась в ходе аграрной реформы Столыпина (9 ноября исполнилось 100 лет с момента их начала). Что может быть проще - или мы как всегда боимся инфляции? Вспомним опыт реформ Рузвельта, который, следуя теории Кейнса для борьбы с последствиями Великой депрессии увеличил объем государственных расходов, в т.ч. организовав в США общественные работы по строительству дорог, озеленению и пр.

Эффективна ли экономика, в которой значительная часть населения живет в нищете, а даже относительно состоятельная часть (конкретно в г. Москве) при таких ценах уже не в состоянии купить себе даже однокомнатную квартиру (по цене свыше 100 тыс. долл.), пусть и при наличии кредитных программ? Ответ однозначен - нет. Если вспомнить опыт тех же США, то Ф.Рузвельт предпринял максимальные меры для борьбы с монополизацией экономики и развития мелкого и среднего бизнеса, доступности жилья и пр. Фактически его реформы революционны - он впервые создал капитализм с человеческим лицом. Справедливости ради следует сказать, что к этому же пути вели в комплексе и реформы Столыпина.

Каковы факторы успешного развития предпринимательства, или так называемого инвестиционного климата? Это собственность, ее правовая защита, доступность кредита, финансирования (деньги), низкие ставки, низкие налоги.

Если говорить о налогах - их надо снижать. Для того чтобы: 1) повысить их собираемость и сделать экономику более прозрачной; 2) чтобы стимулировать экономический рост. Уже давно известно, что чем выше налоги, тем ниже их собираемость (кривые Лаффера). Очень хорошо, что у нас для мелкого и среднего бизнеса ввели упрощенную систему налогообложения фактически с льготными ставками (6% от дохода или 15 % от прибыли). Однако, НДС по-прежнему высок - 18 %. Оптимально было бы постепенно снизить его до 10 %, ведя при этом жесткую борьбу с любыми схемами по его оптимизации. Аналогичная стратегия должна быть при "обелении" зарплат. Следует стимулировать повышение фонда оплаты в ряде отраслей частного сектора, где она низка.

Необходимо изменить отношение россиян к налогообложению - когда все поймут, что деньги из бюджета тратятся на благо страны и ее граждан, предприниматели будут их платить значительно охотнее. Со времен Ельцина у общества сложилось мнение, что эти средства в значительной мере расходуются не по назначению. При этом налоговое законодательство должно быть простым, а главное стабильным.

Каким должен быть темп роста российской экономики? Не меньше, чем в России в начале 20 века и Китае в 90-е годы - т.е. однозначно свыше 10%. Те 5-6 % в год, которые мы имеем в условиях полнейшей неосвоенности нашей территории, тотального дефицита жилья, отсутствия хороших дорог, инфраструктуры, неразвитости производства, явно недостаточны. Это темпы роста, отражающие сырьевую направленность нашей экономики.

Необходимо предпринять активные меры по развитию частного мелкого предпринимательства - путем создания школ предпринимателей, консалтинговых центров, системы финансирования.

Развитие реальной системы местного самоуправления - это единственное, что способно создать реальный механизм управления нашей огромной страной, приблизить решение наших наболевших проблем именно снизу.

Если государство не сможет построить эффективную социально-ориентированную экономику и обеспечить поддержку власти со стороны подавляющего большинства населения, оно рано или поздно столкнется за счет своей слабости с внутренним социальным взрывом или внешними угрозами.

Что должны делать губернаторы и главы районов? Они должны иметь планы по развитию своих регионов, под эти планы они должны постоянно привлекать частных инвесторов, а также делать все для привлечения государственных инвестиций. Иметь главу региона, который бы сидел в кресле и "решал вопросы" - сейчас для государства непозволительная роскошь. Чтобы создать механизмы заинтересованности чиновников, можно ввести неограниченное премирование (в %) за развитие экономики. Пусть приносят реальную пользу, зарабатывают много и легально. Правительство, помимо исполнения бюджета, должно ставить и решать стратегические задачи развития. Необходимо восстановить систему срочного государственного планирования - как в масштабах всей страны, так и на региональном уровне с четкими планами по росту экономических показателей. Сейчас по таким планам работают все корпорации и банки, почему этого нет в государстве и его субъектах?

Что необходимо делать для расширения спроса? Тут мы подходим вплотную к идее бюджета развития и эффективного использования стабилизационного фонда. Позиция министерства финансов вообще-то понятна - оно опасается инфляции. Но у нас есть еще и министерство развития. Государство по своей модели скорее корпорация, чем банк. Деньги, имеющиеся в его бюджете, должны быть использованы на создание будущего, на создание национального богатства, создание материальных активов экономики. Рубль, вложенный сейчас в развитие промышленности, будет давать прибыль 30-50 %, плюс создание рабочих мест при строительстве и эксплуатации. Рубль, вложенный в иностранные ценные бумаги из нашего стабилизационного фонда - принесет дохода на уровне 5 %, а рабочих мест не создаст никогда. Мы же ведем себя как банк, размещая всю нашу прибыль в авуарах зарубежных стран, на которые они (!), а не мы (!) будут развивать свою экономику. Если подходить к вопросу с умом, можно было бы не только не размещать, но еще и занять, главное - на дело и чтобы не разворовали.

Прежде чем проводить масштабные госинвестиции, необходимо навести строжайший порядок в госфинансах, в системе расчетов и финансирования бюджетных программ, в противном случае инфляционная атака неизбежна. Если финансирование государственных программ вести профессионально, инфляции не будет. Необходимо создать несколько банков развития, следует создать систему микрофинансирования на их базе и базе государственных банков. Полезные результаты можно получить, развивая взаимодействие системы микрофинансирования и местного самоуправления.

Отметим, что все экономические советники из МВФ и прочих международных организаций постоянно настаивают на бездефицитном финансировании, тогда как, например США построило свой экономический рай именно на финансировании дефицитном. Они занимают у всего мира и пускают деньги на развитие своей страны, при этом разумные пределы этого процесса были превышены - и доллар будет, скорее всего, девальвирован, но это уже другая тема.

Откуда можно взять ресурсы на развитие: частичное использование стабилизационного фонда, повышение эффективности сбора налогов при снижении налогового бремени, внутренние займы.

В 20 веке Россия стала образованной, читающей страной, она стала технической державой. До перестройки и сейчас наши ученые во многих областях на мировом уровне. Нельзя позволить разрушить нашу научную школу, ибо это наше национальное богатство. Необходимо развитие системы образования, увеличение государственных и стимулирование частных расходов на науку. Это наш капитал и наше будущее.

Реализация предложенных мероприятий позволит избавиться от многих кризисных явлений в экономике России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед российской экономикой по-прежнему стоят проблемы, часть старых проблем решена, большинство сохранились, возникли новые. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что, как это обычно бывает в России, старые ошибки не повторятся опять.

Кризис развеял слепую веру в то, что рынок сам по себе решит все проблемы, а монетаризм является единственно возможным способом реформирования народного хозяйства. Пока действовали созданные экономической политикой механизмы саморазрушения экономической и финансовой систем, экономический рост был невозможен. Крах финансовых пирамид, омертвивших значительную часть национального богатства, открывает возможности для кардинального изменения экономической политики. Сегодня в наших руках уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной рыночной экономики России XXI века, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива граждан будет подкреплена и защищена разумной и взвешенной политикой государственного регулирования экономических процессов.

На основании проделанной работы я пришла к выводу, что от экономики США в этот период очень сильно зависела экономика всего остального мира. Мировой экономический кризис это отчетливо показал. Великая депрессия стала учебником для дальнейшего развития многих стран. Проанализировав американские ошибки, которые привели к кризису, государства мира сделали для себя соответствующие выводы. Но нельзя не отметить и политику США по выводу страны из затяжного масштабного кризиса. Это были действительно умелые действия президента и правительства, которые непосредственным образом влияли на дальнейшее развитие Соединенных Штатов.

Мировой кризис показал, что рыночный механизм несовершенен, он не может регулировать себя сам на протяжении длительного периода времени, государственное вмешательство необходимо. В США в то время это было вынужденной мерой для выхода страны из катастрофического положения, и с этим невозможно не согласиться. Сегодня, конечно, ни в США, ни в другой развитой капиталистической стране не наблюдается такого сильного вмешательства государства в экономику, но все же оно присутствует. Государству необходимо создавать законодательную базу для успешного развития экономики, для ее постоянного роста. Примеры сегодняшних лидеров, таких как Франция, Япония и те же Соединенные Штаты подтверждают эту необходимость.

Возможно, успехи Нового Курса Рузвельта не учли российские реформаторы в начале 90х. После 70-ти летнего господства командно-административной системы новая власть уверовала в либеральную хозяйственную модель, в то, что государство должно полностью отказаться от какого-либо регулирования экономики страны. На смену "ударникам соцтруда" пришли так называемые "олигархи" - отдельные личности, которые смогли в условиях кризиса довольно успешно приспособиться к рыночным отношениям, но жизнь большинства людей в России не стала лучше. Что будет дальше - неизвестно…

Все это говорит о том, что ошибки неизбежны, но всегда есть наиболее эффективные методы их исправления. Это доказал нам "Новый Курс" Франклина Рузвельта, опыт которого, несомненно, полезен нынешнему руководству РФ.

1. Необходимо предпринять активные меры по развитию частного мелкого предпринимательства - путем создания школ предпринимателей, консалтинговых центров, системы финансирования.

2. Необходимо изменить отношение россиян к налогообложению - когда все поймут, что деньги из бюджета тратятся на благо страны и ее граждан, предприниматели будут их платить значительно охотнее.

3. Стимулирование совокупного спроса. Во-первых - это увеличение финансирования на государственный заказ (транспорт, оборона, наука, медицина, образование), способствующий росту занятости и доходов населения, в т.ч. расходов на освоение регионов (строительство дорог, инфраструктуры, жилья). А во-вторых - прямое повышение заработной платы государственных и муниципальных служащих, врачей, учителей, военных, МВД и силовых структур.

4. Необходимо дать толчок к развитию регионов, деревни, экономика получит колоссальный спрос на все - на строительство жилья, дорог, коммуникаций и т.д., возрастет занятость, подтянется национальная промышленность. Бюджет страны и ее ВВП выйдет на качественно новый уровень.

5. Развитие реальной системы местного самоуправления - это единственное, что способно создать реальный механизм управления нашей огромной страной, приблизить решение наших наболевших проблем именно снизу.

6. Необходимо навести строжайший порядок в госфинансах, в системе расчетов и финансирования бюджетных программ, в противном случае инфляционная атака неизбежна. Если финансирование государственных программ вести профессионально, инфляции не будет. Необходимо создать несколько банков развития, следует создать систему микрофинансирования на их базе и базе государственных банков.

До настоящего момента РФ продолжала идти вперед по преодолению кризисных явлений в экономике. 2007 год может стать годом, при котором уровень общественного производства будет соответствовать уровню 1990 года. Лишь с этого момента можно говорить о ступени полноценного экономического подъема. Положительная же динамика роста ВВП наблюдается с 1999 года.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы: Германский опыт и российский путь. СПб издательство "Питер", 2000 г.

2. Борисов Е.Ф. Учебник. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2002.

3. Бирюков В.А. Факторы экономического роста//Экономист.2003 №1.-с3-14

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 544 с.

5. В. Морозов. Анатомия кризиса - политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики, 1998. - №9. - С. 26-40.

6. В.М. Давыдов, А.В. Боровиков, В.А. Теперман. Локальные кризисы или мировой феномен // ЭКО, 1999. - №7. - С. 124-143.

7. Вершинин А. Экономический рост и вектор развития современной России//Вестник Моск. Унив-та. Сер. 6. Экономика. 2004. № 2.

8. Виноградов В. В. Экономика России: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2001.

9. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса//Экономист, 2001. - №5. - . С. 11-21.

10. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России//Вопросы экономики. 2007 №5

11. Делягин М. Накануне//Эксперт, 2000. - №38 (250)

12. Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики, 1999. - №2. - С. 4-29.

13. Журавлёв С. Экономика укрепляющегося рубля, "Эксперт" 04.2007, №15

14. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории//"Вопросы экономики". 2005. №1. с. 144-152.

15. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис.//Вопросы экономики, 1998. - №11-12.

16. Иохин В. Я. Экономическая теория. М., 2004

17. Курьеров А.Г. Обзор экономической ситуации//ЭКО.-2002 №8 .-с 38-53

18. Кризис как старт для подъема// Эксперт, 1998. - N26 (143).

19. Макаров Д. Экономический кризис в России. - Вопросы экономики, 2005, № 6.

20. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник.- 2-е изд. / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. - М.: 2005 . -688 с.

21. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т.1 и 2.: Пер. с 13-го англ. Изд. - М.: ИНФРА-М, 2001.

22. Мау В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики, 1998. - №11. - С.4-20.

23. Пашатова Л. Устойчивый экономический рост определяется экономической политикой. // Финансы. 2006. № 7.

24. Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000.

25. Рубцов Б. Чему учат кризисы//Эксперт, 2002. - №1-2 (309).

26. Сухарев О. Экономический рост или кризис.//Инвестиции в России, 2003. - № 3.- С. 15-24.

27. Теория переходной экономики. Учебное пособие. Т.2. Макроэкономика/ МГУ Под ред. Красниковой Е.В. - М: Теис, 1998.

28. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 7-го изд. -- М.: Дело, 2003. -- 864 с.

29. Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики, 1998. - №10. - С. 4-18.

30. Штайльманн К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него// Проблемы теории и практики управления, 1999. - №5.

31. Экономическая теория: Учеб. пособие / Л.Н. Давыденко, А.И. Базылева и др.; Под общ. Ред. Л.Н. Давыденко. - Мн.: 2002,- 366 с.

32. Экономическая теория. Учеб. для студ. вузув. под ред. Камаева С. 605

33. http://www.kreml.org/news/

34. http://rustrana.ru/print.php?nid=5980

Размещено на Allbest.ru