Оценка эффективности малого бизнеса

Таблица 1. Сравнительная характеристика уровня развития малого бизнеса в России и странах Евросоюза

Очевидно, что при использовании одинаковых методик выделения малых и средних предприятий уровень развития МБ в России вполне сопоставим со средними значениями по странам Евросоюза. Низкий налоговый вклад МБ в консолидированный бюджет России и ВВП во многом объясняется не низкой степенью его развития, а функционированием значительной части малых предприятий в сфере теневой экономики. Около 60% предпринимателей регулярно занижают размеры прибыли и масштабы торгово-производственной деятельности, что приводит к значительному сокращению налогооблагаемой базы малого бизнеса. По приблизительным оценкам, теневой оборот МБ в России составляет от 30 до 50 млрд долл. США.

Раздел III Анализ производственно-экономического и финансового состояния малого предприятия “Инструмент-сервис”

3.1 Характеристика производственного профиля предприятия

ООО «Инструмент-сервис» является экономически и хозяйственно самостоятельным, имеет собственный баланс, рублевый и валютные счета

Миссия данного предприятия - четко выраженная причина ее существования - создание условий и обеспечение развития подшипникового производства для более полного удовлетворения потребностей машиностроения и нужд населения в автомототранспортных средствах. Разработка экономической политики этого предприятия предполагает определение цели и стратегию его развития на ближнюю и дальнюю перспективы. Одной из главных целей ООО «Инструмент-сервис» является обеспечение оптимальной рентабельности при имеющемся наборе видов деятельности. Ведется постоянная работа по обеспечению устойчивого положения фирмы - решение социальных вопросов, усиление конкурентоспособности за счет улучшения качества и снижения издержек продукции. Параллельно ведется работа по разработке новых направлений развития новых видов деятельности - разработка новых видов продукции, диверсификация продукции.

Основными видами деятельности ООО являются:

2. оказание транспортных, посреднических, бытовых и других услуг населению, предприятиям и организациям как на территории ПМР, так и за границей;

3. строительство промышленных и гражданских зданий и сооружений;

4. изготовление строительных материалов;

5. производство продукции научно-технологического назначения, нестандартного оборудования и технологий;

6. торгово-закупочная деятельность, приобретение по бартеру товаров и их продажа через собственные магазины или посредников.

Предприятие специализируется на выпуске подшипников, пылесосов, хоз. инструментов, авто принадлежностей, мебельной фурнитуры, станкостроении, нанесении покрытий на зубные протезы.

3.2 Финансово-экономический анализ деятельности “Инструмент-сервис”

Финансовое состояние предприятия характеризуется размещением его средств и источников их формирования. Основными показателями для оценки финансового положения являются: обеспеченность собственными оборотными средствами и их сохранность, состояние нормируемых запасов товарно-материальных ценностей, состояние и динамика дебиторской и кредиторской задолженности, оборачиваемость оборотных средств, оценка и прогноз платежеспособности предприятия.

Цель финансового анализа - оценка прошлой деятельности предприятия на данный момент, а также оценка будущего потенциала предприятия. Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта включает:

1. предварительный анализ;

2. анализ платежеспособности и финансовой устойчивости;

3. анализ ликвидности баланса;

4. анализ рентабельности и деловой активности;

5. анализ финансовых результатов;

6. анализ финансовых коэффициентов.

Результатом предварительного анализа является общая оценка финансового состояния предприятия, а также определение платежеспособности и удовлетворительной структуры баланса предприятия.

Для общей оценки динамики финансового состояния предприятия сгруппируем статьи баланса в определенные специфические группы по признаку ликвидности (статьи актива) и срочности обязательств (статьи пассива). Анализ активов предприятия показал увеличение доли основных средств и прочих внеоборотных активов в структуре имущества предприятия с 52,05 % в 1994 году до 54,33 % в 1998 году. Основной причиной этого является переоценка основных фондов предприятия. Доля запасов и затрат незначительно снизилась за анализируемый период с 29,11 % до 21,70 %. Это связано с увеличением объема производства и реализации продукции, а также с увеличением незавершенного производства. За последние 5 лет резко увеличилась доля дебиторской задолженности с 6,50 % в 1994 году до 17,80 % в 1998 году, что обусловлено неплатежеспособностью потребителей продукции. Доля денежных средств и краткосрочных финансовых вложений резко изменилась в 1998 году по сравнению с 1994 годом с 12,35 % до 0,30 %. Это связано с задержкой поступления средств на расчетный счет предприятия от покупателей и заказчиков, введением системы взаимозачетов.

Из данных таблицы можно сделать следующие выводы: произошло увеличение роли источников собственных средств в пассивах с 52,17 % в 1994 г. до 54,43 % в 1998 г. Незначительное уменьшение доли заемного капитала с 47, 83 % до 45,57 % в 1998 г. Привлечение долгосрочных кредитов вообще не осуществлялось, а доля краткосрочных кредитов снизилась с 4,10 в 1994 г. до 2,30 в 1998 г. Сложности в реализации продукции, задержки платежей, инфляционные ожидания, повышение цен на материальные ресурсы привели к увеличению кредиторской задолженности на 10,97 пунктов.

Анализ ликвидности баланса (таблица 3) позволяет оценить кредитоспособность предприятия, т. е. способность расчетов по своим обязательствам.

Из таблицы 3 видно, что за 5 лет (1994-1998 гг.) баланс не выполняет четыре условия ликвидности, а имеет одно или несколько условий невыполнения, отсюда можно сделать вывод, что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. В реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные. Для наиболее комплексной оценки ликвидности баланса рассчитывается общий показатель ликвидности.

Таблица 3. Анализ ликвидности баланса ООО «Инструмент-сервис»

3.3 Анализ финансовых результатов, рентабельности деловой активности предприятия

Конечный финансовый результат деятельности предприятия, балансовая прибыль или убыток, представляет собой алгебраическую сумму результата (прибыли или убытка) от реализации товарной продукции (прибыли или убытка) от прочей реализации, доходов и расходов от вне реализационных операций.

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются также показателями выручки от реализации продукции, суммой налога на добавочную стоимость.

Выручка от реализации продукции свидетельствует о завершении производственного цикла предприятия, возврате авансированных на производство средств предприятия в денежную наличность в начале нового витка в обороте средств. После вычета из выручки от реализации продукции суммы НДС и акцизов, а также затрат на производство реализованной продукции получают чистый результат (прибыль или убыток) от реализации.

Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия. Наряду с абсолютной оценкой рассчитывают также относительную эффективность хозяйствования - показатели рентабельности.

Прибыль - важнейший показатель эффективности работы предприятия, источник его жизнедеятельности. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия включает в качестве обязательных элементов: во-первых, исследование изменений каждого показателя за текущий анализируемый период; во-вторых, исследование структуры соответствующих показателей и их изменений; в-третьих, изучение хотя бы в самом обобщенном виде динамики изменения показателей финансовых показателей за ряд отчетных периодов. Для оценки и анализа уровня и динамики показателей финансовых результатов деятельности предприятия составим таблицу 7.

Таблица 7. Анализ уровня и динамики показателей финансовых результатов деятельности предприятия ООО «Инструмент-сервис», тыс. руб.

Из таблицы 7 видно, что балансовая прибыль 1998 г. снизилась по сравнению с 1996 г. на 81,2 % и почти на такую же величину понизился показатель чистой прибыли остающейся в распоряжении предприятия. Также резко снизилась в сторону уменьшения прибыль от реализации продукции с 27703 тыс. руб. в 1996 году до 3800 тыс. руб. в 1998 году. На это уменьшение повлияло изменение следующих факторов: изменение отпускных цен на продукцию (в сравнении с 1996 годом средняя цена подшипника в 1998 году увеличилась на 16,5 %), изменение цен на материалы, тарифов на энергию и перевозки, тарифных ставок оплаты труда.

В 1998 году продолжался рост цен на все виды материальных, энергетических и других ресурсов: на металл на 4,4 %, на электроэнергию на 21,5 %, на пар и горячую воду на 21,2 %, на промышленную воду на 21,2 %, на газ на 6,4 %.

Уменьшение объема продукции.

Основной причиной снижения производства подшипников является недостаток ресурсов для своевременного обеспечения производства металлом, инструментом и другими материалами.

Изменение себестоимости.

Себестоимость продукции увеличилась по следующим факторам: рост цен на металл и энергоресурсы.

Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Показатели рентабельности являются важными характеристиками факторной среды формирования прибыли и дохода предприятий. По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия.

Основные показатели рентабельности можно объединить в следующие группы:

- показатели, рассчитанные на основе прибыли;

- показатели, рассчитанные на основе производственных активов;

- показатели, рассчитанные на основе потоков наличных денежных средств.

Первая группа показателей формируется на основе расчета уровней рентабельности по показателям прибыли, отражаемых в отчетности предприятия. Рассмотрим с помощью методов факторного анализа влияние излишней рентабельности продукции за счет факторов изменения цены продукции и ее себестоимости.

Обозначим рентабельность продукции базисного и отчетного периодов через К₀ и К₁ соответственно.

К₀ = ; К₁ =

?К = K₁ - К₀ ,

где

К₁, К₀ - прибыль от реализации отчетного и базисного периода;

N₁, N₀ - реализация продукции;

S₁, S₀ - себестоимость продукции;

?К - изменение рентабельности за анализируемый период;

?К_96-97 = - 0,14 ?К_97-98 = -0,04

Влияние фактора изменения цены на продукцию определяется расчетом (по методу ценных подстановок):

?К_N = -

?К_N96-97 = - 0,19 ?К_N97-98 = -0,01

Соответственно, влияние фактора изменения себестоимости состоит:

?К_S = -

?К_S96-97 = 0,048 ?К_S97-98 = - 0,03

Сумма факторных отклонений даст общее изменение рентабельности за период:

?К = ?K_N + ?К_S ;

?К_96-97 = - 0,14 ?К_97-98 = - 0,04

Вторая группа показателей рентабельности формируется на основе расчета уровней рентабельности в зависимости от изменений размера и характера авансированных средств.

Числовая оценка влияния отдельных факторов на уровень рентабельности определяется по методу ценных подстановок, или интегральному методу оценки факторных влияний (табл. 8).

Таблица 8. Анализ уровня рентабельности производства на предприятии ООО «Инструмент-сервис»

Из таблицы 8 видно, что уровень рентабельности в 1996 году составил 3,2 %, в 1997 г. - 2,30 %, а в 1998 г. - 2,46 %, т. е. наблюдается снижение рентабельности с 1997 г. на 0,9 пункта, и ее увеличение в 1998 г. на 0,16 пунктов.

Влияние факторов, оказавших воздействие на изменение уровня рентабельности, определяется из следующих расчетов:

1) уменьшение доли прибыли на рубль реализованной продукции в 1996-1997 гг. привело к понижению уровня рентабельности на - 0,02 пункта

(0,03 - 0,05), где 0,03 = 0,04 : (1,1 + 0,46) х 100 %,

а увеличение доли прибыли на рубль реализованной продукции в 1997-1998 гг. привело к росту уровня рентабельности на 0,6 пунктов (2,9 - 2,30), где 2,9 = 0,05 : (1,1 + 0,63) х 100 %.

2) увеличение фондоемкости, т. е. уменьшение фондоотдачи основных производственных фондов в 1997-1998 гг. привело к снижению рентабельности на - 0,2 пункта.

(2,7 - 2,9), где 2,7 = 0,05 : (1,2 + 0,63) х 100 %

1996-1997 гг.: 0 пунктов (0,03 - 0,03), где 0,03 = 0,04 : (1,1 + 0,46) х 100%

3) увеличение коэффициента закрепления материальных оборотных средств, т. е. замедление их оборачиваемости привело к снижению рентабельности производства на - 0,24 пункта в 1997-1998 гг. (2,46 - 2,7), а в 1996-1997 гг. на 2,30 пунктов.

Таким образом, общее снижение рентабельности по факторам в 1996-1997 гг. составляет 0,9 %, а в период 1997-1998 гг. общее увеличение по факторам составляет 0,16 %, что соответствует общему изменению рентабельности производства.

Третья группа показателей рентабельности формирования на базе уровня рентабельности аналогично первой и второй группам, однако вместо прибыли в расчет принимается чистый приток денежных средств.

Важнейшее значение для увеличения рентабельности производства имеют экономное, рациональное использование всех имеющихся ресурсов, систематический рост фондоотдачи, ускорение оборачиваемости оборотных средств, снижение издержек производства, неуклонное повышение рентабельности является важнейшим направлением роста эффективности производства.

Значит, резервы повышения рентабельности и ликвидации убыточности могут быть вскрыты в результате анализа использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, усиления режима экономии и бережливости, устранения всевозможных потерь, убытков и непроизводительных расходов, совершенствования нормирования и экономического стимулирования.

Большое значение для анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия имеет анализ показателей деловой активности (таблица 9).

Таблица 9. Анализ показателей деловой активности ООО «Инструмент-сервис»

По данным таблицы 9 изобразим динамику показателей деловой активности на графике (рис. 8).

По данным таблицы 9 и рисунка 8 видно, что показатель общей оборачиваемости в 1994 году составил 0,44, а в 1998 г. - 1,24, т. е. увеличился на 0,8 пунктов. Рост фондоотдачи вызван относительным уменьшением основных средств и прочих внеоборотных активов.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала также увеличился в период 1994-1998 гг. на 0,43 пункта, что связано с уменьшением величины собственных средств.

Уменьшение коэффициента оборачиваемости мобильных средств с 1,4 в 1994 г. до 1,3 в 1998 г. говорит об уменьшении скорости оборота этих средств, что отрицательно характеризует предприятие.

Заключение

В своей работе я постарался остановиться на основных проблемах малого бизнеса в ПМР и раскрыть перспективы развития малых предприятий в процессе улучшения ситуации по инвестированию данного сектора экономики. Зарубежный опыт и насущные проблемы приднестровской экономики свидетельствуют о том, что с развитием рыночных отношений значение и роль малых предприятий должны возрастать в значительной степени.

Развитие наших малых промышленных предприятий (в том числе исследовательских и конструкторских, нацеленных на технологические инновации) имеет некоторые особенности. В числе последних обычно называют вынужденную диверсификацию деятельности, стремление к максимальной самостоятельности (включая пассивное отношение к участию в союзы, ассоциациях, объединениях, обществах взаимного кредитования и в других формы предпринимательской самоорганизации), ориентацию на производство конечного продукта, слабость менеджмента, неразвитость инфраструктуры поддержки, и др. Со всем этим нельзя не согласиться, однако не менее специфичен и вопрос о том, кто именно в условиях ПМР является или в ближайшем будущем сумеет выступить в качестве инициатора, организатора и инвестора промышленных проектов в сфере малого предпринимательства. Думается, на эти роли могут в принципе претендовать три основные категории физических или юридических лиц.

Речь идет, во-первых, о носителях тех научно-технических знаний, которые имеют перспективу реализации в продукции высокого рыночного спроса. Как правило, это работники научно-технических организаций и промышленных предприятий (иногда и коллективы отдельных их подразделений), обладающие “ноу-хау”, научно-техническими заделами и т.п., приобретенными в предшествующий период. Подобного рода “итээровские” специалисты обладают, конечно, неким потенциалом осуществления инновационных промышленных проектов, однако на практике он реализуется далеко не всегда в связи с хорошо известными финансовыми, организационными, маркетинговыми, юридическими н иными многочисленными проблемами, с преодолением которых сопряжено открытие в России малого предприятия.

Реальной помощью со стороны государства и местных органов в реализации промышленных проектов для этой группы лиц способно выступить развертывание системы бизнес-инкубаторов, предоставляющих лабораторно-производственные площади и оказывающих технические, организационные, информационные и прочие необходимые услуги начинающим предпринимателям. Однако в условиях острейшего дефицита бюджетного финансирования нужд развития малого предпринимательства соответствующие надежды весьма слабы. Ныне бездействуют даже многие из уже созданных бизнес-инкубаторов.

Во-вторых, инициаторами создания малых промышленных предприятий могут выступать крупные производственные организации, а также финансово-кредитные институты. Однако многие из первых ныне сами испытывают весьма серьезные финансовые затруднения, и их интересы подчас вынужденно лежат совсем в других сферы. Кроме того, в отличие от ситуации в странах с развитой рыночной экономикой (особенно в Японии, где корпорации, как известно, оказывают весьма ощутимую поддержку малому бизнесу, причем не только финансовую, но и в части технологии менеджмента, маркетинга, контроля качества и т.п.) российские крупные производства склонны к поглощению, инкорпорированию малых предприятий в свои структуры. Положению, характерна для второй половины 80-х годов, когда крупные предприятия создавали малые “при себе), зачастую (извлекая при этом нелегальные доходы, ныне в корне изменилось. Даже сравнительно успешно работающие предприятия не проводят и, по-видимому, еще долго не будут проводить политику “отпочкования” своих структурных подразделений в самостоятельные производственные единицы (исключая, конечно, посреднические организации или хотя бы линию на поощрение подобных инициатив со стороны. Действительная поддержка малого промышленного предпринимательства со стороны крупных производств, как известно, базируется на реальных связях по кооперации (поставках комплектующих, нестандартного технологического оборудования и т.п.); между тем многолетняя ориентация отечественных крупных предприятий на собственные силы, а не на межпроизводственную кооперацию, можно полагать, сохраняются в течение длительного времени.

Опыт показывает, что кредитование малых предприятий не входит в круг интересов мощных коммерческо-банковских структур; еще менее склонны они заниматься самостоятельным поиском и отбором инвестиционных проектов в сфере малого предпринимательства (то же можно сказать и о других финансово-кредитных институтах). Что касается выдачи малым предприятиям кредитов на реализацию промышленных проектов под гарантии правительственных органов, то подобного рода механизмы пока еще совершенно не отработаны.

В-третьих, в контингент потенциальных организаторов и инвесторов малого промышленного предпринимательства входят, думается, сами малые и средние предприятия, функционирующие как в сферах торговли и посреднических услуг, так и непосредственно в производстве. В силу интенсификации конкуренции и естественного ужесточения внешних условий функционирования малые предприятия в этих сферы обнаруживают стремление к диверсификации, расширению профильности, переводу инвестиционных потоков в новые отрасли. В этом плане производственная сфера начинает представлять для рассматриваемых потенциальных инвесторов существенный интерес.

Список использованных источников

малое предпринимательство рентабельность

Научная литература

Бородина Е.И. и др. «Финансы предприятий». М. - 2005 г.

Подпорин Ю. «Малых не становится больше». Экономический журнал, №6, февраль 2001, М.

Грибов В.Д. «Менеджмент в малом бизнесе» 1998 г.

Ван Хорн ДжК. «Основы управления финансами» 1998г.

Бухвальд Е., Виленский А. «Российская модель взаимодействия малого и крупного бизнеса»// Вопросы экономики, 1999, № 12

Джон Ф. Берджес, Дэн Штайнхофф «Основы управления малым бизнесом» Москва, «Бином», 1997 г

Оноприенко В.И. «Малые предприятия: Опыт, проблемы» М.: Профиздат, 1999

Серегин А.С. «Эффективность малого бизнеса». М.: Экономика, 1990

9 Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности на предприятиях малого бизнеса.\\ «Бухучет и налоги» №3, 1999г., Диалог №22.

10 В.В. Красько Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малых предприятий.\\ «Бухгалтерский учет» №5, 2000 г

11 Н.М. Степанчук Порядок применения малыми предприятиями упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.\\ «Консультант» №13, 1998г.

12 О.В. Мачульская Е.В. Балацкий, Особенности малого предпринимательства в России.\\ «Проблемы прогнозирования» №2, 2003г.

13 А.Мишин Ивестиционная поддержка малого бизнеса.\\ «Российский Экономический Журнал» №5, 1998г.

Размещено на Allbest