Антимонопольное регулирование в России: проблемы и пути решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Новокузнецкий филиал-институт

Государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет»

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Новокузнецк 2011



Содержание

Введение

1 Экономические аспекты антимонопольного регулирования

1.1 Необходимость и сущность антимонопольного регулирования

1.2 Цели и методы антимонопольного регулирования

1.3 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

2 Проблемы антимонопольного регулирования в Российской Федерации и пути решения

2.1 Особенность антимонопольного регулирования в экономике России

2.2 Проблемы антимонопольного регулирования и перспективы развития

2.3 Тенденции базы антимонопольного законодательства в решении проблем

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2



Введение

Развитие антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

В одной работе невозможно досконально и наиболее полно рассмотреть антимонопольную политику, пусть даже и на примере такой отдельно взятой страны как Россия. Это говорит о сложности и многогранности изучаемой проблемы. Однако, она остается одной из самых важных и главных проблем экономики не только в России, но и за рубежом, и требует дальнейшего изучения и решения.

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях, т.к. проблема монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной экономики, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Предметом исследования являются проблемы антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Цель данной курсовой работы: на основе анализа антимонопольного регулирования в Российской Федерации выявить проблемы и указать пути решения.

В рамках достижения поставленной цели нами были определены следующие задачи:

1.Рассмотреть необходимость и сущность антимонопольного регулирования;

2. Выявить цели и задачи антимонопольного регулирования;

3. Изучить зарубежный опыт антимонопольного регулирования;

4. Объяснить особенности антимонопольного регулирования в экономике России

5. Обозначить тенденции развития нормативной базы антимонопольного законодательства в решении проблем.

Основные методы данного исследования:

аналитический;

исторический.



1. Экономические аспекты антимонопольного регулирования

1.1 Необходимость и сущность антимонопольного регулирования

Монополистические тенденции, проявляющиеся на рынке, не только разрушают рыночный механизм, ограничивают конкуренцию, но и отрицательно сказываются на эффективности экономики в целом, уровне жизни населения. Поэтому регулирование деятельности монополий является одной из важнейших функций государства [6. с. 159].

Прочно установившаяся на рынке (т.е. классическая или долгосрочная) монополия имеет целый букет резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышение цены, неэффективность производство составляют при этом лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мирится с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения к интересам потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Однако там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все по своим местам. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами. Это же происходит и при краткосрочной монополии, при которой подражатели рано или поздно настигают первоходца и вынуждают «окунуться» в жесткую конкуренцию.

В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно в наше время нет ни одной развитой страны, где не действовало бы специальное антимонопольное законодательство и где не было бы особых органов власти для надзора за его исполнением [7. с. 387].

Антимонопольная политика - комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке, а также пропаганда и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного создания в пользу развития рыночных сил.

Рассматривая содержательную сущность антимонопольной политики любого государства, исповедующего рыночные начала в экономике, в том числе Российской Федерации, следует иметь в виду уровня понимания этой политики [17. с. 11].

В узком смысле антимонопольную политику принято сводить к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности субъектов временных и естественных монополий в части осуществления государственного контроля за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов, относящихся к системе конкурентного права.

В широком смысле государственная антимонопольная (конкурентная) политика охватывает почти весь круг задач, направленных на развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости. В этом смысле политика антимонопольного регулирования предопределяет широкое участие антимонопольных органов в выработке экономической политики государства в целом или, по крайней мере, тех ее направлений, которые могут непосредственно повлиять на конкурентную структуру рынка, деловую практику и хозяйственную деятельность его субъектов [5. с. 190].

Проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Чтобы понять их происхождение, обратимся к рис.1, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LAТС).

Рис. 1. Кривая средних долгосрочных издержек монополистической отрасли.

Для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия. То есть минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства Q0.

Обозначим точку минимума на кривой LATC буквой O, а соответствующий ей уровень издержек - Р0. Фирма-монополист, максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства - до уровня QМ. При этом в силу Х-неэффективности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC а заметно выше (точка М). Эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства.

Если государственные органы попытаются решить проблему демонополизации путем принудительного раздробления монополиста на множество мелких фирм, это будет означать снижение объема выпуска продукции каждой из таких фирм до уровня QС. Но в соответствии с кривой LATC малый объем выпуска может привести к резкому возрастанию издержек до PC. Однако, малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно [7. c. 348].

Как правило, превращению монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции препятствует положительный эффект масштаба. Если государство будет принудительно насаждать мелкое производство, то искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане, и их рано или поздно задавят иностранные гиганты [8]

Необходимость антимонопольного регулирования для экономики страны и благосостояния общества велика. Однако, ряд трудностей и вопросов, которые возникают в ходе реализации целей, делают этот метод государственного регулирования рынка одним из наиболее сложным и многогранным, требующим глубокого изучения.

1.2 Цели и методы антимонопольного регулирования

Государство обязано выполнять важные экономические, организационные, координирующие, информационные функции для обеспечения рыночных условий предпринимательской деятельности, развития частного сектора. Стратегическая задача государственной антимонопольной политики по отношению к отдельным рынкам (отраслям) состоит в сохранении баланса конкурентных и монопольно-регулирующих сил в рамках рабочей конкуренции (олигополии или монополистической конкуренции).

В связи с эти основными экономическими целями антимонопольной политики являются действия, направленные на оптимизацию рыночной структуры, нейтрализацию монополистической власти и различных методов ее проявления, корректировку невыгодных для общества экономических результатов для решения двух задач: повышения качества жизни и обеспечения конкурентоспособности экономики (приложение 1, табл .1).[5.с. 190]

Достижение этих целей предполагает:

обеспечение единства экономического пространства страны;

обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а так же прав, которые дают возможность определить условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке;

снижение барьеров входа на товарные рынки;

упорядочение оказания государственной помощи;

активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынка;

проведение мероприятий по поддержке предпринимательства и демонополизации высокомонополизированных рынков;

пропаганда основных требований и норм антимонопольного законодательства, разработка мероприятий, направленных на адвокатирование конкуренции;

организацию антимонопольного контроля за поведением субъектов естественных монополий [5. с. 191].

Современное антимонопольное регулирование со стороны государственных органов можно свести к трем группам мер.

Первая группа мер - административно-правовое воздействие в виде:

запрета монополии в какой-либо отрасли хозяйства;

роспуска существующих монополистических объединений;

расчленение монополий на ряд самостоятельных производств.

Вторая группа мер - административно-экономическое воздействие, направленное:

на преследование государством торговцев, осуществляющих ценовую дискриминацию;

на преследование торговцев, осуществляющих фальсификацию товаров путем использования рекламы;

на запрещение внеэкономического воздействия на контрагентов путем сговора с целью оказания совместного влияния на изменение рыночной ситуации;

Третья группа мер - экономическое воздействие, проводимое государством:

использование разных приемов ведения налоговой политики, которые вынуждают монополию назначать цены на выпускаемую продукцию, близкие к условиям свободной конкуренции;

поощрение выпуска товаров-субститутов, т.е. заменителей. Разнообразие товаров личного и производительного потребления снижает спрос на товары монопольного производства;

расширение рынка за счет установления международных экономических связей и увеличения импорта [16. с. 371].

Основные принципы реализации антимонопольной политики:

Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, контроля за процессами концентрации.

предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

принцип разумного подхода при применении норм антимонопольного законодательства, направленных на эффективное функционирование товарных рынков и конкуренции;

Законность, гласность и публичность в действиях антимонопольных органов.(приложение 1, табл. 2) [5. с. 192].

Антимонопольная политика государства ставит перед собой достаточно большое количество важных задач, реализация которых позволит улучшить экономическое состояние страны и благосостояние общества в целом. Однако методы, предпринятые государством, не всегда эффективны и не позволяют выполнить большинство поставленных задач. Что бы добиться большей эффективности, необходимо принять во внимание зарубежный опыт и специфику развития антимонопольного регулирования ведущих стран мира.

1.3 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

В основе политики антимонопольного регулирования, реализуемой в 100 странах мира, лежат законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство. Их цели - содействие развитию рыночных структур в рамках отдельного государства или группы государств и ограничение монопольной власти одного или нескольких субъектов, а также регулирование отношений между участниками рынка в различных странах [4. с. 107].

Соединенные Штаты Америки имеют богатейший опыт в области проведения антитрестовской политики. Юридическую основу этой политики составляют три федеральных закона: Закон Шермана (1890), Закон Клейтона (1914) и Закон о Федеральной комиссии по торговле (1914) [4. с. 118].

Закон Шермана

Закон устанавливает, что любе соглашение, объединение … или тайный сговор, имеющие целью ограничение торговли между несколькими штатами … объявляются … незаконными; что любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать торговлю между штатами, виновно в совершении преступления [3. с. 100].

Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое распространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

Кроме того, все частные лица, считающие, что понесли убытки в результате нарушения кем - либо Закона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными - могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов [9].

Закон Клейтона

Закон Клейтона был призван усилить и сделать более определенными положения закона Шермана. Закон Клейтона объявляет вне закона ценовую дискриминацию, запрещает принудительные соглашения…, приобретение акций конкурирующих фирм… и запрещает совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий, когда вследствие этих действий ослабляется конкуренция [3. с. 100].

Закон о Федеральной комиссии по торговле

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств [9].

В 1950 г. Закон Селлера-Кефовера внес поправку в параграф 7 закона Клейтона (разрешающего приобретение акций конкурирующих фирм), поскольку фирма могла обойти его путем приобретения вещественных элементов активов конкурирующих фирм, а не их акций. Закон Селлера-Кефовера закрыл эту лазейку, запретив одной фирме приобретать активы другой фирмы, если результатом этого будет ослабление конкуренции. [3. с. 101]

Главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия.

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам:

что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен?

какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате?

какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других [8].



2. Проблемы антимонопольного регулирования в Российской Федерации и пути решения

2.1 Особенность антимонопольного регулирования в экономике России

Институциональная среда, определяющая условия конкуренции на российских товарных рынках и рынках финансовых услуг и обеспечивающая реализацию основных направлений антимонопольной политики, состоит из набора законодательных актов, определяющих правила взаимодействия субъектов рынка, а также из механизмов, обеспечивающих соблюдение установленных в законодательных актах правил [5. с. 194].

То, в какой мере государству удается обеспечить соблюдение установленных правил, определяет процесс становления конкурентных отношений и качественные характеристики конкуренции на товарных и финансовых рынках. Антимонопольное законодательство действует на всей территории России для большей части рынков товаров и услуг и имеет структуру, показанную в приложении 2 табл. 3.

Становление антимонопольной политики происходило одновременно с либерализацией экономики, приватизацией, формированием рыночных отношений. История антимонопольного регулирования началась 22 марта 1991 г., после принятия Закона РСФСР № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором в наиболее концентрированном виде были определены основные задачи государственной конкурентной политики: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. При разработке данного Закона учитывались особая форма высокомонополизированной экономики России и основополагающая концепция запрета не самого монопольного положения, а злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Применение Закона на практике показало его неполную приспособленность к реальным процессам, происходящим в экономике России переходного периода и составляющим основной предмет антимонопольного регулирования. Именно поэтому за период действия Закон подвергался редактированию восемь раз, при этом прежняя концепция оставалась неизменной.

Принятие Конституции РФ, гарантирующей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также нового Гражданского кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях обусловило необходимость внесения изменений и дополнений в Закон «О защите конкуренции».

Одним из инструментов проведения государственной антимонопольной политики, направленной на регулирование процессов экономической концентрации на товарных рынках и деятельности крупных предприятий, владеющих влиятельными сегментами рынка, служит ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее - Реестр).

Целевое назначение Реестра - подготовка информационной базы о крупнейших субъектах отдельного товарного рынка для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства при осуществлении институциональных преобразований в экономике. [5. с. 195]

За период проведения антимонопольной политики в России существовали две разные концепции формирования и ведения Реестра, менявшие свое экономическое и правовое предназначение в зависимости от экономических условий.

Государственный Реестр РФ объединений и предприятий-монополистов (далее - Реестр-М), как инструмент предупреждения и пресечения монополистической деятельности с 1992 до 1995 гг., носил жестко принудительный характер, формировался на основе приказа ГКАП России и основывался на одновременном наличии двух признаков - доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и факта злоупотребления этим положением. Под государственным регулированием в 1993 г. находилось около 5-6 процентов выпускаемой продукции на федеральном уровне и около 15-20 процентов - на региональном. антимонопольное регулирование законодательство

По мере либерализации внешней торговли Реестр превратился из инструмента, предназначенного для выполнения функции административного, ценового и количественного регулирования в перечень крупных хозяйственных субъектов, имеющих значительную долю рынка. Методология функционирования Реестра претерпела кардинальные изменения: функция административного контроля сменилась наблюдением за деятельностью субъектов, имеющих существенную долю рынка.

Новая редакция Закона «О конкуренции ...» (1995) предложила иной подход к формированию Реестра. Изменилось название этого документа на «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов», а правовые последствия для включенных в Реестр предприятий определены только при государственном контроле за созданием и реорганизацией коммерческих предприятий и приобретением акций в уставном капитале. Соответственно изменилось не только название, но и форма легитимности Реестра.

Практическая работа по формированию Реестра показала, что с 1997 г. количество включенных в него предприятий увеличилось почти в 1,5 раза, при этом в федеральном разделе наблюдалось как временное увеличение количества субъектов, так и его снижение. По состоянию на 1 ноября 2007 г. в Реестр включено около 7 тыс. хозяйствующих субъектов и около 300 - в федеральный раздел.

Включенные в реестр предприятия имеют следующее распределение по принципу отраслевой принадлежности: 22 процента - услуги жилищно-коммунального хозяйства, 13 процентов - продукция производственно-технического назначения, 28 процентов - продукты питания, 5 процентов - товары народного потребления, 21 процент - отдельные виды работ и услуг, 11 процентов - хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий (для естественных монополистов в области транспортных перевозок, в области связи и энергетическом комплексе составляются свои реестры).

В конце 2002 г. была предложена новая редакция Закона «О конкуренции ...», включающая изменения и дополнения действующих положений антимонопольного законодательства.

К 2005 г. стало очевидно, что положения действующего Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не в должной мере стали отвечать экономическим и правовым реалиям России и современным международным правовым нормам конкурентного законодательства. В июле 2006 г. был принят Закон «О защите конкуренции».

Он был разработан в целях совершенствования законодательства о конкуренции, в том числе путем создания единых правовых основ для развития и защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках.

Одной из основных задач при формировании данного Закона стало закрепление в нем комплекса норм, направленных на эффективную реализацию права физических и юридических лиц на получение товаров и услуг по справедливой рыночной цене и права хозяйствующих субъектов на ведение своей деятельности в условиях, стремящихся к справедливой конкуренции.

В законе существенно модифицировано понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

- Снижено пороговое значение доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке с 65 до 50 процентов, начиная с которого положение такого хозяйствующего субъекта на товарном рынке признается доминирующим (если такой хозяйствующий субъект не докажет обратное).

- Введено понятие коллективного (множественного) доминирования.

- Презюмируется доминирование субъекта естественной монополии.

- Предусмотрена возможность установления федеральными законами доминирования компании с долей менее 35 процентов.

- Введен особый порядок установления антимонопольным органом доминирующего положения финансовой организации (ст. 5).

Избирательное предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам органами государственной власти и местного самоуправления является одной из основных угроз конкуренции. Запреты на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти и органов местного самоуправления распространены также на акты и действия государственных внебюджетных фондов. Закон содержит принципиально новый подход к контролю предоставления органами государственной власти и местного самоуправления льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. В него включено понятие государственной помощи, которое устраняет существовавшую ранее неопределенность в подходе к определению понятий ограничивающей конкуренцию государственной помощи и мер государственной поддержки.

Серьезной проблемой является эффективность государственного контроля экономической концентрации на товарных и финансовых рынках. В качестве критериев контроля экономической концентрации закон вводит новые пороговые значения оборотных показателей хозяйствующих субъектов - участников сделки, подлежащей контролю. В целях повышения действенности антимонопольного контроля в законе конкретизированы нормы, определяющие обязанность хозяйствующего субъекта раскрывать (декларировать) определенную законом информацию, в том числе о реальных выгодоприобретателях (бенефициариях) и об участвующих в сделках оффшорных компаниях [5. с. 197].

Вообще, политика антимонопольного регулирования России осуществлялась не только за счет совершенствования базового Закона, применяемого для товарных рынков, но и других законодательных актов, достаточно самостоятельных по своей сущности.

Важное место в антимонопольной практике занимает контроль за деятельностью субъектов естественных монополий. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» распространялся только на деятельность субъектов естественных монополий, регулируемых федеральным законодательством. Круг естественных монополий составляли исключительно отдельные базовые сферы инфраструктурных отраслей.

По мере развития конкуренции на отдельных рынках все большую роль начинала играть реклама. Специфика рекламной деятельности, выражающаяся в обслуживании коммерческого оборота с целью стимулирования сбыта товаров, уже в начале 1990-х гг. показала чрезмерную обобщенность и явную недостаточность норм, направленных против недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести им вред. В 1995 г. был принят Федеральный закон от 18.03.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», входящий в состав антимонопольного законодательства и устанавливающий правила поведения фирм на рынке рекламной продукции.

Одиннадцатилетняя практика действия данного закона продемонстрировала как сильные, так и слабые стороны его применения при становлении и функционировании цивилизованного рынка рекламы в России. Однако маркетинговые стратегии компаний, направленные на активизацию продаж и продвижение товаров на рынках, все активнее включают в свою практику новые технологии и инструменты, не подпадающие под действие регулятивных механизмов существующего рекламного законодательства. Общественное мнение стало настойчиво выступать за ужесточение государственного регулирования рекламной деятельности, что оказало существенное влияние на разработку и принятие нового Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» [9].

Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», разработанный Министерством РФ по антимонопольной политике России (МАП), вступил в силу только 1 января 2000г. Просуществовав на рынке почти шесть лет, Закон существенно повлиял на деятельность финансовых организаций наравне с Центральным банком России, ФКЦБ России, Минфином России. Вместе с тем ряд положений этого Закона практически полностью дублировали действующий Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не совершенствуя, а наоборот, усложняя практику его правоприменения. В связи с этим было принято концептуальное решение о создании единых правовых основ для развития и защиты конкуренции как на товарных, так и финансовых рынках. С 26 октября 2006г. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» признается утратившим свою силу.

В заключение необходимо отметить, что за последние годы в основном сформированы направления конкурентной политики и система антимонопольного законодательства, охватывающего практически все сферы экономической деятельности, создан профессиональный антимонопольный орган (Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные управления), который может осуществлять новый комплексный подход к реализации антимонопольной и конкурентной политики. Эволюция системы антимонопольного законодательства в России доказывает, что антимонопольная политика представляет собой не разовые мероприятия, а постоянно действующие и гибко меняющиеся в зависимости от экономической обстановки меры, осуществляемые государством в области регулирования экономики. Речь идет не о непосредственном вмешательстве государственных органов в экономику предприятий, а о корректировке государством отклонений в саморегулирующихся процессах развития с помощью экономических методов и юридических норм. [10]

2.2 Недостатки антимонопольного регулирования и перспективы развития

Высокий уровень монополизации и его резкое отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики.

Но российская нормативно-правовая база антимонопольного регулирования имеет серьезные недостатки как общего, так и частного характера.

Во-первых, слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права. Нельзя указывать свободному производителю, что и как ему производить, по каким ценам продавать, и навязывать нежелательные для него контракты, сделки и стратегии. Нельзя что-либо сделать с имуществом предприятия, так как оно принадлежит частным лицам. Наконец, нельзя и закрыть предприятие, если оно не нарушает какие-то явные· нормы хозяйственной жизни (разумеется, не включая антимонопольные).

Во-вторых, практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно, волюнтарно использоваться против успешно действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень часто используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции.

В-третьих, даже если используется некий компромиссный вариант действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то и в этом случае контроль за вновь образованными компаниями остается, как правило, в руках прежнего собственника и нет никакой гарантии, что это изменит ситуацию на рынке. Отнять же собственность или передать контроль над ней в другие руки не представляется возможным из-за ограничений норм гражданского права [2. с. 48].

Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных персоналий.

Что же можно сделать, чтобы повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства?

Необходимо скорректировать антимонопольные законы так, чтобы они были краткими, максимально понятными и прозрачными. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.

Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.

Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям [4].

Технологически, структурно и экономически выверенное проведение реконструкции не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с регулируемых на нерегулируемые виды деятельности, что дает возможность предприятиям, с одной стороны, «обоснованно» завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

1. Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но наилучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые действовали бы на основе открытой контрактной системы.

2. Регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности уровне и соответственно привлекать новые инвестиции.

3. Потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованы независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдаются подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.

4. Конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородным операторам открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными.

5. Должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника.

В условиях рыночной экономики держатели акций или их представители, а также совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процесс е формирования нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно - акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

6. Инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и нередко используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании необходимо стимулировать или даже принуждать к использованию [5. с . 455].

Таким образом, разработанные законопроекты, регламентирующие государственную конкурентную политику, при многочисленных достоинствах нуждаются в дальнейшем совершенствовании [1. с.116].

2.3Тенденции развития нормативной базы антимонопольного законодательства в решении проблем

Сегодня антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг [9].

Совершенствование антимонопольного законодательства должно идти по следующим направлениям.

Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого необходимо:

изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам относятся, в том числе: наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов;

повысить доказательный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, более жестко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Это необходимо сделать путем закрепления в федеральном законе основных поведенческих и структурных критериев для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решении по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во-вторых, необходимо четко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства: прямо связанные и косвенные связанные с ограничением конкуренции.

К первой категории относятся нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, наносящие вред конкурентной среде отдельного рынка (рынков) и которые затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на таких рынках. За нарушения, относящиеся к данной категории, должна быть установлена повышенная ответственность, вплоть до уголовной. Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие столько общественно-опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Они составляют существенную часть нагрузки антимонопольного органа - больше половины всех рассматриваемых ФАС России дел.

Таким образом, для дел о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения конкуренции, должен быть установлен упрощенный порядок и сокращенные сроки производства.

Кроме того, целесообразно предусмотреть менее значительные штрафы, дополненные возможностью дисквалификации должностных лиц виновного в нарушении хозяйствующего субъекта, а так же мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования.

Данные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела по защите прав потребителей услуг естественных монополий.

Необходимо отдельно подчеркнуть нецелесообразность использования по делам данной категории так называемого «оборотного» штрафа. Наложение санкции, кратной обороту компании на определенном рынке - адекватная реакция на вред, причиняемый этому рынку, но неоправданная в ситуации, когда угроза для рынка отсутствует. Расчет и последующее длительное обжалование такого штрафа затягивает процесс исполнения предписания антимонопольного органа и процесс подключения потребителя к инфраструктуре. Затраты на выплату штрафа в конечном итоге также ложится на плечи потребителя ( поскольку субъект естественной монополии компенсирует понесенные расходы на его уплату через включение суммы штрафа в инвестиционную программу, тариф на услуги).

В-третьих, следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды. Это позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность согласования сделок, совершаемых внутри одной группы лиц и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок.

В-четвертых, необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.

В-пятых, необходимо повысить транспарентность решений ФАС России. Все решения и предписания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и рассмотрения сделок по экономической концентрации, результаты анализа состояния конкуренции товарного рынка должны оперативно публиковаться на сайте антимонопольного органа [8].



Заключение

Рассматривая содержательную сущность антимонопольной политики любого государства, исповедующего рыночные начала в экономике, в том числе Российской Федерации, следует иметь в виду два уровня понимания этой политики.

В узком смысле антимонопольную политику принято сводить к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности субъектов временных и естественных монополий в части осуществления государственного контроля за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов, относящихся к системе конкурентного права.

В широком смысле государственная антимонопольная (конкурентная) политика охватывает почти весь круг решений, направленных на развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости. В этом смысле политика антимонопольного регулирования предопределяет широкое участие антимонопольных органов в выработке экономической политики государства в целом или тех ее направлений, которые могут непосредственно повлиять на конкурентную структуру рынка, деловую практику и хозяйственную деятельность его субъектов.

Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, оно обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.

Вместе с тем, существуют факторы, негативно влияющие на результативность выполнения функции защиты конкуренции. Прежде всего, к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции. Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования. Действующий закон не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм.

Среди негативных факторов также следует отметить отсутствие закрепления в процессуальном законе особенностей доказывания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, что не дает возможность органам судебной власти учитывать специфику данной категории дел. Важно подчеркнуть, что все изложенные обстоятельства обусловлены во многом объективными факторами. В настоящий момент российское антимонопольное регулирование находится в стадии становления. К 2007-2008 годам завершился этап определения его значения в рамках государственной экономической политики (для сравнения, в США данный этап завершился в начале ХХ века), что ознаменовалось формированием системы санкций за нарушение законодательства о конкуренции, а по сути - оценки государством тяжести подобных правонарушений и общественной значимости их пресечения.

Основные экономические цели антимонопольной политики - действия, направленные на оптимизацию рыночной структуры, нейтрализацию монополистической власти и различных методов ее проявления, корректировку невыгодных для общества экономических результатов для решения двух задач: повышения качества жизни и обеспечения конкурентоспособности российской экономики.

В качестве основных принципов реализации антимонопольной политики можно обозначить следующие положения: содействие формированию рыночных отношений, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, соотнесение положений положительного и отрицательного эффектов, предполагающих правило разумного подхода при применении норм антимонопольного законодательства, гласность и публичность в действиях антимонопольных органов.

К сожалению, антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём антимонопольная политика должна плодотворно развиваться как в отношении искусственных монополий, так и в отношении естественных, что довольно - таки важно на данный момент для российской экономики.

Не смотря на то, что главной проблемой демонополизации в России является все еще недостаточно развитая законодательная база, эволюция системы антимонопольного законодательства в России показывает, что антимонопольная политика представляет собой не разовые мероприятия, а постоянно действующие и гибко меняющиеся в зависимости от экономической обстановки меры, осуществляемые государством в области регулирования экономики. Это дает надежду на устранение всех недостатков антимонопольной политики в скором будущем.



Список использованной литературы

1. Адашев С. Модернизация антимонопольной политики в России [Текст] / С. Адашев, А. Шастико // Экономист. - 2005. - №5. - С. 116.

2. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования [Текст] /Е. Балацкий. // Экономист. - 2003. - №5. - С. 48.

3. Видяпин И. В. Энциклопедия рыночного хозяйства. Государственное регулирование рыночной экономики [Текст] / И. В. Видяпин. - М.: Инфра, 2007. - 354 с.

4. Доклад «О деятельности МАП России в области конкурентной политики в 2002 году». М., 2003.].

5. Князева И. В. Антимонопольная политика в России [Текст] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Нац.экономика» / И. В. Князева.- М.: Омега-Л, 2006. - 526 с.

6. Куторжевский Г.А. Экономика. Основы теории [Текст] : учебное пособие / Г. А. Куторжевский. - М.: Экономика, 2004. - 382 с.

7. Микроэкономика: практический подход (Managerial economics) [Текст]: учебник / под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. - 4-е изд., доп. И перераб. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

8. Минэкономразвития России Р. Ф.: программа развития конкуренции: [Электронный ресурс]: официальный сайт министерства экономического развития. - М.: ECONOMY.GOV/RU, 2010. - Режим доступа: http://www/economy.gov.ru. - 25.04.2011.