Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последние десятилетия в экономической теории возрос интерес к институциональному направлению, что связано с попытками преодолеть ряд предпосылок, характерных для неоклассики: аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции, установления равновесия посредством ценового механизма и т. д.

Актуальность темы курсового проекта определяется тем, что представители институционализма более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие в экономическом развитии, трансформации экономических систем. Предметом их изучения является не «экономический человек», а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов. Институционалисты заменяют абстрактные исследования исследованиями реальных форм человеческой активности, которые все время меняются и составляют так называемые институты. В связи с этим они отмечают, что законы относительны, что каждый закон верен для определенных условий, в рамках данных институтов. Актуальность темы обуславлена также тем, что институционализм отрицает способности экономики к саморегулированию, выдвигает идеи о необходимости государственного регулирования экономики.

Целью работы является исследование сущности, признаков, целей и основных характеристик раннего институционализма. Исходя из данной целевой установки, в курсовой работе основное внимание было уделено рассмотрению следующих задач:

· генезис институционализма и его методологические принципы;

· анализ основных направлений экономического течения: социально-психологическое (Т. Веблен), социально-правовое (Дж. Коммонс) и эмпирическое (У. Митчелл);

· влияние классического институционализма на современную экономическую теорию и политику.

Рассмотренные в курсовой работе основные положения и выводы могут быть использованы в целях регулирования рыночного механизма как посредством политики государства, так и социального контроля, которые могли бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.

В ходе написания курсовой работы мной были использованы следующие учебные пособия: «История экономических учений» Н.Е. Титовой, «История и философия экономики» М.В. Конотопова, «История экономических учений» Я.С. Ядгарова.

1. Генезис институционализма и его методологические принципы

Институционализм в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX - начале XX века. В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ.

Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни. Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.

Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.

Термин «институционализм» стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть реалистической, то есть строиться на основе изучения конкретных исторических условий.

В действительности, люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей весьма разнообразны, они меняются по мере роста благосостояния и корректирования в различных социальных группах.

Необходимо полнее учитывать факторы и мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Это означает, что экономист не должен игнорировать институты, влияющие на мотивы и поведение участников экономической деятельности.

Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе - «институции». Во-вторых, это закрепление норм, обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т. е. «институтов».

Институты - формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Сторонников институционализма, как и их предшественников - историческую школу, отличает критическое отношение к канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения. Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений. По мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстрактны и схематичны и поэтому неполно, односторонне характеризуют функциональные связи. Неоклассики не учитывают в своих теориях всей сложности и многогранности общественных отношений, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией экономических систем.

Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители не только учитывают издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

Цены не столь изменчивы, как об этом излагается в трудах и учебных пособиях неоклассиков. Издержки, спрос, конъюнктура необычайно подвижны, изменчивы, а цены - более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке катаклизмы, цены нередко остаются без изменений.

Вслед за представителями исторической школы институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического человека». Поведение участников хозяйственного процесса разнится в зависимости от положения, возраста, доходов. К примеру, поведение во время биржевой паники - не чисто экономический феномен. Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правильной информации.

В отличие от классиков и кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

Неоклассики, по мнению их оппонентов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концепцию экономической власти порождает сама экономика, т. е. концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредотачивается у государства.

Задача экономической науки - не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

В работах классических институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику. В центре внимания Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.

1.2 Предмет изучения институционализма и особенности методологии

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, то институционалисты движущими силами экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и внеэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования - институты - не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Говоря, что современная экономическая теория превратилась в царицу социальных наук, и что она, наконец, вышла за пределы исследования производства и потребления и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права, следует прежде всего иметь в виду заслуги институционализма.

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии: Т. Веблен и У.К. Митчелл в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы.

Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявляется преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих свободное предпринимательство.

Основными методологическими принципами институционалистов являются междисциплинарный подход и принцип историзма.

Многодисциплинарный подход является одной из основных характеристик институционализма. Рассмотрение проблем экономического развития через призму экономических институтов предполагает выход за пределы собственно экономических наук, необходимость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, в которой протекают экономические процессы.

Междисциплинарность предопределяется у институционалистов исходной идеей системности, согласно которой общество есть многоплановый (состоящий из различных подсистем) и многоуровневый целостный организм. Такой подход формировался в противовес неоклассической методологии чисто экономического анализа, предполагающего возможность выводить свойства экономической системы в целом из свойств отдельных её элементов и при рассмотрении экономических вопросов не учитывать социологические и другие аспекты.

Междисциплинарный подход к анализу экономики как действующему и изменяющемуся организму вовсе не означает преодоления границ между различными общественными дисциплинами. Смысл его, прежде всего в том, что экономические проблемы рассматриваются на междисциплинарной основе. Однако во многих работах институционалистов проблемы политэкономии растворяются в культурной антропологии, социальной философии и социологии.

Принцип историзма выражается в генетическом подходе к изучению реальных экономических структур, стремление к выявлению движущих сил и факторов развития основных тенденций общественной эволюции, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на перспективы развития.

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем социальной психологии общества).

Пытаясь определить суть институционализма, можно обнаружить три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, т. е. вера в преимущества междисциплинарного подхода;

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса», т. е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институционализма, в период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30_е гг. ХХ в. Само же понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон

Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику. Причем в последней части можно упомянуть требование усилить контроль общества над бизнесом.

Главная идея институционализма состоит в том, что экономика - наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

2. Т. Веблен - основоположник американского институционализма

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавлял социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс - социально-правовой (юридический), У. Митчелл - конъюнктурно-статистический (эмпирический).

Основоположником институционального направления считается Торстейн Веблен (1857-1929). Его перу принадлежит ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система цінностей» (1921), «Абсентическая собственность и предпринимательство в новое время» (1923).

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как социального существа, руководимого врожденными инстинктами. Согласно Веблену человек руководствуется тремя главными инстинктами:

1) наследственные склонности, идущие от родителей, членов семейного круга;

2) инстинкт «хорошей работы»;

3) инстинкт любознательности, стремление познать окружающий мир.

Инстинкты определяют мотивы поведения, цели, а достигаются они в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. Всякую социальную общность согласно Веблену, можно рассматривать как производственный и экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами.

Институты - привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы.

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе борьбы за существование. При этом им используется историческая оценка развития институтов общества, в которой отрицаются положения о классовой эксплуатации и исторической миссии рабочего класса. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству исполняемой работы. Верлен переносил дарвиновское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что эволюция социальной структуры - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

2.2 Учение Т. Веблена о «праздном классе», «эффект Веблена», учение об «абсентеистской собственности»

Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он также подходил исторически. Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военноначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования «праздного класса», а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман. В более поздние исторические епохи укоренившиеся варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало выстановленное напоказ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства (демонстративное расточительство).

В теории «праздного класса» отношение этого имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности. Этот класс предпочитает обычаи мира бизнеса, сложившиеся под направляющими и избирательным действием законов хищничества и паразитизма. В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их престижности, а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена». Этот эффект характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его актуальности либо престижности среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. Поэтому финансовые слои имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов. Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса.

Учение о праздном классе вместе с методологией технократизма (технократия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции индустриальной системы. Согласно этой теории капитализм проходит две ступени развития: стадию предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т. д.).

Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности» (абсентеистская - отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии господства предпринимателей, прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях капитализма ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены - представители «праздного класса» - присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера «абсентеистской» собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. «Абсентеистская собственность» - основа существования «праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.

институционализм эмпирический веблен коммонс

2.3 Концепция реформ

Критикуя паразитический образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье - владельцев особой формы частной собственности, а также осуждая подчинение сферы индустрии миром бизнеса, стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь к возможно большей прибыли, он ратовал не за революционное устранении классового антагонизма и победу диктатуры пролетариата, а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием. Согласно Веблену, в условиях капитализма идет борьба не между капиталистами и пролетариями, а между бизнесменами и инженерами. Денежный образ мышления объединяет банкиров, брокеров, юристов и менеджеров, отстаивающих центральный принцип делового предприятия - принцип частного присвоения.

Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.

По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры - технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического процесса и возрастания роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу индустрии и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость бизнеса от индустриальной системы, неотвратимость отмирания старого порядка и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.

Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, «праздный класс» стремится подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-технического прогресса для них важнее личного обогащения.

Конкретно картина установления нового порядка выглядит в произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет «праздный класс» отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы «праздный класс» добровольно отказался от власти.

В результате реформ Т. Веблен предвидел установление нового порядка, при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному совету техников, и индустриальная система перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не денежная выгода, а служение интересам всего общества.

Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению к крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором бедующем отживет свой век). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику «праздного класса», недостатков капитализма в целом.

3. Эмпирический институционализм У. Митчелла и социально-правовой институционализм Дж. Коммонса

Ученик Т. Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1974-1948) учился в Чикагском университете, стажировался в Венском, а с 1913 г. до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете.

У. Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» (1935) исходил прежде всего из идей Т. Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе. Митчелл подчеркивал ошибочность принятия классической школой жесткой поведенческой модели человека, преследующего свой рационально просчитанный интерес: человек, который изучает забастовки и локауты, бумы и депрессии, не подтверждает впечатлений об экономической рациональности, выраженной в теоретических трактатах. Митчелл поставил своей задачей сделать следующий за Вебленом шаг в движении от нормальной модели к действительности - сформулировать реальное поведение в экономике экономического субъекта посредством статистического анализа. Действительный экономический субъект был для Митчелла среднестатистическим человеком в его отношении к денежным институтам.

Анализируя разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен, Митчелл стремился увидеть за механизмом цен не механические законы спроса и предложения, а противоречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и расходованием денег.

Особую известность в США У. Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20_е гг. в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде опубликовали по итогам анализа динамических рядов первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки - эконометрики - математика и статистика, позволявшие У. Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность больших и малых циклов, нацеливали на попытки конституировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. У. Митчелл при анализе цикла исходил из разделения экономики на реальную и денежную и рассматривал циклы как проявление внутренней нестабильности рыночной экономики. Митчелл предпринимал усилия для улучшения государственной статистической службы, подчёркивая важность оперативного получения необходимой статистической информации. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 1929-1933 гг., предвещавший процветание экономики, показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30_х гг. о необходимости социального контроля над экономикой.

Кризис 30_х годов привёл Митчелла к выводу, что система частного предпринимательства сможет сохранятся только при условии, если экономическая деятельность в масштабах страны будет регулироваться государством. Митчелл считал, что планирование не должно представлять собой чрезвычайную меру, вызванную к жизни кризисными условиями, а иметь характер систематической деятельности, рассчитанной на долговременную перспективу. Планирование в представлении Митчелла - это адаптационный процесс, направленный на профилактику всякого рода несоответствий и диспропорций, смягчение противоречий и недопущение их взрывов.

Результатом деятельности Митчелла в Национальном бюро стало дополненное переиздание книги «Деловые циклы» (1927), признанное образцовым исследованием. Высокую репутацию Митчелла не поколебала даже его неудача в прогнозировании экономической конъюнктуры в 1929 г. В годы «Нового курса» Митчелл, уже в 20_е годы выдвигавший идеи государственного вмешательства - банковской реформы, использование государственных расходов в качестве балансира, создания системы страхования от безработицы, - активно участвовал в правительственных мероприятиях по восстановлению экономики. В эти годы он также подготовил к изданию сборник работ своего учителя «Чему учил Веблен» (1936) и опубликовал сборник собственных статей «Отсталость в искусстве тратить деньги» (1937). Митчелл стремился показать, что искусство создания денег в современной цивилизации значительно опередило умение их расходовать. Особенно нерациональна трата денег в семейных бюджетах, где характер расходов часто определяется желанием перещеголять других, изощренные способы траты денег являются одним из важнейших путей самоутверждения в обществе, завоевания престижа.

Вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Описывая иррациональные институты денежной экономики, Митчелл все же считал ее лучшей из экономических систем. Это убеждение отличало его взгляды от Т. Веблена и сближало с третьим из основателей американского институционализма - Дж. Коммонса.

3.2 Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса

Американский экономист и социолог Джон Ричард Коммонс (1862-1945) - основоположник институционально-правового направления - рассматривал историю социально-экономических институтов (профсоюзов, объединений предпринимателей, органов судопроизводства), их роль в преодолении социальных противоречий. Он предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.

Коммонс был первым, кто написал специальную книгу «Институциональная экономическая теория» (1934). Но она вышла, когда автору уже было за 70, а его стаж профессиональной и общественной деятельности перевалил за 40 лет. Коммонс окончил духовный колледж (1888) и продолжил образование в престижном университете Джона Гопкинса. В начале 1900_х Коммонс работал в Национальной гражданской федерации - организации, целью которой было улаживание конфликтов между рабочими и работодателями. В это время в основном сложились его взгляды на урегулирование отношений между трудом и капиталом: 8_часовой рабочий день, повышение заработной платы для увеличения покупательной способности масс, благотворность концентрации промышленности для эффективности экономики. В 1904 г. Коммонс был принят на работу в Висконсинский университет. Почти 30 лет Коммонс активно участвовал в политической жизни Висконсина, был советником двух губернаторов штата и гордился проведенными мерами в области рабочего законодательства.

Уже в своей первой книге «Распределение богатства» (1893) Коммонс выразил несогласие с распределением общественного дохода и игнорированием исторической изменчивости отношений собственности и прав личности, включающих право на возможно более высокую долю в национальном продукте. Коммонс констатировал рост монополистических элементов в рыночной экономике и оправдывал существование профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы выше некоторого минимума и необходимых для защиты рабочих от давления со стороны крупного капитала. Но в то же время Коммонс полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия, определив в итоге институциональную экономику как «Экономику коллективных действий» (1951).

Коллективные действия в качестве институтов направляют и контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки, по мнению Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные. Следующей задачей Коммонс считал изучение истории экономических учений для определения того, каким образом в экономическую теорию входили представления о коллективных действиях. Выполнению этих задач Коммонс посвятил книги «Правовые основания капитализма» (1924) и «Институциональная экономическая теория» (1934).

Ранее этих главных своих трудов Коммонс опубликовал книги «Промышленная доброжелательность» (1919) и «Промышленное управление» (1923), где развивал идею социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок. С одной стороны, Коммонс противопоставлял свои взгляды марксистской доктрине классовой борьбы и социалистическим идеям. Он признавал факт обнищания пролетариата лишь для ранней стадии капитализма и критиковал Маркса за недооценку возможностей предприятий и социальных реформ для улучшения положения рабочего класса. С другой стороны, Коммонс призывал капиталистов наладить отношения с рабочими, перестать третировать профсоюзы как дьявольские происки и признать за предприятиями статус законного и неотъемлемого компонента структуры зрелого промышленного общества. Видное место в этой структуре он отводил избирательной системе и государственной власти. Он призывал голосовать за тех политических деятелей, которые признают экономические требования тред-юнионов, а государственную исполнительную и судебную власть считал высшей инстанцией в классово-экономическом арбитраже.

Коммонс пришел к пониманию институтов как исторически сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаев, уходящих конями в коллективную психологию. Сформировавшись, действующие коллективные институты направляют поведение индивидов. Центральное место среди действующих коллективных институтов Коммонс отводил корпорациям, профсоюзам и политическим партиям. Они выступают как группы давления.

Наряду с коллективными действиями другой важнейшей категорией институциональной теории Коммонса стало понятие сделки (трансакции). Коммонс выделил три основных типа сделок и три главных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки на торговые, управленческие и рационирующие. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчиненными; к рационирующим сделкам относятся налогообложение, бюджет, регулирование цен, решения правлений корпораций. Большинство сделок - торговые. Каждая сделка включает в себя переговоры, принятие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров встречающиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и затем ищут соглашения. Трансакционный процесс служит определению «разумной ценности», возникающей из согласия о выполнении в будущем условий контракта. Контракт - это гарантия ожиданий, без которой не может быть ценности.

Проводя различие между действующими предприятиями, цель которых - повышение технической эффективности производства, и действующими фирмами, занятыми только денежными сделками, Коммонс считал возможным уравновешивание интересов индустрии и бизнеса.

Коммонс подробно остановился на процессе возникновения долгосрочного и кредита и включения инвестора-банкира в процесс промышленного производства. Банкирский капитализм связан с отделением юридического контроля над товарами от физического и погоней за титулами собственности. Банкиры организуют эмиссию и размещение акций; корпорации нанимают юристов, оказывают давление на законодательные органы и осуществляют широкие программы отношений с общественностью. Влиятельные экономические группы становятся более влиятельными, чем Конгресс.

Оптимизм Коммонса проявился и в его уверенности, что разумная ценность достижима коллективными действиями капиталистов и рабочих. В производстве, при котором рабочие коллективно отстаивают свои права собственников в практических вопросах заработной платы и продолжительности рабочего дня, в заключении коллективных договоров он видел важнейший путь к поддержанию общественного равновесия. Эту уверенность Коммонс выразил в своей автобиографии, вышедшей за год до принятия Акта о трудовых отношениях - одного из важнейших мероприятий рузвельтовского Нового курса, закрепившего за рабочими право заключения коллективных договоров.

Дж. Коммонс, исследуя такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институтам, стал лидером юридического течения институционализма. Рассматривая историю социально-экономических институтов и их роль в преодолении социальных противоречий, Коммонс предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.

4. Влияние классического американского институционализма на современную экономическую теорию и политику

Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление. Институциональное течение всегда отличалось пестротой тематики, что обусловлено широтой самого понятия «экономический институт», а также многообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм по-разному проявлялся на разных этапах своей истории, демонстрируя способность к изменению.

Надо обратить внимание также на противоречивость и неоднозначность идейных позиций каждого из экономистов, которые считают себя институционалистами или которые причисляются к этому течению историками политэкономии.

Скрывающаяся за терминологией институционализма неопределённость создаёт трудности при анализе и не позволяет установить жёсткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением, представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим, психологическим и пр.

Со временем, обособленность институционализма становится всё более относительной, так как их установка на использование всего, что может представиться полезным из накопленного всеми школами багажа для разработки своей теории, предопределяет подверженность институционализма воздействию различных школ политэкономии.

Так же институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического мышления, на политэкономию в целом, на область конкретных социально-экономических исследований. Институциональная традиция в том или ином виде сказывается в идейно-теоретических позициях значительного числа экономистов, которых нельзя связать с какой-либо определённой школой или течением. В результате границы институционализма всё больше размываются.

В годы Великой депрессии институционалисты могли бы осуществить свои идеи, однако заметного влияния на практику они не оказали. Скорее всего, дело было в том, что институционализм не выработал достаточно четких схем - таких, которые давали бы правительству инструменты для проведения соответствующей политики. Однако нельзя отрицать, что в этом направлении было и осталось большое рациональное зерно. Из отдельного течения, каким он хотел быть, институционализм превратился в элемент экономической теории, с одной стороны, или в метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе - с другой.

Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов, в отличие от абстрактно-теоретических исследований и формально-логических разработок определённых проблем, на развитие методов эмпирического, статистического и сравнительного анализа институтов, отдельных звеньев институциональной системы и систем в целом.

Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка, а также методологический инструментарии исторической школы Германии.

Следует отметить, что в экономической теории институционализм - направление скорее не конструктивного, а критического плана. Основной его вклад в историю экономической мысли заключается в том, что представители институционализма поставили под сомнение центральные постулаты классической экономики: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение оптимального состояния экономической системы и т. д. Представители этого направления более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие в экономическом развитии, трансформации экономических систем. Предметом изучения становится не «экономический человек», а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.

Отмечая недостатки функционирования капиталистической системы (показное потребление, устранение конкуренции, ограничение выпуска товаров), институционалисты настаивали на необходимости регулирующих мер со стороны государства. Они также настаивали на том, чтобы объектом изучения в экономической теории стал не рациональный, а реальный человек, часто действующий иррационально под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давлением со стороны общества. На поведении людей сказываются мотивы демонстративного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, законы социального статуса и другие врожденные и приобретенные склонности. Поэтому представители институционализма являются сторонниками междисциплинарного подхода и настаивают на включении в экономический анализ таких дисциплин, как психология, антропология, биология, право и ряд других.

Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и звеньев институциональных структур, роли институтов (в том числе политики государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса (идеи Веблена об эффекте демонстрации, не насыщаемых статусных потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая природа крупных компаний, роль олигополистических структур, «управляемые цены»), область индустриальных отношений (отношений труда и капитала), рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции и т. д.

Институционализм никогда на представлял собой однородного направления как в теоретическом, так и в идеологическом плане. В последние два десятилетия в нем проявились новые тенденции, возникли новые течения, благодаря которым можно говорить о становлении неоинституционализма с его особой системой институтов и более строгими формальными методами анализа.

Заключение

В конце XIX - начале XX веков западная цивилизация находилась в процессе бурного возрастания противоречий, связанных с промышленным развитием и последствиями картелизации производства. Они особенно коснулись США, где финансовый капитал расширял зоны своего влияния, а издержки промышленной концентрации перекладывались на потребителей, фермеров, рабочих. В этих условиях в американской экономической науке сформировалась группа ученых, которые основали новое течение - институционализм.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т. п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления.

Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Веблен показал, что формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса - это социальный процесс, отражающий характер распределения доходов, социальные привычки, влияние социального окружения и т. д. Отличительной чертой Т. Веблена стало повышенное внимание к воздействию технологии на общество и к роли научно-технических специалистов.

Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Рассматривая историю социально-экономических институтов и их роль в преодолении социальных противоречий, Коммонс предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.

Вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) неэкономических факторов и в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.