Радикально-либеральный проект Е.Т. Гайдара

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема моего реферата - радикально-либеральный проект Е.Т. Гайдара. Имя Егора Тимуровича неразрывно связано с курсом на последовательное и глубокое демократическое преобразование страны.

Гайдар был одним из ключевых участников реформ, изменивших экономическую систему в России. В частности, под руководством Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен. Время работы Правительства Гайдара характеризовалось всеми признаками переходного периода -- гиперинфляцией (при которой сбережения можно было сохранить только в конвертируемой валюте), спадом производства (особенно не конкурентно способной на мировом рынке продукции, но не только), снижением уровня жизни ряда категорий населения, ростом дифференциации доходов. В то же время происходило бурное развитие частного бизнеса (в основном, в сфере торговли и услуг), приватизация и перепрофилирование, в ряде регионов, колхозов, сопровождалось созданием многих фермерских хозяйств, происходил рост частной инициативы.

Вместе с тем в период работы Гайдара в правительстве была успешно решена проблема дефицита товаров народного потребления (но не за счёт роста производства, а за счёт роста цен и изменения структуры потребления).

1. Немного из жизни Е.Т. Гайдара

гайдар реформа шоковая терапия

Гайдар Егор Тимурович (р. 19 марта 1956, Москва), российский государственный и общественный деятель. Родился в семье морского офицера, впоследствии журналиста. Его дед со стороны отца -- замечательный детский писатель А. П. Гайдар, со стороны матери -- П. П. Бажов. В 1973 окончил среднюю школу с золотой медалью, в 1978 -- с отличием экономический факультет Московского университета. В 1978-1980 учился в аспирантуре МГУ. В 1980-1986 работал в научно-исследовательском институте системных исследований Государственного комитета по науке и технике.

Во второй половине 1980-х годов Гайдар становится лидером группы молодых экономистов, которые осознали необходимость скорейшей перестройки общественно-экономического механизма СССР. В 1987-1990 он работал в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса Академии наук СССР и одновременно в 1987-1990 -- заведующий отделом экономики журнала «Коммунист». В 1990 стал заведующим отделом экономики газеты «Правда». В 1990-1991 -- директор Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР (Институт был создан по инициативе Гайдара).

Во время Августовского путча 1991 решительно поддержал российского президента Б. Н. Ельцина. С 1991 возглавлял рабочую группу экономистов при Госсовете РФ, организованную под руководством Г. Э. Бурбулиса и А. Головкова для разработки проекта реформ российской экономики. В ноябре 1991 Гайдар назначен заместителем председателя правительства по вопросам экономической политики и одновременно министром экономики и финансов в правительстве под председательством Б. Н. Ельцина.

С июня 1992 по декабрь 1992 -- исполняющий обязанности председателя Совета Министров. Гайдар вошел в историю Россию как государственный деятель, начавший проводить рыночные реформы. Первым его шагом в его политике была либерализация цен (отказ от административного управления ценами), которая привела к довольно быстрому наполнению внутреннего рынка продуктами и питания и промышленными товарами. В декабре 1992 был смещен со своего поста в результате требования оппозиции на Съезде народных депутатов Российской Федерации. В конце декабря того же года стал директором Института экономических проблем переходного периода и одновременно консультантом президента Российской Федерации по экономическим вопросам. В сентябре 1993 указом президента назначен первым заместителем председателя Совета министров.

В октябре 1993 на учредительных съездах движения и блока «Выбор России» Гайдар был избран членом политсовета этого и председателем исполкома избирательного блока. В декабре 1993 был избран депутатом Государственной Думы и лидером парламентской фракции «Выбор России». В январе 1994 Ельцин принял отставку Гайдара с поста первого вице-премьера. В июне 1994 избран председателем партии «Демократический выбор России» (ДВР).

В декабре 1994 -- январе 1995 был одним из организаторов серии антивоенных митингов в Москве в связи с вводом федеральных войск в Чечню. В декабре 1995 на парламентских выборах возглавляемый Гайдаром избирательный блок «Демократический выбор России -- Объединенные демократы» не прошел в Думу. В 1996 на выборах президента России призвал поддержать кандидатуру Б. Н. Ельцина. В декабре 1999 был избран депутатом Государственной думы от блока «Союз правых сил». Оказавшись в политической тени Гайдар продолжал оказывать влияние на формирование экономической политики российского кабинета министров.

2. Экономические реформы в начале 90-х гг.

"Шоковая терапия" экономических реформ в начале 90-х гг. Суверенная Россия, Российская Федерация после провозглашения своей независимости 12 июня 1990 г. включала в себя 89 регионов, в том числе и 21 национальное образование. Устанавливалась двухступенчатая система органов представительной власти - Съезд народных депутатов и двухпалатный Верховный Совет. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин, он же был Главнокомандующим Вооружёнными силами страны. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный Суд Российской Федерации.

Президент страны заявил о своём стремлении продолжить курс реформ. Ему предоставлялись широкие полномочия для проведения экономических реформ. Руководство страны взяло курс на "шоковую терапию", идея которой состояла в применении либеральной модели функционирования экономики и опиралась на опыт реформ, которые проводились в Польше. Идеологи реформ предполагали, что к концу 1992 г. на этой основе будет достигнута стабилизация экономики и созданы условия для её подъёма, а сам рынок без давления государства создаст оптимальную структуру экономического развития.

Экономическая система была обременена структурными диспропорциями:

-преобладанием добывающих отраслей над перерабатывающими;

-высокой долей предприятий, работающих на военные нужды.

Фактором, осложнявшим либеральные реформы, была дезорганизация народнохозяйственного комплекса, т.е. разрыв хозяйственных связей после распада СССР. Для проведения рыночных реформ не было создано политико-правовой базы: отсутствовали необходимые рыночные законы, а министерства и ведомства работали по-старому.

3. Экономические реформы Гайдара

Главой экономического блока реформ стал Е.Т. Гайдар, возглавивший правительство России в январе - декабре 1992 г.

Программа реформ включала следующие направления:

-либерализация большинства цен, т.е. отказ от административного регулирования;

-свобода торговли;

-проведение приватизации, т.е. разгосударствление собственности с целью превращения частного сектора в основной сектор экономики;

-жёсткие меры налогового обложения.

Уже первая гайдаровская реформа - освобождение цен с января 1992 г. -привела к неожиданным и драматическим результатам, похоронив главное

обещание радикал-либералов - провести реформы без серьезного ухудшения положения народа. Вместо прогнозировавшегося реформаторами роста цен примерно в 3 раза их увеличение на основные потребительские товары составило 10-12 раз, так что запланированное увеличение зарплаты и пенсий на 70%, оказавшееся мизерным в сравнении с реальным ростом цен, привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. В последующие годы разрыв между ростом цен и доходами не только сохранился, но, как это имело место в 1995 г. даже усилился.

С начала января 1992 г. цены на большинство товаров были отпущены. Для сбалансирования бюджета правительство стало сокращать важнейшие государственные программы. Резко упало финансирование армии, снизился государственный оборонный заказ. Это поставило на грань краха наукоёмкие производства. Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены выросли в 26 раз. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Сбербанке. Упали социальные расходы, что ударило в первую очередь по малообеспеченным семьям.

С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой - это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появился новый враг номер 1 -инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.

- Приватизация (передача государственной собственности в частные руки). Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А.Б. Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность.

В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими. Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала попросту разорялись.

Таким образом, приватизация не привлекла финансовых ресурсов для оздоровления экономики и её роста. Но московская приватизация дала экономический эффект, который позволил за счёт полученных средств профинансировать важнейшие столичные программы развития и начать модернизацию жилищного фонда.

Приватизация не получила народной поддержки. По плану приватизации каждый гражданин страны имел право получить свою долю общественной собственности, созданной в годы Советской власти. Приватизационный чек - "ваучер" - должен был стать символом равных возможностей в создании собственного дела (бизнеса). Государство не контролировало деятельность инвестиционных компаний и фондов, поэтому народ оказался обманутым.

По существу приватизация привела к деиндустриализации страны. С 1990 г. ежегодное падение производства составило 20%. К середине 90-х гг. разрушенной оказались тяжёлая промышленность, распалась энергетическая инфраструктура страны. Вместо социальной модернизации общества приватизация привела к глубокому социальному расколу. Только 5% населения страны (100 тыс. семей из 145 млн. чел. населения) завладели национальным богатством России. Среди них ведущее место заняли представители аппарата управления, проводившие приватизацию. Государственные богатства скупали представители "теневой" экономики. В процессе приватизации преимущества имели и представители номенклатуры - "директорский корпус", "хозяйственники", которые широко использовали служебные связи.

Механизм проведения приватизации был нацелен на то, что бы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 триллиона рублей) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 года. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 года. аким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. 500 крупнейших приватизационных предприятий России стоимостью не менее 200 миллиардов долларов были фактически проданы за 7,2 миллиарда долларов США.

Последствия приватизации: с одной стороны, произошел крупномасштабный обман всего населения страны, с другой - почти все лучшие предприятия с экспортным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполномоченных» банкиров. Следствием приватизации стал рост экономической преступности, злоупотреблений и коррупции: приватизационные чеки и дорогостоящие предприятия через подставные фонды скупались по низким ценам. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. В ходе приватизации в условиях «дикого» капитализма были расхищены национальные богатства в огромных размерах. Значительный по масштабам экспортный капитал от продажи нефти, газа и цветных металлов не только не возвращался в отечественную экономику, но даже не направлялся на погашения растущего внешнего долга страны.

Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. 90-е годы стали временем интенсивного развития новых форм хозяйствования. В аграрном секторе экономическую роль играли открытые и закрытые акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные кооперативы. В 1989 году их удельный вес в структуре сельскохозяйственных предприятий составлял 65,8%. Экономический кризис тяжело отражался на состоянии аграрного сектора. Не хватало минеральных удобрений, автомашин и сельхозтехники. В аграрном секторе был взят курс на ликвидацию колхозов и совхозов. Весной 1992 года в России насчитывалось около 60 тысяч фермерских хозяйств, к концу 1992 года их число достигло 300 тысяч. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств повлек за собой падение урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 годом.

Тем не менее, жизнь показала иллюзорность расчетов на то, что фермер быстро накормит Россию. Для этого отсутствовали необходимые материалы, технологические и структурные предпосылки. В то же время многократный рост цен на сельхозтехнику и удобрения вел к исключению из агропромышленного сектора целых отраслей производства, ставших в одночасье нерентабельными. Основные показатели социально -экономического развития в полной мере отражают экономическую стратегию. Важнейшим показателем неблагополучия экономики стала инфляция. Одни финансовые методы борьбы с ней так и не дали результатов. Становилось все более очевидно, что западная либеральная модель экономической реформы, взятая на вооружение командой Е.Т. Гайдара, нуждалась в серьезной корректировке. Переведя в открытую форму инфляцию, правительство Е.Т. Гайдара так и не смогло решить вторую часть этой задачи перевести в отрытую форму безработицу как неизбежного спутника глубокой структурной перестройки. В принципе, на протяжении 1992 года происходили определенные сдвиги в этом направлении: неуклонно увеличивалось количество безработных, причем число не имеющих работу привесило официально объявляемые предприятиями данные об имеющихся вакансиях. В основном безработица оставалась в открытой форме, - неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Практически неизбежной стала люмпенизация части рабочих и служащих низкой и средней квалификации.

Результатом такой экономической политики стали серьезные изменения в социальном составе населения. Стремительно возникла новая социальная прослойка «новых русских» (бизнесменов, владельцев частных

магазинов, и предприятий, коммерческих посредников), которые сумели «реализовать» себя в новых экономических условиях. Доходы этих людей в десятки раз превышали доходы основных групп населения. Именно они вместе с государственными чиновниками и частью творческой интеллигенции составляли основную социальную базу «цивилизации», того социокультурного и экономического уклада, который рожден реформой и двигает ее вперед. На противоположенном полюсе общества - десятки миллионов социально слабо защищенных россиян. Это безработные, пенсионеры, работники бюджетной сферы, все те, кто не сумел «вписаться» в рыночные отношения. Эти слои населения, будучи генетически связанными, с прежним советским укладом жизни, с традициями коллективизма и уравнительства, в значительной степени выражали идеологию «почвенного уклада», отрицающего рынок по западному укладу.

4. Социально-экономические последствия «шокотерапии»

Итоги рыночных преобразований в России по методам, «шокотерапии», проведенных в 1992--1993 гг. «командой» Е. Т, Гайдара, показали их внутреннюю противоречивость и утопичность. Монетаристские концепции подхода к реформированию российской экономики и рецепты макроэкономической стабилизации, своеобразное «насаждение сверху» рыночных механизмов, отразили радикально-либеральные «мечтания» российских демократов, которые не учитывали вызываемого реформами социального напряжения в обществе. Структурная перестройка экономики и массовая чековая, а затем и денежная приватизация не привели к созданию «среднего класса» - слоя собственников-акционеров. Напротив, политика Правительства в сфере экономики вылилась в произвол чиновничества, «директорскую» приватизацию, разгул организованной преступности, ставшей неотъемлемой частью российской действительности.

Е. Гайдар в своих книгах дает себе и своим реформам оправдательную характеристику. Он пишет о том, что реформы предотвратили экономический коллапс, гражданскую войну и диктатуру, реформы способствовали стабилизации экономики, формированию нового класса собственников и реформированию рыночных отношений, а так же позволили не допустить социальной катастрофы. Стратегия и тактика реформ показала свою эффективность, экономика избежала летального исхода, более чем возможного в 1992-1993 годах. Но не удалось решить главную задачу - структурной перестройки всей экономики, массированных инвестиций, обновления технической базы, роста производства, возникновение здорового среднего класса. Реформы не исчерпали себя, их просто прервали. Для того, что бы ни допустить номенклатуру довести до совершенства систему бюрократического рынка, по мнению Е. Гайдара было необходимо, легализовать стихийно сложившиеся внутри системы отношения собственности. Итак, по мнению Е. Гайдара, к концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынка (преобладал первый). И пока господствующие классы успешно решали свои проблемы, хозяйство разорялось дотла. Для успешного проведения реформ необходима стабильная политическая поддержка это в свою очередь, по мнению Е. Гайдара позволит преодолеть бюджетный дефицит, обеспечить финансовую и денежную устойчивость, создать стабильные, предсказуемые условия для частных капиталовложений, дать инвесторам доступ к дешевым кредитам, снизить налоговую ставку до уровня, обеспечивающего динамичное развитие легальной частной предпринимательской деятельности. А так же повысить эффективность деятельности государства в таких ключевых областях как правопорядок, обеспечение законности, защите нуждающихся, поддержке и обеспечению качественного образования, развития социальной и производственной инфраструктур.

Таким образом, в экономической программе Е. Гайдара предполагалось, что данные меры способны в достаточно короткий срок сбить инфляционную волну, обеспечить равновесие спроса и предложения, создать предпосылки для восстановления хозяйственного роста на рыночной основе, при расширении отдельного класса собственников. Такие социальные и экономические трудности неизбежно привели к обострению политической борьбы в обществе. С критикой реформ выступали различные политические партии: Социалистическая партия трудящихся, союз коммунистов, Российская коммунистическая рабочая партия, народная партия свободной России вице-президента Александра Руцкого, Либерально-демократическая партия, российский общенародный союз, Фронт национального спасения и другие.

К осени 1992 года правительство подверглось все нараставшей критике с требованием восстановить регулирование цен и прямое вмешательство в управление народным хозяйством. Верховный Совет России признал деятельность правительства неудовлетворительной, и подготовил проект закона о нем, ставящий его формирование под контроль Парламента. Представитель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов назвал правительство недееспособным и подверг проводившиеся реформы жесткой критике. В декабре 1992 года в результате рейтингового голосования, среди пяти претендентов Е. Гайдар получил в полтора раза меньше голосов, чем В. Черномырдин. В итоге правительство возглавил В. Черномырдин.

Реформаторам для успеха в таких условиях во-первых требуется какой-то минимум поддержки в общественном мнении и структурах власти. Во-вторых, то что, можно назвать профессионализмом, - адекватное осознание целей реформ, возможностей и механизмов их осуществления, способность реалистически оценивать ближайшие и отдаленные последствия реформ для общества, как позитивные, так и негативные. Иначе говоря, требуется не просто сумма некоторых знаний или даже квалифицированное изучение опыта аналогичных реформ в других странах, но, главное понимание того как, рецепты, взятые из иного опыта, могут быть применены в конкретных условиях собственной страны, в контексте соответствующих национальных и культурных особенностей.

Заключение

Итак, в 1991-1992 годах российская экономика проходила фазу кризиса. Причины такого развития реформ обусловлены тремя группами факторов.

Первая группа факторов связана с областью отставания институциональных преобразований, особенно в создании баланса прав, власти и интересов собственников, менеджеров и работников предприятий, а также органов государственной власти всех уровней, в обеспечении правовых отношений собственности в аграрном секторе. Проводившаяся ускоренными темпами приватизация не привела к образованию критической массы эффективных собственников, способных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих объектов в рыночных условиях.

Не созрели необходимые условия для становления рынков труда и капитала. Значительно запаздывало формирование законодательной и нормативно правовой базы, обеспечивающей поступательное развитие рыночных отношений. Крайне не эффективным оставался механизм обеспечение соблюдения «правил игры» даже в рамках недостачи законодательной и нормативно правовой базы.

Со стороны органов управления был значительно утрачен надёжный контроль за деятельностью предприятий, полностью принадлежавших государству, а также предприятий с контрольным пакетом акций в руках государства. Не удалось создать действенного механизма государственной поддержки эффективно работающих производств и оперативной санации предприятий с неудовлетворительным менеджментом. Таким образом, отсутствие должной синхронизации намеренных мер в области макроэкономической политики с необходимыми структурными преобразованиями микроэкономической среды, привело к нарастанию негативных тенденций в развитии экономики, которые все очевидный стали проявляться в течение 1995- и первой половине 1997 годов.

Вторая группа факторов мешающих успеху рыночных реформ связана с внешнеэкономическими и внешнеполитическими условиями. Развертывание мирового финансового кризиса, падение цен на сырье, в первую очередь на нефть, приостановка финансирования российских реформ со стороны международных финансовых организаций, также глубоко ударила по экономике России, которая уже весьма глубоко была втянута в мировое экономическое пространство.

Третья группа факторов ошибки, допущенные в ходе самих реформ. Среди них слабая социальная составляющая и соответственно высокая цена реформ для большей части населения, запаздывание реформ на микро уровне, серьезные недостатки функционирования налоговой системы, сочетающей высокое налоговое бремя для одних и многочисленные льготы для других, что не способствовало укреплению налоговой, бюджетной договорной и платежной дисциплины, укреплению законности и правопорядка.

Значительным недостатком является отсутствие должностной последовательности и согласованности в проведении денежно-кредитной и финансовой политики, когда периоды жестоких подходов сменялись периодами их ослабления.

Таким образом, практическое применение реформ доказало их несоответствие и многочисленные просчеты теоретическим выкладкам и умозрениям представителей радикальных экономических преобразований Российской экономики. Перемены, которые произошли в ходе реформ, в будущем могут привести к обратным процессам (перераспределению собственности) и социальным напряжениям в обществе, особенно социально не защищенной его части.

Список литературы

1. Согрин В.П. Политическая история современной России.- М., 2001.

2.Чеботарева Н.И. История России на рубеже XIX-XX веков. Волгоград, 2007.

3.Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах.- Ростов н\Д «Феникс» , 2001.

4.Е. Гайдар Логика реформ // Экономическая теория. № 2.1993. С. 34- 45.

5Гайдар Е. Экономическая реформа и налоги.//Экономическая теория №12.1995 С. 67-78.

6.Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. М.: Прогресс, 1997.150 с.

7.Логинов В. П. Экономические реформы в России: итоги последних лет. 1991-1996 М.: Владос, 1997. С. 145.

Размещено на Allbest.ru