Метод мозгового штурма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Индивидуальная работа студента

по дисциплине «Международный экономический анализ»

на тему: «Метод мозгового штурма»

Содержание

1. Зарождение и развитие идеи «мозгового штурма»

2. Сущность метода. Метод «Дельфи»

3. Условия применения метода. Отбор и обучение участников

4. Этапы проведения «мозгового штурма» на современных предприятиях

1. Зарождение и развитие идеи «мозгового штурма»

Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна "Управляемое воображение", в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.

Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.

Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения "новичка" в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в 'Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.

Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной "по 'всем правилам" - таково широко распространенное мнение.

Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. "Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой", - пишет А. Осборн.

В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа предложенного метода. А. Осборн указывает на появление 'нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название "имадженерия". "Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем "имадженерируете" ее на землю". Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.

Мозговой штурм как метод появился относительно недавно. Однако последовательность этапов, включающая в себя подготовку, акт интуиции, озарения, выдвижения нового и акт осмысления, развития, была описана в литературе задолго до А. Осборна. Этот факт дает нам основание для поиска более ранних примеров подобной организации творческого процесса. Естественно, что поиск следует вести в областях, где человек издавна стремился решать проблемы.

В 50-х годах в США был период активного применения мозгового штурма. Простота метода, отсутствие ориентации на конкретную область деятельности привели к широкому его распространению. Обычной практикой стала организация мозговых штурмов при возникновении какой-либо трудности. Специализированные группы, работавшие на предприятиях и применявшие метод, стали называться "мозговыми центрами". Появились фирмы, получившие название "фабрик мыслей". Эти фирмы занимались решением проблем, поставленных заказчиком, и мозговой штурм являлся одним из наиболее широко применяемых ими инструментов. Книга А. Осборна "Практическое воображение" издавалась в США множество раз и является до настоящего времени одним из рекомендованных учебников по развитию творческих способностей для сотен американских колледжей и университетов. Без сомнения мозговой штурм оказал значительное влияние на развитие систем управления интеллектуальной деятельностью. Дж. Гэлбрейт писал: "Подлинное достижение современной науки состоит в том, что знания самых обыкновенных людей, имеющих узкую и глубокую подготовку, в рамках и с помощью соответствующей организации объединяются со знаниями других специально подготовленных, но таких же рядовых людей. Тем самым снимается необходимость в особо одаренных людях..."

Словосочетание, предложенное А. Осборном - brain-storming, допускает несколько вариантов перевода на русский язык. В настоящее время наиболее распространенным названием данного метода является "мозговой штурм". Распространены также варианты перевода: "мозговая атака", "конференция идей". Более тщательный анализ представленного термина показывает следующее.

В англо-русском словаре Мюллера brain-storm переводится как буйный припадок, душевное потрясение.

В словаре Гальперина тот же термин переводится как:

- припадок безумия;

- блестящая идея, великолепный план;

- бредовая мысль, идея.

В толковом словаре английского языка Вебстера приведены следующие варианты трактовки понятия brain-storm:

- a violent transient fit of insanity;

- a suddin bright idea; ' - a have brained idea,

что можно перевести как:

- сильный (неистовый, бешеный) скоротечный припадок (приступ) умопомешательства;

- внезапная блестящая (яркая) идея;

- безрассудная идея.

Приведенные переводы позволяют лучше понять суть предложенного Осборном метода. Несмотря на значительные рассогласования с подстрочником оригинала, название "мозговой штурм" имеет сегодня право на существование в силу широкого распространения. Именно оно и будет использоваться в рамках данной работы.

Мозговой штурм послужил катализатором в области решения творческих задач. Рассмотрим сущность метода более подробно.

2. Сущность метода. Метод «Дельфи»

мозговой штурм коллективный дельфи

Генерация идей

Для участия в этапе генерации целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, большой скоростью мыслительных операций, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью переключать внимание с одного аспекта деятельности на другой, расширенным полем ориентировки.

При этом следует учитывать, что повышение скорости мыслительных операций, необходимое для участвующих в процессе генерации идей, может приводить к поверхностным высказываниям. Для генераторов важно умение работать с уже известным материалом, постоянно меняя систему критериев его оценки, отказываясь от традиционных подходов.

Умение на время отойти от привычных установок, ограничений, позволяет расширить область возможностей, открытых для рассмотрения. Снятие давления опыта повышает чувствительность к очень слабым ассоциациям, на основе которых и ищутся новые идеи.

Генератор должен быть оптимистом, настроенным на то, что лучшая идея ждет его впереди. Некоторые поверхностность, разбросанность, может быть, не очень полезные в обыденной жизни, помогают во время штурма не останавливаться на достигнутом, идти дальше.

...Приоткроем дверь и незаметно пройдем в комнату, где сейчас проходит этап генерации. Мы видим, что участники расположились за большим общим столом. Такие столы принято называть круглыми, независимо от формы, т. к. сидя за ним каждый видит всех и никто не занимает особого положения.

Несколько выделен только ведущий - напротив его кресла на столе установлены часы -таймер. Генераторы свободно расположились в креслах. Идеи выдвигаются в случайной последовательности, лишь изредка ведущий организует порядок их выдвижения. Обстановка напоминает дружескую беседу, однако мы замечаем, что темп высказываний довольно высок. В среднем в минуту выдвигается 4-5 идей-предложений. Конечно, все высказывания достаточно лаконичны, часто это незаконченные фразы, иногда просто одно брошенное слово. Работает группа, выбравшая для решения задачи метод мозгового штурма.

Прошло тридцать минут, этап генерации закончен. Выдвинуто более ста идей. Но что происходит внутри этого процесса, внешне такого легкого и понятного? Какие механизмы задействованы, какие операции совершаются? Разберем эти вопросы более подробно.

Для понимания происходящего рассмотрим, что происходит в тот момент, когда человеком или организацией осознается невозможность решить поставленную задачу. Общеизвестно, что все живое реагирует на изменения внешней среды, пытаясь оказаться в выгодном положении. Делает это и человек. Однако специализация, возникающая в связи с увеличением количества технических средств, не позволяет находить максимально эффективные варианты, так как держит специалистов в плену узкого сегмента знаний.

Каждый из специалистов владеет определенным набором средств решения задач. И каждый из специалистов должен быть на своем месте - там, где применимы его знания.

То есть специалист - это человек, знающий, какими средствами можно достичь той или иной потребности. А что такое задача? Это когда специалист должен удовлетворить потребность, а у него нет для этого средств. При этом возможны две ситуации:

а) Специалист действует в правильном направлении. Применяемые им средства в общем верны, но недостаточны. Для выхода на решение необходимо развивать их дальше, применить весь арсенал известных в данной области средств, может быть, сделать открытие.

б) Специалист применяет привычные ему средства, которые не дают требуемого эффекта, не зная о наличии иных, эффективных средств, знакомых специалистам другого профиля. Задачи второго типа условно могут быть описаны фразой: задача решается "не туда".

Ситуация подобного частичного знания особенностей ситуации называется неполной ориентировкой. Именно, неполная ориентировка, столь обыденная для ситуаций творчества, затрудняет применение логических средств. Понятно стремление увидеть закономерности решения творческих задач, раскрыть и пользоваться ими во вновь возникающих ситуациях. Именно подобное стремление лежит в основе работ создателей целого ряда методов. Однако признавая важность этого подхода, его несомненную ценность для экономии сил при решении уже знакомых человеку типов задач, мы не можем оставить без внимания тот факт, что полная система закономерностей еще далеко не построена и вряд ли будет построена когда-либо, исходя из самого определения творчества. Решение задач сегодня не может происходить без "эвристических прыжков", "разрывов в логике" и иных определений интуитивной, внелогической работы. Это же подтверждают и исследования психологов, которые считают необходимым решительно отказаться от представления о том, что полная ориентировка возможна по отношению ко всем задачам, и от трактовки действий с неполной ориентировочной основой как второсортных по сравнению с действиями с полной ориентировочной основой. И теоретические, и экспериментальные исследования показывают, что при решении достаточно сложных задач "полная ориентировка" является просто невозможной, и единственный способ решить эти задачи - действовать на неполной ориентировочной основе. Необходимо выделить два вида "неполной ориентировки": случаи, когда такая ориентировка является лишь результатом действий по непосредственному впечатлению, которые, в принципе, могут быть заменены полной ориентировкой, и случаи, когда сложность ситуации и ограниченность выработанных наукой понятий и методов не позволяют составить полную ориентировочную основу действий при самом совершенном обучении.

Целью мозгового штурма и является поиск как можно более широкого спектра направлений решения задачи, поиск новых направлений решения. К сожалению этот аспект часто затушевывается, метод пытаются сравнить с иными методами без учета особенностей получаемого продукта.

Несомненный интерес в этой связи представляет анализ критических отзывов о применении мозгового штурма. Наиболее ярко это направление представлено в книге Альтшуллера Г. С. "Алгоритм изобретения", где приведены основные правила метода, дан пример его проведения, анализируются недостатки.

В общественной лаборатории методики изобретательства, возглавляемой Альтшуллером Г. С., проводились работы по совершенствованию мозгового штурма. В ходе поставленных экспериментов группе генераторов давалась задача, сильное решение которой было известно экспериментаторам. Это позволяло анализировать процедуру решения: "... было отчетливо видно, ведет тот или иной шаг к ответу или куда-то в сторону".

В результате исследований были выявлены принципиальные, по мнению автора, недостатки метода.

"Бестолковость" поисков, возведенная мозговым штурмом в принцип, компенсируется количественным фактором - задачу штурмуют "оравой".

"Штурм действительно помогает преодолевать инерцию: мысль сдвигается "с мертвой точки", разгоняется... и часто проскакивает то место, где надо остановиться. Десятки раз в ходе экспериментов наблюдалась такая картина: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает мысль, развивает ее; до выхода на финишную прямую остается несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях".

В ходе экспериментов было выявлено, что даже при отсутствии явной критики во время выдвижения идей, критика остается в неявном виде и проявляется в форме выдвижения предложений, пресекающих развитие ранее выдвинутых идей. Для устранения этого недостатка был предложен вариант мозгового штурма, в котором каждую выдвинутую идею надо было развивать до предела. Этот подход получил название "мозговой осады". Естественно, что его применение существенно увеличивает затраты времени на поиск хороших идей. Альтшуллер Г. С. указывает, что, "при мозговой осаде" можно в какой-то степени управлять мышлением, но суть дела от этого не меняется: поиск по-прежнему ведется простым перебором вариантов.

Итак, кратко сформулируем суть претензий к мозговому штурму. Во-первых, - отсутствие четких правил работы - "бестолковость" поисков возведена в принцип. Во-вторых, - отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей, что приводит к "проскакиванию", уходу от сильного направления.

Для того чтобы взвешенно оценить критику, необходимо собрать всю имеющуюся у нас информацию о методе, сформулировать четкое определение сути мозгового штурма, уточнить область его применения, т. е. определить классы решаемых с его помощью задач.

Существенным является положение о том, что мозговой штурм, а тем более этап генерации идей является не методом решения проблем, а методом поиска альтернативных направлений решения проблемы. Подобный поиск проводится на начальном этапе решения, в момент, когда нет данных о возможных путях и средствах решения, т. е. в условиях нулевой или заведомо недостаточной информации, то есть той самой "неполной ориентировки".

Итак, мозговой штурм - это прежде всего метод, обеспечивающий поддержку на начальном этапе решения проблемы, на этапе, характеризующемся отсутствием или минимальным, недостаточным количеством информации. В этих условиях применение механизмов логического подхода является крайне затруднительным. Ясно, что указание на отсутствие конкретных конструктивных предложений как недостаток мозгового штурма неправомочно. Ясно также, что хаотичность, неуправляемость, "бестолковость" метода является его достоинством, позволяющим осуществлять работу в условиях отсутствия информации. Но также ясно, что применение мозгового штурма для решения проблем поиска конфигурации (вариантов исполнения объекта) или устранения противоречий - неэффективно.

Мозговой штурм представляет из себя единство двух моментов: выдвижения идей и их развития. Однако на практике зачастую основной упор делается на первый этап. При этом происходят попытки подменить работу на этапе анализа качественной генерацией. Так, например, в цитировавшемся отрывке из книги Альтшуллера Г. С. говорится о таком явлении, когда один из участников штурма высказывает идею, ее подхватывают, развивают, но на конкретное решение не выходят - появилась иная идея, о первой забыли. Это выдается за недостаток. Но должны ли генераторы доводить высказанные идеи до завершения? Это является делом экспертов и реализуется на втором этапе. Ведь "мысль" уже была высказана, более того, ее развили...

В предложенном общественной лабораторией варианте "мозговой осады" практически происходит анализ идей по мере их выдвижения, т. е. крайне замедляется поиск новых направлений.

Приведенные выше цитаты показывают, что критике подвергался не метод мозгового штурма, а итог выполнения одного из его этапов.

В общем виде процесс генерации складывается из двух важных составляющих:

- выдвижения идей, показывающих новые направления решения проблемы;

- выдвижения идей, развивающих уже имеющиеся направления.

Идеи, выдвинутые на этапе генерации, оформляются в протоколе, в котором происходит их первичная расшифровка. Она состоит в расширенном описании высказываний участников, придании им правильной законченной формы. На этом этап генерации завершается.

Анализ идей

К участникам этапа анализа идей можно предъявить очень широкий спектр требований. Естественно, что они должны быть интеллектуалами, обладать логическим, упорядоченным мышлением, при этом логика сочетается у аналитиков с терпимостью к новым подходам. Важно, чтобы аналитики не относились ревниво к чужим идеям. Эти люди должны обладать чувством повышенной ответственности за свое дело. Они, несомненно, должны быть оптимистами, но их оптимизм основывается на предположении, что лучшая идея - это та, которая рассматривается в данный момент. Базовые принципы, на которых строится работа аналитика, - это обобщение и конкретизация. Поэтому важнейшей чертой, по которой следует производить отбор в эту группу, является наличие творческих способностей. По сути название этапа затемняет тот факт, что, как и на этапе генерации, на этапе анализа мы имеем дело с широкомасштабным выдвижением новых идей. Разница в том, что на этапе генерации лучше всего действуют генераторы интуитивного плана, в то время как на этапе анализа происходит осознанное выдвижение предложений, развивающих и конкретизирующих имеющиеся идеи. И еще одно, очень важное качество необходимо аналитику: выдержка, умение распределять свои силы на длительный срок. Ведь если генератора можно сравнить со спринтером, вкладывающим все свои силы в короткий рывок, то аналитик - это, несомненно, стайер. Этап анализа протекает в течение длительного времени, растягиваясь иногда на несколько дней. В течение всего этого времени происходит повторяющийся круг операций, связанных с анализом идей, выдвинутых на этапе генерации.

Эта последовательность операций представлена на рис. 1.

Рис. 1. Структура обработки идей на аналитическом этапе

Обобщение идеи осуществляется для освобождения предложения от внешних, отвлекающих, подчас эмоционально ярких моментов, заменой их на нейтральные конструкции. Тренировка подобного умения очень важна не только для аналитиков, так как позволяет спокойно и конструктивно подходить к любым предложениям, высказываниям. (Именно на использовании этого принципа основан такой метод исследования .как контент-анализ.) Выявление рациональной основы обеспечивает сравнение между собой не "оболочек", не внешне выраженной формы, а внутренней сущности предложений, позволяет производить их классификацию. В процессе классификации часто происходит дополнение системы принципов, выдвинутых генераторами.

Пример. При решении задачи очистки маслобака гидросистемы сельскохозяйственной машины от частиц, образующихся при сварке бака, на этапе генерации были предложены идеи, которые аналитики свели в следующие направления:

- очистка бака после его сварки;

- изготовление бака без образования частиц;

- улавливание частиц в процессе работы гидросистемы. Оценка полноты предложенной системы позволила на этапе

анализа выявить еще одно направление:

- фиксация образовавшихся частиц на стенках бака. Развитие этого направления показало его большую потенциальную ценность.

На базе данной обобщенной идеи был разработан способ фиксации частиц загрязнений напылением полимерной пленки на внутреннюю поверхность бака после его изготовления.

Каждый из выдвинутых принципов оценивается на перспективность, целесообразность реализации с учетом существующих в данной системе ограничений. Принципы, прошедшие этот этап отбора, развиваются аналитиками, т. е. происходит процесс конкретизации. Этот процесс подразумевает наполнение абстрактной идеи отраслевым, специфическим содержанием, отработку возникающих трудностей.

В реальных условиях предприятия длительная работа группы высококвалифицированных аналитиков маловероятна. Практически этап анализа может происходить комбинированно: частично при сборе группы, частично на рабочих местах аналитиков. В этой ситуации ведущий играет дополнительную коммуникационную роль. Для согласования деятельности аналитиков целесообразно применять метод "Дельфи" или иные согласующие процедуры.

Метод "Дельфи"

Метод был разработан сотрудниками американской фирмы "Рэнд корпорейшен" О. Холмером, Т. Гордоном и др. Цель метода - получение согласованной информации высокой степени достоверности от группы экспертов, т. е. повышение степени достоверности коллективных экспертных оценок.

При разработке метода была сделана попытка устранить противоречие, возникающее при организации работы группы экспертов. Так, если опрашивать их независимо друг от друга, то возможны отклонения в очень больших пределах, а если позволить экспертам взаимодействовать, обмениваться мнениями в процессе работы, то это может привести к появлению оценок, навязанных авторитетом коллег.

В методе "Дельфи" Осуществляется процедура, обеспечивающая обмен информацией о доводах и ответах, без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом. Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами, проходящими по определенной программе в несколько этапов. Метод "Дельфи" позволяет уменьшить влияние присущего экспертам конформизма, боязни спора с авторитетами, устранить возможные конфликтные ситуации, атмосферу эмоционального дискомфорта. Считается, что метод "Дельфи" наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

Последовательность проведения экспертизы по методу "Дельфи":

- формирование постоянной рабочей группы, обеспечивающей сбор и обобщение мнений экспертов;

- выбор необходимого для исследования количества и состава экспертов;

- составление анкеты, в которой указываются основной и вспомогательный вопросы, условия проведения экспертизы;

- проведение опросов экспертов согласно определенной методике;

- обобщение экспертных заключений и выдача рекомендаций по исследуемой проблеме.

Вопросы формулируются таким образом, что ответы на них обязательно должны даваться в количественной форме. Собранные ответы подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы рассылаются каждому эксперту с просьбой пересмотреть и уточнить свое заключение, если он сочтет необходимым. Эта процедура должна повторяться несколько раз. Основные этапы опроса экспертов:

1. Уточнение объекта опроса (модель объекта, список параметров модели, формулировка вопросов, состав группы экспертов) и получение новых мнений, рекомендаций, путей нового подхода к решаемой проблеме. На данном этапе используются вопросы открытого типа (качественные). Цель данного этапа - собрать всю объективную информацию об исследуемом объекте, процессе либо ситуации и выделить наиболее существенные характеристики и ограничения.

2. Вероятностная оценка рабочей модели, ее характеристика, факторы, влияющие на нее и т. п. На этом этапе, как правило, получают от эксперта всю информацию, необходимую для выработки решения, но эта информация в ряде случаев не может быть использована из-за несогласованности экспертных оценок.

3. Согласование оценок экспертов. В отличие от предыдущих этот этап может повторяться несколько раз, пока не будет достигнута достаточная согласованность мнений группы экспертов.

После каждого этапа производится сбор, статистическая обработка и анализ результатов опроса. Ответы группируются по признакам, производится упорядочение полученных оценок. Затем находятся медиана и размах - величина, измеряющая на числовой шкале расстояние, в пределах которого берутся оценки. Этот интервал содержит 50% всех оценок; он не включает в себя 25% самых высоких и 25% самых низких оценок (такой тип деления шкалы называется делением с помощью квартилей).

Перед каждым последующим этапом экспертов информируют о результатах предыдущего и в случае выхода их оценок за величину принятого размаха предлагают обосновать свое мнение (анонимно). С полученными данными знакомят всех экспертов и предлагают им пересмотреть, а при необходимости и исправить предыдущие ответы.

Результаты опроса обрабатываются и вновь доводятся до сведения всей группы экспертов с последующим пересмотром оценок. На практике достаточно, как правило, трех этапов для получения хорошо согласованных оценок экспертов.

3. Условия применения метода. Отбор и обучение участников

Решение о применении метода принимают с учетом двух составляющих: класса задачи и наличия специалистов, обученных методам поиска.

Универсальность метода обратно пропорциональна его эффективности. Поэтому применять мозговой штурм для решения задач поиска оптимальной конфигурации объекта или устранения конкретных противоречий развития технических систем, как правило, нецелесообразно. Это приходится, однако, делать при отсутствии в группе решающих задачу специалистов, знакомых с какими-либо методами поиска.

Основная область применения метода мозгового штурма - поиск решений в недостаточно исследованной области, выявление новых направлений решения проблемы. Метод рекомендуется использовать также для поиска новых сфер применения уже существующего изделия или материалов, а также с целью выявления недостатков существующего изделия. В целом же мозговой штурм может быть использован при решении самого широкого круга задач.

Так, например, при решении задачи о совершенствовании способа выявления вызванных потенциалов мозга, возникла ситуация, которая специалистами характеризовалась как тупиковая. Применяющиеся способы анализа электроэнцефалограмм не позволяли выявить в единичной записи шумов всплеск - ответ мозга на раздражитель. Для решения задачи применялось многократное раздражение с последующим суммированием реакции мозга. Этот способ не давал возможности определять реакцию на уникальные, единичные раздражители. Кроме того, выяснилось, что многократное воздействие приводит к эффекту привыкания, и каждый последующий стимул воспринимается организмом как субъективно более слабый. Попытки решения этой задачи с помощью методов, использующих логический подход, не дали требуемого результата в связи с многофакторностью ситуации и затруднениями в выборе конкретного противоречия из широкого спектра сталкивающихся требований и параметров.

Решение этой задачи с применением метода мозгового штурма привело к формированию ряда новых подходов. Непредвзятый анализ показал наличие возможностей, по отношению к которым у специалистов были сильные психологические барьеры, не подкрепленные объективной информацией. Одно из этих направлений и было реализовано. Интересно отметить, что реализация не потребовала изменения технических средств, т. е. объективно техника уже была готова к появлению данного решения. Здесь практически подтвердился тезис о "самовнедряемости" хороших решений. Дополнительной продукцией, полученной в результате работы творческой группы, явилось расширение знаний о мозге, особенностях его работы.

Отбор участников

Формирование группы участников мозгового штурма - важнейшая составляющая работы ведущего. Удачный подбор, как правило, обеспечивает успех всей работы. Неудачный подбор ведет к вялой работе, возможным конфликтам на личностном уровне, большим усилиям ведущего по обеспечению постоянной включенности в работу каждого участника работы.

Стандартным путем организации оптимальной группы является подбор людей на основе их психологического тестирования. Существует множество тестов, направленных на эти цели (к сожалению, ни один из них не может' претендовать на полноту и всесторонность). Для осознанного выбора средств тестирования рассмотрим оцениваемые характеристики. Исходя из описанных выше требований к участникам, можно выявить важнейшие факторы, влияющие на осуществление творческого процесса. Мы выделяем четыре основных фактора:

1. Оригинальность - способность продуцировать отдельные ассоциации, необычные ответы.

2. Семантическая гибкость - способность выделить функцию объекта и .предложить его новое использование.

3. Образная адаптивная гибкость - способность изменять форму стимула так, чтобы увидеть в вей новые возможности.

4. Семантическая спонтанная гибкость - способность продуцировать разнообразные идеи в сравнительно неограниченной ситуации.

Эту совокупность факторов целесообразно использовать при выявлении генераторов идей.

Для отбора аналитиков целесообразно применять иной подход, состоящий в оценке способности к обостренному восприятию недостатков, пробелов, отсутствующих элементов, дисгармонии. В рамках данного подхода считается, что творческий акт включает в себя ощущение трудности, поиски решений, возникновение и формулирование гипотез относительно отсутствующих элементов, проверку и перепроверку этих гипотез, возможности их модификации и, наконец, обобщение результатов. Здесь творческие способности оцениваются по таким показателям, как беглость, гибкость мышления, стремление к совершенству.

Обучение участников

Различают инструктаж и обучение участников мозгового штурма. Инструктаж проводят перед этапами, при этом участникам объясняют их задачи, ограничения, приводят примеры удачной и неудачной деятельности.

Обучение процедурам, выполняемым при проведении мозгового штурма, может проводиться как в рамках общей подготовки инженерно-технических работников, так и при решении реальных поисковых задач.

При общей подготовке обучение предусматривает ознакомление с предпосылками и историей возникновения мозгового штурма, его теоретическими положениями. В качестве практических занятий признано целесообразным проводить два мозговых штурма (в начале и в конце обучения). Деление аудитории на генераторов и аналитиков при этом, как правило, не производят. Тему штурма в начале обучения целесообразно брать из области, не связанной с практической деятельностью слушателей. Это позволяет убрать психологические барьеры, существенно уменьшить меру ответственности за идеи, высказываемые на этапе генерации. На этапе анализа это позволяет ограничиться поверхностным обсуждением каждой идеи, т. е. уменьшить затраты времени на анализ. Мозговой штурм в конце обучения можно провести по задаче, близкой по своей специфике к кругу задач, решаемых на данном предприятии.

Обучение процедурам, выполняемым при проведении мозгового штурма, ведут и во время реальной работы по поиску новых идей при условии неоднократного проведения мозгового штурма силами одной и той же группы. Ведущий осуществляет при этом специализированные тренировки с генераторами и аналитиками.

Обучение участников мозгового штурма подразумевает и постоянное повышение квалификации ведущего. Повышение квалификации осуществляется в форме непрерывного самообразования и регулярного участия в учебных семинарах и семинарах по обмену опытом, является обязательным для методиста технического творчества и преподавателя.

В области мозгового штурма повышение квалификации включает:

- Критические разборы проведения штурмов с использованием магнитофонных записей или стенограмм. Цель - выявление недостатков в работе ведущего и поиск путей их устранения.

- Регулярное решение задач в роли генератора и аналитика для поддержания творческого потенциала на оптимальном уровне.

- Регулярное выполнение специальных упражнений, направленных на отработку качеств, необходимых ведущему.

Такими упражнениями могут быть:

1. Выявить возможные цели и задачи мозгового штурма в конкретной проблемной ситуации, сформулировать цели.

Например, для проблемной ситуации, состоящей в том, что во время работы кормоуборочного комбайна в его измельчающий аппарат попадают камни и металлические предметы, вследствие чего аппарат выходит из строя, можно сформулировать цели:

- не захватывать рабочими органами инородные предметы;

- отфильтровывать инородные предметы по пути к измельчающему аппарату;

- сделать ножи гибкими, а значит, не восприимчивыми к камням и металлу;

- предварительно дробить инородные предметы.

2. Дать экспресс-оценку и классификацию идей. Присутствуя на творческих совещаниях специалистов, ведущий может мысленно проводить классификацию полученных идей, относить их к различным направлениям. Параллельно целесообразно оценивать психологический фон дискуссии.

4. Этапы проведения «мозгового штурма» на современных предприятиях

I. Организационные вопросы (пространство, люди), постановка проблемы

- Находят людей для генерацию идей, (примерное количество 7+- 2)

- Сообщают им о том, какая задача стоит.

- Выбирают модератора группы (модератор - тот, кто будет следить за правилами мозгового штурма на всех его этапах, записывать идеи, предлагать свои). Лучше, если это будет человек энергичный, активный, и, самое главное, знающий особенности метода мозгового штурма.

Возможные сложности на этапе выбора подходящей идеи и способы их решения:

Сложность	Вариант решения
Неподходящее время для проведения группового мозгового штурма или нет людей для его проведения.	Проводить индивидуальный мозговой штурм
Есть авторитетные люди в группе. Фокус внимания группы может быть смещён в сторону начальства или авторитетного человека. Невозможность сфокусироваться на задаче.	Желательно заранее, планируя мозговой штурм, предупредить начальство о том, что данное мероприятие предназначено для рядовых сотрудников. Для руководства стоит проводить отдельные мозговые штурмы.
Во время мозгового штурма повышается энергетика голоса. Всем хочется, чтобы их услышали. Особенно актуально, если участников в группе много.	Найти помещение, где можно громко говорить. Модератор следит за тем, чтобы обсуждение не превратилось в «базар».

ІІ. Сам мозговой штурм (генерация идей)

Можно кратко ознакомить участников с особенностями метода мозгового штурма, но это не является обязательным условием.

Модератор записывает задачу на доске.

Участникам группы даётся 1-5 минуты поразмыслить над темой и записать пришедшие идеи на листе бумаги.

Перед тем как обсуждать идеи необходимо сообщить правила обсуждения:

Главное -- количество идей. Не делайте никаких ограничений.

Полный запрет на критику (отсутствие оценивания идеи)

Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.

Комбинируйте и улучшайте любые идеи.

Не искать детали (на данном этапе достаточно тезисно озвучить идею)



Модератор записывает все идеи. И заканчивает писать, когда они закончились или их количества уже достаточно.

Возможные сложности на этапе выбора подходящей идеи и способы их решения:

Сложность	Вариант решения
У участников группы идей мало или совсем нет. Такое может случиться, если задача слишком глобальна или у участников мозговая блокада.	Большую задачу разбить на много маленьких и решить их поочередно. Предложить подумать на отвлеченную тему. Сделать разминку, походить, сесть поудобнее, желательно в позу мечтателя, откинувшись на спинку кресла.
Участники вялые ничего не хотят делать	Предложить поиграть в игру: «Как еще можно использовать пластиковую бутылку». Берётся любой простой предмет, например, пластиковая бутылка, стержень от ручки и т.п. Далее задача за 5 минут придумать как можно больше вариантов применения данного предмета (пусть даже самых абсурдных и нереалистичных). Предложить приз за большее количество придуманных вариантов. Далее переходить к основной теме мозгового штурма.
Люди не могут удержаться от критики	Модератору нужно чётко отслеживать правила мозгового штурма: сначала идеи, потом все остальное. Нет ни хороших, ни плохих идей. Все идеи хороши по-своему.
Идей очень много, как все успеть записать?	Записывает модератор, используя технику ментальных карт. Запись в таком виде подарит еще больше творческих идей, плюс поможет сконцентрироваться на задаче.

ІІІ. Выбор подходящей идеи (анализ идей)

Перед тем как начать выбор нужной идеи необходимо удалить повторяющиеся, не относящиеся к теме или проблеме.

Расставляются приоритеты (в соответствии с теми критериями, которые наиболее значимы при решении данной задачи). Критерии могут быть такие: скорость, время деньги и т д.

Наиболее предпочитаемые идеи прорабатываются (что и как делать, кто за что отвечает, сроки, ресурсы, этапы и т д.)

Возможные сложности на этапе выбора подходящей идеи и способы их решения:

Сложности	Варианты решения
Споры по расстановки приоритетов и отсеивания нереалистичных идей.	Сделать перерыв на 5-7 минут перед началом выбора идеи. Модератор предлагает критерии оценки идеи (бюджет, сроки исполнения, и.т.п.). Расставляет приоритетность критериев и в соответствии с ними отбирает идеи.
На этапе проработки деталей - идея становиться нереалистичной.	Проработать слабые места или взять следующую идею.
Возникает дилемма две идеи, не знаем, какую выбрать.	Использовать метод ментальных карт при решении дилемм. Сгенерировать 3-ю идею, которая будет иметь сильные стороны первых двух идей.

Размещено на Allbest.ru