Экономическая роль государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине: Экономическая теория (общая)

Экономическая роль государства

Содержание

Введение

1. Эволюция взглядов на роль государства в экономике

1.1 Трактовка экономических функций государства в традиционной политэкономии

1.2 Переосмысление роли государства в новой политической экономии

1.3 Переосмысление роли государства в теориях социального рыночного хозяйства

1.4 “Теория порядка” и конституционная экономика

2. Место государства в современной экономической системе

2.1 Провалы рынка

2.2 Понятие общественного сектора и его структура

2.3 Экономические функции государства

3. Цели и механизм государственного регулирования экономики

• 3.1.Основные цели государственного регулирования
• 3.2 Механизм государственного экономического регулирования
• 3.3 Формы и методы государственного регулирования
• 3.4 Инструменты государственного регулирования
• Заключение
• Список литературных источников
• государство регулирование политэкономия
• Введение
• В развитии экономики во второй половине XX веке обозначилась тенденция к расширению масштабов деятельности государства и усилению его роли в экономической сфере. При этом общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно регулирующие воздействие государства, где оно необходимо. Государственное вмешательство в экономику может быть оправданно с экономических позиций в силу несостоятельности, несовершенства рынка. Рыночный механизм, ориентированный на максимизацию прибыли, не может в полной мере решать экономические и социальные задачи (защита внешней среды, развитие фундаментальной науки, непроизводственной инфраструктуры культуры и образования, здравоохранения и др.), а также задачи управления на макроуровне и задачи обороны страны. Профессор А.Я. Лифшиц подчеркивает: «Рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней -- монополизма, инфляции и спадов деловой активности». [6]
• Все экономисты сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства. Спорными остаются лишь вопросы о формах, масштабах и эффективности вмешательства. Недооценка экономической роль государства порождает негативные последствия.
• В современных условиях любое государство осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.
• Государственное воздействие на микро- и макроэкономику представляет собой целенаправленную систему мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, имеет свои способы, формы, методы и инструменты.
• Проводя экономическую политику, государство должно осуществлять макроэкономическое регулирование. Воздействуя на такие переменные, как склонность к потреблению, уровень инвестиционной активности, ставку процента за кредит и т.п., правительство способно либо затормозить, либо ускорить развитие национальной экономики.
• Государственное воздействие на экономику в настоящее время усилилось, хотя в странах Западной Европы и в других странах с рыночной экономикой часть объектов государственной собственности была приватизирована. При этом содержание, формы и методы государственного вмешательства в экономику изменились. Возросла роль косвенных экономических методов государственного регулирования промышленного и сельскохозяйственного производства, а прямое административное вмешательство и непосредственное воздействие сократилось.
• Несомненно, данное усиление роли государства напрямую связано с мировым кризисом и хотя, как отметил еще в октябре 2008 г. премьер-министр России Владимир Путин на совещании по экономическим вопросам, принимаемые правительством стабилизационные меры носят «не вполне типичный для рыночной экономики характер», они направлены на то, чтобы «минимизировать влияние глобального финансового кризиса на экономику». В.В. Путин говорил, конечно, о России, однако одновременно с этим он подчеркнул премьер, «в такой же логике действуют и наши зарубежные партнеры, и вы об этом хорошо знаете».[11]
• В заключение своей речи на данном совещании премьер-министр сказал: «Хотел бы подчеркнуть: нашей задачей не является, не может быть и не будет огосударствление российской экономики…Расширение присутствия государства в экономике - мера вынужденная и носит временный характер».[11]
• Государственное регулирование, таким образом, обусловлено появлением новых экономических потребностей, с которыми рынок по своей природе не может справиться. И, хотя подобное регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно - командной системе, все же здесь экономическая роль государства велика, особенно по сравнению с системой свободной конкуренции. Таким образом, тема работы является актуальной.
• Цель курсовой работы: изучить тему "Экономическая роль государства" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике и определить значение государственного вмешательства в экономику на разных этапах развития общества.
• Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
• - рассмотреть эволюцию взглядов на экономическую роль государства;
• - охарактеризовать место государства в современной экономической системе;
• - перечислить методы и цели государственного регулирования экономики.
• 1. Эволюция взглядов на роль государства в экономике.
• 1.1 Трактовка экономических функций государства в традиционной политэкономии.
• Появление первых работ о роли государства в экономике неразрывно связано с возникновением самостоятельной науки - политической экономии. В центре ее внимания первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения. Развитие мировой торговли способствовало повышению роли купечества. Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая в политической экономии, - меркантилизм (XVI - XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен (1575-1621) публикует “Трактат политической экономии”, давший название новой науке.
• В центре исследований меркантилистов находились проблемы торгового и платежного баланса. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за национальный общегосударственный интерес. Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства и торговой буржуазии.
• Трактовка происхождения государства и права как результата свободного договора свободных индивидов ведет происхождение от популярной в новое время теории “общественного договора” (социального контракта). Эта концепция изначально была иллюзией особого рода - современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпоху религиозных войн, когда освященная традициями феодальная регламентация стала постепенно уступать место сознательному регулированию гражданского общества. Это было время обостренного понимания справедливости; честность и бизнес казались многим несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблюдения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит коренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому индивиду “от рождения”. Одним из основоположников теории общественного договора был английский философ и экономист Джон Локк (1632-1704). Именно в его трудах мы находим обоснование понятия частной собственности как необходимой предпосылки гражданского общества и договорную интерпретацию полномочий государственной власти. Локк Дж. Два трактата о правлении. - Кн.2. // В кн.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т.3. - М.: Мысль, 1988. - С.262-356.
• Конечно, концепция “естественных прав” и “общественного договора” отражала не реальный процесс политогенеза, а программные требования “третьего сословия” в его борьбе с абсолютистским государством. Эта концепция является абстракцией, идеальным образом рыночного хозяйства, где все люди - простые товаропроизводители, действующие в условиях совершенной конкуренции. Таковы были методологические основы классической политической экономии.

Первые трактаты по государственному управлению появились в эпоху меркантилизма в Германии начала XVII в. Наука государственного управления получила название “наука о полиции”. Термин “полиция” трактовался как искусство государственного управления, а деятельность государства именовалась полицейской. Теория полицейского государства была разработана X. Вольфом (1679-1754). В соответствии с этой теорией “вся деятельность государства определяется нравственными целями человека. Государство имеет право употреблять все нужные средства, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности, и никто не ставил бы своей частной пользы выше общественной. Государство следит за тем, чтобы рост народонаселения не опережал роста средств пропитания. Оно имеет попечение о том, чтобы подданные стремились к добру. В поддержании “естественного закона во имя нравственного совершенства государство простирает свою руку на все: входит в мельчайшие подробности образа жизни подданных, следит за тем, чтобы каждый в пище и одежде исходил из своего имущественного и общественного положения. Во имя блага общественного правители должны следить за тем, чтобы подданные были набожны и почитали Бога. Демократия - правление черни. Простолюдину не под силу судить о государственных делах, так как он недостаточно тверд в добродетели, чтобы предпочитать общую пользу частной, собственной. [8]

Наука о полиции охватывала все внутренние функции государства, в том числе и управление государственным хозяйством.

Идеи полицейской деятельности государства позднее развивались во Франции и в Германии (Ф. Юсти и И. Зонненфельс). Учеными этих стран были поставлены вопросы благосостояния государства, функций государственного управления.

Развитие философии и политэкономии конца XVIII в. позволило сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, а позднее и в России стала разрабатываться концепция правового государства. Изменения, которые в последующем произошли в государственном управлении, повлияли и на предмет науки о нем. Прежние названия “полиции” и “полиции благосостояния” утратили свое первоначальное значение. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин “Административная деятельность”, а термин “полиция” сохранился только для обозначения деятельности государства по обеспечению безопасности граждан и имущества. Теоретической основой концепции правового государства послужили экономические теории физиократов, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, взгляды И. Канта и др.

Учение меркантилистов, предоставлявшее государству неограниченную власть и в сфере экономической, где оно, содействуя развитию промышленности и торговли, регламентируя жизнь и деятельность подданных, должно было сделать их богатыми и счастливыми, господствовало в условиях нарождающегося капитализма. Новые формы промышленности требовали поддержки, но когда они выросли и окрепли, система регламентации и опеки стала для них обременительной и вызвала протест. Во Франции, где меркантилизм имел наиболее крайние формы, такая реакция сказалась раньше и сильнее. Накануне 1680 г. один из депутатов от купечества (Франсуа Лежандр) в разговоре с Ж. Б. Кольбером (министром финансов Франции) произнес знаменитую фразу: “Laisser noasfaire - дайте нам самим действовать”, которая позднее становится лозунгом физиократов [8]

Стремящееся регламентировать все отношения подданных правительство оказалось неспособным удовлетворительно справиться с этой задачей. Содержание двора поглощало огромные сумы, дефицит бюджета стал хроническим явлением, долги Франции достигли огромных размеров, казна была пуста, процветало взяточничество чиновников. Большая часть денег, собранных с налогоплательщиков, шла на покрытие издержек взимания. Аристократия и духовенство, которые владели двумя третями земли, не несли прямых налогов и обладали рядом привилегий, от чего возрастала тяжесть бремени простого народа. Поголовный налог и многочисленные феодальные повинности поглощали до 82% валового дохода крестьян. Покровительствуя обрабатывающей промышленности, правительство по преимуществу землевладельческой Франции мало заботилось о сельском хозяйстве, и деревенское население в конце XVIII в. испытывало постоянный голод.

В таких условиях необходимой предпосылкой прогресса должно было стать сужение сферы деятельности государства, ограничение его вмешательства в экономическую жизнь, что нашло свое отражение в учении физиократов. Их доктрина была оценена современниками одним словом -- “свобода”.

Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково подчинены материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, наиболее выгодный человеческому роду, устанавливающих естественное право всех людей. Эти вечные, неизменные законы подчиняют себе всякого разумного человека. Государство должно способствовать пониманию этих законов посредством организации просвещения, должно соблюдать и охранять их, но его попытки вмешиваться в сложный механизм общественной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом. Пусть порядок и честность установятся в администрации, пусть предоставят каждой вещи ее естественное течение, тогда увидят выполнение всех принципов по самому внутреннему порядку вещей.

Правительство должно убирать преграды с пути, предоставляя полную свободу конкуренции. Люди добры по природе и благородны. Возможность осуществлять свои желания в условиях “свободной и безграничной конкуренции” создает гармонию, наилучший порядок, возможный на земле. Это применимо к отношениям не только внутри государства, но и к отношениям с другими странами. Естественная торговая политика - это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы обеспечить им самую выгодную цену в продажах и покупках.

Таковы взгляды физиократов на роль государства, предоставляющие собой совершенно новое понимание его задач и целей. Физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и либерализма в области экономики. К. Маркс, имея в виду физиократов, писал: “Эта школа... отвергает кольбертизм и вообще всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества. Она позволяет государству жить только в порах этого общества, подобно тому как по учению Эпикура боги обитают в порах вселенной” Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., - Т. 26. - М.: Прогресс, 1984. - С.38..

Одна из ведущих идей работы английского экономиста У. Петти (1623-1687) “Политическая арифметика”, связывающая его с принципами классической политэкономии, -- идея естественного порядка и пагубности нарушений его государственной властью. Недостаток государственного управления по Петти заключается в том, что “слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало под регулирование закона” Аникин А.В., Аникин В.А., Уильям Петти, М., 1986. - С.24. .

У. Петти резко выступает против государственной регламентации, если она “противоречит законам природы”. На государство он возлагал важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечить бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в “Трактате о налогах и сборах” таким образом регламентирует целевые расходы государства: 1) военные расходы, 2) содержание управления, 3) расходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование, 5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех” Петти У. Трактат о налогах и сборах. - Москва, 1963. - С. 11..

Экономическое учение А. Смита (1723--1790) представляет собой вторую фазу развития “теории свободной конкуренции”, начало которой было положено физиократами.

А. Смит был профессором нравственной философии, проникнутой идеями естественного права, и подобно физиократам перенес идеи индивидуализма и свободы из области философии и права в область политической экономии. А. Смит был глубоко убежден, что Божество стремится создать всеобщую гармонию человеческой жизни: в области морали -- путем присущего человеку чувства симпатии: в области материальных отношений - путем разумного эгоизма. “Эгоизм, говорит он, -колесо, которое ставит часы общества на экономическую гармонию и счастье”. [8]

Этот основной двигатель человеческих поступков с помощью свободной конкуренции непременно приведет к лучшим результатам частной производительности и к гармонии общих интересов. Эгоистические интересы отдельных лиц будут обуздываться интересами всех других членов общества. Свобода хозяйственной деятельности составляет необходимое условие успешности последней.

Цели и задачи государства А. Смит понимает так же, как физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. В отличие от меркантилистов, Адам Смит в “Богатстве народов” (1776) подчеркнул значение государства, во-первых, в охране и защите частной собственности как от посягательств со стороны других членов данного общества, так и от зарубежных стран, и во-вторых, в производстве таких благ, которые не выгодны частным производителям, т.е. подлинными обязанностями государства он считал охрану мира, защиту личности и собственности, делая исключения для тех случаев, когда государственная деятельность целесообразнее частной: государственные расходы на строительство железных дорог, расходы на народные школы, религиозные учреждения и публичные сооружения. Следовательно основными функциями государства, считал Адам Смит, должны быть: социальная поддержка малообеспеченных и нетрудоспособных граждан; поддержание правопорядка и оборона. [12]

Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставлялись, где шла ожесточенная борьба между правительством и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности.

Давид Рикардо (1772-1823) посвятил свое основное сочинение анализу основ налогообложения (1817). Джон Стюарт Милль (1806-1873) в «Принципах политической экономии» (1848) вплотную подошел к пониманию провалов рынка и считал, что государство может и должно взять на себя расходы по развитию хозяйственной инфраструктуры, поддержанию науки и т.д. Он выступал против поляризации общества и призывал к социальному партнёрству.

Ж. Б. Сэй (1767--1832) писал, что “самоелуч шее управление -- то, которое наименее деятельно”. По мнению Ж. Б. Сэя, “наилучший из всех финансовых планов -- это расходовать возможно меньше, а наилучший из всех налогов -- это наименьший”. Поэтому он энергично выступает против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред “естественному ходу вещей”. Когда государство само становится производителем, оно обязательно, говорит Ж.Б. Сэй, будет дурным фабрикантом и торговцем. “Глава государства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного”. [8]

Ф. Бастиа (1801--1850) считал, что нужно довести бюджет до нуля, что государство не должно вмешиваться в экономическую борьбу, охранять отдельные группы населения: “Это означало бы - противодействовать свободе и ограничивать прогресс нации” [8]

П. Леруа-Болье, исследуя задачи и функции государства в книге “Современное государство и его функции” (1883), развивает эту идею и приходит к выводу, что государство непригодно для выполнения хозяйственных функций. Его аргументы: отсутствие инициативы и изобретательности в деятельности государственных предприятий, угроза экономической и политической свободе, а главное - подавление личной инициативы, стеснение круга частной деятельности, боязнь коллективизма.

В Германии индивидуализм нашел себе более глубокое по сравнению с Францией и Англией обоснование в философии И. Канта (1724-1804), который сформулировал идею о верховной ценности и, в качестве вывода из нее - самоценности человеческой личности. “Человек и вообще всякое разумное существо, писал он в “Основах метафизики нравов” существует как цель в себе, а не как средство для какого-либо употребления той или иной волей, но должен во всех своих действиях, направленных, как на него самого, так и на другие разумные существа, рассматриваться всегда, как цель”. Понятно, что это учение об автономии человеческой личности не совместимо с государственной регламентацией и опекой, что из него следует требование -- предоставить личности свободу действий, которая не наносит ущерба интересам других личностей.

Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике.

В 30-е годы XIX в. либеральная доктрина разделяется на два направления: классически либеральную, которая отстаивает свободу предпринимательства и невмешательства государства в экономику, и реформистскую, современно либеральную концепцию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей, ратует за активную роль государства. В главе второго направления и оказались И. Бентам, Дж. Милль, Дж. С. Милль.

Иеремия Бентам (1748-1832) считал, что гармония интересов (“арифметика счастья”) возможна как результат разумного законодательства, поэтому он выступал как последовательный сторонник либеральных реформ в области законодательства, критиковал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую демократизацию избирательного права. Он не был сторонником суровых мер наказания, полагая, что неотвратимость наказания важнее жестоких мер его осуществления. Его концепция общественной политики включала требования к обеспечению государством прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства. И. Бентам оказал большое влияние на Дж. Милля и Дж. С. Милля.

Именно в рамках либерального реформизма впервые была поставлена проблема активного вмешательства государства в экономику как фактора прогрессивного развития. Правда в то время под вмешательством государства в экономику имелась в виду не экономическая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная, фискальная и т.д.), а законодательная деятельность, направленная на регулирование рабочего дня, условий безопасности труда, уровня минимальной заработной платы, а также вмешательство (при необходимости) в социальные конфликты.

Последний из представителей английской классической политэкономии Д.С. Милль (1806-1873) понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения ряда экономических проблем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. В пятой книге “Основ политической экономии” он анализирует экономическую роль государства и возлагает на него функции, без выполнения которых невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение Д.С. Милль придавал государственной системе социального обеспечения и налогообложения.

Интересна эволюция взглядов Ж. Сисмонди (1773--1842), который из ярого сторонника государственного невмешательства превратился в его оппонента. Проанализировав экономический строй капитализма, он сделал вывод: “мы не верим в благодетельность принципа “laisser fairere” [принцип свободы действия]. На наш взгляд правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто не может защищаться собственными силами” [8]

В соответствии с провозглашенным принципом Сисмонди считает, что государство должно выполнять четыре функции:

1) наведение общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности;

2) общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой;

3) народное просвещение, благодаря чему дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство;

4) национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком

Состояние экономической науки и народного хозяйства не позволили Ж. Сисмонди, несмотря на его горячий протест против системы свободной конкуренции, сформулировать и обосновать концепцию, альтернативную концепции А. Смита.

Одним из первых критику классической политэкономии начал немецкий экономист Фридрих Лист (1789 - 1846). В своей “Национальной системе политической экономии” (1841) он подходит к политической экономии не как к универсальной и самой совершенной системе экономических знаний, а как к исторической науке, выделяя пять стадий экономического развития наций. Такой исторический подход не случаен, ведь Ф. Листу хотелось в первую очередь отразить особенности развития своей страны. А что может быть более национальным чем история? Поэтому, критикуя космополитическую экономию А. Смита, Ф. Лист выступает, прежде всего, как национальный экономист. “Политической экономии меновых ценностей” он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, в центре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним. Понимая, что принципом сравнительных преимуществ могут воспользоваться, прежде всего, богатые государства, а фритредерство (free trade) выгодно передовым нациям, он отстаивал комплексное развитие Германии (гармоничное сочетание фабрично-заводской промышленности с земледелием) под прикрытием протекционистской политики. Он считает, что повышение цен вследствие протекционистской политики государства будет средством промышленного воспитания нации. Однако он не абсолютизировал протекционизм и считал его полезным, главным образом, в переходный период, когда экономическое развитие страны еще отстаёт от хозяйства передовых государств.

Со второй половины XIX в. в Германии под влиянием учения о государстве, под влиянием философии, права и политэкономии в финансовой науке начинают развиваться новые идеи. Был сделан поворот к историческому и органическому взгляду на государство. Концепция правового государства наиболее полно и систематизированно была разработана Л. Штейном (1815--1890) в рамках учения об управлении. Предметом учения об управлении в узком смысле является “внутреннее управление государством”. Внутреннее управление “представляет собой совокупность тех сторон государственной деятельности, которые доставляют отдельному человеку условия для его индивидуального развития, недостижимые его собственной энергией и усилиями”. Частью учения Л. Штейна о внутреннем управлении является “учение об управлении народным хозяйством”, которое посвящено вопросам обеспечения государством условий для создания материальных благ личности.

В соответствии с концепцией правового государства итальянский экономист Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагает, что для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации

“Как высшая форма кооперации, - продолжает Ф. Нитти, - государство может оказывать огромнейшее влияние на развитие общества: величайшие коллективные дела были совершены только при посредстве государства, и лишь благодаря его стимулирующей власти стали возможными глубокие изменения в жизни общества. Но никакая коллективная деятельность невозможна при отсутствии индивидуальной, и материальные богатства, которыми располагает государство производятся отдельными лицами”. К началу XX в. была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. Ф. Нитти так определяет характер этого взаимодействия: фундамент экономики -- частное хозяйство, государство--своеобразная надстройка экономики. Таким образом, Ф. Нитти четко определяет статус государства в экономике. Без государства экономика не получит дополнительных стимулов, но его деятельность определяется требованиями развития рыночного хозяйства. Эти выводы Ф. Нитти смог сделать благодаря изучению и обобщению статистических данных роста государственных расходов в различных странах, включая Россию, с 1871 по 1902 гг. “Возрастание общегосударственных расходов в XIX в. -- реальный факт и, несмотря на чрезвычайное развитие богатства, граждане, несут теперь бремя налогов, становящееся все более тяжким, по сравнению с XVIII веком [8]

Нитти приходит к выводу, что главная причина роста государственных расходов -- “постоянный, непрекращающийся рост военных расходов. Дорого современное оружие, дорого и содержание постоянного войска. Применение пара и электричества и широкое использование электрического телеграфа обусловили крупные государственные расходы. В результате роста государственных расходов увеличивается и государственный долг. Рост социальных расходов государства происходит, говоря современным языком, благодаря “прогрессу, общественной солидарности (содержание больницы, благотворительных учреждений, убежищ)”. [8]

Взгляды Ф. Листа предопределили развитие исторической школы подготовившей становление институционализма. В своем развитии историческая школа прошла три этапа: старую (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс), новую (Г. Шмоллер, К. Бюхер) и новейшую (В. Зомбарт, М. Вебер).

Критикуя классическую политэкономию, Густав Шмоллер (1838-1917) пропагандировал необходимость скрупулезного описания фактического хозяйственного поведения, подчеркивал роль неэкономических факторов развития, и прежде всего моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности. Шмоллер полагал, что «мудрое и твёрдое правительство» способно воспрепятствовать проявлениям «классового эгоизма» и «классового злоупотребления», поскольку слишком большое неравенство чревато «резкой сословной борьбой». Эти идеи получают дальнейшее развитие в трудах представителей французского солидаризма и немецкого катедер-социализма, выступавших за сильное патерналистское государство. Однако не эти концепции определяли основное направление развития экономической теории.

Вернер Зомбарт (1863-1946) анализировал роль институтов в формировании своеобразных черт экономического строя, рассматривая генезис современного капитализма как своеобразное проявление жизни духа. Ещё более значительным было интеллектуальное влияние М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) показал многообразие типов капитализма - политического, империалистического, фискального, промышленного и даже капитализма парий. Однако, пожалуй, наибольшее воздействие на современников оказали идеи М. Вебера, сформулированные им в работе “Протестантская этика и дух капитализма”. Данная работа напрямую связала генезис рыночного хозяйства со спецификой европейской цивилизации - с уникальностью протестантской ментальности, остро поставила вопрос о традиционализме жизни в других странах, о невозможности в связи с этим быстрой капиталистической модернизации тогдашней периферии мирового хозяйства. Макс Вебер не абсолютизировал конкурентный рынок. Он считал, что рациональная бюрократия, хотя и ограничивает общественную свободу, но вводит её в общественно приемлемые рамки, без которых свобода могла бы превратиться в хаос.

По мере того, как борьба с феодальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Альфред Маршалл (1842-1924) отвел государству более скромную роль. Его анализу посвящена лишь последняя, 5-ая книга “Принципов экономикса” (1890). В ней освещаются традиционные вопросы налогообложения, хотя аспекты выбираются уже новые - проблема перемещения налогового бремени.

Критика вмешательства государства в экономику обосновывается в книге Леона Вальраса (1834-1910) “Очерки социальной экономии. Теории распределения общественного богатства” (1896). Автор выступает за минимальное государство, функции которого должны быль ограничены, лишь производством общественных благ и контролем за монополиями. Такое ограничение экономических функций позволяет снизить уровень налогов, главными из которых, по мнению Л. Вальраса, должны быть налоги не на доходы, а на собственность.

Итальянский экономист Уго Мацолла, исследовавший проблемы государственных финансов, фактически первым четко и ясно сформулировал природу общественных благ (1890). Уже в 1896 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851-1926) показал, что разрыв между предельными частными и социальными издержками (MPC и MSC) может быть покрыт за счет налогов и государственных расходов, причем определить требуемое количество общественных благ можно лишь политическим путем - через голосование.

Четкое разделение на индивидуальные и общественные блага поставило перед учеными проблему их качественного различия, с одной стороны, и сложения в целях максимизации общественного благосостояния, с другой. Эта проблема была поставлена в «Курсе политической экономии» (1896-1897) Вильфредо Парето (1848-1923) и «Богатстве и благосостоянии» (1912) и «Экономической теории благосостояния» (1920) Артура Сисиля Пигу (1877-1959), что дало импульс для разработки критериев оценки благосостояния в трудах Н. Калдора, Т. Ситовски, А. Бергсона, Э. Линдаля и др.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. “Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы именно экономической политики государства. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить “эффективный спрос”, поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории “государства всеобщего благоденствия» (welfare state).

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция “неоклассического синтеза” Пола Энтони Самуэльсона (р. 1915), пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Современная версия теории общественных благ была сформулирована П.Э. Самуэльсоном еще в статье «Чистая теория общественных расходов» (1954).

Посткейнсианцы (Джоан Робинсон (1903-1983), Пьеро Сраффа (1898-1983), Николас Калдор (1908-1986) и др.) в 60-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70-80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, теория общественного выбора) заметно теснят кейнсианство.

1.2.Переосмысление роли государства в новой политической экономии

1.4 “Теория порядка” и конституционная экономика

Несмотря на кажущиеся различия, между немецкой “теорией порядка” и американской конституционной экономикой много общего.

В США концепция конституционной экономики возникла в 1960-е годы в процветающем “обществе массового потребления” и воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная утопия университетских профессоров, не согласных с практикой кейнсианского регулирования. Представители академических кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные “правила игры”), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этих правил помогла бы обществу, как считали защитники конституционной экономики, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных “искателей политической ренты” в разросшемся государственном аппарате. Даже в рамках теории общественного выбора концепция конституционной экономики занимает достаточно скромное место и как бы не замечается представителями экономико-математического направления.

Парадоксальное, на первый взгляд, сравнение этих двух теорий имеет глубокий смысл. Обе они направлены на совершенствование рыночного хозяйства путем не прямого вмешательства государства в экономику, а косвенного влияния на институциональную структуру общества. Либеральная природа обеих теорий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либерализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внимания неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами условия равновесия трактуются не с количественной, а с качественной, институциональной точки зрения. Новые теории продолжают традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в отличие от классического либерализма XVIII-XIX веков новые либералы ратуют за активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают его активность совсем по-иному, чем кейнсианцы. Главное для них - не стимулирование “эффективного спроса” посредством экспансионистской политики государства, а создание институционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок, ограничивающих монополизацию хозяйства, “нечестную конкуренцию” в целом. Ванберг В. “Теория порядка” и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12. - С.86-95.

2. Место государства в современной экономической системе

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство - это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).