Сбережения и инвестиции в рыночной экономике

Это означает, что намерения бизнеса инвестировать не совпадают со сложившимся уровнем сбережений. Товарно-материальные запасы начнут уменьшаться, а это сигнал для бизнеса, побуждающий расширять производство.

В чем же отличие классической модели равновесия I и S от кейнсианской? Различия заключаются в следующем: во-первых, в классической модели сколь-нибудь длительная безработица представлялась невозможной. Гибкое реагирование цен и ставки процента восстанавливало нарушенное равновесие. В модели, предложенной Дж.М.Кейнсом, равенство I и S, как видно из графика, может осуществляться и при неполной занятости. На рис.4 видно, что уровень НД в точке N оказывается ниже уровня, обеспечивающего полную занятость. Пунктирная линия показывает, что полная занятость была бы в том случае, если бы объем НД достиг бы точки F. Как же достичь этого уровня и одновременно сохранить равновесие между I и S. Графически эта проблема решается просто: нужно поднять линию II вверх, пока она не пересечет точку F, лежащую на линии сбережения. Другими словами, если инвестиционный процесс оживится, расширится, то возможно достижение равновесия при полной занятости. Забегая вперед, можно сказать, что именно государству отводится важнейшая роль в стимулировании инвестиций.

Во-вторых, классическая модель предполагала существование гибкого ценового механизма, органически присущего рынку. Кейнс подверг сомнению этот постулат: предприниматели, столкнувшись с падением спроса на свою продукцию, не снижают цены. Они сокращают производство и увольняют рабочих, отсюда - безработица со всеми вытекающими социально - экономическими конфликтами, и «невидимая рука» рыночного механизма не может обеспечить стабильную полную занятость.

В-третьих, на рис.4 видно, что сбережения являются, прежде всего, функцией дохода, а не только уровня процента, как видно из теории классиков.

Итак, равновесие в масштабе общества на всех связанных между собой рынках товаров и услуг, т.е. равенство между совокупным спросом и совокупным предложением требует соблюдения равенства объемов сбережений и инвестиций. То обстоятельство, что инвестиции есть функция процента, а сбережения - функция дохода, делает проблему нахождения равенства весьма сложной задачей.

Взаимосвязь сбережений, инвестиций, уровня процента и уровня дохода можно графически представить и таким образом (рис.5).

На этом графике представлена модель «IS», т.е. «investment-saving» (инвестиции-сбережения), впервые разработанная английским экономистом Дж.Хиксом в 30-х годах нашего столетия. Модель «IS» - органическая составная часть модели «IS-LM».Что же иллюстрируют эти кривые? Модель «IS» позволяет показать одновременно функциональные связи между четырьмя переменными: сбережениями, инвестициями, процентом и национальным доходом. При помощи этой модели можно понять условия равновесия на реальном (в отличие от денежного) рынке, т.е. рынке товаров и услуг. Ведь равенство I и S и есть условие этого равновесия.

Анализ начнем с IV квадранта. Здесь изображена известная нам обратно пропорциональная зависимость между инвестициями и нормой процента. Чем выше r, тем ниже I. В данном случае уровню rо соответствуют инвестиции в размере Iо. Далее обращаемся к III квадранту. Биссектриса, исходящая из начала осей координат, есть не что иное как отражение равенства, о котором неоднократно говорилось, т.е. I = S. Пунктирная линия помогает найти такое значение сбережений, которое равно инвестициям: Io = So. Затем исследуем II квадрант. Изображенная здесь кривая -- это уже известный нам график сбережений, ведь S зависит от национального дохода (Y). Уровню So соответствует объем национального дохода Yo. И, наконец, в I квадранте можно, зная уровень rо и Yo, найти точку ISo.

Если норма процента повысится, то произойдут следующие изменения (опять исследуем IV, III, II и I квадранты): высокий r1 приведет к уменьшению инвестиций, т.е. до уровня I1. Этому соответствуют и меньшие сбережения S1, а, следовательно, и меньший объем дохода Y1. Следовательно, теперь можно найти точку IS1. Итак, кривая IS показывает взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии между сбережениями и инвестициями. Важно понять, что любая точка на кривой IS отражает одновременно и уровень I, и уровень S.

Это естественно, т.к. условием равновесия является равенство I = S.

Построение кривой IS имеет большое значение для понимания проблем макроэкономического равновесия с учетом тех закономерностей, которые происходят и на денежном рынке. Ведь кривая отражает, как отмечалось выше, равновесие на так называемом реальном рынке.

До сих пор анализировалось определение уровня национального дохода на основе равенства сбережений и инвестиций. Но существует и другой способ определения равновесного уровня дохода, метод на основе потребления и инвестиций, или модель «национальный доход - совокупные расходы». Как отмечалось ранее, национальный доход используется по двум основным каналам: на потребление и инвестиции, т.е.

Y = С + I.

Совокупные расходы - это расходы на личное потребление (С) и на производительное потребление (I). В условиях стагнирующей экономики уровень склонности к потреблению невысок, и уровень национального дохода, соответствующий равенству доходов и расходов (на личное потребление). Если же государство влияние которго рассматривается при неизменном уровне налогов, будет не только стимулировать частные инвестиции, но и само осуществлять целый набор различных расходов, то тогда будет реальна благотворная роль государственных расходов и стимулирования инвестиций в частном секторе, которой огромное значение придавал Дж.М.Кейнс.

Наращивание инвестиций ведет к росту национального дохода и способствует достижению полной занятости еще и в силу определенного эффекта, который отражается в экономической теории под названием эффекта мультипликатора.

Классическая теория макроэкономического равновесия

Воззрения представителей классической школы на проблему макроэкономического равновесия традиционно рассматриваются в учебной экономической литературе для лучшего понимания и уяснения различий в их концепции и концепции основоположника макроэкономического анализа Дж.М.Кейнса

Формально никто из представителей классиков (Д.Ри-кардо, А.Смит, А.Маршалл и др.) не оперировал макроэкономическими категориями. Для этих экономистов был характерен микроэкономический анализ, однако в их взглядах и подходах вполне определенно прослеживаются ясные и четкие представления о функционировании рыночной системы совершенной конкуренции в целом.

Каковы же эти взгляды? Сразу следует оговориться, что представители классического направления рассматривали модель общеэкономического равновесия только в краткосрочном периоде для условий совершенной конкуренции. В основе этой модели лежит «закон рынков» французского экономиста Ж.Б. Сэя, сущность которого сводится к следующему утверждению: предложение товаров создает свой собственный спрос, или, другими словами, произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, а, следовательно, достаточен для ее полной реализации. Это означает что, во-первых, целью владельца дохода является не получение денег как таковых, а приобретение различных материальных благ, т.е. получаемый доход, расходуется целиком. Деньги при таком подходе играют чисто техническую функцию, упрощающую процесс обмена товарами. Во-вторых, расходуются только собственные денежные средства.

У внимательного читателя сразу может возникнуть законное сомнение: на чем основано утверждение, что весь доход обязательно будет истрачен? Вполне разумно предположить, что какая-то часть полученного дохода не будет израсходована его владельцем и приобретет форму сбережений, что в свою очередь вызовет соответствующее сокращение в объеме совокупного спроса и приведет к сокращению занятости. Такое предположение сразу же ставит под удар справедливость закона Сэя, так как изъятие части средств из потока «доходы -- расходы» неминуемо приведет к недопотреблению, а, следовательно, к нарушению существующего равновесия между совокупным предложением и создаваемым им совокупным спросом.

Понимая справедливость высказанного выше предположения, представители классического направления пошли дальше и разработали достаточно стройную теорию общеэкономического равновесия, автоматически обеспечивающего равенство доходов и расходов при полной занятости, которая не вступает в противоречие с действием закона Сэя. Исходным моментом этой теории является анализ таких категорий, как процентная ставка заработная плата, уровень цен в стране. Эти ключевые переменные, которые, в представлении классиков, являются гибкими величинами (это очень важное допущение), обеспечивают равновесие на рынке капитала, рынке труда и денежном рынке. Процент уравновешивает спрос и предложение инвестиционных средств, гибкая заработная плата уравновешивает спрос и предложение на рынке труда, так что сколько-нибудь продолжительное существование вынужденной безработицы просто невозможно; гибкие цены обеспечивают «очищение» рынка от продукции, так что длительное перепроизводство также оказывается невозможным; увеличение денежной массы в обращении ничего не меняет в реальном потоке товаров и услуг, оказывая лишь влияние на номинальные стоимостные величины.

Таким образом, рыночный механизм в теории классиков сам способен исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах национальной экономики и вмешательство государства оказывается ненужным. А раз так, то может показаться что вряд ли возможно рассматривать классическую теорию как аналитическую базу макроэкономической политики правительства. Однако такой вывод был бы поспешным. Ведь принцип невмешательства государства - это тоже макроэкономическая политика, и рекомендации современных экономистов - сторонников неоклассического направления базируются на выводах классической школы.

В конце 20-х - начале 30-х годов экономика капиталистических стран столкнулась с устойчивым и беспрецедентно длительным состоянием макроэкономического неравновесия, известным под названием Великой депрессии. Классическая теория в том виде, как она сформировалась 100 с лишним лет тому назад, к началу 30-х гг. оказалась во многих аспектах неспособной дать адекватное объяснение происходящим кризисным процессам. Дать такое объяснение и стремился Дж.М.Кейнс в своем знаменитом труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Вполне уместен вопрос: в чем же отличие классической модели равновесия I - S от кейнсианской? Различия заключаются в следующем:

Во-первых, в классической модели сколь-нибудь длительная безработица представляется невозможной. Гибкое реагирование цен восстанавливало нарушенное равновесие. А в модели, предложенной Кейнсом, равенство I - S может осуществляться и не при полной занятости. Другими словами, если инвестиционный процесс оживится, то возможно достижение равновесия при полной занятости.

Во-вторых, классическая модель предполагала существование гибкого ценового механизма, органически присущего рынку. Кейнс подверг этот постулат сомнению: предприниматели, столкнувшись с падением спроса на свою продукцию, не снижают цены. Они сокращают производство и увольняют рабочих. Отсюда следует безработица со всеми вытекающими социально-экономическими конфликтами.

В-третьих, сбережения являются функцией дохода, а не только уровня процента, как в теории классиков. Здесь проанализировано, как определяется через сбережения и инвестиции оптимальный объем ВНП, при котором макроэкономика находится в состоянии равновесия. А так как сбережения находятся в тесной взаимосвязи с потреблением, то они представляют как бы зеркальное отображение друг друга.

Таким образом, конструктивный аспект сбережений связан не только с финансовой стороной, которая лишь порождает откладывание расходов, сколько с отказом от требований на землю, труд или капитал в пользу их производительного использования.

Высвобожденные ресурсы должны быть теперь востребованы и вовлечены в производство сектором бизнеса. Если они не используются, то краткосрочное снижение спроса, вызванное актом сбережения, сократит покупки потребительских товаров без всякой компенсации за счёт других товаров, а труд и другие ресурсы, высвобожденные домохозяйствами, становятся бесполезными.

3.Проблемы превращения сбережений в инвестиции в России

Какую часть совокупных расходов общества должны составлять инвестиции и как обеспечить процесс превращения сбережений в инвестиции? Для регулирования этого процесса и используются модели: макроэкономическая модель равновесия «сбережения - инвестиции» и ряд моделей каждого типа инвестиций. При этом необходимо учесть основные факторы, влияющие на процессы превращения сбережений в инвестиции.

Основной источник инвестиций - сбережения, или непотребленная часть совокупного дохода национальной экономики (людей, предприятий, государства). Этот нерастраченный доход помещается в различные финансовые институты - банки, ассоциации сбережений и займов, фонды и т.п., которые в свою очередь предоставляют займы предпринимателям для приобретения ими капитальных или других ресурсов. Частные лица могут размещать свои сбережения, непосредственно покупая акции корпораций, облигации и другие ценные бумаги - либо вновь выпускаемые, либо уже имеющиеся в обращении. Кроме того, частные лица вкладывают свои сбережения в пенсионные, инвестиционные, в так называемые взаимные фонды (mutual funds) и др. Указанные фонды в большинстве своем также покупают ценные бумаги, т.е. инвестируют аккумулированные средства.

Следовательно, субъекты сбережений и инвесторы представляют собой по существу различные группы, планирующие свои сбережения и инвестиции на разных основаниях. В этом, по мнению кейнсианцев, проблема инвестиций и сбережений, которые, по определению, должны равняться друг другу, но в реальности не совпадают. Между ними существует определенный разрыв, обусловливающий макроэкономическое неравновесие.

Размеры сбережений определяет норма сбережений, т.е. доля сбережений в национальном доходе. Во всех странах с переходной экономикой закономерно наблюдалось падение нормы сбережений населения, что отражало переход от принудительных сбережений эпохи планового хозяйства и товарного дефицита к самостоятельным сберегательным решениям домохозяйств. Однако в России слабость институционально-правовой базы оказалась роковой для процесса сбережений и накопления. Дополнительными факторами сокращения нормы сбережений населения стали недоверие населения к финансовым структурам в результате краха финансовых «пирамид» и слабый контроль над банками на ранних этапах реформы, потеря личных сбережений в период высокой инфляции. И хотя публикуемая Госкомстатом норма сбережений в 1995-1997 гг. была в пределах 22-25%, очистка показателя от повторного счета дает катастрофически низкую норму сбережений: 9-10% в 1995-1996 гг. и ее падение до 8,3% в 1997 г.7 Это обусловлено неспособностью как государства, так и частного сектора создать систему сбережений, достаточно надежную и привлекательную для населения.

Небольшой рост доходов и потребления после 1998 г. не нарушил тенденцию последних лет к сокращению скорректированной нормы сбережений. Несмотря на социальные различия все российское население до сих пор пыталось (каждая социальная группа по своим причинам) в первую очередь поддерживать потребление, а не сбережения. Стабилизация инфляции и процент по вкладам не создали должных стимулов для связывания сбережений.

Доллар был в основном вытеснен из розничного товарооборота, но остался предпочтительным средством платежа и сбережения, которое обеспечивает сохранность и ликвидность семейных ресурсов. Слабость таких важных сегментов частной финансовой системы, как накопительные пенсионные и страховые фонды, оставляет за долларом страховочные и иные функции. Необходимо констатировать в высшей степени рациональное поведение российского населения в отношении сбережений. Объектом экономической политики государства в этом случае является весьма образованное по сравнению с большинством даже развитых стран мира население, которое грамотно решает проблему оптимизации своего личного портфеля ликвидных активов по риску и доходности в неблагоприятных условиях. Поэтому не оправдались иллюзии, что неорганизованные долларовые сбережения населения -- это резервный источник финансирования накоплений.

Для России экономический рост является главной экономической задачей на сегодняшний день. В связи с этим необходимо разработать и реализовать инвестиционную политику, предусматривающую использование всех свободных денежных средств, в том числе и сбережений населения. Реализация такой политики возможна лишь в случае, если будет изменена налоговая система и закрепится относительная стабильность экономики. Одновременно должны быть разработаны меры по предотвращению инфляции, улучшению собираемости налогов, реформированию банковской системы, социальной поддержке населения.

С точки зрения обеспеченности природными ресурсами для экономического роста Россия имеет существенные конкурентные преимущества по сравнению с другими странами. В структуре минерально-сырьевой базы 71% составляют топливно-энергетические ресурсы (газ, уголь, нефть), 15% - нерудное сырье, 13% - черные, цветные и редкие металлы.

Сложились и финансовые предпосылки для экономического роста, состоящие в достаточно высокой доле сбережений в доходах населения. Так, доля сбережений в форме вкладов в коммерческих банках в настоящее время составляет около одной трети всех сбережений. Примерно 100 млрд долл., которые можно привлечь в экономику, находятся на руках у населения. Этот показатель является достаточно высоким даже для промышленно развитых стран. Кроме того, Россия обладает высокоразвитым научно-техническим потенциалом, особенно в областях ядерной энергетики, освоения космического пространства, биотехнологий, генной инженерии.

Однако наличие значительных резервов в экономике является необходимым, но недостаточным условием для стабилизации производства и дальнейшего экономического роста. Основной проблемой экономического развития России по-прежнему остается отсутствие действенного механизма реализации имеющегося природно-сырьевого, демографического, научно-технического и финансового потенциалов страны. Стабилизировалась безработица, ее уровень в последние годы составляет около 9,0% (по данным МОТ), что свидетельствует о нерациональном использовании имеющихся трудовых ресурсов и о падении фактических объемов производства ниже потенциально возможных на данном этапе.

В то же время рост экспорта сырья при падении его добычи свидетельствует о сокращении внутреннего потребления сырья в связи с продолжающимся спадом производства. Таким образом, наличие в России богатой минерально-сырьевой базы пока не является источником экономического роста.

Отсутствие механизма трансформации сбережений в инвестиции и неблагоприятный инвестиционный климат не позволяют полностью использовать финансовый потенциал страны.

Недостаточное использование научно-технического потенциала страны в целях возобновления экономического роста проявляется в не соответствии динамики создания образцов новой техники и ее освоении в производстве. Тенденция к сокращению промышленных инноваций сохранится, если будет значительно сокращенно Финансирование науки.

Выше перечисленные негативные тенденции в экономическом развитии страны препятствуют полноценной реализации возможностей экономического роста на современном этапе и, как, следствие, сдерживают процесс интеграции России в мировую экономику. Для того чтобы ускорить такую интеграцию, среднегодовые темпы роста российской экономики должны, по крайней мере, вдвое превышать среднемировые.

С 1991 г. в связи с переходом России на рыночные отношения банковская система стала двухуровневой во главе с Центральным банком Российской Федерации. От нее ждут эффективного кредитования реального сектора, с тем, чтобы стимулировать экономический рост в стране. Для этого банковская система должна расширить свою кредитную функцию, сделать кредит доступным для заемщика.

В настоящее время кредитные ресурсы банковской системы России невелики, что объективно делает кредит достаточно дорогим. Кроме того, уровень процента за кредит сегодня превышает доходность большинства предприятий. В результате банковская система не может осуществлять кредитование реального сектора, в особенности инвестиционного процесса, который требует отвлечения больших сумм кредитных ресурсов на длительный срок. Поэтому экономический рост, инициируемый предприятиями России, осуществляется в основном за счет самофинансирования предприятий.

Недостаточность кредитных ресурсов банков объясняет, почему они обслуживают кредитами преимущественно крупные структуры. Малый бизнес пока функционирует автономно, на основе самофинансирования, и не представляет для банка интереса как мелкий заемщик.

Безусловно, банковская система России будет развиваться параллельно с производственным и торговым секторами экономики. В будущем можно ожидать развития рынка ценных бумаг, который активизирует банковскую систему, увеличив количество ее клиентов. В этом же направлении будет действовать расширение рынка земли.

В Российских условиях следует иметь в виду недостаточно активное влияние банковского процента на экономическое развитие. Обычно при бюджетно-налоговой экспансии, связанной с ростом государственных расходов или снижением налогового бремени, следует рост уровня банковского процента. Денежно-кредитная политика как орудие быстрого реагирования может с помощью политики дешевых денег предотвратить рост банковского процента и тем самым снять ограничения в стимулировании совокупного спроса. В России подобную ситуацию можно было наблюдать в ходе снижения ставок подоходного налога.

Главное требование в использовании модели IS -- LM предполагает согласованное воздействие экономической политики различных банков на экономический рост. Разные ведомства, отвечающие за фискальную политику (Минфин и Банк России), также должны работать согласованно. Первые шаги продвижения к рынку подтвердили это правило макроэкономического регулирования. Противостояние Верховного Совета и правительства до 1993 г. приводило к тому, что в борьбе с инфляцией правительство сокращало государственные расходы, а Центробанк проводил кредитную эмиссию (увеличивая предложение денег). В результате поставленные цели борьбы с инфляцией не достигались. Российская действительность подтвердила вывод модели IS - LM о необходимости согласования фискальной и денежно-кредитной политики.

При этом задействуя рычаги финансовой политики, государство не подменяет предпринимательскую инициативу, а помогает концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Финансовая политика стимулирует частную инвестиционную активность прежде всего в сферах освоения новейших технологий, особенно в высоко рискованных направлениях.

Теории экономического роста, зарубежный опыт показывают, что выход из экономического кризиса, обеспечение устойчивой стабилизации и подъема возможны только при ориентации фискальной политики на стимулирование инвестиционно-инновационной активности. Государство должно осуществлять госинвестиции, финансировать институты развития, государственные целевые научно-технические программы, стимулировать частных инвесторов для приоритетного развития высокотехнологичных секторов экономики, используя различные рычаги фискальной политики.

Для России в настоящее время гораздо важнее обеспечения сбалансированности бюджета переломить тенденции замедления экономического роста путем государственного стимулирования инвестиционной и инновационной активности, модернизации и структурной перестройки экономики. В реальной действительности практика бюджетного планирования свидетельствует о многократном за последние годы сокращении финансирования господдержки НТГГ.

Что касается ближайших перспектив финансовой политики, то она в сочетании с адекватной денежно-кредитной политикой будет нацелена на замедление реального удорожания рубля, для того чтобы дать возможность российской промышленности противостоять падению ее конкурентоспособности. При этом правительство склоняется к варианту проведения инфляционной политики, а для того, чтобы стерилизовать избыточный приток денег и обеспечить накопление ресурсов на цели обслуживания внешнего долга, Центральный банк прибегнет к использованию долгосрочных долговых инструментов1.

За чужой счет проблем не решить.

Иностранные инвестиции и экономический прагматизм

Перспективы экономического роста в России активно обсуждаются в последнее время с точки зрения того, сколько нужно для этого инвестиций и из каких источников их взять. Вопрос не выглядит банальным и не имеет простого ответа в ситуации России с ее большим положительным сальдо платежного баланса. Со стороны можно предположить, что ситуация в стране должна быть вполне благополучной. Однако внутренние ограничения не дают возможности "переработать" все полученные деньги с пользой для экономики. Банки не доверяют предприятиям реального сектора экономики, а население не доверяет банкам.

Практически все эксперты утверждают, что за счет внутренних ресурсов Россия не сможет быстро модернизировать экономику таким образом, чтобы встать в один ряд с индустриально развитыми странами. В то же время избыточный приток валюты на российский рынок ведет к укреплению рубля по отношению к ведущим мировым валютам. Растут долларовые цены на отечественные товары, это лишает отечественные предприятия конкурентных преимуществ. Рецепты обеспечения устойчивого роста экономики у разных экспертов весьма не похожи друг на друга.

Так, например, замглавы бюджетного комитета Думы Михаил Задорнов полагает, что необходимо удерживать инфляцию на приемлемо низком уровне, одновременно увеличивая доходы населения в соответствии с ростом различных секторов потребительского рынка. При этом М. Задорнов полагает, что полезным было бы также увеличение непроцентных расходов бюджета в соответствии с темпом роста производительности труда.

Александр Шохин, возглавляющий банковский комитет Думы, предлагает стимулировать конечный спрос и увеличивать монетизацию экономики, исключая из нее неденежные расчеты. Оба депутата подчеркивают, что необходимо обеспечить неинфляционное вовлечение денег в экономику.

Однако оценки представителей законодательной власти далеко не всегда совпадают с мнениями тех, кто реально формирует и регулирует рынок, - с Минфином и Центробанком. Председатель ЦБ Виктор Геращенко не скрывает того, что он сторонник накопления золотовалютных резервов пусть даже в ущерб конкурентным позициям российских производителей, опасающихся чрезмерного укрепления рубля.

Минфин пытается решать противоречивую задачу: удерживать инфляцию в приемлемых рамках и одновременно обеспечивать социальную стабильность в обществе, проводя совершенно несовместимые с жесткой фискальной политикой шаги правительства по повышению пенсий и зарплаты бюджетникам.

В экономической среде предлагаются и другие рецепты модернизации экономики и стимулирования ее роста. Так, руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве России Владимир May видит основной задачей, важной на данном этапе, - превращение сбережений в инвестиции, что подразумевает наличие доверия населения к банкам и ценным бумагам, обращающимся на рынке. Директор Экспертного института Евгений Ясин полагает, что можно добиться кардинальной модернизации экономики "снизу", "это значит опора на частную инициативу и энергию каждого", - поясняет он. Такой подход также подразумевает наличие доверия частного бизнеса к власти и к ее налоговой и денежной политике.

При большом разнообразии мнений экспертов и рецептов экономического роста все же можно увидеть важную общую тенденцию, которая отличает современную экономическую дискуссию от того, что говорилось в 90-е годы. В прошлом десятилетии надежды на возрождение российской экономики связывались в основном с приходом иностранных денег. Тогда с напряжением обсуждался вопрос, переведет ли нам очередной транш МВФ или отложит. Сегодня денег у МВФ никто не просит. Симптоматично, что главный интерес сместился к внутренним проблемам российской экономики. Вопрос о "внешнем финансировании" не является сегодня первостепенным.

Этот новый акцент в экономической политике нашей страны, акцент на решение российских проблем с помощью, прежде всего собственных средств, не до конца еще осознан наблюдателями и порождает разные мифы. Достаточно вспомнить, какую резкую реакцию вызвали заявления помощника президента по экономическим вопросам Андрея Илларионова о том, что сами по себе иностранные инвестиции не решат проблемы российской экономики, что приток иностранных денег может оказывать не только положительное, но и отрицательное воздействие в условиях открытой экономики и сильного положительного торгового баланса. Глава Европейского делового клуба Сеппо Ремес в связи с этим даже направил президенту Владимиру Путину письмо с просьбой разъяснить, не собирается ли Россия теперь обходиться без иностранных инвестиций.

Заметим, что помощник президента по экономическим вопросам не говорил об отказе от прямых иностранных инвестиций. Тревога Сеппо Ремеса, скорее всего, вызвана стереотипами в восприятии России, которые родились во времена ельцинской эпохи. Раньше мы постоянно просили денег на Западе, и к этому привыкли. В прошлые годы существовал устойчивый миф, что деньги из-за рубежа чуть ли не автоматически решат все проблемы российской экономики. Мы залезали в новые и новые долги вместо того, чтобы заниматься трудной работой по реформированию экономики. Экономическая политика, построенная на мифах, привела к августовскому дефолту 1998 года. Кризис показал, что иностранные деньги - не панацея, они не могут заменить разумной экономической политики внутри страны.

Трезвое отношение к иностранным деньгам означает, что экономическая политика России становится прагматичной и более предсказуемой. Если с помощью иностранных инвестиций мы приобщаемся к управленческому опыту, передовым технологиям и корпоративной культуре Запада, такие инвестиции идут на пользу. Сегодня мы сосредоточились на решении наших собственных проблем, и этот подход выгоден для стратегических инвесторов. Если мы у себя в России не будем работать в полную силу, никакие внешние вливания не пойдут впрок. Если же сами будем нормально работать, то и деньги иностранцев нам не помешают.

Госдума ищет выход на инвестиции

Новые поправки в Бюджетный кодекс могут сделать целевые программы законами.

Бюджетный комитет Госдумы рассмотрел на своем заседании революционные поправки в Бюджетный кодекс, посвященные правилам реализации федеральных целевых программ (ФЦП) в ходе исполнения бюджета. Если Госдума примет поправки, ФЦП будут утверждаться отдельными законами, а возможности ведомств корректировать их содержание сократятся. Оснований для этого может добавить правительство, которое сегодня обсудит ход выполнения ФЦП в 2006 году. Правительство рассмотрит ход выполнения ФЦП и реализации федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) в 2006 году. Если судить по формальным показателям, основные механизмы осуществления госинвестиций в 2006 году работали относительно неплохо. На финансирование 51 ФЦП из федерального бюджета пошло 385,6 млрд руб. (95% от плана) - это примерно 1,5% ВВП. Впрочем, лишь 13 программ получили 100% средств. А софинансирование ФЦП со стороны региональных бюджетов и внебюджетных источников составило 591,8 млрд руб., или 82% от плана. Ситуация с выполнением ФАИП схожая. При том, что всего в ее рамках выделено 280,7 млрд руб. (95,4% плана), введено 70,8% запланированных объектов строительства. Результат попытки включить в ФЦП количественные целевые индикаторы, по которым можно было бы судить о выполнении поставленных целей (элементы "бюджетирования, ориентированного на результат", или БОР), судя по данным, приведенным на сайте правительства, довольно скромный. Из 556 индикаторов введено только 409 (73,6%). Источники в министерствах и Госдуме неоднократно рассказывали, что на самом деле ситуация куда менее проста. Тексты программ постоянно корректируются, причем в ряде случаев уже после утверждения бюджета. Состав входящих в них объектов зачастую оказывается неожиданностью для региональных властей и предприятий, которые оплачивают заметную часть инвестиций. Бюджетное финансирование регулярно запаздывает. Глава МЭРТа Герман Греф, комментируя проблемы 2007 года, заявил: "Проблемы с исполнение ФЦП в этом году связаны с тем, что их финансирование было открыто только в феврале. Соответственно, все необходимые документы были выпущены с задержкой". В ближайшее время должны быть утверждены новый перечень и состав ФЦП и ФАИП. Эти документы правительство должно утвердить параллельно с одобрением проекта федерального бюджета на 2008-2010 годы. Но уже сейчас в МЭРТе указывают на то, что по состоянию на 4 апреля согласованы проекты концепций лишь 6 из 27 ФЦП, которые планируется начать в 2008-2009 годах, а проекты пяти концепций в МЭРТе еще даже не представлялись. В этот процесс в очередной раз попыталась вмешаться Госдума. На комитете Госдумы по бюджету в составе семи томов поправок в Бюджетный кодекс рассматривались и идеи существенной корректировки механизма госинвестиций. Среди них были, например, снижение планки финансирования объекта ФЦП отдельной бюджетной строкой до 600 млн руб. Глава Минфина Алексей Кудрин ранее с трудом уговорил главу МЭРТа Германа Грефа согласиться на планку в 10 млрд руб.- даже это уменьшало возможности МЭРТа контролировать госинвестиции. Но наиболее революционным изменением может стать поправка, которая предусматривает, что отныне ФЦП будут утверждаться не постановлениями правительства, а федеральными законами. Если эта концепция попадет в окончательный текст Бюджетного кодекса, контроль за заметной частью всех инвестиций в России перейдет в руки депутатов.

Все сказанное выше является препятствием притоку в инвестиционную сферу имеющиеся и возрастающие сбережения внутри страны (политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение). Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию.

Для стабилизации экономики и активизации инвестиционного климата требуется принятие ряда кардинальных мер, направленных на формирование в стране, как общих условий развития цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения инвестиций.

Среди мер общего характера в качестве первоочередных следует назвать:

- достижение национального согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и прочими общественными организациями;

- радикализация борьбы с преступностью;

- торможение инфляции всеми известными в мировой практике мерами за исключением невыплаты трудящимся зарплаты;

- пересмотр налогового законодательства в сторону его упрощения и стимулирования производства;

- мобилизация свободных средств предприятий и населения на инвестиционные нужды путем повышения процентных ставок по депозитам и вкладам;

- внедрение в строительство системы оплаты объектов за конечную строительную продукцию;

- предоставление налоговых льгот банкам, инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции с тем, чтобы полностью компенсировать им убытки от замедленного оборота капитала по сравнению с другими направлениями их деятельности;

- создание и разработка Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России;

- оживление рынка земли, которая пока ничего не стоит;

- строже контролировать тарифы естественных монополий, которые растут «темпами, опережающими рост цен»;

- разработка и принятие программы укрепления курса рубля и перехода к его полной конвертируемости.

Отдельно нужно сказать, что национальные инвестиции ещё более важны, чем иностранные потому, что они служат показателем доверия населения правительству. Российские инвесторы будут заинтересованы не только в получении максимальной прибыли, но и в увеличении стабильности экономики нашей страны (по крайней мере, можно на это надеяться).

Подводя итог всему выше перечисленному я решила проанализировать данные из таблиц «Российского статистического ежегодника».

Денежное обращение (на начало года; миллиардов рублей; до 1998г. - трлн. руб.).

Данные на начало 1996г., а также в знаменателе на начало1997 и 1998гг. приведены по методологии расчета, принятой Банком России в 1996г.; данные в числителе и на начало 1999-2003гг. приведены по методологии расчета, принятой в 1998г., без учета данных по кредитным организациям с отозванной лицензией.

Таблица

Года	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Денежная масса М2 в том числе: наличные деньги вне банковской системы М0	33,2 13,3	97,8 36,5	220,8 80,8	288,3/ 295,2 103,8	374,1/ 384,5 130,4	448,3 187,8	704,7 266,6	1144,3 419,3	1602,6 584,3	2119,6 763,3

Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам (на конец года; миллионов рублей)

Включая кредиты, предоставленные иностранным государствам и юридическим лицам - нерезидентам.

По методологии расчета, принятой Банком России в 1998г., без Внешэкономбанка. В масштабе цен, действующем с 1 января 1998г.

Таблица

Года	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Предоставленные Кредиты всего	276076	421567	5968112	956293	1467489	2028913

Инвестиции в основной капитал в отрасли, производящие товары и оказывающие рыночные и нерыночные услуги (без субъектов малого предпринимательства), в фактически действовавших ценах; миллионов рублей; до 1998г. - млрд. руб.

Таблица

Годы	Инвестиции в основной кап.	Производящие товары	Оказывающие рыночные и нерыночные услуги
1995	266974	110598	156376
1996	375958	158195	217763
1997	408797	177096	231701
1998	407086	165092	241994
1999	670439	297278	373161
2000	1165234	527544	637690
2001	1504523	699177	805349
2002	1360284	662297	697987

Исходя из сложившейся ситуации в 1994 - 1998гг. в результате полной неопределенности на страну «навалился» как «огромный снежный ком» экономический кризис. Возникла вполне естественная в данном случае ситуация: сокращение денежной массы, а значит и сбережений у населения, а откуда им взяться? Полное разочарование и недоверие к финансовым структурам. Бардак в правительстве, органах контроля, возрастающая карубция и инфляция.… Следовательно, очень слабый темп инвестирования.

После 1998г. наблюдается небольшой рост денежной массы, кредитования, инвестирования.

На сегодняшний момент экономика страны стабилизируется, но есть о чем, еще много подумать.

Практикум

1) Определите, чему будет равен равновесный уровень дохода, если известно, что экономика описана следующими данными:

Y = C + I; C = 500 + 0,6 Y; I = 100;

2) Если автономные инвестиции (I) возрастут до 200, то, как изменится равновесный выпуск?

3) Каково значение мультипликатора инвестиций (покажите изменение уровня равновесия графически)?

Решение:

1)Определите, чему будет равен равновесный уровень дохода, если известно, что экономика описана следующими данными:

Y = C + I; C = 500 + 0,6 Y; I = 100;

Если известно, что экономика описана следующими данными, то необходимо в первую очередь выяснить значения этой экономической функции:

Y - уровень дохода;

С - потребление;

I - инвестиции;

С = С* + МРС • Y - формула выражающая потребление, где С* - некая постоянная, зависящая от других факторов, кроме дохода (процентная ставка, инфляционные ожидания и т.п.) в данном случае = 500;

МРС - предельная склонность к потреблению, величина предельной склонности к потреблению (МРС) находится в пределах от 0 до 1, т.е.

0 < МРС < 1,

в данной задаче МРС = 0,6:

МРS - предельная склонность к сбережению, понимают ту часть дополнительного дохода, который идет на сбережения (инвестиции) содержащуюся в каждой дополнительно заработанной денежной единице,

МРС + МРS = 1.

Таким образом, при известной одной части равенства можно определить и другую путем вычитания известной части из единицы:

МРS = 1 - МРС,

в данном случае:

МРS = 1 - 0,6 = 0,4.

Итак, основным фактором, определяющим величину потребления и сбережений (инвестиций), является уровень дохода, но так как величина потребления и сбережения нам известны, то находим уровень дохода:

Y = 500 + I / MPS;

Y = 500 + 100 / 0,4 = 1500.

Определяем, чему будет равен равновесный уровень дохода по описанным экономическим данным:

Y = 500 + 0,6 Y + 100;

Y = 500 + 0,6 • 1500 + 100 = 1500.

2) Если автономные инвестиции (I) возрастут до 200, то, как изменится равновесный выпуск?

Воспользуемся данными, решения первого задания.

Необходимо вычислить уровень дохода по известным величинам, потребления и сбережения:

Y = 500 + I / MPS;

Y = 500 + 200 / 0,4 = 1750.

Определяем, чему будет равен равновесный уровень дохода, если автономные инвестиции (I) возрастут до 200:

Y = 500 + 0,6 Y + 200;

Y = 500 + 0,6 • 1750 + 200 = 1750.

3) Каково значение мультипликатора инвестиций?

Известно, что население расходует на потребление 60 % получаемого им дохода, а остальные 40 % сберегает. Потребительская функция тогда имеет вид:

С = 0,6 Y.

Пусть объем инвестиционной деятельности увеличился первоначально на 100. Это вызовет непосредственное увеличение доходов затронутых этим лиц на такую же сумму. В связи с этим увеличением доходов им придется увеличить свои потребительские расходы. В соответствии со сделанным выше предположением эти расходы возрастут на 100 х 0,6 = 60 (на 40 увеличатся сбережения). Такое увеличение спроса отразится на доходах еще какой-то группы лиц, которые тоже увеличатся на эту сумму. Эти лица в свою очередь увеличат свои потребительские расходы на сумму 60 х 0,6 = 36, что свидетельствует о возрастании на 36 еще чьих-то доходов, что заставит увеличить потребление еще на 36 х 0,6 = 21,6 и т. д. Данный процесс будет продолжаться по математически бесконечной цепочке. Однако сумма увеличения дохода будет сходиться к определенному пределу (пределу суммы геометрической прогрессии). В данном примере этот предел легко подсчитать. Общее увеличение дохода составит:

100 + 60 + 36 + 21,6 +...= 100 (1 + 0,6 + 0,62 + 0,63 + ...) = 100(1/(1-0,6))= 100/0,4 = 250

Каков же мультипликатор в нашем примере и как его можно определить посредством предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению?

Если общее увеличение дохода составит 250, а автономные инвестиции возрастут на 100, то мультипликатор инвестиций равен:

250 / 100 = 2,5

Ответ:

· Равновесный уровень дохода по описанным экономическим данным будет равен 1500.

· Если автономные инвестиции возросли до 200, равновесный выпуск будет равен 1750.

· Мультипликатор инвестиций равен 2,5.

Заключение

Прежде всего, от развития коллективных инвестиций выигрывает все население, поскольку с их помощью увеличится приток капиталовложений в экономику, что создаст условия для экономического роста. Вырастут и налоговые поступления, а значит - улучшится финансирование социальных программ и бюджетных организаций. Возрастет спрос на ценные бумаги. Кроме того, расширятся возможности граждан сохранять и приумножать свои сбережения. Разнообразие возможностей удовлетворения инвестиционных потребностей людей само по себе способно защитить их интересы и повысить доверие к рыночной экономике.

На экономическом развитии страны положительно скажется и обострение конкурентной борьбы коллективных инвесторов и коммерческих банков за деньги населения - финансовые ресурсы станут доступнее предприятиям. А если, как ожидается, повысятся цены на акции предприятий, выгоду от этого получат не банки, а миллионы собственников - акционеров. Они станут реально богаче.

Что нужно для того, чтобы все эти возможности коллективных инвестиций в полной мере реализовались в России?

Прежде всего, необходимо улучшение социально-экономической ситуации в стране, и, как следствие, - развитие финансового рынка. Государство должно позаботиться о расширении спектра объектов для коллективного инвестирования, в частности, о развитии рынка ценных корпоративных бумаг. Предстоит принять недостающее законодательство, в котором в полной мере учесть современные реалии, унифицированные требования к деятельности любой формы коллективного инвестирования, защитить права и интересы инвесторов, обеспечить надежность вложений. Но даже при выполнении всех этих условий требуется определенное время. Чтобы успели поступить доходы от удачно вложенных активов фондов (акционерных, паевых, пенсионных) и кредитных потребительских кооперативов. Чтобы реально заработала конкуренция за деньги инвесторов, как внутри каждой формы коллективного инвестирования, так и между формами, а также между ними и банками. Но, как известно, дорогу осилит идущий.

Привлечение в широких масштабах инвестиций в рыночную экономику преследует долговременные стратегические цели. Создание общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика.

Нужно стремиться создать благоприятный инвестиционный климат, чтобы найти средства на осуществление инвестиций. Российскому частному капиталу нужны гарантии от принудительных изъятий и произвола властей, система страхования от некоммерческих рисков, а также стабильные условия работы при осуществлении долгосрочных капиталовложений.

Основной источник инвестиций это сбережения. Особенно необходимо уделять большое внимание на факторы, влияющие на сбережения. При соблюдении всех экономических правил и закономерностей можно стать не развивающейся, а развитой страной.

Литература

1.В поисках пути к экономическому росту// Вопросы экономики. Григорьев Л. №8. - 1998. - С. 50.

2.Интернет

3.Курс экономической теории. Под общей редакцией: проф. Чепурина М Н., проф. Киселевой Е. А. - Киров: «АСА», 1999. 306 - 339с.

4.Макроэкономика, Учебное пособие / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

5.Макроэкономика, Учебник / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2004.

6.Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для Вузов- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М 1998, с.572.

7.Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2001 г. Т. 1. - С. 203.

8.Осыка А.П. , Клеутина Т.П. Микроэкономика, Учебное пособие.- Луганск.1998, с.184.

9.Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат Р76 России. - М., 2003. 554 - 595 с.

10.Экономическая теория: Учебное издание / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Финстатинформ, 1997.

11.Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 1998.

12.Экономическая теория серия «Учебник для вузов» под ред.: заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. А.И. Добрынина, д.э.н., проф. Л.С. Тарасевича. Издательский дом «Питер», 1999г., с. 229 - 308.

13.Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2002, с.323 - 342.

14.Экономическая теория учебник для вузов. Под редакцией доктора экономических наук, профессора В.Д. Камаева. Москва 2002г. С. 293 - 299.

15.Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004.

16.Экономическая теория: Учебник для студентов вузов / Под редакцией проф. И.П. Николаевой, проф, Г.М. Казиахмедова. - 3-е изд.., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 321 - 338, 503 - 508 с.

Размещено на Allbest.ru