Основные цели антимонопольного регулирования в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Несколько лет назад (в 1999 г.) в составе Правительства России появилось новое министерство -- Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Зачем его создали и чем оно полезно стране? Целью моей курсовой работы является рассмотрение этого актуального на сегодняшний день вопроса, исследование основных целей антимонопольного регулирования и ряда факторов чрезмерной монополизации в РФ, а так же значимости этой проблемы.

Для начала хотелось бы рассмотреть немного историографии исследуемой проблемы.

В экономическую историю человечества прочно вошли события, в центре которых были фирма «Стандарт Ойл» и ее глава Джон Д. Рокфеллер (1839--1937). Будучи тогда молодым, но опытным бизнесменом и финансистом, Рокфеллер в 1870 г. возглавил нефтяную компанию «Стандарт Ойл». Он сумел предугадать, что в перспективе роль нефтепродуктов в экономике будет возрастать и тот, кто поставит рынок этих продуктов под свой контроль, обеспечит себе гигантские барыши.

На протяжении последующих 12 лет глава «Стандарт Ойл» путем интриг, экономического подавления конкурентов за счет более низких цен, а также скупки наиболее упорных противников, захватил контроль над 90% мощностей США по добыче и переработке нефти. Под его руководством эта фирма стала также владелицей всех трубопроводов страны.

И, наконец, в 1872 г. Рокфеллер решил, что настало время пожинать плоды абсолютного контроля над рынком. Он принял решение закрыть половину своих предприятий, резко сократив тем самым предложение нефтепродуктов на рынок, и одновременно поднять цены на волне им же созданного дефицита. Это сулило фантастические прибыли.

Но впервые монополия натолкнулась на организованное сопротивление общества. Действия «Стандарт Ойл» вызвали такое возмущение в стране, что парламент США в 1890 г. принял специальный антимонопольный закон, вошедший в историю под именем его разработчика как закон Шермана. Уже на основе этого закона в 1892 г. суд штата Огайо постановил разделить «Стандарт Ойл» на несколько независимых компаний меньшего размера. Так началась эпоха борьбы с монополизмом. И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.207.

Главная особенность закона Шермана -- нацеленность на борьбу с уже существующими монополиями. Его недостатками были нечеткость основных определений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоянного органа и профилактических антимонопольных мер. Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии (ФТК). В законе Клейтона не только уточнялись основные понятия антитрестовского законодательства, но и расширялось понятие антимонопольной деятельности. В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия монополистов, а также монопольной власти как таковой. На правительственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов. Благодаря этим законам расширилась профилактика "монопольной болезни". Р.М. Нуреев «Курс микроэкономики» учебник для ВУЗов, 2 издание, «НОРМА», М.2005 г., стр. 265.

Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России.

Первая попытка создания антимонопольного законодательства в России предпринималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие. Поэтому юридическая основа для борьбы с монополиями и недобросовестной конкуренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.208

С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объективно необходимых законов, составивших организационно-правовую базу для регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. Недавно был принят ещё один закон: «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Закон о торговле) от 28.12.2009 г. Интернет-версия системы ГАРАНТ "Законодательство России": http://www.garant.ru

Таким образом, мы видим, что опыт столкновения с монополиями привел развитые страны в конце прошлого века к пониманию необходимости ограничения монопольной практики и защиты конкуренции. С этой целью принимаются специальные законы и создаются государственные органы, которые препятствуют действиям монополий.

В своей работе я хочу решить следующие задачи:

Рассмотреть, что представляет собой антимонопольная политика, почему она так необходима;

Рассмотреть факторы чрезмерной монополизации в современной России.

Понять, чем отличается антимонопольное регулирование в России от регулирования в других странах, выделить особенности антимонопольной политики РФ;

Рассмотреть антимонопольное законодательство России, его становление и эффективность в современных условиях.

Глава 1. Необходимость и сущность антимонопольного регулирования экономики

Проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны.

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур.

Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государство:

Разрабатывает законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации;

Создает организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи монополизации;

Помогает созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков или разрушить ее.

В существующей литературе по проблеме представлены различные взгляды специалистов на антимонопольное регулирование и поддержку конкуренции. В основном исследователи подробно останавливаются на вопросе антитрестовской политики в США - и действительно, данная тема разрабатывается с 1980 года, а в России попытки создания такого законодательства начались только со времени развала СССР.

Под антимонопольной политикой в современной научной литературе понимается комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 г. . Это понятие включает также адвокатирование конкуренции - то есть пропаганду и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.

Усиление монопольной власти отдельных фирм приводит к общественным экономическим потерям: во-первых, эти потери проявляются в более высоких ценах, которые приходится платить потребителям за продукцию фирм-монополистов по сравнению с ценами на аналогичный товар на конкурентных рынках; во-вторых, приобретение фирмой монопольной власти нередко приводит к планируемому ограничению производства товаров и услуг с целью поддержания высоких цен, а это означает, что монополия порождает неэффективное распределение ресурсов между различными отраслями; в-третьих, монополия часто ведет к техническому застою производства, к ухудшению качества продукции, условий труда и т. д.

В основе антимонопольной политики государства может быть заложено два подхода.

1. Первый подход, согласно которому монополистическая практика является незаконной независимо от того, можно ли доказать ее антисоциальный характер.

2. Подход, который на основе правила целесообразности заключается в признании действий фирм незаконными только тогда, когда предполагаемое действие противоречит общественным интересам. Данный подход требует квалифицированного анализа рыночной ситуации антимонопольными органами.

Важнейшим средством регулирования деятельности монополий является антимонопольное законодательство, имеющее два направления ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 г. :

запрещение или ограничение определенных, нежелательных видов делового поведения;

формирование конкурентной рыночной структуры, в рамках которой желаемое поведение производителей будет достигаться более или менее автоматически.

Антимонопольное законодательство представляет собой пакет законов, который выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, как средство установления официальных «правил игры» на рынке. Предметом антимонопольного законодательства является как поведение фирм на рынке, так и структура рынка. В настоящее время антимонопольным законодательством запрещены любые соглашения между фирмами с целью установления цен, ограничения выпуска или раздела рынка. Кроме запрещения и ограничения определенных форм поведения фирмы, антимонопольное законодательство ограничивает существование или образование определенной структуры рынка, при которой наиболее вероятно злоупотребление монопольной силой. Конечной целью любого антимонопольного законодательства является эффективное противодействие попыткам фирм контролировать определенный сегмент рынка.

Практика антимонопольного законодательства неоднократно менялась: сменялись периоды ужесточения на периоды либерализации и наоборот. Самые первые антимонопольные законы были, несмотря на свое несовершенство, самыми жесткими: они запрещали любые объединения и сговоры, направленные на ограничение производства и торговли. Тем самым, запрещался, например, договор между производителями производить разнородную продукцию (например, если одна фирма может производить телевизоры с диагональю 29” и 27”, а другая - 21” и 19”, когда обе фирмы чувствуют себя на рынке намного комфортнее).

История антимонопольного регулирования также знает попытки предотвращать ценовую дискриминацию, когда при определенных условиях, возможно, продавать один и тот же товар различным группам потребителей по различным ценам, но, с развитием сферы сервиса, эти законы ушли в историю. Сейчас ценовая дискриминация стала явлением повсеместным, когда существуют дорогие магазины и торговые центры.

Считается, что основной задачей антимонопольного законодательства является не защита интересов отдельных компаний, а предотвращение ухудшений условий конкуренции.

Современные антимонопольные законодательства, хотя и различаются в разных странах, имеют два принципиальных направления - контроль за ценами и за слияниями компаний. Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам. Незаконным является любой сговор между фирмами в целях установления цен. Также законом преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов.

Выгода демпинга в том, что он позволяет вытеснить с рынка конкурентов и стать монополистом. А уж тогда можно взвинтить цены и с избытком компенсировать потери прибыли от продаж по демпинговым ценам. Поэтому антимонопольные органы строго проверяют фирмы, продающие свои товары значительно дешевле, чем их конкуренты. Многие страны карают демпинговую практику и иностранных фирм-импортеров, если те пытаются таким образом проникнуть на их национальные рынки. Конечно, граждан другой страны нельзя посадить в свою тюрьму по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства. Но повысить цену товаров до уровня местных производителей вполне возможно. Для этого уличенные в демпинге иностранные фирмы обязывают уплатить при ввозе товаров в страну дополнительную плату.

Надо сказать, что многие российские фирмы были наказаны в результате антидемпинговых разбирательств в ряде стран Европы и в США. Их обвинили в попытке захватить рынки сбыта за счет продажи товаров по «бросовым» ценам и покарали введением повышенных импортных пошлин (иногда в размере до 100% цены).

Например, осенью 1995 г. швейные фирмы США подали жалобу на демпинг со стороны российских фирм, которые предложили на американский рынок большую партию женских пальто по смешной цене -- 100 долл. Скорее всего, в действительности российские фирмы были неповинны в демпинге -- просто у них были исключительно низкие затраты на производство из-за крайней заниженности заработной платы в России и относительной дешевизны других видов производственных ресурсов.

Но страх перед демпингом и последующей гибелью разоренных им фирм (на смену которым придет применивший демпинг монополист) столь велик, что суды зарубежных стран охотно применяют против российских фирм антидемпинговые процедуры. Тем самым они защищают своих производителей от разорения и ухода с рынка. И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.202.

Слияние компаний происходит, когда одна фирма приобретает акции другой. В результате вторая компания становится частью первой.

Правительство обычно предпринимает меры, когда в результате горизонтального слияния (объединения сходных компаний) фирм их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, когда одна из фирм находится на грани банкротства.

В случае вертикального слияния (объединения последовательно связанных производств типа угольных, сталелитейных и автомобильных компаний) закон также устанавливает верхний предел доли фирм на соответствующих рынках.

Конгломератные слияния (объединения компаний из различных отраслей) обычно разрешается, поскольку обычно в этом случае производство оказывается более эффективным, а позиции компаний на соответствующих рынках практически не меняются.

К профилактическим антимонопольным мерам относят снижение таможенных налогов, отмену квот, ликвидацию других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок продукции иностранных предприятий, создание для зарубежных вкладчиков капитала условий, стимулирующих их инвестиционную деятельность. Внутри страны немалую роль могут сыграть меры по стимулированию процессов диверсификации, поддержке малого бизнеса, венчурных фирм, либерализации процедур лицензирования, государственная помощь фирмам, осваивающим такие виды технологии, которые позволяют производить продукцию, выпускаемую монополиями, меры по поддержке независимых изобретателей и т. п.

Особо впечатляющими в этом отношении являются мероприятия рыночных стран по поддержке и стимулированию развития новых фирм, в первую очередь - малого бизнеса. В настоящее время в большинстве стран сформировались целые системы мер по обеспечению такой поддержки, которые включают в себя, как правило, помощь малым фирмам в финансовом, материально-техническом, информационном и консультационном отношениях. Финансовая поддержка заключается, прежде всего, в обеспечении новым фирмам многочисленных источников венчурного капитала. Поддержка и помощь в материально-техническом отношении предполагает создание возможности покупки (или получения в аренду) для новых фирм на льготных условиях производственных помещений, транспортных средств, оборудования.

Информационная поддержка включает в себя обеспечение для новых фирм возможности пользования техническими библиотеками, информационными сетями, банками данных. Консультативная помощь состоит в развитии доступных консультативных служб, способных сориентировать новых предпринимателей в вопросах налогообложения, страхования, оформления патентов, маркетинга и т. п.

Наряду с развитием малого бизнеса для многих стран исключительно важным направлением либерализации рынка и активизации конкурентных рыночных сил является снижение таможенных барьеров.

Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

Для характеристики монопольной власти используется и показатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями предложивших его ученых индексом Херфиндаля - Хиршмана (IHH). При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

,

где IHH - индекс Херфиндаля - Хиршмана;

S1 - удельный вес самой крупной компании;

S2 - удельный вес следующей по величине компании;

Sn - удельный вес наименьшей компании. Розанова Н.М, Зороастрова И.В «Микроэкономика фирмы» Интернет-университет информационных технологий - ИНТУИТ.ру, БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007 г.

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма (т. е. мы имеем пример чистой монополии), то S1 =100%, а IHH=10000.

Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то S1=1%, а IHH=Si100=100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в которой индекс Херфиндаля - Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке.

Вывод

За свою историю человечество накопило немалый опыт столкновений с монополиями и убедилось, что они -- экономическое зло. Появление монополии нарушает нормальную работу рыночных механизмов, а это вредно для интересов нации в целом. И потому большинство стран мира постепенно пришло к пониманию необходимости борьбы с монополией. И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.198.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что сущность антимонопольного регулирования заключается в контролировании государством ценовой политики и слияний компаний, развитии малого бизнеса и совершенной конкуренции, «когда продавцы и покупатели осознают общее положение на рынке, но не способны изменить соотношение спроса и предложения, а значит, и цену равновесия. В такой ситуации «невидимая рука рынка» действует в общих интересах, подталкивая и продавцов, и покупателей к выбору наиболее рациональной линии поведения» И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.199.- как пишет англичанка Джоан Робинсон в своей книге «Теория несовершенной конкуренции» , вышедшей в свет в 1933 г., но актуальной по сей день .

Глава 2. Факторы чрезмерной монополизации в Российской Федерации

Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному - двум заводам.

Причин для такой концентрации выпуска продукции было несколько.

Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому, как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (одни функции возложены на сердце, вторые - на печень, третьи - на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие - в другой продукции.

При этом советские монополисты были узко специализированы: один завод выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой - только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 1980-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации. Яковлев, С.А, Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике. / С. Яковлев // ЭКО. - 2005, - № 3. - С. 7-9.

Таким образом, если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом, монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. Финансовая академия при Правительстве РФ. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: КНОРУС. - 2006. - С. 401.

Монополистов советской эпохи не следует отождествлять с предприятиями-монополистами рыночной экономики.

Прежде всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (и то и другое определялось планом), они не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления. Другими словами, их деятельность не вызывала последствия монополизации:

не было недопроизводства товаров;

отсутствовало завышение цен;

предприятия не получали монопольных прибылей.

Еще одним негативным последствием монополизации в России, которое давало о себе знать с исключительной силой, являлось х-неэффективность. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х-неэффективности, кроме обычных для всех монополистов причин, способствовали следующие обстоятельства.

Первым обстоятельством являлись стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, никогда не были главными для советских предприятий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это, разумеется, не способствовало росту экономичности производства, а наоборот, стимулировало расточительность. «План любой ценой!» - обычный лозунг того времени.

Вторым обстоятельством являлись позиции монополистов, которые укрепляла общая дефицитность экономики. В условиях, когда, покупая даже откровенно бракованный товар, потребитель в ответ на свое возмущение мог услышать вполне обоснованную угрозу: «Берите такой, а то и этого не будет», - ответственность монополиста падала до предела.

Третьим обстоятельством и последним обстоятельством, являлось то, что советская экономика была значительно более изолированной от внешнего мира, чем большинство рыночных, то есть монопольные позиции производителей были защищены и от иностранной конкуренции. От этого особенно страдали качество продукции и ее новизна.

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря изменившимся условиям хозяйствования резко усилились, последствия монополизации и ее влияние на экономику.

Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели.

Все три важнейших последствия монополизации (занижение производства, завышение цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры, сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей (х-неэффекивность) сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма в свою очередь негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Положение единственного производителя (или одного из немногих производителей) определенного вида товаров открыло перед предприятиями порочный с точки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям (см. рисунок 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Адаптация предприятий монополистов к снижению спроса в переходной экономике

Исходное равновесное состояние рынка соответствовало некоей точке O на пересечении кривых спроса D и предложения S. Когда обедневшее население снизило объем своего спроса на товары и услуги (кривая спроса D на графике сменилась кривой D1), монополисты не отреагировали на это снижением цен (до уровня Pc) в соответствии с новой точкой равновесия Oc (пересечение кривой предложения S с новой линией спроса D1). Кстати, именно на такое развитие событий (умеренное падение производства Qc , Qo при полном прекращении инфляции Po > Pc) рассчитывали отечественные реформаторы.

Реакция монополистов оказалась иной. Пользуясь своей монопольной властью, они резко ограничили предложение. Возникла новая кривая предложения S1. Реально установившаяся на рынке точка равновесия Oм отразила монополистический рецепт решения проблемы упавшего спроса: не снижение, а повышение цен (Pм > Рo> Рc) за счет сверхрезкого снижения выпуска продукции (Qм<Qc<Qo).

Нечто похожее в мировой истории уже встречалось. В конце 20-х годов по той же схеме реагировали на кризис монополисты ведущих стран Запада. Итогом стал самый глубокий в истории капитализма кризис - знаменитая Великая депрессия 1929 - 1933 гг.

Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса трансформации в России. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. Финансовая академия при Правительстве РФ. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: КНОРУС. - 2006. - С. 404.

В настоящее время несмотря на деятельность федеральной антимонопольной службы российский рынок всё еще остаётся высокомонополизированным, хотя по сравнению с началом 90-х ситуация улучшилась. Для уменьшения монополизации рынка следует проводить деятельность в двух различных направлениях: непосредственно пресекать деятельность конкретных монополий и бороться с монополизацией всей экономики в целом.

ФАС России и его территориальными органами с августа 2010 г. на постоянной основе осуществляется контроль соблюдения антимонопольного законодательства на агропродовольственных рынках.

По выявленным признакам нарушения законодательства Российской Федерации территориальными органами ФАС России за прошедший период на 03.11.2010 г. возбуждено около 245 дел о нарушении антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации. Это дела связаные с установлением хозяйствующими субъектами монопольно высоких цен на агропродовольственную продукцию (45 дел), экономически необоснованными отказами либо уклонением от заключения договоров, экономически согласованными действиями хозяйствующих субъектов, связанными с повышением цен (100 дел), а также с действиями органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (10 дел) и т.д.

Наибольшее количество дел возбуждено в Башкортостанском УФАС (более 15 дел), Челябинском УФАС (10 дел), Курском, Пензенском, Чувашском, Ханты-Мансийском УФАС - 6 и более дел.

Территориальными органами ФАС России в соответствии с компетенцией, определенной Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле), возбуждено более 45 дел.

На 03.11.2010 года принято 42 решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства: на рынке муки, хлеба, масла сливочного и подсолнечного, молока, яиц, крупы гречневой-ядрицы, соли, а также в отношении действий органов власти в Алтайском, Адыгейском, Амурском, Астраханском, Брянском, Башкортостанском, Владимирском, Карельском, Кемеровском, Краснодарском, Курском, Липецком, Омском, Новосибирском, Пензенском, Ростовском, Татарстанском, Тульском, Челябинском, Чувашском, Якутском УФАС.

По делам, возбужденным по признакам нарушения Закона о торговле за указанный период принято 10 решений в Омском, Оренбургском, Пензенском, Псковском, Челябинском, Хакасском УФАС.

Государственные органы регулирования, исходя из положения о том, что эффективное распределение ресурсов обеспечивают конкурентные рынки, пытаются лимитировать работу конкретных рынков в секторах, где имеются естественные монополии. Как и в случае конкретных рынков, издержки естественных монополий должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек.Официальный сайт ФАС http://www.fas.gov.ru

9 декабря 2010 года состоялось очередное заседание Совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) по вопросам развития конкуренции на рынке производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе заседания выступили А. Романов, представляющий Комитет производителей алкогольной продукции с докладом об отсутствии единых подходов к регулированию рынка алкогольной продукции - в зависимости от категории алкогольной продукции и ее «градусности», об установлении преимуществ для различных категорий алкогольной продукции в действующих нормативных правовых актах и законопроектах; Л. Попович (Союз виноградарей и виноделов России) о демпинговых ценах на вино и алкогольную продукцию, как результат производства фальшивой продукции, о принципах формирования цен на вино и виноматериалы, а так же правильность подхода к понятию «минимальная цена»; М. Блинов (Торгово-промышленная палата РФ) о ходе проведения проверки нарушения антимонопольного законодательства органами власти субъектов РФ по обращению комитета АПК Торгово-промышленной палаты РФ и об основных проблемах, связанных с хранением алкогольной продукции в торговых точках и о совершенствовании норм хранения алкогольной продукции.

По итогам заседания члены Экспертного совета приняли ряд решений, в том числе о необходимости мониторинга анализа нормативных правовых актов на наличие нарушений антимонопольного законодательства в сфере регулирования рынка алкогольной продукции. Официальный сайт ФАС http://www.fas.gov.ru

1 декабря 2010 года заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Андрей Цыганов выступил на конференции «Современный бизнес в России. Лучшие бизнес-практики и стратегии 2010-2011», организованной радио Bisiness FM и порталом BFM.ru.

«ФАС России», являясь уполномоченным органом по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества страны, уделяет значительное внимание совершенствованию национального законодательства, занимающего главенствующую роль в регулировании инвестиционных отношений и устанавливающего правила допуска иностранного инвестора в национальную экономику», - заявил Андрей Цыганов.

Одним из основных направлений развития конкуренции на российском рынке ФАС России считает привлечение иностранных инвестиций, и уже многое сделано за последние годы в этом направлении.

В частности, для облегчения прихода крупных иностранных стратегических инвесторов в нашу страну были существенно повышены пороги размеров контролируемых сделок - они в итоге в некоторых случаях оказались даже выше, чем в развитых странах, несмотря на несопоставимость стоимости их рынков и компаний. Сокращены сроки принятия решений по контролируемым сделкам.

Даже принятый в 2008 году закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», по мнению Андрея Цыганова, не является реальным препятствием для прихода иностранного капитала в эти самые стратегические отрасли. «В России нет сфер деятельности, закрытых для иностранных инвесторов», - заключил заместитель руководителя ФАС России. Официальный сайт ФАС http://www.fas.gov.ru « Новости ФАС России » Андрей Цыганов: «В России нет сфер деятельности, закрытых для иностранных инвесторов»

Вывод

Высокомонополизованность российского рынка на сегодняшний день обусловлена рядом следующих факторов:

Свободой рыночного поведения и ценообразования, несоблюдением порядка ценообразования.

Установлением хозяйствующими субъектами монопольно высоких цен на агропродовольственную продукцию, на промышленные услуги электро- и теплоэнергетики, газовой промышленности, железных дорог, нефтепроводов, систем водоснабжения и т. п.

Экономически необоснованными отказами, либо уклонением от заключения договоров, экономически согласованными действиями хозяйствующих субъектов, связанными с повышением цен и т.д.

Отсутствие единых подходов к регулированию рынка алкогольной и табачной продукции и установление демпинговых цен;

Регулирование инвестиционных отношений и устанавливающего правила допуска иностранного инвестора в национальную экономику.

Недобросовестная конкуренция с помощью ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение.

Согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.

Глава 3. Необходимость и цели антимонопольного регулирования в России

В социалистических странах борьбы с монополиями не было как таковой. Наоборот, государственное планирование прямо предусматривало создание крупных предприятий. Это считалось наиболее рациональным способом организации выпуска продукции, обеспечивающим снижение затрат за счет эффекта масштаба.

В результате этого, экономика России оказалась суммой гигантских предприятий: ѕ всех занятых работали на предприятиях с числом работников более 1 тысячи человек, и эти предприятия производили 75% всей промышленной продукции. Но даже в такой огромной стране, как Россия, не нужны были гиганты, производящие одинаковую продукцию. Например, в отраслях российской промышленности уровни концентрации к середине 90-х годов составляли: полиграфическая промышленность - 94%, черная металлургия - 83%, машиностроение и металлообработка - 84%, то есть в машиностроении заводы являлись абсолютными монополистами.

Гигантские заводы-монополисты в России всегда были равнодушны к техническому прогрессу. Именно сверхмонополизированная структура российской экономики сделала ее неэффективной и превратилась в главный барьер на пути рыночных преобразований.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

Особая структура российского хозяйства, о которой мы говорили выше, снижает действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономическими системами рыночного типа.

Вот почему весной 1994 г. правительство утвердило совершенно новую модель антимонопольной политики, предложенную в «Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации». Отныне в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий:

1) естественные монополии;

2) разрешенные монополии;

3)временные монополии.

Естественными монополиями теперь в нашей стране считаются отрасли или фирмы, обладающие двумя признаками:

а) они производят продукцию или услуги, которые невозможно импортировать из-за рубежа или привезти из других регионов страны;

б) они действуют на рынке, где создание конкурентной среды за счет увеличения числа фирм-производителей экономически неэффективно.

Реально в эту категорию попали такие отрасли, как электро- и теплоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система водоснабжения и т. п.

Разрешенными монополиями считаются отрасли и фирмы, обеспечивающие нужды государства в обороне и безопасности либо производящие некоторые специфические виды продукции, где сокращение числа фирм-производителей облегчает государству контроль за качеством и продажами этой продукции.

В эту категорию попадают отрасли оборонной промышленности, а также фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия (акцизные товары, требующие лицензирования) и лекарства.

Временными монополиями признаются отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективности своей работы.

Именно временные и естественные монополии и будут теперь предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно такие фирмы и отрасли влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины в раскручивании маховика инфляции И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.203-204..

Что касается естественных монополий, то для регулирования их деятельности в 2000 г. был создан специальный Единый тарифный орган (ЕТО). Эта организация, подчиненная Правительству РФ, устанавливает цены на электро - и теплоэнергию, а также тарифы на перевозку грузов и пассажиров транспортом и перекачку нефти по трубопроводам.

Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыночного поведения -- прежде всего, свобода ценообразования -- ограничивается, и на смену ей введено государственное экономическое управление.

Опыт такого рода в нашей стране имелся и прежде. В той же логике Правительство РФ еще в октябре 1995 г. приняло решение о «замораживании» цен (т. е. запрещении их повышения) в отраслях -- естественных монополистах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам.

По отношению к временным монополиям будет проводиться иная политика. Для ослабления их власти над рынком государство намеревается осуществлять следующие меры:

*запретить формирование финансово-промышленных групп, способных захватить доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

*запретить уже существующим финансово-промышленным группам включать в свой состав предприятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

*поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, чтобы ослабить доминирование монополистов на рынке;

*проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм;

*поощрять новое строительство, а также создание малых фирм, если это может помочь снижению степени монополизации рынка. При этом наиболее действенным методом решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что большинство отечественных предприятий пока проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению «цена/качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубежных). Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще теряют рынок (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии). Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они, действуя вполне рационально, будут покупать именно зарубежные изделия. Но государство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств. В итоге Правительству РФ приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед, два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов и заставить все российские предприятия заниматься улучшением качества или удешевлением своих товаров, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.

Именно из-за этого, например, в России за последние годы так часто менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Волгами».

Правительство то повышало государственные пошлины на импорт машин, то снижало их, что соответственно вызывало относительное удорожание или удешевление иномарок по сравнению с продукцией отечественного автомобилестроения. А летом 2001 г. автомобильное лобби в лице директоров российских автозаводов добилось у президента Путина решения о введении повышенных пошлин на ввоз в Россию подержанных иностранных автомобилей старше 3-- лет, поскольку такие недорогие и качественные автомобили очень понравились россиянам и отечественные автомонополисты стали терять рынок. И.В. Липсиц «Экономика» учебник для ВУЗов, 3 издание, «ОМЕГА-Л», М.2007 г., стр.206-207

Вывод

Таким образом, к основным направлениям регулирования антимонопольной политики Российской Федерации относятся:

- конкурентная политика;

- контроль над деятельностью естественных монополий;

- контроль над размещением госзаказа;

- контроль над рекламной деятельностью;

В ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели:

1. Обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

3. Снижение барьеров входа на товарные рынки.

4. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Глава 4. Методы антимонопольного регулирования в России

Достижение поставленных в главе 3 целей реализуется посредством применения сложившихся в мировой практике методов, основными из которых можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государственного реестра. Рассмотрим все эти методы и примеры их применения на практике ФАС России.

Ограничительные меры

Наиболее важными из всех мер антимонопольной политики для России являются ограничительные меры. Они предусмотрены федеральным законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство.

Ограничительные меры - это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства. В российском антимонопольном законодательстве содержание и количественные критерии монополиста определяются через понятие «доминирующее положение» ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. . Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на него другим хозяйствующим субъектам.

Например: 23 марта 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Авианефть» и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по следующему вопросу:

10 июня 2009 года ФАС России признала ЗАО «Авианефть» злоупотребившим доминирующим положением (нарушение части 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»). ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обратилось в адрес ЗАО «Авианефть» с возможностью самостоятельно обеспечивать поставку собственного авиатоплива, стоимость которого ниже стоимости топлива, предлагаемого ЗАО «Авианефть», для заправки своих воздушных судов на территории аэропорта г. Калининград. ЗАО «Авианефть» отказала ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в возможности завоза собственного авиатоплива.

ЗАО «Авианефть» мотивировало свой отказ отсутствием лицензии на услуги по хранению авиатоплива. Вместе с тем, данный вид деятельности не относится к лицензируемым. При этом, когда ЗАО «Авианефть» и сама поставляет ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» авиатопливо и одновременно оказывает услуги по авиатопливообеспечению (в состав которых входит и услуга по хранению топлива) подобных проблем не возникает. Таким образом, нарушение выразилось в препятствовании ЗАО «Авианефть» раздельного доступа ОАО «Аэрофлот» на рынок авиатоплива и на рынок услуг по авиатопливообеспечению. Эти действия приводят к ущемлению интересов ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» и ограничению конкуренции. ЗАО «Авианефть» обратилось в Арбитражный суд Москвы, а позже - в апелляционную инстанцию. Суды подтвердили правоту ФАС России Официальный сайт ФАС.

В настоящее время в России доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г.. В некоторых случаях доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке составляет менее 65% ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 г. . Однако не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35% ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г.. По отношению к рынкам иных товаров определение количественных границ монополиста не имеет строгого и однозначного решения.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.

Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.