Управление конкурентоспособностью предприятия машиностроения

- Пушкинский завод металлоизделий, по своему объему это небольшое предприятие, численность работающих около 450 человек, работает в системе УПП ВОС, что говорит об освобождении от уплаты НДС, что снижает и цену выпускаемой ими продукции;

- Тверская военная колония ЦБПРВ и СРХБС, которые работают в системе МО, то есть используют труд заключенных;

- Куйбышевский завод автозапчастей Новосибирской области, сложность борьбы с ними заключается в удаленности территории;

- ТОО «Ухтомский завод металлоизделий» город Люберцы Московской области, относится к категории частных предприятий, выпускает около 20 видов фильтров и фильтрующих элементов;

- ЗАО «Арсенал-авто» город Москва, также относится к частным предприятиям, выпускает около 30 видов фильтров и фильтрующих элементов;

- Совместное частное российско-израильское предприятие БиГУР город Санкт-Петербург, 12 наименований фильтров.

То есть конкуренты разнообразны, конкуренция с ними идет в различных направлениях, как в качестве, так и цене.

Основные отличия фильтров ОАО «Автоагрегат» от конкурентов:

- использование только качественной специально пропитанной фильтрующей бумаги, ведущей в своей отрасли фирмы “Ahlstrom Bosse Speciali S.P.A.” - Италия;

- использование большого количества фильтрующей бумаги, что позволяет гарантировано и эффективно очищать воздушный поток в период всего срока эксплуатации фильтра;

- использование только мягких уплотняющих элементов фильтра, исключающих прорыв нефильтруемых потоков воздуха в любых климатических условиях;

- использование предварительного очистителя для увеличения эффективности очистки воздуха до 99,3 % при массе задержанной пыли 60 гр.;

- использование индивидуальных полиэтиленовых пакетов для предотвращения попадания влаги и грязи при хранении;

- использование высококачественных двухкомпонентных клеев «KLEIBERIT» (Германия) гарантирует герметичность фильтрующего элемента;

- использование закатного шва в конструкции фильтра исключает возможность повреждения фильтрующего элемента по сравнению со сварным вариантом.

Материалы, используемые в производстве на ОАО «Автоагрегат» все импортные, поэтому качество изделий имеет более высокий уровень по сравнению с предприятиями России и ближнего зарубежья. Хотя иностранные предприятия имеют более высокое качество, чем на ОАО «Автоагрегат». В общем можно сказать, что по мировым меркам качество продукции данного предприятия находится на среднем уровне по Европейским стандартам. На предприятии проводится политика экономного использования первичных материалов при производстве продукции.

2.4 Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

В настоящее время анализу хозяйственной деятельности на ОАО «Автоагрегат» отводится важная роль. Являясь одной из функций стратегического управления, анализ хозяйственной деятельности даёт возможность вырабатывать стратегию и тактику развития предприятия, выявлять резервы эффективности производства, оценивать результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников. Чтобы развиваться в условиях рыночной экономики, не допустить банкротства предприятия, нужно знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала, какую долю должны занимать собственные средства, а какую - заёмные, а также учитывать данные о финансовой устойчивости, платёжеспособности, деловой активности, рентабельности и других показателях. Главная цель анализа - выявление и устранение недостатков финансово-экономической деятельности ОАО «Автоагрегат» и нахождение резервов улучшения его финансового состояния.

Анализ хозяйственной деятельности ОАО «Автоагрегат» проведём на основании данных бухгалтерской отчётности (приложение А, Б) за 2008-2009 годы. Данные расчета представим в таблице С.1 (приложение С).

Выручка от реализации продукции - это сумма денежных средств, фактически поступившая на счёта предприятия в банке, кассу ОАО «Автоагрегат» и другие поступления в оплату реализованной продукции (работ, услуг) за этот период. Данный показатель является важнейшим результатом производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности предприятия. В 2009 году наблюдается спад объёма выручки от реализации на 111380 тыс. руб. или на 17,5% . Основным фактором, повлиявшим на спад выручки о реализации, стал объём товарной продукции.

Прибыль от реализации рассчитывается как разность между выручкой от продажи продукции и производственной себестоимостью. В 2009 году этот показатель снизился по сравнению с 2008 годом на 13332 тыс. руб. или на 68,4%.

Среднегодовая стоимость основных средств в 2009 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 4029 тыс. руб. или на 4%. Доля основных средств в активах предприятия в 2009 году составит 31,2%., а в 2008 году составит 31,5%. Таким образом, не смотря на снижение активов предприятия на 22923 тыс. руб. или 6,2 % в 2009 году доля основных средств в активах остается на том, же уровне.

Фондоотдача показывает стоимость продукции, приходящейся на единицу стоимости основных производственных фондов. В 2009 году величина показателя снизилась по сравнению с 2008 годом на 20,6%. Основными факторами снижения выступили рост среднегодовой стоимости основных фондов.

Среднегодовая стоимость остатка оборотных средств в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизилась на 16938 тыс. руб., то есть на 7,3%. Длительность одного оборота капитала составляет 141 день в 2008 году и 152 дня в 2009 году. Это говорит об эффективном использовании оборотных средств.

Среднесписочная численность персонала в 2009 году уменьшилась на 264 человека или на 18,3 %. Производительность труда - важнейший экономический показатель, служащий для определения результативности (продуктивности) трудовой деятельности, как отдельного работника, так и коллектива предприятия.

В 2009 году по сравнению с 2008 годом производительность труда выросла на 4,23 тыс. руб. или на 1%.

Чистая прибыль - часть балансовой прибыли, остающаяся в распоряжении ОАО «Автоагрегат» после уплаты налогов, сборов, рентных и иных платежей в бюджет. Она является источником накоплений, средств на развитие производства, удовлетворение социально-бытовых нужд работников, их материальное стимулирование, формирование фондов и резервов, на выплату дивидендов ОАО «Автоагрегат».

В 2009 году чистая прибыль снизилась по сравнению с 2008 годом на 23463 тыс. руб. или на 97,9%. В целом, ОАО «Автоагрегат» получило объём чистой прибыли для ведения дальнейшей деятельности.

Рентабельность продукции - показатель эффективности производства, определяемый отношением прибыли от реализации продукции к её себестоимости (в процентах).

В 2009 году по сравнению с 2008 годом уровень рентабельности реализации продукции снизился на 61,1%.

Коэффициент текущей ликвидности в 2008 году составлял 2,71, а в 2009 гг. его значение составляло 3,42, что является нормальным. Позволяет установить, в какой степени текущие активы покрывают краткосрочные обязательства предприятия.

Нормальное значение коэффициента текущей ликвидности находится в пределах 2.

Рисунок 10 - Динамика ликвидности за 2008-209 годы

На рисунке 10 отчётливо видно ежегодное повышение платёжеспособности предприятия.

Финансовая независимость ОАО «Автоагрегат» в 2008 году составляет 0,766 а, в 2009 году 0,815. Показатель определяет долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала. Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств. Показатель характеризует соотношение собственного и заемного капитала организации. К<0,5 (нормативное значение). Предприятие финансово независимо.

Рентабельностью активов в 2009 году снизилась на 6,2%. Такая динамика говорит о не эффективном использовании оборотного капитала в ОАО «Автоагрегат».

Таким образом, анализ хозяйственной деятельности и финансового состояния ОАО «Автоагрегат» показал, что основной проблемой данного предприятия является снижение прибыли. Кроме того, динамика большинства из рассмотренных в ходе анализа показателей носит скачкообразный характер. Это выражается в том, что показатели резко снижаются в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Возможно, это связано именно со снижением рентабельностью продаж данного предприятия. Однако, кризисной ситуацию в ОАО «Автоагрегат» назвать нельзя.

2.4 Оценка организационной структуры управления ОАО «Автоагрегат»

Структура управления ОАО «Автоагрегат» очень сложна, она представлена в приложении В, это связано прежде всего с огромной номенклатурой выпускаемой продукции. Такая структура предполагает большую численность аппарата управления.

Предприятие имеет линейно-функциональную структуру управления. Органом управления общества является собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор и ликвидационная комиссия. Исполнительным органом ОАО «Автоагрегат» является генеральный директор. Органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью предприятия является ревизионная комиссия.

В данной организационной структуре управления преобладает вертикальное разделение труда, подчинения распределяются по должностям и руководителям занимающие эти должности.

К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров общества.

Директор общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.

Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе:

- распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом и внутренними документами общества;

-представляет интересы общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

-председательствует на общем собрании акционеров;

- утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками общества;

- применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания;

- представляет общество в отношениях с третьими лицами без доверенности;

- имеет право выдавать доверенности, предъявлять иски, пользоваться всеми

- правами от имени общества, предоставленными законодательством истцу, ответчику и третьему лицу, право подавать апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них;

- совершает сделки от имени общества, самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления.

Основные функции структурных подразделений предприятия:

- отдел опытно-конструкторских разработок (ОПКР) занимается разработкой приспособлений для производства и вводом станков в эксплуатацию;

- отдел дизайнерских разработок (ОДЭР) осуществляет разработку внешнего вида выпускаемых изделий, их маркировку, оформление упаковки;

- конструкторский отдел станкостроения (КООС) производит разработку специального оборудования для производства фильтров;

- отдел главного технолога (ОГТ) - разработка техпроцессов и технологической оснастки;

- центральная заводская лаборатория (ЦЗЛ) - осуществляет проверку опытным путем приспособлений и всех разработок, производимых отделом ОПКР;

- центральная измерительная лаборатория (ЦЛИТ) производит контроль за качеством продукции, контроль оборудования;

- планово-диспетчерский отдел (ПДО) планирует и анализирует потребности производства в сырье;

- отдел охраны окружающей среды (ОООС) - контроль над выбросами, отходами, очистными сооружениями. Проверка соответствия нормам производимых выбросов данным предприятием;

- отдел технического контроля (ОТК) контроль качества продукции;

- отдел стандартизации и менеджмента качества (ОС и МК) - поверка техпроцессов и разработка стандартов;

- планово - экономический отдел (ПЭО) - экономический анализ и расчет себестоимости продукции;

- финансовый отдел (ФО) - составление бизнес плана;

- отдел кадров труда и заработной платы (ОКТ и З) - работа с кадрами и начисление заработной платы;

- автоматизированные системы управления производством (АСУП) - автоматизация бухгалтерского учета;

- отдел внутреннего аудита (ОВА) - аудит предприятия, учет складских, цеховых помещений, оборудования, всевозможные проверки;

- отдел горюче-смазочных материалов (ГСМ) - занимается смазкой оборудования, имеется автозаправка;

- отдел маркетинга (ОМ) - осуществляет анализ рынка, конкурентов, обеспечивает сбыт продукции;

- отдел капитального строительства (ОКС) - осуществляет новое строительство и реконструкцию новых зданий;

- отдел главного энергетика (ОГЭ) - в его ведении находится ремонтный цех, компрессорная станция, котельная, тесть обеспечение энергией предприятие;

- отдел главного механика (ОГМ) - ремонт оборудования;

- жилищно-эксплуатационное управление (ЖЭУ) - обслуживание жилищного фонда предприятия;

- бюро техники безопасности (БТБ) - контроль за соответствием оборудования и правилам эксплуатации соответствующим нормам, правилам и требованиям.

Структура управления ОАО «Автоагрегат», просуществовавшая долгие годы, являлась наиболее типичной для многих средних и крупных машиностроительных предприятий России и СНГ. Она вполне соответствовала тем задачам, которые стоят перед предприятием в условиях плановой централизованной экономики, и вполне адекватно функционирует.

2.5 Оценка конкурентоспособности предприятия ОАО «Автоагрегат»

Как отмечалось в предшествующих разделах, конкурентоспособность не является имманентным, объективно присущим свойством объекта, а находит свое выражение только в условиях конкуренции (в сопоставлении с конкурентами). Следовательно, значение показателя конкурентоспособности предприятия, рассчитанного относительно одних конкурентов, может существенно отличаться от значения того же показателя, рассчитанного в сравнении с другими конкурентами. Таким образом, оценке конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат» должен предшествовать анализ конкурентной ситуации на рынке, обосновывающий адекватный выбор объектов сопоставления (предприятий-конкурентов).

Основными конкурентами предприятия по грузовой продукции являются ОАО «Энгельский завод фильтров», ОАО «Дифа», «Импроком».

Продукция ОАО «Автоагрегат» рассчитана, прежде всего, на среднего покупателя. ОАО «Автоагрегат» придерживается двух основных каналов распределения продукции - это давно проработанная дилерская сеть и работа с крупнейшими автозаводами России.

Основные конкуренты предприятия по каналам распределения и сбыта предприятия, являются: «Цитрон», работающий с дилерами, оптовыми базами, магазинами; Промышленная группа «Эдельвейс» работающий напрямую с дилерами, с Министерством обороны РФ; «БИГ», «Салют», «Заря» пробуют поставлять свою продукцию на конвейера автозаводов, но не в таких крупных объемах, как ОАО «Автоагрегат».

По поставкам на автозаводы России предприятие ОАО «Автоагрегат» занимает лидирующее положение среди Российских производителей фильтров, а общая доля рынка составляет около 20% от общих производителей фильтров и фильтрующих элементов.

Товарная стратегия «Невского фильтра» заключается в грамотном проведении рекламной компании, нацеленной на необходимого потребителя, будь то оптовый покупатель или рядовой человек. Так -же большое внимание уделяется внешнему виду изделий, хотя по техническим характеристикам они сильно уступают.

Основной конкурент предприятия «Цитрон» использует в своей стратегии прежде всего гибкую ценовую политику, они могут предоставить максимальные скидки для оптового покупателя до 24% от базовой цены.

ОАО «Дифа», как и «Цитрон» предлагает довольно гибкую систему скидок своим диллерам, но качество продукции при этом значительно ниже основных конкурентов.

В борьбе за рынки сбыта конкуренты используют следующие методы:

- ОАО «Дифа» - гибкая система скидок;

- НПП «Альфа» - использование дешевых составляющих;

- ОАО «Энгельский завод фильтров» - для расширения номенклатуры изделий с 2004 года начали торговать фильтрами импортного производства, тем - самым увеличивая объем продаж продукции собственного изготовления;

- «Невский фильтр» - проведение грамотной рекламной компании, улучшение внешнего вида изделий, гибкая система скидок;

- «Салют» - поставка масляных фильтров на конвейер «ВАЗа»;

- «Цитрон» - улучшение внешнего вида масляной группы фильтров, гибкая система скидок;

- SCT - широка оптовая сеть;

- «Инпроком» - удобный рынок сбыта, большой ассортимент фильтров для грузовой техники;

- «Пушкинский завод металлоизделий» - грамотная ценовая политика, гибкая система скидок;

- БИГ - узнаваемость, основное внимание руководства направлено на внешний вид изделий, их маркировка и упаковка;

- Bosch, Champ, Champion, Filtron, Hengst, Mann filter - сильно раскрученный бренд и широкий ассортимент фильтров и фильтрующих элементов на иномарки.

По проведенному анализу можно сделать следующие выводы: отношения между конкурентами ОАО «Автоагрегат» относятся к олигополистической конкуренции, где господствует несколько крупных российских производителей (ОАО «Энгельский завод фильтров», «Невский фильтр», «Цитрон», «Пушкинский завод металлоизделий»), продукция этих предприятий в принципе одинаковая, но отличается техническими параметрами. Для такого рынка характерна высокая степень концентрации производства. Если каким-то фирмам удалось придумать наиболее привлекающее покупателей разновидности товаров или привлечь за счет низких цен наибольшее число покупателей, они смогут в итоге вытеснить с рынка остальных, менее удачливых продавцов. И тогда эти несколько крупнейших фирм станут хозяевами рынка, ведя конкурентную борьбу лишь между собой.

Первым ограничением по выбору объектов сопоставления является осуществление деятельности на рынке производства фильтрующей продукции. Далее необходимо отобрать конкурентов в соответствии с требованиями сопоставимости ассортимента и масштабов.

В таблице приводятся данные о предприятиях, осуществляющих свою деятельность на рынке производства фильтрующей продукции в нашей стране (по данным за последний отчетный год).

Суть указанного выбора сводится к тому, чтобы в качестве объектов сопоставления принять те предприятия, которые в наибольшей степени конкурируют с исследуемым хозяйствующим субъектом.

Таблица 1 - Предприятия осуществляющие деятельность на территории России

№ п/п	Наименование предприятия	Ассортимент	Каналы сбыта	Выручка, тыс. руб.
1	ОАО "Энгельский завод"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	57 643
2	ООО "Невский фильтр"	Фильтра и фильтрующие элементы	мелкий опт	37 421
3	ОАО "Цитрон"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	546123
4	"Дифа"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	108 195
5	НТП "Амфа"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	75 832
6	Биг	Фильтра и фильтрующие элементы	мелкий опт и розница	18 490
7	ЗАО "Инкроком"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	96 368
8	ОАО "Пушкинский завод"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт, розничная сеть	476 530
9	Салют	Фильтра и фильтрующие элементы	розничная сеть	26 388
10	ООО "ТРЕК"	Фильтра и фильтрующие элементы	мелкий опт	22 436
11	ОАО "Автоагрегат" (Исследуемое предприятие)	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	525594
12	Прочие предприятия	Фильтра и фильтрующие элементы	мелкий опт и розница	524 923
Итого по рынку фильтрующей продукции	2 515 943

Общий объем выручки исследуемого предприятия за последний отчетный год составил 525594 тыс. руб. При этом, 326393,9 тыс. руб. (62,1 % выручки) обеспечивается за счет производства и реализации продукции; 126142,6 тыс. руб. (24,0 %) - ФОТ; 73057,6 тыс. руб. (13,9 %) - ЭФ. Покупателями продукции ОАО «Автоагрегат» являются владельцы автомобилей (68,7 % выручки), а также мелкооптовые покупатели, осуществляющие торгово-закупочную деятельность в городе и близлежащих населенных пунктах.

Исходя из критерия схожести ассортимента, очевидно, что из выборки конкурентов следует исключить предприятия, производящие и реализующие ассортимент, отличный от продукции исследуемого предприятия. Исключаем: ЗАО «Дифа» (№ 4), НТП «Амфа» (№ 5).

Исходя, из критерия масштабов исключаем из выборки конкурентов предприятия, объем выручки, которых составляет менее 10 % от выручки Исследуемого предприятия: ООО «Биг» (№ 6); ООО «ТРЕК» (№ 10); Прочие предприятия (№ 12). Очевидно, что из состава выборки конкурентов необходимо исключить само исследуемое предприятие (№ 11). Таким образом, оценка конкурентной ситуации рынка фильтрующей продукции позволяет сформировать следующую выборку конкурентов.

В нашем случае ближайшим конкурентом ОАО «Автоагрегат» (с точки зрения ассортимента, каналов сбыта и объемов выручки) является ОАО «Цитрон». Итак, в целях оценки конкурентоспособности исследуемого предприятия предлагается сформировать две выборки. Первая будет включать в себя лишь одно предприятие - ОАО «Цитрон», являющееся основным конкурентом ОАО «Автоагрегат», что позволит выявить конкретные направления повышения конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта. В состав второй выборки предлагается включить все предприятия, отобранные в ходе оценки конкурентной ситуации рынка фильтрующей продукции, и даст возможность проанализировать конкурентоспособность Исследуемого предприятия в сопоставлении с отраслевыми показателями.

Таблица 2 - Выборка конкурентов ОАО «Автоагрегат»

№ п/п	Наименование предприятия	Ассортимент	Каналы сбыта	Выручка, тыс. руб.
1	ОАО "Энгельский завод"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	57 643
2	ООО "Невский фильтр"	Фильтра и фильтрующие элементы	мелкий опт	37 421
3	ОАО "Цитрон"	Фильтра и фильтрующие элементы	Крупный и мелкий опт	546123
7	ЗАО "Инкроком"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт	96 368
8	ОАО "Пушкинский завод"	Фильтра и фильтрующие элементы	крупный и мелкий опт, розничная сеть	476 530
Итого по выборке	1214085

Разложение по элементам затрат может быть применено к любому из частных показателей по обособленным центрам деятельности. И, наоборот, разложение по центрам деятельности может быть применено к любому из частных показателей относительной эффективности той или иной составляющей затрат. Наиболее целесообразным является разложение первоначального показателя конкурентоспособности по обособленным центрам деятельности, а затем - разложение каждого из полученных показателей конкурентоспособности по составляющим затрат.

Оценка конкурентоспособности анализируемого предприятия будет осуществляться на основании годовых показателей за последние 3 года.

Осуществляется общая оценка уровня конкурентоспособности предприятия, а также динамики анализируемого показателя. С этой целью, используя выражения:

(1)

K_I - коэффициент стратегического позиционирования;

I - индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия;

I^S - индекс изменения объемов выручки по выборке.

(2)

K_r - коэффициент операционной эффективности;

r - операционная эффективность предприятия;

R - операционная эффективность по выборке.

(3)

K⁰ - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия.

(4)

K^S - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по выборке.

Приступим к оценке и анализу конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат» в сопоставлении с ОАО «Цитрон», являющегося основным конкурентом исследуемого предприятия на рынке фильтрующей продукции.

Ниже представлены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Таблица 3 - Показатели хозяйственной деятельности ОАО «Автоагрегат» (тыс. руб.)

Год	Выручка	Затраты	Чистая прибыль
2007	614821	-	-
2008	636974	540020	23968
2009	525594	451141	505

Под затратами в данном случае понимается вся совокупность издержек предприятия: затраты, относящиеся на себестоимость продукции; коммерческие и управленческие расходы; операционные и внереализационные расходы; налоговые обязательства и прочие издержки предприятия. Соответственно к выручке также относятся доходы по всем видам деятельности организации, включая операционные, внереализационные и иные доходы. В зависимости от целей и задач оценки и анализа конкурентоспособности состав доходов и расходов предприятия может варьироваться. В целях оценки конкурентоспособности предприятия нам требуются аналогичные показатели Конкурента.

Таблица 4 - Показатели хозяйственной деятельности ЗАО «Цитрон» (тыс. руб.)

Год	Выручка	Затраты	Чистая прибыль
2007	194 567	-	-
2008	268 745	221 564	47 181
2009	546123	432600	38 342

Относительно представленных показателей необходимо отметить, что в целом уровень и динамика основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Автоагрегат» руководством и собственниками предприятия оценивается положительно: с 2007 по 2008 гг. наблюдалась устойчивая тенденция к увеличению выручки от реализации продукции, сопровождавшееся соответствующим ростом чистой прибыли. Некоторое снижение выручки и прибыли в 2008-2009 гг. объясняется снижением спроса вследствие глобального финансово-экономического кризиса и, по мнению руководства предприятия, является незначительным и носит временный характер, в силу чего обеспокоенности не вызывает.

Таблица 5 - Уровень конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат»

Показатель	2008	2009
Kr	0,893	0,906
KI	0,970	0,936
K0	1,077	1,020
KS	1,244	1,203
K	0,866	0,848

Как следует из представленных данных, уровень конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат» в 2009 г. составил 0,848, что свидетельствует о низком уровне конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта в сопоставлении с ОАО «Цитрон». При этом показатель конкурентоспособности значительно ниже единицы, что говорит о серьезных проблемах ОАО «Автоагрегат» с точки зрения обеспечения его конкурентоспособности в сопоставлении с конкурентом.

Таким образом, конкурентоспособность ОАО «Автоагрегат» может быть охарактеризована как весьма низкая и имеющая тенденцию к снижению, что обуславливает острую необходимость разработки и внедрения мероприятий, по повышению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Отсюда следует, что низкая конкурентоспособность ОАО «Автоагрегат» является результатом низкой (относительно конкурента) эффективности производства (в первую очередь), а также неудовлетворительного рыночного позиционирования.

Анализ динамики коэффициентов операционной эффективности и стратегического позиционирования позволяет констатировать, что в период с 2008 по 2009 гг. коэффициент операционной эффективности снизился с 1,005 до 0,906 (на 9,8 %), коэффициент стратегического позиционирования снизился с 1,035 до 0,970 (на 9,6 %). Таким образом, отрицательная динамика уровня конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат», наблюдающееся с 2008 г., обусловлена снижением показателей по обоим источникам конкурентоспособности.

Перейдем к анализу конкурентоспособности в разрезе объектов сопоставления. Как было показано ранее, показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен не только как суперпозиция источников конкурентоспособности, но и как соотношение коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности (показатели K⁰ - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия и K^S - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности конкурента). Здесь следует напомнить, что значение указанных коэффициентов ниже единицы означает, как правило, убыточность хозяйственной деятельности либо существенное падение объема выручки. Напротив, чем более коэффициент эффективности хозяйственной деятельности превышает единицу, тем выше рентабельность предприятия и лучше динамика продаж.

Оценка коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности позволяет сделать вывод о том, что низкий уровень конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат» в 2009 г. обусловлен весьма низкой эффективностью его хозяйственной деятельности. Так значение указанного показателя в 2009 г. лишь немного превышает единицу и составляет 1,020. Относительно ОАО «Цитрон» отметим, что соответствующий показатель находится на приемлемом уровне и составляет 1,203.

Анализ динамики указанных коэффициентов показывает, что снижение конкурентоспособности исследуемого предприятия в 2008-2009 гг. обусловлено существенным снижением коэффициента эффективности его хозяйственной деятельности (на 16,0 % относительно уровня 2007 г.) при относительно высокой и стабильной эффективности хозяйственной деятельности конкурента (за указанный период отмечается увеличение на 3,0 %). Заметим, что если вышеотмеченная тенденция продолжится, то в ближайшее время коэффициент эффективности хозяйственной деятельности ОАО «Автоагрегат» снизится до значений ниже единицы. Тогда речь пойдет уже не о повышении конкурентоспособности, а о санации исследуемого предприятия.

В качестве методической основы факторного анализа используем так называемый индексный метод. Выражение представляет собой мультипликативную комбинацию показателей операционной эффективности и динамики объемов продаж (исследуемого предприятия и конкурента). Следовательно, агрегированный индекс изменения конкурентоспособности предприятия может быть представлен как соответствующая комбинация частных индексов изменения факторов модели. Таким образом, степень влияния любого из показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия и конкурента на результативный показатель конкурентоспособности может быть оценена через величину соответствующего индекса изменения (темпа роста).

Максимальное значение уровня конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат» наблюдается в 2008 г. Принимаем, указанный год за базу сравнения и осуществляем сопоставление текущих показателей хозяйственной деятельности с базисными.

Таблица 6 - Факторный анализ конкурентоспособности ОАО «Автоагрегат»

Показатель	Год	Прирост	Темп прироста, %
	2009	2008
r	1,042	1,133	-0,091	-8,0
vI	0,979	1,072	-0,093	-8,7
R	1,150	1,128	-0,022	-1,9
vIS	1,046	1,035	-0,011	-1,0
K	0,848	1,040	-0,192	-18,4

Для показателей конкурента (R и I^S), которые, как было показано выше, имеют обратный характер влияния на конкурентоспособность исследуемого предприятия, определяются «обратные» темпы прироста, то есть величины 2008 г. сопоставляются с базисными, в качестве которых принимаются текущие значения. Результаты расчетов представлены ниже. Для наглядности результаты расчетов отображаем в виде диаграммы.

Результаты факторного анализа позволяют констатировать, что снижение уровня конкурентоспособности исследуемого предприятия (на 18,4 %) в равной степени обусловлено как спадом его операционной эффективности (на 8,0 %), так и отрицательной динамикой объемов продаж (на 8,7 %). При этом изменение показателей хозяйственной деятельности конкурента оказало незначительное влияние (-1,9 и -1,0 % соответственно).



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 11 - Динамика факторного анализа конкурентоспособности

Конкурентоспособность ОАО «Автоагрегат» в сопоставлении с ОАО «Цитрон» может быть охарактеризована как весьма низкая и имеющая ярко выраженную тенденцию к снижению. Падение уровня конкурентоспособности исследуемого предприятия в период с 2008 по 2009 гг. является следствием отрицательной динамики по обоим источникам конкурентоспособности. При этом, особую обеспокоенность вызывает крайне низкий уровень операционной эффективности ОАО «Автоагрегат».

Также в ходе анализа установлено, что низкий уровень конкурентоспособности исследуемого предприятия вызван не столько достижениями конкурента, сколько неудовлетворительными потребителями, так как они особенно чувствительны к ценовым характеристикам товара (цена, скидки, предоплаты), а так же времени использования заказа и наличию дополнительных услуг.

Заключение

Промышленность - основа экономического потенциала страны. Только конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики страны в целом. Промышленная политика Правительства РФ: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной цели - созданию условий для обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики страны в целом.

В общем виде под конкурентоспособностью в условиях рынка подразумевается реальная и потенциальная способность предприятий проектировать, производить и сбывать продукцию, которая по своим ценовым и неценовым параметрам более привлекательна, чем продукция конкурентов.

ОАО «Автоагрегат» относится к автомобильной промышленности. По данным Госкомстата РФ именно автомобили занимают третье место по прибыльности с точки зрения поступления средств в виде обязательных платежей в бюджет. В последнее время наблюдается пристальное внимание государства к национальной автомобильной индустрии, что в свою очередь приводит к все большему приближению к конкурентам, но зависимость отрасли от импортной автомобильной техники не уменьшается. Но вместе с тем увеличивается производство в России автомобилей иностранными компаниями, которые планировали довести производство легковых автомобилей своих марок именно на территории России до 900 тыс. штук. Соответственно этому деятельность ОАО «Автоагрегат» отражает эти общие для автомобилестроения тенденции, так как основным видом продукции общества являются комплектующие и запасные части к автомобильной, тракторной и сельскохозяйственной технике.

Основной вид деятельности предприятия это промышленность, что представлено в виде производства фильтров и фильтрующих элементов на комплектацию и для ремонта автомобилей, удельный вес которых в общем объеме реализации составляет около 91,8 %. Поэтому именно этот вид деятельности и является приоритетным.

Анализ хозяйственной деятельности ОАО «Автоагрегат» показал, что предприятие рентабельно. Получение прибыли в результате хозяйственной деятельности свидетельствует о стабильном финансовом состоянии.

Основным конкурентом ОАО «Автоагрегат» является ОАО «Цитрон».

Конкурентоспособность ОАО «Автоагрегат» в сопоставлении с ОАО «Цитрон» может быть охарактеризована как весьма низкая и имеющая ярко выраженную тенденцию к снижению. При этом, особую обеспокоенность вызывает крайне низкий уровень операционной эффективности ОАО «Автоагрегат». Также в ходе анализа установлено, что низкий уровень конкурентоспособности исследуемого предприятия вызван не столько достижениями конкурента, сколько неудовлетворительными потребителями, так как они особенно чувствительны к ценовым характеристикам товара (цена, скидки, предоплаты), а так же времени использования заказа и наличию дополнительных услуг.

Список использованных источников

1. Абрамов А. Проблемы конкурентоспособности российского рынка // Вопросы экономики. - 2005. - N 12. - С.32-50.

2. Александрова Е.Н. Инновационный фактор конкурентного позиционирования национальной экономики в системе мирохозяйственных связей: выводы международных сопоставлений / Александрова Е.Н., Шевченко К.И. // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 2. - C.14-20.

3. Алиев З. Конкурентоспособность в эпоху глобализации // Власть. - 2009. - N 2. - С.34-37.

4. Андреева Л. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики / Андреева Л., Миргородская Е. // Экономист. - 2004. - N 1. - С.81-88.

5. Ахматова М. Теоретические модели конкурентоспособности / М.Ахматова, Е.Попов // Маркетинг. - 2003. - N 4. - С.39-48.

6. Бакалягин Г.Б. Конкурентоспособность малого предпринимательства // Вопросы статистики. - 2009. - N 8. - С.81-84.

7. Барабанов А. Оценка конкурентоспособности региона // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 3. - С.69-81.

8. Баранчеев В. Систематизация знаний в повышении конкурентоспособности // Маркетинг. - 2007. - N 5. - С.3-17.

9. Баумгартен Л. Конкурентоспособность туристских услуг: методы оценки // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - N 3. - С.42-49.

10. Бирюков А.В. Кластерная политика как фактор повышения конкурентоспособности предприятий оборонных отраслей промышленности // Микроэкономика. - 2009. - N 5. - С.70-75.

11. Бланк А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики / А.Бланк, Е.Гурвич, А.Улюкаев // Вопросы экономики. - 2006. - N 6. - С.4-24.

12. Богомолова И. Повышение конкурентоспособности бренда / И.Богомолова, З.Гаврилова // Маркетинг. - 2010. - N 4. - С.69-78.

13. Бородин К.Г. Оценка конкурентоспособности продукции в условиях современной торговли // Пробл. прогнозирования. - 2006. - N 3. - С.84-95.

14. Васильева А.В. Оценка конкурентоспособности предприятия дорожного хозяйства / А.В.Васильева, Ю.А.Шевченко // Методы менеджмента и качества. - 2007. - N 11. - С.11-15.

15. Великанов Н.С. Факторы конкурентоспособности рынка консалтинговых услуг России через призму вступления в ВТО // Микроэкономика. - 2010. - N 2. - С.125-128.

16. Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятий // Проблемы теории и практики управл. - 2006. - N 3. - С.108-113.

17. Воронов А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг. - 2003. - N 4. - С.86-94.

18. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной борьбе // ЭКО. - 2005. - N 4. - С.2-18.

19. Воронова Т. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке // Маркетинг. - 2003. - N 5. - С.3-11.

20. Гайфутдинова О.С. Инновационная конкурентоспособность как фактор укрепления национальной экономической безопасности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - N 19. - С.8-12.

21. Гапоненко А. Конкурентоспособность хозяйственных организаций как основа социально-экономического роста // Власть. - 2007. - N 1. - С.33-36.

22. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики // Вопросы статистики. - 2006. - N 3. - С.3-13.

23. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопр. статистики. - 2004. - N 7. - С.3-15.

24. Гельвановский М.И. Национальная стратегия конкурентоспособности как основа промышленной политики России // Россия и совр. мир. - 2006. - N 3. - С.118-128.

25. Горбашко Е. Конкурентоспособность стран. Ее оценка в преодолении последствий экономического кризиса / Е.Горбашко, И.Дюков, К.Туманов // Стандарты и качество. - 2009. - N 10. - С.66-70.

26. Грузинцева Н.А. Проектирование производственной конкурентоспособности потребительской продукции / Н.А.Грузинцева, М.А.Сташева, Б.Н.Гусев // Методы менеджмента и качества. - 2006. - N 10. - С.16-19.

Приложение А

Годовой отчет ОАО «Автоагрегат» за 2008 год

Структура имущества Общества и источников его формирования в тысячах рублей

№	Наименование	на начало года	на конец
	Внеоборотные активы
1.	Нематериальные активы	18	19
2.	Основные средства	99521	115772
3.	Долгосрочные финансовые вложения	13058	13058
4.	Отложенные налоговые активы	18	61
6.	Прочие внеоборотные активы (незаверш.строит.)	7839	7710
	Итого внеоборотные активы:	120454	136620
	Оборотные активы
1.	Запасы	162273	157013
2.	НДС	1866	3291
3.	Дебиторская задолженность	73009	70330
4.	Денежные средства	30676	6
	Итого оборотные активы:	267824	230640
	АКТИВЫ:	388278	367260
	Капитал и резервы
1.	Уставный капитал	170713	170713
2.	Добавочный капитал	311	311
3.	Резервный капитал	7980	8127
	в т.ч. образованный в соответствии с законодательством.	7980	8127
	Нераспределенная прибыль (убыток)	83814	102151
	Итого капитал и резервы:	262818	281302
	Долгосрочные обязательства
2.	Займы и кредиты	7756	-
1.	Отложенные налоговые обязательства	616	994
	Итого долгосрочные обязательства	8372	1193
	Краткосрочные обязательства
1.	Займы и кредиты	21143	15646
2.	Кредиторская задолженность	95797	66827
3.	Задолженность учредителям	131	2477
4.	Доходы будущих периодов	17	14
	Итого краткосрочные обязательства	117088	84964
	ПАССИВЫ:	388278	367260

Счет прибылей и убытков общества.

в тысячах рублей

ПОКАЗАТЕЛИ	за отчетный период	за аналогичный период прошлого года
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)	636974	614821
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	(540020)	(515879)
Валовая прибыль	96954	98942
Коммерческие расходы	(10679)	(9357)
Управленческие расходы	(66792)	(62144)
Прибыль (убыток) от продаж	19483	27441
II. ПРОЧИЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ
Проценты к получению	163	5
Проценты к уплате	(2773)	(2621
Доходы от участия в других организациях
Прочие доходы	67515	23434
Прочие расходы	(42868)	(38323)
Прибыль (убыток) до налогообложения	41520	9936
Отложенные налоговые активы	55	(30)
Отложенные налоговые обязательства	(577)	(361)
Текущий налог на прибыль	(12739)	(5192)
ЕНВД и другие налоги	(4291)	(1428)
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	23968	2927
Постоянные налоговые обязательства (активы)	3296	3199

Сведения о дебиторской задолженности общества.

в тысячах рублей

	Показатель	На начало года	На конец года
1	Дебиторская задолженность	73009	70330
1.1.	покупатели и заказчики	49455	56551

Социальные показатели

	Показатель	За отчетный год
1	Средняя численность работников (чел.)	1445
2	Затраты на оплату труда (тыс. руб.)	119152
3	Отчисления на социальные нужды (тыс. руб.)	28515
4	Средняя заработная плата работников в месяц (руб.)	7745
5	Сумма вознаграждений и компенсаций, выплаченных членам совета директоров и ревизионной комиссии (тыс. руб.)	1618

Приложение Б

Годовой отчет ОАО «Автоагрегат» за 2009 год

Структура имущества Общества и источников его формирования в тысячах рублей

№	Наименование	на начало года	на конец
	Внеоборотные активы
1.	Нематериальные активы	19	19
2.	Основные средства	115772	107579
3.	Долгосрочные финансовые вложения	13058	13058
4.	Отложенные налоговые активы	61	70
6.	Прочие внеоборотные активы (незаверш.строит.)	7710	9921
	Итого внеоборотные активы:	136620	130647
	Оборотные активы
1.	Запасы	157013	135274
2.	НДС	3291	3151
3.	Дебиторская задолженность	70330	70741
4.	Денежные средства	6	4536
	Итого оборотные активы:	230640	213702
	АКТИВЫ:	367260	344349
	Капитал и резервы
1.	Уставный капитал	170713	170713
2.	Добавочный капитал	311	311
3.	Резервный капитал	8127	9325
	в т.ч. образованный в соответствии с законодательством.	8127	9325
	Нераспределенная прибыль (убыток)	102151	100392
	Итого капитал и резервы:	281302	280741
	Долгосрочные обязательства
2.	Займы и кредиты
1.	Отложенные налоговые обязательства	994	1062
	Итого долгосрочные обязательства	1193	1193
	Краткосрочные обязательства
1.	Займы и кредиты	15646	0
2.	Кредиторская задолженность	66827	60494
3.	Задолженность учредителям	2477	2040
4.	Доходы будущих периодов	14	12
	Итого краткосрочные обязательства	84964	62546
	ПАССИВЫ:	367260	344349

Балансовая модель текущей финансовой устойчивости.

в тысячах рублей

Показатели	на 01.01.09	на 31.12.09
1. Капитал и резервы (итог раздела III)	281115	280741
2. Внеоборотные активы (итог раздела I)	136632	130647
3. Убытки	-	-
4. Наличие собственных оборотных средств (стр. 1 - стр. 2 - стр. 3)	144483	150094
5. Долгосрочные пассивы (стр.590)	994	1062
6. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников финансирования (стр. 4 + стр. 5)	145477	151156
7. Краткосрочные кредиты и займы (стр. 610)	15646	0
8. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (стр. 6 + стр. 7)	161123	151156
9. Запасы и затраты (стр. 210)	157013	135274
10. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (стр. 8 - стр. 9)	4110	15882

Затраты

в тысячах рублей

№	Наименование показателей	за 2009 год
		затраты (тыс. руб.)	удельный вес в %.
1.	Материальные затраты	341927	66,9
2.	Затраты на оплату труда	112498	22,0
3.	Отчисления на социальные нужды	28515	5,6
4.	Амортизация	10601	2,1
5.	Прочие затраты	17761	3,5
	ИТОГО:	511302	100

Счет прибылей и убытков общества.

в тысячах рублей

ПОКАЗАТЕЛИ	за отчетный период	за аналогичный период прошлого года
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)	525594	636974
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	(451141)	(540020)
Валовая прибыль	74453	96954
Коммерческие расходы	(10944)	(10679)
Управленческие расходы	(57358)	(66792)
Прибыль (убыток) от продаж	6151	19483
II. ПРОЧИЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ
Проценты к получению	0	163
Проценты к уплате	1431	(2773)
Доходы от участия в других организациях	1
Прочие доходы	19032	67515
Прочие расходы	(20405)	(42868)
Прибыль (убыток) до налогообложения	3348	41520
Отложенные налоговые активы	10	55
Отложенные налоговые обязательства	(68)	(577)
Текущий налог на прибыль	(1820)	(12739)
ЕНВД и другие налоги	(965)	(4291)
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	505	23968
Постоянные налоговые обязательства (активы)	1208	3296

Социальные показатели

	Показатель	За отчетный год
1	Средняя численность работников (чел.)	1181
2	Затраты на оплату труда (тыс. руб.)	112498
3	Отчисления на социальные нужды (тыс. руб.)	28515
4	Средняя заработная плата работников в месяц (руб.)	7938
5	Сумма вознаграждений и компенсаций, выплаченных членам совета директоров и ревизионной комиссии (тыс. руб.)	1518

Приложение В

Основные показатели результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Автоагрегат» за 2008 - 2009 годы

Таблица В.1

Показатель	Ед. изм.	Годы	Темп роста, %
		2008	2009	2009/ 2008
А	Б	1	2	3
1. Выручка (нетто) от реализации продукции (работ, оказания услуг)	тыс. руб.	636974	525594	82,5
2. Удельный вес себестоимости в общем объеме выручки от реализации продукции (работ, услуг)	%	84,8	85,8	-
3. Совокупные активы	тыс. руб.	367272	344349	93,8
4.Доля основных средств в активах	%	31,5	31,2	-
5. Оборотные активы	тыс. руб.	230640	213702	92,7
6. Фондоотдача (по реализованной продукции)	руб./руб.	5,92	4,7	79,4
7. Доля материальных затрат в себестоимости продукции	%	63,6	75,8	-
8.Материалоотдача (по реализованной продукции)	руб./руб.	1,52	1,54	101
9. Среднесписочная численность работников (ППП)	чел.	1445	1181	81,7
10. Производительность труда (по реализованной продукции) в расчете на одного работника (ППП)	тыс. руб./чел.	440,81	445,04	101
11. Среднемесячная оплата труда одного работника (ППП)	тыс. руб.	7745	7938	76,8
12. Валовая прибыль	тыс. руб.	96954	74453	76,8
13. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг)	тыс. руб.	19483	6151	31,6
14. Чистая прибыль	тыс. руб.	23968	505	2,1
15. Норма чистой прибыли [(чистая прибыль / выручка от реализации продукции) * 100 %]	%	3,8	0,1	-
16. Рентабельность продаж (оборота) [(прибыль от реализации продукции / выручка от реализации) * 100 %]	%	3,1	1,2	-
17. Рентабельность продукции [(прибыль от реализации продукции / полная себестоимость) * 100 %]	%	3,6	1,4	-
18. Рентабельность активов [(чистая прибыль / среднегодовая величина активов) * 100 %]	%	6,3	0,1
19. Продолжительность одного оборота оборотного капитала [(средние остатки оборотных средств * число календарных дней анализируемого периода (30;60;90;180;360)) / выручка от реализации продукции]	дни	141	152	-
20. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами [(собственный капитал - внеоборотные активы) / оборотные активы]	норматив 0,1	0,627	0,702	112
21. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	-	0,003	0,003	-
22. Показатель отношения дебиторской задолженности к кредиторской задолженности	-	0,014	0,019	-
23 Коэффициент автономии (финансовой независимости) [(собственные средства / общая сумма активов)]	норматив > 0,5	0,766	0,815	-
24 Коэффициент текущей ликвидности	норматив 2	2,71	3,42	-
25. Показатель обеспеченности обязательств активами (совокупные активы / текущие обязательства)	норматив < 0,5	4,26	5,4	-

Размещено на Allbest.ru