Человеческий капитал и его роль в постиндустриальном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине «Экономика»

тема:

«ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЕГО РОЛЬ

В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Содержание

Введение

1. Место человеческого капитала в постиндустриальном обществе

2. Виды человеческого капитала и его оценка

3. Качество жизни населения Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Введение

Понятие «человеческий капитал» приобретает в настоящее время большое значение не только для экономистов - теоретиков, но и для отдельных фирм. Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Таким образом, на передний план выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек - его интеллектуальный потенциал.

Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала.

Несмотря на безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатывается она в основном американскими и английскими учеными. Вклад российских экономистов в ее развитие пока достаточно скромен.

Парадокс сегодняшней ситуации заключается также в том, что наблюдается явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом общества, уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием ее национальной экономики.

Теория человеческого капитала появилась во второй половине 20-ого века в рамках неоклассического направления. Ее авторы полностью отказались от наработок, имеющихся в марксистской парадигме и по вопросам роли сложного труда в создании стоимости, и по проблемам капитала как такового. Традиционно сильное влияние марксизма в СССР, попытки реализации социалистического проекта в течение более полувека дали возможность советским ученым сделать ряд серьезных выводов о производительном характере всех видов общественно-полезного труда, о роли образования в развитии общества и во всестороннем развитии личности как условия эволюции общества и т.д. Сильная марксистская школа остается на сегодняшний день и в России. Освободившись от примитивной апологетики социализма, используя достижения зарубежной науки, эта школа может играть в исследовании человеческого капитала весьма весомую роль.

Основателями теории человеческого капитала являются Т. Шульц и Г. Беккер, удостоенные Нобелевской премии. В трудах Дж. Минцера разрабатывались подходы к оценке компонентов человеческого капитала. Различными аспектами изучения человеческого капитала занимались И. Бен-Порэта, М. Боумен, Р. Лэйард, Дж. Маккулох, Ф. Махлуп, Дж. Псахаропулос, М. Спенс, Дж. Стиглер, Т. Стюарт, JI. Туроу, П. Уилс и др. Крупными методологами этой проблематики являются М. Блауг, Ш. Доу, Т. Лоусон, Дж. Ходжсон.

Первой реакцией отечественной экономической науки на появление теории человеческого капитала были труды советских ученых А.И. Анчишкина, B.C. Гайло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Ю.В.Яременко, которые рассматривали эту теорию как буржуазное антимарксистское направление.

В постсоветский период российская экономическая наука получила возможность работать в условиях плюрализма научных теорий. Появились работы B.C. Автономова, Ш.М. Валитова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Конова, A.B. Корицкого, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, К.З. Сабирьяновой, Т.Л. Судовой, В.П. Щетинина, Г.Е. Яковлева, посвященные исследованиям в области человеческого капитала. Особо следует отметить результаты исследования М.М. Критского, Л.Г. Симкиной, Б.В. Корнейчука. Методология этих ученых была положена в основу диссертационного исследования.

Теория экономического роста, первоначально уделявшая внимание таким показателям, как накопление физического капитала и число занятых работников, заложила неоклассическую программу исследования вклада человеческого капитала в экономический рост. Уже в хрестоматийной модели экономического роста Р. Солоу можно найти указания на человеческий капитал как фактор экономического роста. В ней рассматривается рост эффективности единицы простого труда, обеспечиваемый повышением уровня образования, квалификацией и здоровьем работника.

Американские и европейские экономисты Э. Денисон, У. Истерли, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Лукас, Дж. Морех, Г. Мэнкью, П. Ромер, Д. Уэйл в основу моделирования экономического роста заложили качественные характеристики работников и инвестиции в человеческий капитал.

Отечественные ученые Л.И. Абалкин, А.Ю. Воробьев, Л.С. Демидова, И.А. Киршин, P.M. Нуреев анализировали связь экономического роста и человеческого капитала.

Актуальность темы исследования определяется изменениями сущности и логики роста постиндустриальной экономики, вызванными становлением новых технологических укладов, требующих более высокого уровня подготовки кадров. Следствием этого в ставших на инновационный путь развития странах явилось возрастание инвестиций в человека и формирование такого феномена, как человеческий капитал, что обусловило его доминирование в структуре совокупного капитала. Формирование человеческого капитала осуществляется преимущественно в отраслях нематериального производства. Происходящий в настоящее время бурный рост сферы услуг требует теоретического переосмысления ее вклада в экономический рост.

В то же время необходимы исследования влияния экономического роста, обеспечивающего удовлетворение существующих и новых потребностей человека, на формирование и накопление человеческого капитала в условиях постиндустриальной диверсификации экономики. Становление постиндустриального сектора трансформирует жизнедеятельность человека, ориентируя на развитие и реализацию его творческого потенциала. Это определяет необходимость широкого разнообразия потребностей и форм потребления, предполагающих одновременно высокую производительность отраслей, удовлетворяющих базовые потребности людей. Все эти моменты обусловили выбор темы.

Теоретической основой курсовой работы явились труды классиков экономической теории, работы современных отечественных и зарубежных ученых.

Объектом исследования в курсовой работе является человек, его физические и социальные способности и качества, используемые им в процессе общественного производства с целью получения дохода.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, в том числе отношение собственности на свою рабочую силу, в которые вступают люди в процессе формирования, реализации своей способности к труду, в основном высококвалифицированному, а также отношения распределения доходов от использования этого труда, как в постиндустриальном обществе, так и в странах с переходной экономикой.

Целью курсовой работы является определение специфики социально-экономической природы вложений в развитие способности к труду и результатов реализации указанной способности в постиндустриальной и переходной экономике.

Цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- на основе развития понятия «человеческий капитал» в отечественной и зарубежной литературе, обнаружить отличия этого понятия от категорий «рабочая сила», «трудовой ресурс» и «переменный капитал»;

- выявить элементы (составные части) «человеческого капитала» и проанализировать особенности этой структуры в постиндустриальном хозяйстве;

- определить в указанной структуре наличие экономических отношений реальной капитализации затрат и результатов высококвалифицированного труда;

- обнаружить общие черты и особенности «человеческого капитала» в переходной экономике России и развитых стран Запада; определить направления сохранения образовательного потенциала России в трансформационный период ее развития.

постиндустриальный человеческий капитал

1. Место человеческого капитала в постиндустриальном обществе

Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».

Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью».

К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства.

В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода «накопление» производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Так, анализируя взгляды пролетарского критика буржуазной политической экономии Томаса Годскина, К. Маркс пишет: «Что по Годскину действительно «накапливается», но не как мертвая масса, а как нечто живое, это - искусство рабочего, степень развития труда».

Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от вещественных условий производства, являются характеристикой самой рабочей силы. Развитая рабочая сила проявляется в сложном труде, хотя может реализовываться и в простом труде. Но простая рабочая сила, ни при каких обстоятельствах не может проявиться в сложном труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда (количество рабочей силы) на величину рабочего времени, в течение которого осуществляется труд, при прочих равных условиях. Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства.

К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет, поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется, поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях».

Расширенное общественное воспроизводство может осуществляться только при наличии прибавочного продукта. Это общее положение для всех формаций: «избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса».

Прибавочный продукт создается рабочей силой, а затем служит источником ее воспроизводства. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных людей, накопления ими знаний, опыта и мастерства. Накопление способностей к труду членов общества, развитие индивидуальных рабочих сил требуют значительных затрат живого и овеществленного труда. Этот специфический вид накопления, овеществленного в человеке труда, остается еще сравнительно мало исследованным. Как пишет В.С. Гойло, «технология формирования и развития главной производительной силы общества мало изучена экономической наукой»[11].

В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий.

Сущность категории «человеческий капитал» раскрывается в структуре его элементов. Концепция человеческого капитала берет начало в 60-х годов ХХ века. У ее истоков стояли известные американские ученые «чикагской школы» Г. Беккер, Т. Шульц, Дж. Минцер (получившая широкое признание работа Г. Беккера «Человеческий капитал» вышла в свет в 1962 году). Концепция данной школы исходит из той установки, что вложение в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе - ради получения растущих доходов в будущем. В связи с этим такое направление инвестиций служит основой формирования нового типа капитала, воплощенного в высоком квалификационном уровне человека.

«Человеческий капитал» - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека».

Производительные качества и характеристики работников были признаны особой формой капитала на том основании, что их развитие требует значительных затрат времени и материальных ресурсов и что, они подобно физическому капиталу, обеспечивают своему владельцу более высокий доход. «В последние десятилетия идея о том, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана, - отмечал в 70-е года американский экономист Т. Шульц. На ее месте постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов.

Существование любой формы капитала предполагает целевую функцию возрастания прибыльности. В связи с этим необходим соответствующий показатель рентабельности, исчисляемый отношением доходов от данного капитала к его стоимости (так называемая норма отдачи). По мысли экономистов-неоклассиков данная величина - аналог «нормы прибыли», используемой по отношению к физическому капиталу.

Что же является составными компонентами стоимости человеческого капитала? Важнейшими формами вложения в человека принято считать затраты на образование, профессиональную подготовку (осуществляемую непосредственно в процессе производства), медицинское обслуживание, рождение детей и уход за ними[27].

Интерес вызывает разработанный Г. Беккером вопрос об эффективности высшего образования. Степень данной результативности отражает рентабельность вложений в образование человека, которая, в свою очередь, исчисляется путем сопоставления выгод и издержек (издержки - затраты в денежной форме, обусловленные расходованием разных видов экономических ресурсов в процессе производства и обращении продукции) образования.

Выгоды, или доход, от высшего образования в экономической науке определяется как разность в пожизненных заработках между теми, кто окончил колледж, и теми, кто этого сделать не сумел. В составе же издержек образования главным элементом являются «потерянные заработки», т.е. доходы, недополученные студентами за годы учебы (своего рода «альтернативные заработки») или просто, и как плюс, расходы на оплату учебы. По существу, потерянные суммы измеряют ценность человеческого капитала.

Формирование новой теории изменило позицию многих политиков по отношению к затратам на образование. Инвестиции в данную форму начали рассматриваться как источник экономического роста, не мене важный, чем традиционные капиталовложения.

Многие сторонники концепции постиндустриализма, понимая под таковым множество вариантов постэкономических обществ, то есть обществ, в которых неэкономические интересы и потребности людей выходят на первый план социально-духовной жизни, по-разному видят их структуру:

- одни мыслят его как технократы, уповая на решающую роль и всесилие техники и технологий;

- другие акцентируют приверженность гуманитарной и экологической проблематике;

- третьи считают предназначением такого общества обеспечение гарантированного выживания человечества и т.д.

Начиная со второй половины ХХ века. Будущая продолжительность неизвестна, но многие специалисты предсказывают ее в период всего нескольких десятилетий ввиду многих серьезных противоречий, порождаемых постиндустриальной эпохой.

Эту новую эпоху в развитии человечества иногда еще называют «информационным обществом», «обществом знаний» ввиду той роли, которую в ней играют знания и информация, а также «обществом услуг», так как в этом новом обществе все большая часть трудоспособного населения переходит на работу в сферу услуг[3].

Постиндустриальная экономика, характеризующаяся увеличением доли нематериального производства в общей структуре хозяйства, делает высококвалифицированный труд массовым и повышает роль образовательного потенциала, как важнейшего производительного фактора. Улучшение условий труда, рост заработной платы, кардинальное изменение содержания деятельности, в которой все в большей мере присутствуют элементы творческой самореализации, постепенно модифицируют отношения эксплуатации капиталистом наемного работника. Все больше выявляются моменты партнерства, причем не, только в форме владения акциями компаний. Однако в рамках капиталистических производственных отношений наблюдается противоречивое течение этого позитивного процесса. Возрастает не только доля рабочих мест, требующих высокообразованного профессионала, но и рабочих мест низкой квалификации. Последние не пользуются спросом среди жителей развитых стран, что усиливает приток в Европу, США, Австралию (а в рамках СНГ - приток жителей ближнего зарубежья в Россию, особенно в крупные города - Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, в нефтедобывающие регионы). В этом секторе труда эксплуатация усиливается (иммигранты и временные гастарбайтеры не имеют права на социальные льготы, работодатель за них не несет столь высокой ответственности как за граждан своей страны). Кроме того, усиливается социальная напряженность, растет безработица, что также опосредованно увеличивает степень эксплуатации. Однако большинство исследователей постиндустриального хозяйства сходятся в том, что постепенно отношения эксплуатации будут подрываться. Кроме того, ввиду нетоварной природы основных постиндустриальных продуктов (знания, информация) подрываться будут и товарные отношения.

Главным действующим лицом постиндустриализма - человеком, - движет не забота о хлебе насущном, не стремление к накоплению материальных благ, не потребительские инстинкты, а потребность в преодолении социально-экономического и политического отчуждения, освобождении от обезличивающей массовости индустриального общества, самореализации и самоутверждении в творчестве. В этом смысле человек становится не только носителем «всеобщих производительных сил» (в информационном обществе основой любого производства становится знание), но и основной целью культурного развития. Деятельность «многомерного человека» постиндустриального общества неразрывно связывается с коренными преобразованиями самого характера труда. Труд в привычном его понимании, как процесс воздействия человека на вещество природы, исчезает. На место абстрактного труда («труда вообще»), овеществляемого в массе стоимостей, создающего всю совокупность материальных богатств, приходит всеобщий («универсальный») труд как свободная творческая деятельность человека в области науки, культуры, информации и, что, быть может, и болеет важно, производстве самого человека. Всеобщий труд всегда индивидуален, независимо от того, совершается ли он в огромных коллективах или является деятельностью одиночек. Он опирается, как правило, на всю совокупность научных знаний, достижений культуры, народную мудрость, традиции, духовные ценности, накопленные человечеством. По своей природе всеобщий труд не поддается той регламентации, которая обычно характерна для абстрактного труда индустриального типа, объединяющего под крышей отдельных производств сотни и тысячи людей.

«Капитал» или «инвестиционные ресурсы» в постиндустриальном обществе приобрел характер венчурного, т.е. рискового, приоритетным является вложение материальных и финансовых ресурсов в новые, растущие инновационные предприятия[8].

С содержательной точки зрения структура «труда» изменилась в сторону преобладания интеллектуальной составляющей. В постиндустриальном обществе определяющими в воспроизводственном процессе стали умственные способности людей, в связи с трансформацией содержания труда целесообразно в качестве основного фактора производства употреблять понятие «интеллектуальный труд».

«Человеческий капитал» в постиндустриальном обществе складывается из следующих затрат:

- огромных усилий и расходов по воспитанию детей в семье;

- собственных усилий детей, а потом и учащихся средней специальной и высшей школ по освоению знаний и достижений культуры;

- расходов государства, частных фондов и самих граждан на образование;

- общих - государственных, частных и коллективных, - затрат на поддержание и развитие культуры и искусства;

- затрат времени людей на освоение достижений культуры;

- затрат времени и усилий человека на поддержание своей спортивной формы - здоровья и трудоспособности;

- совокупных расходов на охрану и восстановление окружающей среды.

Важнейшей сферой «производства человека», где начинается накопление «человеческого капитала», становятся домашнее хозяйства и семья. В постиндустриальной перспективе сохранятся, как утверждают специалисты, все три главные функции семьи, но существенно изменятся механизмы их реализации:

- на стадии зрелой постиндустриальной цивилизации возобладает тенденция возрождения семьи как основной ячейки общества, без которой невозможно полноценное воспроизводство жизни, продолжение рода, передача биологического генотипа следующим поколениям;

- усилится экономическая роль семьи: в развитых странах доля домашних хозяйств в конечном потреблении в 1993 году составила от 63% (Япония) до 74% (США). Повышение роли семейного хозяйства в общественном воспроизводстве может свидетельствовать лишь об укреплении семьи как важнейшего социального института;

- незаменимой становится роль семьи в воспроизводстве социального генотипа: передаче знаний и культурного наследия, образовании и воспитании, формировании духовного мира подрастающего поколения.

Свободное время, а отнюдь не производство материальных благ, как это было раньше, все больше начинает влиять на бытие и сознание людей. И хотя «существенный рост свободного времени сначала проявляется в катастрофических судорогах бескультурья, поскольку бытие в условиях свободного времени для большинства людей дело непривычное, а свобода самоопределения человеческих поступков труднопереносима, постольку свободное время пока что растет лишь в пустотах времени рабочего как вздох освобождения от дьявольской принудительности исполнительского труда». Тем не менее, возрастает понимание того, что материальные блага или деньги, с одной стороны, и богатство общества, с другой, «суть не одно и то же», что мерой последнего становится свободное время[4].

Постиндустриальный технологический способ производства ведет к информатизация общества, всех сторон жизни и трудовой деятельности человека на базе телекоммуникаций, информационных компьютерных сетей с использованием космических средств связи и волоконно-оптических кабелей, факсимильных аппаратов, электронной почты, сотовой связи. С помощью средств мультимедиа (синтеза компьютеров, аудио- и видеотехники), компьютерной графики создается виртуальный мир, виртуальная реальность, где для человека открывается широкая дорога для творчества, быстрого освоения и обновления знаний. Всесторонняя информатизация жизни современного человечества как глобальная тенденция «представляет собой интеллектуально-гуманистическую перестройку всей жизнедеятельности человека и общества в целом на основе все более полного использования информации как ресурса развития с помощью новых информационных технологий». В рейтинге слагаемых информатизации общества наиболее значимой является интеллектуализация, а затем идут компьютеризация и медиатизация. На практике же на первый план выходит компьютеризация. Многие авторы в определении понятия информатизации выделяют не столько технические средства, сколько рассматривают ее как комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающегося и современного знания во всех общественно значимых видах человеческой деятельности, как способ овладения таким стратегически важным ресурсом, каким является информация. «Интеллектуализация» постиндустриальной экономики становится ее наиболее примечательной чертой, ибо:

- знание, информация представляют собой уникальные и одновременно неуничтожимые в процессе их «потребления» блага;

- знание, однажды произведенное, можно воспроизвести и передавать по очень низкой цене, которая совершенно не соответствует первоначальным затратам на его производство;

- знание может получить цену, если только оно защищено какой-либо монополией;

- цену знания трудно установить согласно закону спроса и предложения, поскольку информация в принципе неделима и покупатели по определению не могут до конца понять, как оценить товар, пока они не купят его;

- природа знаний такова, что крайне трудно, если не невозможно, поддерживать монополию на информацию, и существует объективная тенденция «ускользания» ее из частных рук или монопольного владения;

- научное знание, информация, становясь предметами общественного достояния, не отчуждаются вместе с тем ни от их создателей, ни оттого, кто ими пользуется, даже если они являются объектами купли-продажи. Несмотря на то, что история и в процессе перехода к постиндустриализму демонстрирует «догоняющий» характер перемен в социальных отношениях, общественной морали, политических институтах по сравнению с радикализмом переворотов в сфере технологии и экономики, тем не менее, и на этом «этаже» общественного здания можно обнаружить немалое число принципиального плана инноваций. Изменение характера труда, возникновение информационного технологического способа производства, трансформация сущности и масштабов экономической деятельности обусловили новые тенденции в социально-политическом развитии информационно-постиндустриального общества[13].

Человек в эпоху постиндустриализма выступает в ипостаси индивида, члена семьи, участника социопрофессиональной группы, субъекта гражданского общества, гражданина государства, олицетворения цивилизации. Он воплощает в себе всю сложность и противоречивость человеческого измерения главной проблемы - выживания в условиях неблагоприятно складывающихся отношений с Природой и изменения ситуации в сторону нахождения приемлемого баланса, гармонии в отношениях с нею. В данном случае можно констатировать: с одной стороны, в постиндустриальном социуме происходит предельная мобилизация всех реальных и потенциальных возможностей не только личности, но и всех коллективных человеческих образований во имя восстановления бессмертия рода человеческого; с другой cтороны, возникает эффект динамизации жизни коллективистских обществ за счет индивидуализации бытия каждого из их субъектов и обогащения опыта социального развития индивидуалистических сообществ освоением и усвоением коллективистских форм жизнедеятельности и жизнеустройства[2].

труд постиндустриальный переходный экономика

2. Виды человеческого капитала и его оценка

Особенности человеческого капитала:

- в современных условиях человеческий капитал является главной ценностью общества и главным фактором экономического роста;

- формирование человеческого капитала требует от самого человека и всего общества значительных затрат;

- человеческий капитал в виде навыков и способностей является определенным запасом, т.е. может быть накапливаемым;

- человеческий капитал может физически изнашиваться, экономически изменять свою стоимость и амортизироваться;

- человеческий капитал отличается от физического капитала по степени ликвидности;

- человеческий капитал неотделим от его носителя - живой человеческой личности;

- независимо от источников формирования, которые могут быть государственными, семейными, частными и др., использование человеческого капитала и получение прямых доходов контролируется самим человеком.

В экономической литературе существует несколько подходов к классификации видов человеческого капитала. Виды человеческого капитала можно классифицировать по элементам затрат, инвестиций в человеческий капитал. Например, выделяют следующие его составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры.

С точки зрения характера содействия экономическому благосостоянию общества различают потребительский и производительный человеческий капитал. Потребительский капитал создает поток услуг, потребляемых непосредственно, и, таким образом, содействует общественной полезности. Это может быть творческая и образовательная деятельность. Результат такой деятельности выражается в предоставлении потребителю таких потребительских услуг, которые приводят к появлению новых способ удовлетворения потребностей или повышению эффективности существующих способ их удовлетворения Производительный капитал создает поток услуг, потребление которых содействует общественной полезности. В этом случае имеется в виду научная и образовательная деятельность, имеющая непосредственное практическое применение именно в производстве (создание средств производства, технологий, производственных услуг и продуктов).

Следующим критерием классификации видов человеческого капитала является различие между формами, в которых он воплощается[10].

1. Живой капитал включает в себя знания, воплощенные в человеке.

2. Неживой капитал создается, когда знания воплощаются в физических, материальных формах.

3. Институциональный капитал состоит из живого и неживого капитала, связанного с производством услуг, удовлетворяющих коллективные нужды общества. Он включает в себя все правительственные и неправительственные институты, которые содействуют эффективному использованию двух типов капитала.

Единой методики оценки человеческого капитала не существует. Известны различные точки зрения авторов, которые можно кратко изложить следующим образом. Одним из наиболее распространенных методов является исчисление человеческого капитала отдельной личности и его оценки в структуре интеллектуального капитала компании. Данной теории придерживаются такие ученые как У. Фарр, Л.Дублин и др.

В основу метода положена попытка оценки приведенной (дисконтированной) стоимости потока затрат, связанных с формированием человеческого капитала и будущего потока доходов, которое обеспечит получение человеческого капитала конкретной личности.

Рассмотрим подробнее некоторые методы оценки человеческого капитала. Человеческий капитал как сложная экономическая категория имеет качественные и количественные характеристики. В рамках современной теории человеческого капитала оценивается не только объем вложений в человеческий капитал, но и объем аккумулированного индивидуумом человеческого капитала. При этом подсчитывают стоимость общего объема человеческого капитала как для одного индивидуума, так и для всей страны[26].

В экономической литературе используется большое разнообразие подходов и методов оценки человеческого капитала. При определении величины человеческого капитала применяются как стоимостные (денежные) так и натуральные оценки.

Одним из наиболее простых способов является способ, использующий натуральные (временные) оценки, измерения человеческого капитала (а именно образования) в человеко-годах обучения. Чем больше времени затрачено на образование человека, чем выше уровень образования, тем большим объемом человеческого капитала он обладает. При этом учитывается неодинаковая продолжительность учебного года в течение анализируемого периода, неравнозначность года обучения на разных уровнях образования (например, среднее образование в школе и высшее образование в университете).

Распространенным методом измерения человеческого капитала является принцип капитализации будущих доходов, основанный положении о так называемом «предпочтении благ во времени». Суть метода: люди склонны выше оценивать определенную сумму денег или набор благ в настоящем времени, чем такую же сумму или набор благ в будущем.

Каждого человека можно рассматривать как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Следовательно, и заработную плату, которую получает любой работник, также можно рассматривать как сочетание рыночной цены его «плоти» и рентного дохода от вложенного в эту «плоть» человеческого капитала.

Человеческий капитал в качестве компонента имущества приносит доход, который можно представить как дисконтируемую заработную плату, получаемую работником в течение всего трудоспособного периода жизни. Доход, который получает индивидуум от использования человеческого капитала, как средневзвешенная величина годовых заработков, ожидаемых за весь трудоспособный период жизни, есть «перманентный» (постоянный, непрерывный) доход индивидуума, который приносит ему человеческий капитал как компонент имущества.

В отечественной экономической литературе долгое время вместо понятия «человеческий капитал» использовали понятие «фонд образования», который представляет собой стоимостную оценку накопленных работниками знаний, навыков, умений и опыта.

При оценке фонда образования используются два основных подхода:

1. Подсчитываются фактические затраты на образование, осуществленные в течение того или иного длительного периода времени. За этот период, отделяющий время получения образования от момента подсчета, последовательно увеличивается и сам уровень образования, а также возрастает стоимость обучения. С учетом соответствующих корректив возрастного оборота рабочей силы и смертности населения можно построить ряды показателей фонда образования, представляющие собой кумулятивную сумму всех прошлых фактических затрат за вычетом средств, затраченных на обучение лиц, уже выбывших к моменту исчисления из состава рабочей силы населения.

2. Производится оценка реальной производительной ценности того запаса знаний, навыков, умений, опыта, которыми обладает рабочая сила в определенный отрезок времени.

Для современных компаний можно предложить ряд основополагающих подходов для оценки их человеческого капитала.

Методы расчета стоимости человеческого капитала компании:

1. Метод расчета прямых затрат на персонал. Наиболее простой способ для менеджеров компании рассчитать общие экономические затраты, осуществляемые компанией на свой персонал, включая оценку затрат на оплату персонала, сопряженные с этим налоги, охрану и улучшение условий труда, расходы на обучение и повышение квалификации. Достоинство этого метода - простота. Недостатки - неполная оценка реальной величины человеческого капитала. Часть его может просто не использоваться на предприятии.

2. Метод конкурентной оценки стоимости человеческого капитала. Этот метод основан на сумме оценки затрат и потенциального ущерба, наносимого компании при возможном уходе из нее работника:

- полных затрат на персонал, производимых ведущим конкурентом (с учетом сопоставимых мощностей производства);

- индивидуальных премий каждому работнику компании (полученных на основе квалифицированных экспертных оценок), которые могла бы заплатить конкурирующая компания за его переход к ним;

- дополнительных затрат компании, необходимых на поиск эквивалентной замены работника в случае его перехода в другую компанию, затраты на самостоятельный поиск, рекрутинговые агентства, объявления в прессе;

- экономического ущерба, который понесет компания на период поиска замены, снижение объема продукции или услуг, затраты на обучение нового работника, ухудшение качества продукции при замене работника новым;

- потери уникальных интеллектуальных продуктов, навыков, потенциала, который работник унесет с собой в компанию конкурента;

- возможности потери части рынка, роста продаж конкурента и усиления его влияния на рынке;

- изменения системных эффектов синергии и эмерджентности (усиления взаимного влияния и появления качественно новых свойств) членов группы, в которой находился работник.

Структура приведенной оценки человеческого капитала показывает, что реальная стоимость человеческого капитала в 3-500 раз выше номинально оцениваемой сегодня в большинстве российских компаний в зависимости от уровня интеллекта и квалификации работника. Это минимальная оценка для малоквалифицированного труда, но даже здесь она выше, чем оценка простой оплаты труда, так как теряется опыт работника и сложная система его взаимодействия с другими работниками. Оценка максимальна для «золотых воротничков», наиболее квалифицированных работников фирмы в сфере менеджмента, информационных системах, инновационных интеллектуальных процессах.

Этот метод сложнее, но он дает гораздо более эффективную оценку реальной стоимости человеческого капитала фирмы. Опыт массового переезда за рубеж и перехода многих российских работников в зарубежные фирмы показывает, что многие работники, имевшие в российских условиях ежемесячную заработную плату в размере 17000-15000 руб. получили за рубежом работу с заработной платой более $15 тыс. в месяц.

3. Метод перспективной стоимости человеческого капитала.

Учитывает в дополнение к методу конкурентной стоимости оценку динамики стоимости человеческого капитала в перспективе на 3, 5,10 и 25 лет. Эта оценка, в первую очередь, необходима для компаний, занимающихся разработкой крупных и долгосрочных проектов, например, проводящих исследования в сфере создания инноваций или строящих крупные высокотехнологичные объекты, так как стоимость ряда сотрудников при этом меняется неравномерно, резко вырастая в период достижения ими наиболее важных результатов по истечении достаточно длительного периода времени и приближения ими к получению ожидаемых конечных результатов, когда возможный уход из компании части персонала сопряжен с большими экономическими потерями.

4. Оценка стоимости человеческого капитала на основе испытаний в среде бизнеса. Эта оценка может быть получена на основе двух подходов:

- по конкретным результатам, полученным работником, исходя из прибыли, которую он принес фирме, или по увеличению ее активов, в том числе интеллектуальных. Эта оценка широко распространена в бизнесе, так как наиболее проста. Но одновременно она наиболее жесткая и нередко ошибочна. По мнению одного из ведущих российских бизнесменов, если менеджер проваливает бизнес один раз, он теряет 50% своего имиджа, если второй раз - он полностью теряет свою репутацию. Однако в рамки такого подхода не вписываются многие ведущие менеджеры мировых корпораций-лидеров, которые неоднократно терпели неудачи, но поднимались вновь и создавали еще более эффективный бизнес. Кроме того, во многих случаях провал бизнеса может быть вызван совершенно непрогнозируемым мировым кризисом или случайным крупным колебанием конъюнктуры. В результате будет «списан» менеджер, имеющий огромный потенциал, талант и перспективы, но ставший жертвой действия двух крупных кризисов. Однако нельзя не считаться и с тем, что оценка по конечному результату, а не по обилию дипломов, отзывов, мнений, связей (что наиболее характерно для российских условий) - наиболее точный и правильный подход. Поэтому предлагается другой подход, основанный на концепции, которая позволяет получить оценку на базе конечных результатов, но, образно говоря, с «человеческим отношением к человеческому капиталу»: которую он принес фирме, или по увеличению ее активов, в том числе интеллектуальных.

- оценка человеческого капитала на основе системы Деловых Учений по менеджменту, экономике и маркетингу на базе высоких информационных технологий. Эта концепция основывается на прогнозе результатов работы менеджера в среде бизнеса, максимально приближенной к его реальной среде. По мере усложнения рыночных условий предприниматели быстро поняли, что каждый доллар, вложенный в подготовку кадров менеджмента, дает наиболее высокую отдачу в экономике. Для того, чтобы привлечь менеджеров, обеспечивающих прорыв компании на рынке и переход из зоны убытков в зону прибылей, компании готовы затратить суммы, измеряемые десятками миллионов долларов. Неудивительно, что наиболее высокооплачиваемым трудом в рыночных условиях является труд менеджера, от квалификации и таланта которого зависит процветание или разорение на рынке[5].

Если смотреть по странам мира, то, согласно оценкам, наибольший объем человеческого капитала находится в США и составляет примерно три четверных всего национального богатства США. Капиталовложения в человеческий фактор стали главной причиной уверенного экономического развития Соединенных Штатов в конце ХХ в.

5. Качественная оценка человеческого капитала (Экспертный подход).

Суть данного подхода к оценке человеческого капитала заключается в том, что оценке подвергаются качественные показатели, характеризующие как индивидуальные особенности конкретного работника, так и свойства работников компании в совокупности.

Качественные характеристики конкретного сотрудника являются неотъемлемой частью попытки его стоимостного измерения, поскольку именно наличие таких качественных характеристик как способность неочевидно мыслить, использовать навыки и опыт в сочетании с интуицией и др. В частности, названные качественные характеристики являются неотъемлемой частью капитала знаний компании. Вклад персонала в общие результаты определяется по следующим направлениям:

- вклад в развитие новых научных направлений;

- вклад в увеличение доходов компании;

- вклад в развитие отношений с заказчиками;

- вклад в координацию деятельности подразделений;

- вклад в успешное выполнение линейных функций.

В рамках экспертного подхода оцениваются как качественные характеристики конкретного работника, так и совокупность свойств человеческого (кадрового) потенциала. При большей объективности данной методики используются весовые коэффициенты. Порядок расчета включает в себя три стадии:

- определение ключевых показатели, идентифицирующих вклад работника в капитал знаний компании;

- установление весовых долей (коэффициент значимости) для каждого показателя, исходя из того, насколько часто каждый показатель проявляется у аттестуемого;

- определение бальной шкалы для оценки каждого показателя.

Далее анализируются полученные результаты и определяется средний бал по каждому работнику. Данные значения сравнивают с эталонными, полученными эмпирическим методом (путем суммирования всех баллов по всем качественным показателям). Экспертный подход включает в себя различные модификации и является необходимым составляющим оценки человеческого капитала.

6. Оценка человеческого капитала исходя из направленных инвестиций. Одним из основных конкурентных преимуществ компании является ее инновационная политика. Любую инновационную политику разрабатывают (создают) и внедряют сотрудники, поэтому эффективность функционирования компании напрямую зависит от того, насколько грамотны и образованы эти сотрудники. Исходя из этого, очевидна необходимость постоянного и непрерывного обучения сотрудников компании. Можно рассматривать сумму затрат в образование, переподготовку, конкретного сотрудника или всех работников компании как долгосрочные инвестиции в капитал знаний данной компании. Однако инвестиции в человеческий капитал являются оправданными, когда прослеживается тенденция повышения эффективности деятельности компании и пролеживается вклад конкретного сотрудника в данной тенденции. Именно эта закономерность положена в основу оценки человеческого капитала метод инвестиций (затрат на образования).

По мнению В.В. Лукашевича, процесс инвестирования в человеческий капитал можно подразделить на восемь этапов затраты на получения образования, затраты на поиск и найм персонала, затраты на персонал в период обучения, затраты на персонал в период накопления потенциала роста, затраты на персонал в период достижения профессионализма, затраты на персонал в период обучения, повышение квалификации, затраты на персонал в период снижения и «морального старения» профессионализма.

Все затраты в человеческий потенциал условно можно разделить по источникам финансирования:

- финансирование за счет средств федерального бюджета - это затраты на образование в учебных заведениях (школа, среднеспециальные учебные заведения, высшие учебные заведения и др.);

- финансирование за счет средств компании, сотрудником которой является конкретный человек (затраты на переподготовку, повышения квалификации, дополнительное обучение и др.);

- затраты складывающиеся за счет средств и времени конкретного человека. Самофинансирование или самообразование играет ключевую роль в формировании человеческого капитала. На каждом этапе экономическая эффективность обучения определяется соотношением затрат и результатов. Результатом инвестиций в человеческий капитал следует считать повышение производительности труда. Между этими показателями существует определенная зависимость, которую можно выразить следующей формулой:

Э =, (1)

где Э - эффективность инвестиций в человеческий капитал на i-м этапе; Bn- выработка работника до обучения;

В - выработка работника после обучения;

Ц - цена единицы продукции;

З - инвестиции в человеческий капитал.

7. Оценка человеческого капитала по аналогии с физическим капиталом. Между физическим и человеческим капиталом есть определенные сходства, которые позволяют провести оценку человеческого капитала по аналогии с физическим.

Во-первых, и человеческий и основной (материальный) капитал участвуют в процессе деятельности хозяйственной деятельности компании, формируют конечные финансовые результаты.

Во-вторых, как основному капиталу присущ процесс износа, так и человеческий капитал со временем обесценивается, так как часть знания забывается или устаревает. Несомненно, есть весьма существенные различия между данными понятиями. Человеческий капитал является частью капитала знаний, для которого характерен и закономерен мультипликативный эффект, то есть увеличение и развитие каждого компонента капитала знаний приводит не просто к простому суммированию указанных компонентов, а вызывает синергетический эффект. Кроме того, являясь стратегическим ресурсом компании, человеческий капитал предопределяет развитие, совершенствование и управление материальным или основным капиталом.

Тем не менее, указанные сходства позволяют провести попытку оценки человеческого капитала на основе модели оценки основного (физического) капитала, для чего необходимо:

1. Определить «первоначальную стоимость» конкретного сотрудника. Для этого можно использовать различные методы тестирования и аттестации сотрудников.

2. Определить коэффициент «устаревания» (забывания) знаний, так как человеческому капиталу со временем утрачивает часть накопленных знаний, в то время как основной капитал подвергается физическому и моральному износу.

После определения первоначальной стоимости необходимо определить коэффициент устаревания и забывания знаний человека. Для этих целей необходимо определить срок участия конкретного работника в деятельности компании. В данном случае этот срок можно определить исходя их двух допущений:

1. Срок, указанный в трудовом договоре конкретного сотрудника (в случае, если между работником и работодателем заключен срочный трудовой договор). Во многих западных компаниях, при приеме на работу ключевых сотрудников, оговаривается период, в течение которого работник обязан работать в данной компании, и в случае ухода работника, ранее срока оговоренного в трудовом договоре (контракте), по причинам, не оговоренным в данном контракте, работник обязуется уплатить определенную сумму неустойки, также заранее оговоренную в данном контракте. В этом случае такие контракты с ведущими сотрудниками компания рассматривает как интеллектуальный актив и раскрывает информацию по ним в интеллектуальных отчетах.

2. Если между работником и работодателем заключен бессрочный трудовой договор целесообразно установить срок работы работника в компании исходя из требований законодательства конкретной страны к определению срока полезного использования других видов нематериальных активов.

3. Определить порядок изменения «первоначальной стоимости» сотрудника. Основные средства совершенствуются посредством проведения модернизации, реконструкции, в свою очередь, человеческий капитал совершенствуется посредством направленных в его развитие инвестиций.

При определении коэффициента устаревания знаний (забывания определенных знаний или информации) необходимо использовать статистические данные, отражающие зависимость между усвояемостью новых знаний и процессом забывания имеющихся. Данная величина должна быть скорректирована на поправочный коэффициент, представляющий собой эмпирически полученное значение устаревания знаний применительно к определенной сфере деятельности. Также можно использовать метод, предложенный Ю.В. Козырем при определении запаса знаний с учетом фактора устаревания (4):