Изменение структуры кислоты повысило показатель не намного, всего лишь на 0,9218 копеек или 1 копейку, за килограмм если округлить.

§ себестоимости единицы продукции:

? Z _?Сi = 0,584222 - 0,678777 = - 0,094555 (руб.) (34.1)

Себестоимость единицы продукции способствовало снижению затрат на 9,5 копеек на килограмм. Этот фактор был единственным, который повлиял на снижение затрат на рубль товарной продукции, что и позволило предприятию нарастить выручку от реализации.

§ изменение продажных цен:

? Z _?Сi = 0,791519 - 0,584222 = 0,207298 (руб.) (35.1)

Снижение продажных цен в 2004 году способствовало увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции. Данное изменение является очень значительным по сравнению с другими факторами, потому что изменение составило 20,73 копеек на каждый рубль продукции. Следовательно, можно сделать вывод, что руководство не стало поднимать отпускные цены в 2003 г., а довольствовалось небольшой накруткой. Известно то, что себестоимость единицы продукции снизилась, объем продаж по продукции вырос в натуральном выражении, но не в денежном, а снижение отпускных цен составило около 20% (См. Таблицу 3.1). Осталось произвести сумму факторных оценок повлиявших на изменение затрат на рубль товарной продукции: 0,121961 (руб.)

Как видно сумма затрат на рубль товарной продукции выросла на 12,19 копеек за 2004 г. Это серьезный рост за год и он произошел за счет снижения отпускных цен на кислоту.

Чтобы определить на сколько изменение отпускных цен повлияло на результат выручки проведем следующий расчет.

Таблица 2.14. Данные расчета выручки с корректировкой на базисные отпускные цены

Вид продукции	Фактический объем выпуска в 2004 г.	Цены за продукцию на 2004 г.	Скорректированная выручка
1	2	3	4
1. Аккумуляторная кислота	195 456,00	12,17	2 378 699,52
2. Кислота серная ХЧ	369 704,00	11,58	4 281 172,32
3. Кислота серная Ч	315 776,00	11,70	3 694 579,20
4. Кислота серная ЧДА	1 312 540,00	11,86	15 566 724,40
5. Кислота серная ОЧ	100 480,00	12,10	1 215 808,00
Итого	2 293 956,00		27 136 983,44

Таблица 2.15. Расчет потери выручки за счет изменения отпускных цен

Вид продукции	Фактическая выручка в 2004 г.	Скорректирован-ная выручка	Отклонение
1	2	3	4
1. Аккумуляторная кислота	1 665 285,12	2 378 699,52	-713 414,40
2. Кислота серная ХЧ	3 105 513,60	4 281 172,32	-1 175 658,72
3. Кислота серная Ч	3 081 973,76	3 694 579,20	-612 605,44
4. Кислота серная ЧДА	11 240 651,96	15 566 724,40	-4 326 072,44
5. Кислота серная ОЧ	928 435,20	1 215 808,00	-287 372,80
Итого	20 021 859,64	27 136 983,44	-7 115 123,80

Из приведенных данных видно, что изменение отпускной цены привело к снижению выручки в общей сумме -7 115 123,80 рублей. Цены на рынке постоянно растут, это связано по многим причинам. Но почему отпускные цены на кислоту снизились за год? Это связано с тем, что руководство намерено снизило их для того, чтобы реализовать продукцию.

2.5 Управление себестоимостью продукции

себестоимость прибыль аккумуляторный кислота

2.5.1 Менеджмент по снижению себестоимости аккумуляторной серной кислоты на ПГ ООО «Фосфорит»

Вопрос формирования себестоимости является одним из актуальных для любого предприятия. От величины себестоимости зависит, какой налог на прибыль будет платить предприятие, какова будет его рентабельность.

Рассмотрим это на примере производства реактивной серной и аккумуляторной кислот на ООО ПГ «Фосфорите» производится широкий спектр промышленной продукции. Каждый вид бизнеса - требует немалых вложений денежных средств. Соответственно возникает необходимость анализа соотношения между затратами и реальной себестоимости производства реактивной и аккумуляторной кислот. В то же время не секрет, что одна из типичных проблем предприятий - рост величины накладных расходов по отношению к общей сумме затрат и, следовательно, тенденция к снижению рентабельности. Еще в 1999 году объем производства серной кислоты здесь составил - 665000 тонн. И это считалось, что сернокислотное производство находится в упадке.

Между тем в отличие от крупных международных химических компаний российские предприятия, в том числе и ОАО «Фосфорит», не достаточно крупны, чтобы иметь низкую себестоимость единицы продукции. Проблема в том, что многие предприятия тогда были ориентированы на один и тот же сегмент рынка. Другой проблемой являлось отсутствие вертикальной интеграции. Производственные связи, существовавшие в советский период, разрушены в ходе приватизации. Новые связи в рамках одного предприятия или в рамках договоров между разными предприятиями сегодня возникают очень медленно. Технологии, используемые предприятиями при производстве серной кислоты, в целом устарели. Многие технологии относятся к семидесятым годам, поскольку капиталовложения в отрасль резко сократились в восьмидесятые годы. Около 70% используемых технологий являются физически и морально устаревшими.

Учитывая то, что затраты делятся на прямые и косвенные, начнем анализ именно с прямых затрат, относящихся непосредственно к повышению себестоимости производства той и другой кислоты. Управленческий учет позволяет дать объективную оценку рентабельности по каждому направлению деятельности и, следовательно, способствует решению задачи оптимизации структуры издержек. Специалистами предприятия «Фосфорит», при участии менеджеров Минерально-Химической Компании (МХК) «ЕвроХим», был подготовлен серьезный анализ положения дел, определены приоритетные направления инвестирования; расходы детализированы вплоть до конкретных позиций оборудования и строительно-монтажных смет.

В 2003 г. руководством ЗАО МХК «ЕвроХим» была разработана концепция, в которой особое место отводилось стабилизации и наращиванию производству серной кислоты с поэтапной реконструкцией производственных систем. Одновременно предусматривалось развитие производства и экстракционной фосфорной кислоты с внедрением нового проекта подачи сырья в процесс (гидротранспорт).

Прежде всего, был принципиально изменен подход к планированию и отчетности. Однако настоящий рывок в экономике начался с момента внедрения новых информационных технологий. На этой основе были разработаны долгосрочные инвестиционные программы, которые обеспечили довольно серьезные инвестиции на замену подержанного оборудования. Это позволило начать одновременно и масштабный ремонт поэтапно сначала второй, затем и первый сернокислотные цеха.

Теперь, когда все виды технологического процесса взяли на себя автоматы. Положение дел изменилось к лучшему. Затраты на реализацию обновления процесса производства в целом с 2003 по 2005 годы составили 11 млн. долларов. Появилась возможность видеть всю технологическую цепочку производства серной кислоты в течение всей смены, выяснять причины сбоя, нести личную и коллективную ответственность на основе точнейшей фиксации аппаратурой всех возможных нарушений технологии.

Систематический анализ себестоимости помог предприятию проконтролировать движение огромной номенклатуры сырья, материалов и комплектующих, оперативно отслеживать исполнение договорных обязательств перед поставщиками и потребителями при любых сколь угодно сложных формах взаиморасчетов. Почти полтора месяца внимание «Фосфорита» было приковано к ремонту второго отделения производства серной кислоты. Не смотря на то, что капитальный ремонт по плану выглядел очень насыщенным по объёмам и очень жестким по срокам, он был завершен раньше. Значительно масштабным оказался и ремонт сушильного оборудования. Промышленная группа «Фосфорита» завершила капитальный ремонт во втором отделении. Общая сумма затрат на производство реактивной серной и аккумуляторной кислоты, включая стоимость оборудования, составила 25 млн. руб.

Независимо от ремонта этому же производству предстоит еще более масштабная реконструкция, программа которой рассчитана на 3 года и обойдется уже приблизительно в 330 млн. руб. Это позволит увеличить «Фосфориту» мощность производства с 515 до 700 тыс. тонн серной кислоты в год, а также снизить расход энергии, материалоемкость и трудозатраты.

В планах намечены также капитальный ремонт цеха по производству аммофоса, соответствующие работы в цехе экстракционной фосфорной кислоты и на обогатительной фабрике.

Между тем в 2003 году отделение производства серной кислоты было вновь остановлено на монтаж и установку нового вихревого абсорбера. Для стабильной работы отделения это очень важный момент. Затем был выполнен еще один важный пункт инвестиционной программы, утвержденной стратегическим инвестором и собственником «Фосфорита». Все эти затраты на сырье и материалы тоже сильно повлияли на себестоимость производимых кислот. Суммарная цифра выполнения плана по обоим сернокислотным отделениям достигла 103,2%. Выпуск и отгрузка реактивной серной и аккумуляторной кислот оказались в пределах плановых цифр. Все это свидетельствует о хорошо отработанном процессе управления ресурсами как экономическими, так и кадровыми.

Надо отдать должное владельцам компании, которые действовали оперативно, конкретно, стараясь повысить, прежде всего фондоотдачу, т.е. не снимать «сливки» с прибыли, как это делали прежние хозяева предприятия, а стремиться к увеличению дальнейших объемов производства, стремиться к снижению себестоимости, к повышению эффективности и высокому (на уровне мирового стандарта) производства серной кислоты.

2.5.2 Анализ функциональной зависимости между издержками и объемом производства

Между издержками и объемом существует связь. Чем больше объемом реализации, тем меньше издержек на единицу продукции. Из-за чего это происходит? Это связано с тем, что с увеличением объемов производства на единицу продукции приходиться меньшая сумма постоянных затрат, а при спаде производства наоборот. Если переменные затраты изменяются пропорционально объему, то постоянные затрат остаются на прежнем уровне, что приводит к росту себестоимости продукции и уменьшению суммы прибыли.

Линия затрат при наличии постоянных и переменных расходов представляет собой уравнение первой степени:

Y = a + bx (36)

где, Y - сумма затрат на производство продукции;

а - абсолютная сумма постоянных расходов за анализируемый период;

b - ставка переменных расходов на единицу продукции;

x - объем производства продукции.

Данное уравнение относится к производству всего ассортимента продукции, то есть сумма постоянных затрат на весь выпуск не изменяется с ростом объема выпуска, а сумма переменных затрат увеличивается.

Рассмотрим характер изменения себестоимости аккумуляторной кислоты.

Таблица 2.16. Зависимость общей суммы затрат и себестоимости единицы продукции от объема производства

Объем производства тыс. тн.	Себестоимость всего выпуска, руб.	Себестоимость единицы продукции, руб. на 1 т
	постоянные расходы	переменные расходы	всего	постоянные расходы	переменные расходы	всего
1	2	3	4	5	6	7
1 тыс. тн.	3 839 352,10	11 605 260	15 444 612,1	3 839,35	11605,26	15 444,61
2 тыс. тн.	3 839 352,10	23 210 520	27 049 872,1	1 919,68	11 605,26	13 524,94
3 тыс. тн.	3 839 352,10	34 815 780	38 655 132,1	1266,99	11 605,26	12 872,25
4 тыс. тн.	3 839 352,10	46 421 040	50 260 392,1	959,84	11 605,26	12 565,10
5 тыс. тн.	3 839 352,10	58 026 300	61 865 652,1	767,87	11 605,26	12 373,13

В данном примере (табл. 2.16) общая сумма постоянных расходов в размере 3 839 352,10 руб. является фиксированной для всех объемов производства. Величина этих расходов не изменяется с увеличением объема производства кислоты, однако на единицу продукции затраты уменьшаются пропорционально его росту: объем производства увеличился в 5 раз и постоянные расходы на единицу продукции уменьшились в 5 раз. Переменные расходы в себестоимости всего выпуска растут пропорционально изменению объема выпуска, зато в себестоимости единицы продукции они имеют постоянную величину:

Сед = (а + bx):x = a:x + bx:x = a:x + b (37)

где, а - абсолютная сумма постоянных расходов за анализируемый период;

b - ставка переменных расходов на единицу продукции;

x - объем производства продукции.

Себестоимость одной тонны за первое полугодие 2004 года:

3 839 352,10:2241 (постоянные затраты), 11 605,26 (переменные затраты)

Сед = 1 713,23 + 11 605,26= 13 318,49 руб. (37.1)

Себестоимость кислоты (при увеличении объема на 1 120,5 т) измениться на -0,041 (тыс. руб.).

Отсюда вывод, что для предприятия крайне не выгодно отступать от запланированного объема выпуска в сторону его недовыполнения. А если данное событие случилось, то крайне резко изменяется себестоимость единицы продукции в сторону увеличения (0,123 тыс. руб.), причем более значительными темпами, чем перевыполнение плана на ту же величину изменения (0,041 тыс. руб.).

2.5.3 Управление себестоимостью с использованием перспективного факторного анализа

Проведем факторный анализ по продукции в перспективе с учетом данных, которые включают в себя данные за 2004 год и данные по себестоимости запланированные на 2005 год.

При анализе будет использоваться запланированные данные себестоимости по трем продукции на 2005 год (Кислота серная ОЧ; Кислота серная ХЧ и аккумуляторная кислота) и данные себестоимости на эту же продукцию в 2004 году. Будет рассмотрена причина изменения производственной себестоимости продукции за год и под влиянием каких факторов.

Таблица 2.17. Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости продукции

Из исходной таблицы видно насколько изменился объем выпуска в 2004 году, что в свою очередь повлиял на изменение полной себестоимости продукции. Но, не смотря на рост объема выпуска, себестоимость единицы продукции возросла по всем трем наименованиям, особенно по аккумуляторной кислоте.

С помощью факторного анализа мы сможем узнать, какие изменения произойдут в результате резкого увеличения объема выпуска продукции согласно плану на 2004 год и изменения других факторов (структуры выпуска, себестоимости единицы продукции). Известно, что в результате снижения себестоимости единицы продукции в 2003 г. комбинат сэкономил 2 564 924,20 руб.

Таблица 2.18. Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр. 4 табл. 3.1 x гр. 3 табл. 3.1)	Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 3.2)	Себестоимость скорректированная руб.
1	2	3	4
1. Аккумуляторная кислота	656 346,53	0,664	4 358 140,94
2. Кислота серная ОЧ	806 571,22	0,904	7 291 403,86
3. Кислота серная ХЧ	4 404 482,25	0,668	29 421 941,43
Итого	-	-	41 071 486,23

Таблица 2.19. Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. (гр. 4 табл. 3.2)	Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 3.2)	Себестоимость скорректированная руб.
1	2	3	4
1. Аккумуляторная кислота	1 050 000	0,664	6 972 000,00
2. Кислота серная ОЧ	3 137 400	0,904	28 362 096,00
3. Кислота серная ХЧ	1 680 000	0,668	46 556 496,00
Итого	-	-

Таблица 2.20. Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость продукции

Показатели	Сумма, руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	Себестоимость единицы продукции
1	2	3	4	5
Себестоимость базисного периода	12 230 838,56	ВП0	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	41 071 486,23	ВП1	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	46 556 496,00	ВП1	Дi1	Сi0
Себестоимость фактическая	54 297 474,00	ВП1	Дi1	Сi1

Из данных таблицы 2.20 выявим влияние факторов на изменение себестоимости реактивной кислоты:

§ объема продукции:

?С_?ВП = 41 071 486,23-12 230 838,56 = 28 840 647,67 (руб.) (7.3)

Из-за увеличения объема выпуска продукции в 2004 г., затраты увеличились на 28 840 647,67 рублей комбинату потребуется задействовать большие денежные средства, чтобы обеспечить запланированный объем выпуска на 2004 год. Следует отметить, что анализ учитывает только 3 вида продукции, причем данные берутся за первые шесть месяцев выпуска 2005 года, а сравниваться с 12 месяцами выпуска 2004 года.

§ изменение структуры товарной продукции:

?С_?Дi = 46 556 496,00 - 41 071 486,23 = 5 485 009,77 (руб.) (8.3)

Изменение структуры выпуска аккумуляторной кислоты в 2004 году увеличило себестоимость продукции, так как в структуре увеличилась доля производства более «дорогой» кислоты. Но стоит отметить, что на эту кислоту самый большой спрос на рынке и выпуск ее в большем объеме является правильным решением. Динамика изменения себестоимости (9,04) с 2003 года по (9,51) 2004 год не большая и составляет 47 копеек. А вот динамика изменения аккумуляторной кислоты составляет 2,88 рубля. Поэтому в расчете влияния фактора структуры на себестоимость учитывалась стоимость по цене прошлого года 7 740 978,00 (руб.)

В результате увеличения себестоимости по каждой продукции, комбинат понесет дополнительные расходы на выпуск продукции. Сумма увеличения составляет 7 740 978 рублей.

Сумма факторных оценок: 42 066 635,44 (руб.). В итоге получилась колоссальная сумма увеличения затрат на выпуск продукции. Эти дополнительные расходы возросли в основном из-за роста объема выпуска продукции.

Если «комбинат» не использовал кредит в запланированном производстве продукции, то результат факторного анализа был бы следующим: изменения себестоимости за счет «объема продукции» остался бы таким же 28 840 647,67 руб. Изменения за счет «структуры товарной продукции» тоже бы не произошло 5 485 009,77 руб. А вот результат изменения за счет «себестоимости единицы продукции» составил бы 1 752 198,00 руб. Независимо от того был бы привлечен кредит или нет, себестоимость единицы продукции по трем видам продукции все равно бы возросла по сравнению с прошлым годом из-за роста цен на сырье. Разница между результатом фактора «себестоимость единицы продукции» с кредитом и без кредита составила бы: 5 988 780,00 руб., то есть предприятие могло бы сэкономить данную сумму, если бы не использовала кредит.

Сумма факторных оценок составила бы: 36 077 855,44 (руб.). Разница между сумма факторных оценок с участием и без участия кредита составляет: 5 988 780,00 (руб.)

Для нахождения индекса цен на ресурсы необходимо цену на ресурсы настоящего периода разделить на цены прошлого периода. Себестоимость продукции зависит главным образом от двух факторов:

§ цены на сырье

§ цена бутыли

Существует тенденция роста цен. Цены на сырье также ежегодно растут по причинам инфляции, износа оборудования, повышение цен на топливо, электроэнергию и т.д.

Таблица 2.21. Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед.	Себестоимость единицы продукции фактическая, тыс. руб. (гр. 7 табл. 3.2)	Индекс цен на ресурсы	Себестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, тыс. руб.	Себестоимость скорректированная, руб.
1	2	3	4	5	6
1. Аккумуляторная кислота	1 050 000	0,952	1,06	0,902	9 468 15,842
2. Кислота серная ОЧ	3 137 400	0,951	1,06	0,895	2 743 59,284
3. Кислота серная ХЧ	1 680 000	0,861	1,17	0,734	2 333 06,346
Итого	-	-	-	-	14544 81,472

Используя таблицу 2.21, определим как два фактора, входящих в себестоимость единицы продукции, которые повлияли на полную себестоимость:

ресурсоемкость (внутренний фактор):

?С_?Ремкi = 14 544 81,472 - 46 556 49,600 = - 32 011 68,128 (руб.) (16.2)

Данный фактор будет способствовать снижению себестоимости продукции за счет загрузки мощностей, эффективного использования отходов в производстве, повышения производительности труда и т.д.

§ цена на ресурсы (внешний фактор):

?С_?Цi = 54 297 47,400 - 14 544 81,472 = 39 752 65,928 (руб.) (17.2)

Таблица 2.22. Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на полную себестоимость продукции

Показатели	Сумма, руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	Ресурсоемкость	цены на ресурсы
1	2	3	4	5	6
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	41071486,23	ВП1	Дi0	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	46 556 496,00	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы	14 544 814,72	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi1
Себестоимость фактическая	54 297 474,00	ВП1	Дi1	Ремк1	Цi1

Это серьезный фактор, который повлиял на увеличение производственной себестоимости из-за удорожания стоимости ресурсов использующихся в производстве.

ООО ПГ «Фосфорит» за счет запланированного увеличения объема выпуска в 2005 г. увеличит затраты на производство и тем самым производственную себестоимость продукции. Себестоимость единицы продукции должна также увеличится, что повлечет за собой дополнительные затраты вовлеченные в производство. Увеличение себестоимости продукции произойдет под влиянием внешнего фактора цен на ресурсы, а именно из-за повышения цен на бутыль и жидкую серу. Анализ проводился только по трем видам продукции, и он показал, что под влиянием четырех основных факторов (объем продукции, структура продукции, ресурсоемкость и цен на ресурсы) предприятия понесет увеличение производственной себестоимости в первом полугодии 2005 года в размере: 42 066 635,44 рублей.

В желании получить как можно больше прибыли (чтобы обеспечить себе техническое и социально-экономическое развитие) каждое предприятие должно стремиться максимально снизить издержки производства (себестоимость). А для этого необходимо постоянно следить за складывающимся соотношением между доходами и затратами, связанными с изготовлением продукции. Именно это соотношение является определяющим для принятия решения о том, что производить, каким образом.

Но для того чтобы принять такое решение следует знать не только достигнутый уровень издержек производства, но и установить тенденции в их изменении. Делается это при помощи расчета индивидуального индекса себестоимости. Для его расчета возьмем исходные данные из таблицы 2.13, где затраты на рубль товарной продукции базисный равен 0,669558 рублей, а затраты на рубль товарной продукции фактический равен 0,791519 рублей.

Следовательно, общие затраты на рубль товарной продукции повысились по сравнению с базовым периодом на 0,121561 рубля, или на 18%.

Это увеличение возникло под воздействием изменения оптовых цен, цен на сырье и себестоимости единицы продукции.

Список литературы

1. «Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли». // Постановление Правительства РФ от 5.08.92. №552.

2. Положение по бухгалтерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99. Приказ Министерства Финансов РФ №33н от 06.05.99.

3. Агапова, Т.А. Макроэкономика: Учебник/ Т.А. Агапова; Под ред. А.В. Сидоровича. - 2-е изд. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и сервис, 1999. - 416 с.

4. Адамов, В.Е.-Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352 с.

5. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л.А. Богдановская, Г.Г. Виногоров, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. - Минск: Выс. шк., 1996. - 363 с., Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 184 с.

6. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко А.Е., Л.А. Овчиникова и др.; Под ред. П.П. Табурчака.

7. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет; - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.:ил.

8. Богатко, А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.: ил.

9. Булатов, А.С. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 816 с.

10. Бычкова, С.М. Аудит себестоимости продукции/ С.М. Бычкова, Н.В. Лебедева. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий АПК. - 1997. - №4.-с. 12-14.

11. Глинский, Ю. Новые методы управленческого учета/ Ю. Глинский. // Финансовая газета. - 2000. - №52. - с. 5-9.

12. Грузинов, В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Грузинова. - М.: Банки и биржи, Юнити, 1998. - 535 с.

13. Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: Учеб. пособ. для вузов/ К. Друри; Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили; Предисловие П.С. Безруких. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 783 с.

14. Ерошова, И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие/ И.В. Ерошова. - М.: Юрист, 1999. -397 с.

15. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник/ Н.Л. Зайцев. - 3е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2000. - 358 с.

16. Карлин, Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник/ Т.Р. Карлин, А.Р. Макмин. - М.: Инфра-М, 2000. - 448 с.

17. Карпова, Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие/ Т.П. Карпова. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 392 с.

18. Керимов, В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях: Учебник/ В.Э. Керимов. - М.: Издательский Дом «Дашков и К°», 2001. - 348 с.

19. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Учеб. пособ./ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 233 с.

20. Ковалева, А.М. Финансы. Учебное пособие/ А.М. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 244 с.

21. Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет в организациях/ Е.П. Козлова, Т.Н. Бабиченко, Е.Н. Галанина. - М: Финансы и статистика, 1999. - 720 с.

22. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/ Н.П. Кондраков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 635 с.

23. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. - М.: Финансы и статистика, 2001.-384 с.: ил.

24. Кузнецова, Н.В. Финансово-хозяйственная деятельность: управление и анализ: Учебное пособие/ Н.В. Кузнецова. - Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2000. - 476 с.

25. Ложков, И.Н. Некоторые вопросы организации бухгалтерского учета затрат на производство в современных условиях/ И.Н. Ложков. // Главный бухгалтер. - 1996. - №12. - с. 18-20.

26. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина, В.Б. Лещева В.Б., В.Г. Дьякова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.

27. Раметов, А.Х. Локализация затрат по видам произведенной продукции/ А.Х. Раметов. // Аграрная наука. - 2001. - №1. - с. 4-5.

28. Рафикова, Н., Влияние цен на себестоимость продукции/ Н. Рафикова. // Экономист. -1999 г. - №8. - с. 90-94.

29. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. -2-е изд., перераб., доп. - М.: Минск: ИП «Экоперспектива», 2002. - 498 с.: ил.

30. Сенчагов, В.К. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. - М.: Проспект, 1999. - 496 с.

31. Сергеев, И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие/ И.В. Сергеев. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 304 с.

32. Сидорович, А.В. Курс экономической теории/ А.В. Сидорович. - М.: «ДИС», 1997. - 89 с.

33. Смекалов, П.В. Практикум по экономическому анализу деятельности предприятий АПК/ П.В. Смекалов, М.Н. Малыш. - СПб, 1996.-106 с.

34. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость. - М.: «Издательство Приор», 2000 - 224 с.

35. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 1997. - 205 с.

36. Урих С.И. Финансовая деятельность предприятия. Методическое пособ./ С.И. Урих. - Владивосток, 1996. - 98 с.

37. Фридман, П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции/ П. Фридман. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.-286 с.:ил.

38. Швандр, В.А. Экономика предприятия. Тесты, задачи, ситуации: Учебн.пособие для вузов/ В.А. Швандр, В.П. Прасолова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 95 с.

39. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий. Учеб. пособ./ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М., «ИНФРА-М», 1998. - 343 с.

40. Шеремет, А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: Инфра-М, 2001 - 232 с.

Размещено на Allbest.ru