Анализ управления и использования научно-технического потенциала экономики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

I. ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИКИ

II. УСЛОВИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

III. НАУЧНЫЙ И НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ: СОДЕРЖАНИЕ И СПОСОБЫ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Известное положение о науке как непосредственной производительной силе общества выдержало проверку временем.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что уровень развития науки и степень ее технологического применения во всем мире являются основными факторами становления прогрессивной структуры производства, повышения производительности общественного труда, возрастания экономического потенциала, высвобождения материальных и финансовых ресурсов для решения социальных проблем.

Напротив, в случае развертывания негативных процессов в сфере науки наблюдается всесторонняя деформация социально-экономических процессов. Это подтверждает российский опыт последнего десятилетия. Если к концу 80-х годов наша страна располагала значительным научно-техническим потенциалом, многоотраслевой наукоемкой экономикой, то в ходе так называемых реформ она лишилась ориентиров в макроэкономической политике расширенного воспроизводства, проявились нежелательные тенденции, что привело к углублению системного кризиса, усилению хаотичности и стихийности развития, к деформации структуры производительных сил, переадресовке финансовых потоков в интересах олигархии.

В значительной степени пострадала наука. Несмотря на это и вопреки предупреждениям ученых, опасный курс "дерегулирования" продолжается. Его "научное сопровождение" без достаточных оснований декларирует вступление России в фазу экономического роста. Нет недостатка в формальных декларациях о внимании органов государственной власти к проблемам развития науки и техники. Все это неизменно присутствует в официальных документах.

Роль науки и научно-технической деятельности нашла отражение в действующем федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике", в "Доктрине развития российской науки", одобренной Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. В 2002 г. были утверждены "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". В этих документах предусмотрено создание условий для развития фундаментальных научных исследований и ведущих научных школ; повышение престижности научного труда, обеспечение достойных условий жизни и работы ученых и специалистов; реформирование сферы науки путем совершенствования управления, финансирования и организации исследований. Проявляется внимание к вопросам интеграции науки и образования, развитию системы подготовки квалифицированных научных кадров, созданию условий для конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, инновационной деятельности. А, в общем и целом можно сказать, что в этих материалах отражается потребность ориентировать отечественный научный потенциал на решение важнейших социально-экономических задач и обеспечение безопасности страны. Кроме того, решением Совета безопасности от 30 марта 2002 г. задача развития отечественной науки отнесена к числу высших приоритетов российского государства.[2]

Целью курсовой работы является анализ управления и использования научно-технического потенциала экономики России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

дать понятие научно-технического потенциала экономики;

рассмотреть содержание и способы научно-технического потенциала;

охарактеризовать проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики.

Совершенно очевидно, что успешное решение возникших перед страной проблем в указанной сфере невозможно без четкого представления о сущности и структуре современного научно-технического потенциала, его месте и динамическом взаимодействии с другими структурными элементами потенциала национальной экономики, реализации результатов его функционирования, организации управления научно-технической деятельностью на отраслевом уровне, опирающейся на рыночный механизм. Все это представляет не только особый научный, но и практический интерес, так как в процессе формирования механизма управления научно-техническим потенциалом необходимо опираться на все подтвердившие свою жизнеспособность концепции, принципы, методы, организационные схемы с учетом, естественно, специфики переходного характера российской экономики.

I. ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИКИ

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий.

В результате достигается устойчивая тенденция удешевления единицы потребительских свойств продуктов, обеспечивающая повышение общественного благосостояния и улучшение качества жизни населения.

Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, достигшая 3% ВВП. При этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-40%. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития - в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.

Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования. Среди пятисот наиболее крупных и успешных фирм, действующих на мировом рынке, 218 являются американскими, 155 - европейскими, 76 - японскими. К сожалению, ни одна российская компания к их числу не относятся.[3]

Важной закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации, занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих фирм и ведущих стран.

Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации и связи. Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост доли в энергопотреблении природного газа), в транспортных системах (рост доли авиаперевозок), в конструкционных материалах (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, организации материально-технического снабжения по принципу "точно вовремя", новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Стереотипы "общества потребления" замещаются ориентирами качества жизни.

Как следует из прогнозов долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии ХХI века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми направлениями его развития станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки. Рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершится переход от "общества потребления" к "интеллектуальному обществу", в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.

Охарактеризованные выше закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Находясь на "передовой" научно-технического прогресса и формируя воспроизводственные контуры новых технологических укладов, они играют роль "локомотивов" глобального экономического развития, используя в то же время связанные с этим преимущества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер - передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе.

Поскольку эти декларации уже имеют немалый "возраст", можно было бы подвести предварительные итоги. Главный результат - ухудшение фактического отношения к развитию науки, ее крайне неудовлетворительное финансирование. Ни один из названных приоритетов не обеспечивается. Показательна в этом отношении утвержденная распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 г. "Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу", в которой "политика в области науки" изложена на двух страницах и включает то, что уже неоднократно переносилось из документа в документ: констатацию снижения за 1990-1999 гг. более чем в три раза объема основных фондов в научно-технической сфере, уменьшения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 3.5%, ежегодного закрепления в сфере науки лишь 3.5 тыс. молодых специалистов. Далее следуют тезисы об особом внимании к поддержке фундаментальной науки, установка на реформирование научно-технической сферы, на передачу части научных организаций в ведение регионов, реорганизацию системы государственных научных центров, стимулирование внебюджетного конкурсного финансирования науки через научные и венчурные фонды, углубление интеграции науки и образования в системе "школа-вуз-аспирантура-докторантура". Подчеркивается необходимость повышения заработной платы ученым, поддержки научных школ.

Опыт последнего десятилетия показывает, что между намерениями и реальными делами дистанция очень большая. Наукоемкие отрасли и производства деградируют, доля наукоемкого производства в структуре ВВП снижается, возрастает внимание к развитию производства в фондоемких сырьевых и первопередельных отраслях. До сих пор надежды возлагаются на инвестиционную роль иностранного капитала, способного "подтянуть" отставшие и даже деградировавшие за годы реформ отрасли промышленности. Яркие факты участия иностранного капитала в приватизации высокодоходных отраслей в России и абсолютного невнимания к капитальным вложениям в производство свидетельствуют о том, что эти надежды не имеют оснований. Именно поэтому следует полнее использовать внутренние резервы и возможности возрождения наукоемких производств.

Для этого, прежде всего надо изменить отношение к финансированию науки, провести ревизию всех финансовых источников, которые сегодня попали под контроль криминалитета. В частности, несмотря на то, что выявлены основные каналы "утечки" капитала (авансовые перечисления валюты в счет фиктивного импорта, занижение цен на импортируемую продукцию и завышение - на экспортную продукцию и услуги и т.п.), положение здесь остается незавидным. Отток капитала достиг в 2006 г. - 18.8 млрд., в 2007г. - около 17.4 млрд., в 2008 г., по предварительным оценкам - около 10 млрд. долл. Общая сумма - свыше 150 млрд. долл. - в 1.2 раза превышает объем государственного внешнего долга, который на конец 2009г. утвержден в размере 123.7 млрд. долл.. Как видно, ресурс увеличения бюджетного финансирования жизненно важных отраслей, включая науку, имеется.[12]

В последние годы стало явным нарушение установленных нормативов финансирования науки. Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. установлено, что "средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета". При утверждении "Доктрины развития российской науки" указом Президента РФ за месяц до принятия этого закона был установлен размер средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения - не менее 3% его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики. Известны правительственные декларации о вступлении экономики в период стабилизации. Если это так, - а в ряде отраслей действительно наблюдается некоторое оживление, пока не перешедшее в заметный подъем, - то правительству следовало бы считаться с необходимостью хоть какого-то увеличения средств на науку по мере возрастания доходов бюджета. Однако ни минимальная ("президентская"), ни максимальная (установленная законодательной властью) нормы финансирования науки ни разу не были выполнены. К сожалению, знаменательным фактом нашей действительности является игнорирование исполнительной властью действующих законов вместо их исполнения.

Анализ состояния финансирования науки в России показывает: эта проблема является ключевой в деле возрождения научного потенциала страны, а также инновационных возможностей экономики. Судьба России тесно связана с судьбой ее научного сообщества.

II. УСЛОВИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

Ведущее значение подсистемы развития в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. В наших условиях политика развития должна обеспечить формирование инициирующего импульса подъема инвестиционной активности, необходимого для вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста.

Политика развития включает в себя: определение приоритетов долгосрочного социально - и технико-экономического развития, сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и бюджетной политики, обеспечение их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществления целевых инвестиционных и научно-технических программ, работы институтов развития, стимулирования инвестиционной и инновационной активности. Полезным, а в наших условиях необходимым, элементом политики развития должно стать индикативное планирование. Политика развития должна органично включать научно-техническую и промышленную политику, в том числе политику реструктуризации предприятий, обеспечивать подъем конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивание национальных лидеров - "локомотивов" экономического роста.

1. Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития предшествуют принятию концепции структурной перестройки экономики на основе современных технологий, разработке и реализации федеральных программ по ее осуществлению. Определение приоритетов технико-экономического развития по основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и предоставления государственных гарантий под инвестиции в закупки капиталоемкого оборудования отечественного производства. К выбираемым приоритетам следует предъявлять следующие требования.[10]

С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения, государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. Иными словами, она должна создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль "локомотивов роста" для всей экономики. С социальной точки зрения, реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.

К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:

освоение современных информационных технологий;

развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;

развитие новых микроэлектронных технологий и современных средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;

развитие лазерных технологий;

обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;

обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация атомных станций;

развитие технологий переработки и использования природного газа;

развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;

развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;

развитие жилищного строительства с использованием современных технологий;

развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;

модернизацию непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);

оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.

Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития составлен на основе анализа основных тенденций современного НТП с учетом состояния отечественного научно-промышленного потенциала. Он не претендует на полноту и окончательность. Но с него можно начинать формирование и реализацию государственной политики развития.

2. Работа по сохранению и активизации научно-промышленного потенциала в нынешних условиях его глубокого разрушения необходимо концентрировать на следующих направлениях:

обеспечение приоритетности государственной поддержки конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, доведение государственных расходов на эти цели до нормативного уровня, установленного действующим законодательством;

завершение работы по реорганизации предприятий оборонной промышленности в казенные предприятия и акционерные общества, с погашением задолженности, образовавшейся вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа, и реструктуризацией других просроченных долговых обязательств;

поэтапное погашение накопленной задолженности государства по оборонному заказу, обеспечение строгого исполнения ассигнований на закупку военной техники и проведение НИОКР в соответствии с требованиями законодательства;

защита внутреннего рынка наукоемкой продукции, активная государственная поддержка ее экспорта.

Важной составляющей политики активизации научно-промышленного потенциала должно быть развитие технологического и научно-технического потенциала промышленности:

повышение государственных расходов на стимулирование НТП и проведение НИОКР, обеспечение финансирования по статье Федерального закона о бюджете "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" в размере не менее 4% от расходной части бюджета;

стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство;

выявление и поддержка развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;

стимулирование предприятий, внедряющих отечественные научно-технические разработки путем предоставления льгот по налогообложению и других видов государственной поддержки;

разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов);

повышение эффективности системы экспортного контроля, активная государственная политика по пресечению несанкционированного вывоза перспективных технологий за рубеж;

субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации;

создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР.

3. Стимулирование инновационной активности является важнейшим направлением политики развития, ключевым для преодоления депрессии. Реализация этого направления включает следующие элементы:

учет затрат предприятий на цели проведения НИОКР, модернизации производства и внедрения новых технологий в составе издержек производства, их освобождение от налогообложения;

субсидирование расходов на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;

сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование их деятельности по предоставлению услуг пользования информационными сетями и базами данных и закупке научной литературы;

поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;

активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;

защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее.

4. Восстановление управляемости развитием экономики. Все перечисленные направления политики развития должны определять формирование бюджетной, внешнеторговой, промышленной политики. Для этого все составляющие экономической политики государства необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.

Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по глубине прогнозирования на год, четыре года и двадцатилетний прогнозный период. В условиях современного НТП субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. При этом необходимым для нормальной работы предприятий в большинстве отраслей является, как минимум, десятилетний горизонт планирования своего развития.

На своем опыте мы убедились, что без целенаправленной стратегии развития средства подменяют цели, инструментальные задачи превалируют над содержательными, отсутствует стратегия развития экономики и на практике доминирует конъюнктурная игра краткосрочных коммерческих интересов основных групп влияния. В нынешней системе регулирования экономики прогнозирование социально-экономического развития играет скорее декоративные функции, а система целеполагания просто отсутствует. В новой системе регулирования экономики эти категории должны быть наполнены адекватным содержанием.[7]

Прежде всего, необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов будущего развития. Задача заключается как раз в обратном - в переломе сложившихся тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. В сложившихся условиях прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого он должен учитывать закономерности современного экономического развития, начинаться с формулирования четких целей социально-экономического развития на заданную перспективу и инвентаризации имеющихся ресурсов, которые могут быть задействованы путем создания соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования. Эти меры должны определять содержание индикативных планов социально-экономического развития страны.

В зависимости от горизонта прогнозирования содержание индикативных планов должно различаться. В годовом цикле прогнозирования индикативное планирование должно включать характеристику всех основных макроэкономических параметров (ВВП, занятость, платежный баланс, инвестиции и т.д.) и инструментов экономической политики (процентные ставки, налоги, таможенные тарифы, бюджетные расходы, в том числе государственные закупки, нормативы амортизации, регулируемые цены, доходы, государственные инвестиции, приоритеты и нормативы работы институтов развития и т.д.).

Принципы формирования государственного бюджета должны быть пересмотрены в соответствии с общей логикой системы регулирования экономики, ориентированной на развитие. Доминирование целей развития должно подкрепляться соответствующей технологией планирования бюджета. В основу его разработки необходимо закладывать законодательно установленные нормативы, определяющие уровень бюджетных расходов по соответствующим направлениям, а также программно-целевой принцип планирования и осуществления расходов. При этом первым по значимости приоритетом должны пользоваться расходы на науку и стимулирование НТП, а также на образование и национальную безопасность, оставляющие основу устойчивости будущего развития. Высоким приоритетом должны пользоваться инвестиционные программы. Их финансирование необходимо вести через Бюджет развития, который следует вывести из консолидированного бюджета и осуществлять через институты развития, рефинансируемые из собственных и привлеченных источников, включая кредиты Центрального банка.

В четырехлетнем цикле индикативного планирования основное значение имеет определение среднесрочных приоритетов научно-технического и социально-экономического развития страны, на основе которых должна вестись разработка целевых программ, а также желаемых пропорций экономики. Среди последних особую роль играют территориальные пропорции развития экономики, прогнозирование которых должно давать основу для формирования приоритетов в региональной экономической политике государства. Для этого в рамках процедуры пятилетнего цикла индикативного планирования будет вестись разработка сводного финансового баланса страны в региональном разрезе.[1]

Важной задачей четырехлетнего цикла прогнозирования является выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны. Другая задача - поиск новых возможностей, открывающихся вследствие глобального НТП и развития мирового рынка. Исходя из сопоставительного анализа возникающих проблем и возможностей следует вести поиск путей подъема конкурентоспособности национальной экономики, меры по осуществлению которых и составят содержание четырехлетних программ научно-технического и социально-экономического развития страны.

Двадцатилетний цикл прогнозирования имеет своей целью ориентацию долгосрочного развития страны на фоне глобальных тенденций научно-технического и экономического развития. Главной задачей на этом горизонте прогнозирования является поиск стратегических направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики в пространстве глобального экономического развития. Ключевое значение при этом имеет прогнозирование прорывных направлений НТП, формирующих траекторию будущего экономического роста и открывающих новые возможности социально-экономического развития. Исходя из этого должны формироваться приоритеты долгосрочного экономического развития страны, вестись разработка целевых научно-технических программ, стимулироваться развитие научно-производственного потенциала страны. Планируемые для этого меры и направления государственной экономической и научно-технической политики должны отражаться в концепции социально-экономического развития страны на долгосрочный период.

В отличие от централизованных директив, планировавшихся сверху в централизованной плановой системе, индикативные планы и программы развития рыночной экономики не должны содержать обязательных для исполнения заданий хозяйствующим субъектам. Их необходимо разрабатывать с участием и с учетом предложений деловых кругов и научного сообщества. Сама процедура разработки плана преследует задачу формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на работу институтов социального партнерства.

Дополняя действие механизмов рыночной конкуренции, государство тем самым будет содействовать снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогать предприятиям ориентироваться в перспективах развития производства и вовремя осуществлять перераспределение капитала в освоение новых технологий и рынков сбыта, обеспечивать развитие соответствующей информационной среды. Это особенно важно для мелких и средних предприятий, не обладающих возможностями прогнозировать изменения рыночной конъюнктуры. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельных хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию маяков, указывающих перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики государства.

Существенно более жесткими процедуры планирования должны быть для предприятий государственного сектора, по отношению к которым государство выполняет функцию собственника и отвечает за их развитие. В зависимости от формы собственности по отношению к ним должны использоваться технологии планирования разной степени жесткости. По отношению к казенным предприятиям, по обязательствам которых государство несет полную ответственность, необходимо применять процедуры директивного управления в соответствии с установленными государством целями их развития. По отношению к предприятиям, по обязательствам которых государство несет ограниченную ответственность, процедуры планирования должны быть менее жесткими и должны охватывать главным образом принятие стратегических решений в управлении активами и инвестиционной политикой.

Планы развития государственного сектора должны сочетаться с индикативными планами социально-экономического развития страны в целом. Государственный сектор призван выполнять роль "локомотива" в осуществлении приоритетов экономического развития страны. Нельзя сводить его роль к функциям собеса и поддержки убыточных предприятий. В наших условиях государству еще долго придется брать на себя ответственность за развитие наукоемкой промышленности, формирующей главный потенциал экономического роста.

Государственный сектор должен стать источником стабильности экономики и генератором ее роста, что выдвигает достаточно серьезные требования к планированию его развития. В частности, соответствующие государственные органы должны отслеживать формирование инвестиционной программы предприятий госсектора, в том числе тех из них, где государство владеет лишь частью акционерного капитала. При этом нельзя допускать перемещения спроса предприятий госсектора за рубеж - размещение заказов на изготовление оборудования, капитальное строительство, а также поставки комплектующих и сырья должны вестись преимущественно на внутреннем рынке. Для этого следует ввести процедуру защиты и утверждения в соответствующих правительственных ведомствах производственных и инвестиционных программ предприятий госсектора.

Среди прочих задач государственный контроль над этими предприятиями будет препятствовать неэффективному и нецелевому использованию их активов, размещению заказов за рубежом при наличии отечественных аналогов, а также способствовать оптимизации и полному использованию имеющихся возможностей развития.

III. НАУЧНЫЙ И НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ: СОДЕРЖАНИЕ И СПОСОБЫ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ

Экономика России продолжает переживать определенные трудности, обусловленные совокупностью причин. Периоды некоторого оживления деловой и инновационной активности в ряде отраслей и производств сменяются депрессивными явлениями. Переход к устойчивому качественному экономическому росту оказался не так прост и легок, как казалось некоторым романтикам. Он требует комплексного инновационного ресурсного обеспечения на основе современных возможностей науки. Об этом говорит практика передовых стран, имеющих мощный научно-технологический потенциал и умеющих его эффективно использовать.

В ходе рыночной трансформации экономики и распада СССР мы не сумели сохранить ряд передовых рубежей в научно-техническом прогрессе. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции оказалась недопустимо низкой, в результате чего инвестируемые в нашу экономику средства приносят в несколько раз меньший совокупный социально-экономический эффект, включая рост производительности труда, чем аналогичные по объемам вложения в экономику США, Японии, Германии.

Ученые Российской академии государственной службы активно включаются в поиск наиболее рациональных путей и средств перевода отечественной экономики на инновационный путь развития в условиях ограниченных инвестиций, что подтверждает сегодняшняя конференция. Следует вооружать государственных служащих знаниями, убеждением и умением наиболее эффективного использования все еще достаточно мощного арсенала Российской науки для наращивания конкурентных возможностей нашей экономики на мировом рынке и повышения благосостояния наших людей.

Потенция (от лат. potentia - сила, мощь), скрытая возможность, способность, сила, могущая проявиться при известных условиях. Отсюда и потенциал рассматривается как совокупность источников, возможностей, средств, запасов, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определённой цели.

Научный и научно-технический потенциал является частью системного экономического потенциала и поэтому находится в определённом пропорциональном соотношении с производственным потенциалом национальной экономики. Данное соотношение находится в зависимости от согласованности по количественным и качественным параметрам 2-х важнейших фаз в общественном воспроизводстве - предпроизводственной и производственной.

Научный и научно-технический потенциал является относительно самостоятельным образованием в экономическом потенциале страны, так как он развивается с учетом спроса и мировых рынков на результаты научной и научно-технической деятельности.

Необходимый научный и научно-технический потенциал страны предопределён по содержанию, структуре и новизне целями и задачами тактического и стратегического развития экономики страны. Отсюда вытекает необходимость выделения тактических и стратегических компонентов научного и научно-технического потенциала.[10]

Состояние и перспективы научного и научно-технического потенциала зависят от совокупности условий, которые создаёт государство для его развития и использования. Эти условия напрямую связаны с такими категориями, как инвестиционный, предпринимательский, научно-технический климат, институциональная среда, качество управления и другие.

Преобразующие возможности данного потенциала, проявляются, прежде всего, через обновление совокупности факторов - ресурсов и факторов - процессов в общественном воспроизводстве и позитивные изменения в основных свойствах и способностях экономики (конкурентоспособность, ресурсоэффективность, экономическая устойчивость, способность к саморазвитию, технологическая и энергетическая безопасность, инновационная направленность развития и др.).

Преобразующие способности в целом потенциала и отдельных его компонентов измеряются приростом возможностей тех систем, в которые их вводят в общественном воспроизводстве (технические, технологические, информационные, квалификационные, интеллектуальные, мотивационные, организационно-управленческие и пр. системы).

Качество научного и научно-технического потенциала предопределяется степенью технологической новизны, которая заложена в основе производимых с его помощью товаров и услуг, а также основных факторов - ресурсов.

Развитие научного и научно-технического потенциала страны объективно предопределяется логикой, динамикой и закономерными тенденциями мирового научно-технологического прогресса.

Конкурентоспособность данного потенциала характеризуется, прежде всего, конкурентными преимуществами по сравнению с соответствующим потенциалом страны-конкурента.

Структуру и состав научного и научно-технического потенциала национальной экономики см. на схеме.

Измерение научного и научно-технического потенциала следует проводить в 3 последовательных этапа:

Оценка преобразующих возможностей готовых к использованию инноваций во всех структурных звеньях научного и научно-технического комплекса с точки зрения изменения свойств товаров и технологической базы их производства (повышение качества, улучшение потребительских свойств, рост производительности труда, экологическая чистота пр.)

Изучение существующего задела в совокупности фундаментальных знаний, прикладных исследований, ОКР и опытных производств на предмет преобразования их в полноценные инновации для использования в действующем воспроизводстве, определение времени этих преобразований и необходимой совокупности ресурсов (Изучение возможных инноваций с точки зрения их преобразующих воздействий на изменение свойств товаров и факторов-ресурсов и времени этого воздействия).

1. Оценка различных последствий (социальных, экологических, экономических и пр.) использования научного и научно-технического потенциала для роста конкурентоспособности экономики, укрепления её национальной, в том числе и технологической безопасности, для обеспечения качественного экономического рост.

Некоторые характеристики состояния, и динамики научного и научно-технического потенциала в России. Научные исследования и разработки в России в начале 2006 года выполняли 3566 организаций. Это 78% к уровню 1992 года. Среди них 2115 научно-исследовательских организаций - 102% к 1992 г., 489 КБ -56%, 61 проектная и проектно-изыскательская организация - немногим более 12%, 30 опытных заводов - 100%, 406 ВУЗов - 91%, 231 промышленное предприятие - 68%, 234 прочие организации - 34,5% всех этих организаций составляют государственный сектор и 52% - предпринимательский сектор. 61 научно-исследовательская организация в России имеет статус Государственного научного центра. В них работает 64,5 тыс. человек, которые выполнили в 2005 году исследований и разработок объёмом свыше 1млрд. 120 млн. рублей. В составе научного и научно-технического потенциала России 21 тыс. малых предприятий отрасли «наука и научное обслуживание», в которых работает около 140 тыс. человек. Персонал, занятый исследованиями и разработками, составлял к началу 2006 года 813,2 тыс. человек (53% к уровню 1992 г.), из них 391,1 тыс. человек - исследователи (48,6% к уровню 1992 г.).

Практически не снижается интенсивность «утечки научных мозгов» из России. В соответствии с экспертными оценками с 1989 по 2002 год за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. человек работают за границей по временным контрактам. Это составляет примерно 6% кадровой численности научного потенциала страны. Уехавшие являются наиболее конкурентоспособными учёными, находящимися в самом продуктивном возрасте. Главной причиной отъезда жить и работать за границей для большинства (90%) - низкая оплата труда в России. (Средняя начисленная зарплата в сфере науки и научного обслуживания в начале 2006 года примерно в 3-4 раза ниже пороговой величины, которая могла бы по оценкам экспертов остановить или существенно сократить процесс миграции научных кадров из России). Материально-техническая база российской науки по количественным и качественным параметрам пока продолжает меняться в худшую сторону. В общей стоимости основных средств снижается доля машин и оборудования. За последнее 10-летие ХХ века эта доля сократилась примерно с 60% до 30%. Удельный вес оборудования старше 11 лет превышает 32% (в 2002 году доля такого оборудования составляла 27%). С 1995 года к 2006 году объём основных средств исследований и разработок в постоянных ценах сократился в 2 раза, а по отношению к уровню 1990 года - почти в 4 раза. Число создаваемых ежегодно передовых производственных технологий за последние 5 лет составляло всего 700-750 единиц. Из них новые в стране - 550-650. Созданные с использованием патентов на изобретения, полезную модель, на промышленные образцы технологии составляли 237 технологий или 30% от общего числа созданных. Однако принципиально новые технологии составляли всего 50-70 технологий или всего 10-12%. В 2006 году число использованных передовых производственных технологий составило 168 тыс. единиц (в производстве, обработке и сборке 50 тыс. или 30%). В сопоставлении с общим количеством производственных предприятий это количество явно недостаточное.[3]

Важной составной частью научного и научно-технического потенциала являются патенты. В 2006 году выдано в России 35,5 тыс. патентов (в 2000 г. - 23,3 тыс., в 2005 г. - 33,1 тыс.), из них 30 тыс. (85%) отечественным заявителям. На начало 2007 года в России действовало почти 172 тыс. патентов. Инвестиционная ценность патентов очень велика. Средняя цена одного патента составляет примерно 50-70 тыс. долл. США. Ежегодно в числе использованных передовых производственных технологий лишь 5-10% технологий имеют патенты на изобретения или около 3000 ед.

Реальный сектор национальной экономики России пока в целом плохо использует существующий научный и научно-технический потенциал. Поэтому для экономики страны остаются характерными:

1. низкая инновационная активность большинства предприятий. В 2006 году лишь 9,4% составил удельный вес инновационно-активных предприятий промышленности (в 2002 г. - 9,8%, в 2003 г. - 10,3%, в 2004 г. - 10,5%), (2005 г. - 9,3%)

2. отсутствие необходимого экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры;

3. неэффективность механизмов трансферта знаний и новых технологий в сферу производства и рынки;

4. низкая капитализация научных результатов;

5. недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестирования и кредитования;

6. неразвитость экономических и нормативно-правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;

7. сохранение тенденции технологического отставания большинства перерабатывающих отраслей российской экономики;

8. интеллектуальная собственность недостаточно эффективно задействована в решении основных задач развития России;

9. наличие слабого спроса со стороны реального сектора национальной экономики на перспективные результаты научно-технической деятельности с точки зрения их коммерческого применения;

10. недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных отраслях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России в мировом хозяйстве;

11. отсутствие общей координации НИОКР, осуществляемых и финансируемых различными федеральными органами исполнительной власти;

12. неразвитость интеграции науки-образования - производства и рынка, что ярко проявляется в слабости кооперационных связей между научными организациями, образовательными учреждениями и производственными предприятиями, в серьёзных изъянах организационного обеспечения научно-инновационного цикла (прикладные исследования - ОКР - опытное производство - мелкосерийное производство - серийное производство);

13. недостаток информации о новых технологиях и возможностях рынка сбыта принципиально новых (инновационных) товаров;

14. недостаточная развитость малого инновационного предпринимательства, прежде всего в научной и высокотехнологичной сферах.

Наблюдаемый рост наукоемкого производства в последние годы, стимулируемый увеличением государственного оборонного заказа и расширением зарубежных поставок, не является свидетельством преодоления острых кризисных явлений в рассматриваемом важнейшем секторе национального хозяйства.

Согласно некоторым оценкам, в РФ лишь 5% результатов НИОКР используются в промышленном производстве (для сравнения: в США и Великобритании - до 70%), остальное не находит практического применения, быстро теряя актуальность и коммерческие перспективы.

Фактически современный наукоемкий экспорт не является результатом высокой инновационной активности в экономике, никак ее не стимулирует, а лишь отражает достижения в отдельных изолированных секторах (технологических «анклавах») и, скорее, свидетельствует о важной роли зарубежных продаж для выживания той или иной отрасли в современных условиях.

Большинство экспортируемых Россией технологий имеют свое происхождение в сфере науки и научного обслуживания (70% от общего числа сделок).

В отличие от экспорта технологий, где доминирует сфера науки и научного обслуживания, львиную долю импортируемых технологий - 75% от общего числа сделок - Россия получает из отраслей материального производства, включая промышленность, строительство, транспорт и связь, т.е далеко не самых новых.

Сегодня на 1000 исследователей, занятых в предпринимательском секторе, Россия регистрирует в 2 раза меньше патентов, чем Польша, почти в 4 раза меньше, чем Таиланд, и в 8 раз меньше, чем Южная Корея.

Положительные явления в развитии научного и научно-технического потенциала.

· Сформирована совокупность важнейших инновационных проектов государственного значения и механизм их реализации, базирующийся на долевом участии федерального бюджета (финансирование стадии НИОКР) и внебюджетных источников (освоение в производстве и организация выпуска продукции).

· Постоянно совершенствуются основы нормативно-правового обеспечения и государственной поддержки научной и инновационной деятельности.

· Создается система прямой государственной поддержки малых инновационных предприятий (необходимо только дифференцировать данную поддержку, выделяя малые предприятия в высокотехнологичном комплексе и науке).

· Формируется совокупность венчурных фондов.

· Реализуются пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации.

· Формируется совокупность и механизмы государственной поддержки наукоградов, специфической особенностью которых является приоритетное развитие науки и инноваций и их инфраструктуры. Начат эксперимент по созданию особых технико-внедренческих зон.

· Технико-внедренческие зоны созданы в Зеленограде, в Дубне Московской области, в Санкт-Петербурге и в Томске.

· Начинает развиваться корпоративный сектор науки внутри крупных корпораций.

· Есть примеры создания региональных и отраслевых структур кластерного типа, позволяющих повысить эффективность взаимодействия предприятий высокотехнологичного комплекса и научных организаций. На базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники в г. Зеленограде создаётся кластер в области электроники, микроэлектроники и информатизационно-телекоммуникационных технологий; на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана» в г. Санкт-Петербург кластер в области оптоэлектроники.

Есть убедительные примеры полноценного использования отечественного научно технического потенциала на основе интернационализации научной и инновационной деятельности.

ФГУП «Санкт - Петербургский завод «Госметр» совместно с всемирно известной немецкой фирмой «Сартогосм» и освоили выпуск измерительной техники, полностью отвечающей требованиям Международной организации законодательной метрологии. Изделия предприятия обладают высокой конкурентоспособностью на рынках дальнего зарубежья, где реализуется 70% всей производимой продукции.