Основные механизмы перераспределения ренты -- налогообложение и манипулирование уровнем затрат.

Известно, что западные компании нередко завышают состав затрат особенно при работе за границей. Налоговое бремя в нефтяной промышленности варьируется по странам мира в основном от 15 до 65 % в цене продаж, что позволяет изымать значительную часть доходов рентного характера, обеспечивая высокую коммерческую эффективность инвестиций. По расчетам специалистов Института геологии нефти и газа Сибирского отделения РАН (А.Э. Конторович и А. Г. Коржубаев) в России в зависимости от условий добычи и транспортировки углеводородного сырья, направлений ее использования доля рентной составляющей в цене колеблется от 30 до 70% при продаже сырья на внутреннем рынке. И 65-80% при экспорте сырья. Средний уровень налоговых сборов в выручке составляет для российских компаний около 50%. С учетом различий в условиях освоения месторождений, направлениях и структуре поставок возможны колебания налогового бремени в диапазоне от 30 до 60%. [4. С. 15.]

Конечно, можно считать, что нефтегазовая рента частично взимается и через действующую налоговую систему. Но и в этом случае зафиксированные в законодательстве принципы налогообложения обеспечивают задачу изъятия только незначительной части сверхдоходов, получаемых в добывающих отраслях в условиях высоких мировых цен на углеводородное сырье.

Основная часть нефтегазовой ренты присваивается владельцами корпораций и посредническими компаниями, функционирующими вне сферы добычи углеводородов. О масштабах присваиваемой данной ренты можно судить хотя бы по размерам исков о неуплате налогов, предъявляемых нефтегазовым компаниям и их аффилированным лицам.

Кроме того, действующая система налогообложения не содержит механизмов, стимулирующих недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высоко затратных и выработанных месторождений, полномасштабному проведению природоохранных мероприятий.

Поэтому уплата ренты осуществляется, по сути только в форме налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который заменил три вида платежей при недропользование (плата за право пользования недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизы на нефть и стабильный газовый конденсат).

Следствием установления единой для всех участников недр ставки НДПИ является отработка наиболее рентабельных участков недр и, одновременно, запретительная налоговая нагрузка для компаний, осваивающих «сложные» месторождения. Но, значительное число добывающих предприятий, в первую очередь сравнительно небольших, работает на истощенных месторождениях, находящихся на поздних стадиях разработки, число которых ежегодно увеличивается: в настоящее время около 60% всех отечественных запасов углеводородов относятся к трудно извлекаемым, более 80% учтенных месторождений классифицируются по запасам как малые. То есть, могут быть отнесены к низкорентабельным.

Таким образом, современная налоговая реформа, направленная на выравнивание условий для налогоплательщиков, в т.ч. за счет отказа от налоговых льгот, сокращения общего числа налогов и упрощения их сбора в минерально-сырьевом комплексе усилила неравные условия недропользователей, которые и так уже были обусловлены природными факторами.

Необходимо также отметить следующее. В настоящее время, по оценке Минфина России, свыше 30% доходов федерального бюджета формируется за счет доходов от нефти, нефтепродуктов и газа. Изменение цены на нефть на 1 дол. вызывает изменение доходов консолидированного бюджета на сумму около 60 млрд. руб., а федерального бюджета -- около 45 млрд. руб. Таким образом, состояние бюджета в значительной степени зависит от мировых цен на нефть, что делает его недостаточно устойчивым, т.к. этот фактор является ключевым при расчетах суммы НДПИ. Глазьев, С. Рентные доходы бюджета как ресурс возрождения России / С. Глазьев, Ю. Петров. //Независимая газета. 2007. 10 июля.

Рассмотрим вопрос: насколько целесообразно осуществлять дифференциацию налогообложения недропользования путем введения различных коэффициентов, применяемых к ставке НДПИ? Реализация данного подхода означает необходимость установления в законодательном порядке критериев, по которым определяется ставка налога для каждой категории плательщиков с применением соответствующих коэффициентов, учитывающих различные условия (и сочетания этих условий). Но для этого необходимо провести сложные, многовариантные расчеты, обосновывающие соответствующие коэффициенты, их влияние на экономику нефтегазовых проектов и на доходы бюджета.

Осуществить решение указанных задач в рамках изменения только налогового законодательства -- вряд ли осуществимо, т.к. налоги не могут быть признаны достаточно эффективным инструментом для извлечения природной ренты. Не в последнюю очередь именно из-за этого не удались многочисленные попытки дифференцировать НДПИ при разработке соответствующей главы Налогового кодекса. В настоящее время в этом вопросе, хотя и наметились определенное совпадение позиций со стороны государственных структур с мнениями руководства организаций топливно-энергетического комплекса, осталось много неясных и спорных моментов.

Так, многие федеральные органы согласны с тем, что НДПИ должен быть дифференцирован, однако критерии для проведения этого механизма, которые бы устраивали всех участников экономических отношений (т.е. налогоплательщиков и контрольных органов), до сих пор однозначно не определены. Основные требования к критериям со стороны государственных органов -- чтобы они были легко администрируемы. Но, не следует забывать, что здесь имеем дело с природными объектами, а не с готовой продукцией. Природный объект не может быть подогнан к определенным стандартам, а, следовательно, к нему очень сложно подобрать критерии, которые в равной степени учитывали бы многообразие горно-геологических особенностей нефтегазовых месторождений (фазовое состояние, сложность строения структуры, глубину залегания, качество продукции, продуктивность скважины, стадию освоения и т.д.).

Таким образом, при дифференциации налогообложения нефтяной отрасли в любом случае не удастся решить указанный вопрос путем упрощения системы показателей для оценки условий добычи сырья. Есть мнение, что перейти к дифференцированному налогообложению отрасли можно будет только тогда, когда будет определено, какие именно показатели оказывают наибольшее влияние на уровень эффективности работы нефтяных компаний и, соответственно, их налогообложения.

Рядом независимых экспертов выявлены несколько основных факторов образования горной ренты на лучших месторождениях. Например, д.э.н. С.Анрюшин (Институт экономики РАН) и к.т.н. С. Кимельман (ВНИИ экономики минерального сырья и недропользования) приводят следующую их квалификацию:

Количество нефти, добываемое в единицу времени. Для углеводородного сырья оно измеряется среднесуточным дебитом нефтяных скважин. В настоящее время нормальная прибыль в России обеспечивается на месторождениях с дебитами 2-7 тонн в сутки. Ясно, что при более высоких дебитах возникает дополнительный доход в виде горной ренты, дарованной природой. Например, в нашей стране существуют скважины, начальные дебиты которой достигают 1000 и более тонн нефти в сутки.

Качество добываемого минерального сырья. С точки зрения реализации продукции качество нефти оказывает заметное воздействие на показатели эффективности деятельности недропользователя. В нефтепроводе тяжелые и легкие фракции нефти смешиваются, цена реализации соответствует цене смеси в трубе. В мировой практике принято создавать банк качества нефти, в результате одни организации получают надбавки к цене на выходе нефти из трубы, а другие, наоборот, -убытки из-за падения цены на нефть.

Стадия жизненного цикла разработки месторождения. Известна закономерность разработки нефтяных месторождений, согласно которой в первые 10-15 лет после начала эксплуатации рентабельность добычи возрастает, затем держится на пике в течение 5-10 лет, после чего начинает снижаться по мере истощения запасов месторождения.

Экономико-географические условия. К ним относятся: наличие социальной, производственной и промысловой инфраструктур; труднодоступность; климатические факторы и др. Естественно, экономико-географические условия предопределяют капитальные и текущие (эксплуатационные) затраты, технологию разработки, а в конечном счете нормативные затраты на разработку и обоснование критериев «нормального» месторождения. Следует также отметить, что сторонниками введения рентных платежей через корректировку НДПИ вносятся и другие дополнительные предложения по учету различных факторов при разработке месторождений. Но при анализе этих предложений возникают некоторые резонные опасения о возможном получении обратного (отрицательного) результата при введении многочисленных критериев, которые, казалось бы, направлены на наиболее полный учет региональных особенностей месторождений и создании, таким образом, равных условий налогообложения. Например, предлагается учитывать коэффициент извлечения нефти (газа). Необходимо отметить, что государство в принципе заинтересовано, чтобы сырья из земли извлекалось как можно больше. Но при введении дифференцированного налогообложения с учетом данного критерия может появиться проблема сокрытия предприятием потенциала месторождения. То есть, компании с целью уменьшения суммы налога перестают показывать реальный потенциал используемого месторождения. При этом, не афишируя настоящие свои запасы, они, таким образом, не показывают и реальные уровни добычи, которые могут достигать на данном месторождении. В результате искажается план разработки. И государство теряет не только деньги, но и перестает иметь объективную картину возможного извлечения запасов стратегического сырья.

Некоторые эксперты считают, что единственно точное изъятие горной ренты позволяет обеспечить только режим концессий (в России -- это соглашения о разделе продукции). Так как любой налог, какой бы прогрессивной и разнообразной не было его шкала, в отдельных случаях приведет к изъятию части нормативной прибыли, а в других - оставит незатронутой часть дифференциальной составляющей горной ренты. По сравнению с этими условиями режим СРП предоставляет несравненно больше возможностей для индивидуального подхода к каждому конкретному месторождению. Косвенным подтверждением этого служит и тот факт, что СРП очень плохо прижились в России. И связано это не с созданием специальных административных барьеров СРП, а с тем, что современная концессия предоставляет широкие возможности для лимитирования деятельности концессионера (например, издержек его производственной деятельности), что влечет за собой большую фискальную нагрузку на инвестиционный проект по сравнению с действующей налоговой системой. Этот недостаток СРП для частных хозяйствующих субъектов является закономерным продолжением основного его преимущества для государства - возможности индивидуального подхода к экономическому анализу распределения потенциальных выгод от разработки каждого конкретного участка недр. Таким образом, для исчерпывающего решения проблемы изъятия горной ренты, многими экспертами предлагается постепенное переориентирование российской системы предоставления права пользования недрами на концессионную основу.

Предлагаются и другие косвенные методы изъятия горной ренты, также основанные на представлении, что горная рента образует сверхнормативную прибыль в добывающей промышленности. В связи с этим ее предлагается изымать при помощи налога на прибыль компаний, придав ставке по данному налогу элементы прогрессивности. Например, если рентабельность разработки месторождения меньше или равна определенной нормативной величине, то налогообложение прибыли производится по умеренной ставке. Если же наоборот, то на всю сверхнормативную прибыль нагрузка должна резко повысится.

Следует также отметить, что, рентный подход к недропользованию может быть реализован с принятием главы «Налог на дополнительны доход от добычи углеводородов» Налогового кодекса (далее НДД).

НДД носит выраженный рентный характер, т.к. его концепция заключается в налогообложении доходов от добычи нефти после возмещения всех понесенных на разработку проекта затрат с целью изъятия природной ренты по каждому конкретному лицензионному участку и оплачивается только после достижения определенного порога доходности. Налогом облагается только та часть прибыли, которая превышает этот порог. Размер налога на дополнительный доход от добычи углеводородов впрямую зависит от экономических условий деятельности организаций, от доходности добычи.

В течение длительного периода Минфином России разрабатывался проект главы Налогового кодекса «Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов». Однако, учитывая отсутствие в законодательстве о недрах концептуальных положений, позволяющих взимать данный налог, соответствующим министерствам финансово-экономического блока поручено разработать и внести в Правительство России проект указанной главы, имея в виду внесение данного законопроекта в Государственную Думу в 2005 году и введение его в действие с 1 января 2006 года.

Одновременно с этим предполагается урегулирование в рамках законодательства о недрах вопросов, связанных с определением критериев, характеризующих горно-геологическую характеристику месторождений полезных ископаемых, дебитность месторождений, качества полезного ископаемого, норму рентабельности и другие технические и экономические характеристики месторождений.

Для определения дополнительного экономического эффекта от введения полноценных рентных платежей необходимо выработать соответствующие методологические подходы к оценке рентного потенциала российской экономики. К сожалению, во многих экспертных исследованиях этого вопроса, хотя и приводятся конкретные цифры, характеризующие рентный потенциал, но соответствующие расчеты либо совсем отсутствуют, либо очень приблизительны. Тем не менее, некоторые предлагаемые подходы к решению рассматриваемой задачи, достаточно интересны. Так. по мнению к.э.н. Ю.А Петрова (Центральный экономико-математический институт РАН) для первоначальной оценки рентного потенциала экономики можно воспользоваться данными о величинах дохода рентообразующих и рентоприсваивающих отраслей, а также связанных с ними торгово-посреднических организаций. Для макроэкономической оценки природной ренты могут быть использованы методология и статистическая база межотраслевого баланса производства и распределения продукции с использованием в расчетах, как основных цен, так и цен производителей, различающихся на суммарную величину транспортной наценки, торгово-промышленной наценки и уплаченных налогов. При этом Ю.А.Петров считает, что при задействовании рационального механизма изъятия нефтегазовой ренты ее величина возрастет вследствие роста бюджетных расходов, доходов граждан и расширения внутреннего спроса на промышленную продукцию и увеличения внутренних цен на нее, особенно на энергоносители. В то же время следует принять во внимание факторы занижения ренты, связанные, прежде всего, с проблемой эффективности энергоемких экспортно-ориентированных отраслей.

Общепринятой концепцией, отражающей рентную составляющую специфических доходов, получаемых при добыче полезных ископаемых, является индивидуальный подход к определению размеров платежей при недропользовании с учетом особенностей каждого объекта, что не соответствует статусу налога.

Введение системы рентных платежей неизбежно потребует детализации учета отчетности недропользователей по отдельным участкам недр, институциональных преобразований (развитие горного аудита, независимой экспертизы), широкого использования тендерных процедур, совершенствование системы государственного регулирования в сфере недропользования и, в т.ч., эффективной координации действий Минфина России, включая Федеральную налоговую службу, и соответствующих служб и агентств МПР России. Для примера: в США существует государственный учет работы каждой скважины притом, что вся нефтедобыча частная. И в этом есть существенный резон, т.к. затраты на данный контроль вполне окупают возможность получения исчерпывающей информации о реальном объеме добываемого сырья и, соответственно, о сумме налогов, которые должна заплатить добывающая компания. Так, если скважина обходится в несколько миллионов долларов, то установление самой современной телемеханической аппаратуры (дающей информацию через спутник на центральный компьютер контролирующего органа) стоит не более 10 тыс. дол.

Вопрос о совершенствовании платежей в сфере недропользования следует рассматривать также в увязке отраслевого законодательства с гражданским. То есть осуществлять развитие гражданско-правовых договорных форм пользования недрами и организацией под контролем государства вторичного рынка прав пользования недрами, который позволит определить реальную рыночную стоимость запасов, стоимость «горного имущества», расположенного на участках недр, без чего невозможно установить экономически обоснованную систему рентных платежей.

Дальнейшее затягивание решения данного вопроса в России совершенно не оправдано. Последствием сохранения действующей налоговой системы в недропользовании может стать существенное сокращение через несколько лет налогооблагаемой базы в добывающих отраслях промышленности. Поэтому для упреждения этой ситуации необходимо заблаговременно разработать и утвердить такой порядок изъятия ренты у соответствующей категории пользователей недр, который будет стимулировать их к рациональному использованию запасов полезных ископаемых и разработке не только наиболее рентабельных месторождений, но и тех участков, которые требуют относительно больших вложений. Стимулирующий характер налогообложения может быть обеспечен только в том случае, если платежи будут обоснованы для каждого хозяйствующего субъекта. В связи с этим надо использовать весь положительный опыт стран, которые уже давно внедрили рентные подходы в регулирование отношений государства и недропользователя.

Заключение

Таким образом, рента как экономическая категория представляет собой вид дохода, регулярно получаемый с земли и других природных ресурсов, количество которых ограничено.

Рента как средство производства имеет свои особенности:

- земля количественно ограничена и имеет различную естественную производительную силу;

- отношения в земельном секторе возникают между собственниками земли (землевладельцами), предпринимателями (земледельцами) и наёмными работниками;

- стоимость и цена производства в аграрном секторе формируются по индивидуальным условиям производителей.

Рента подразделяется на дифференциальную, монопольную и абсолютную. В свою очередь дифференциальная рента выступает в форме ренты I и II. Дифференциальная рента I связана с естественным плодородием почвы, дифференциальная рента II - с экономическим плодородием. Первая может быть получена только с лучших и средних участков земли, вторая - с любого участка земли. Абсолютная рента берется со всех земельных участков, т.к. изъятие дифференциальной ренты фактически уравнивает по плодородию лучшие и средние земельные участки с худшими.

Цена на землю определяется путём капитализации ренты и зависит только от колебания спроса и ренты. В случае непосредственной продажи земли её цена находится в прямой зависимости от величины ренты, получаемой с продаваемого участка, и в обратной зависимости от процентной ставки.

В условиях поиска путей совершенствования земельных отношений в России необходимо исходить из специфики административно-территориального деления страны, наличия различных форм собственности, а также потребности поиска источников дополнительного финансирования развития сельскохозяйственного производства и переработки его продукции. Это тем более важно при переходе от командной экономики к регулируемым рыночным отношениям. Инструментами такого регулирования как раз и могут выступать разнообразные виды ренты.

При этом на всех уровнях присвоения ренты, очевидно, должен быть соблюден единый принцип: все рентные доходы должны иметь строго целевое назначение. Речь идет прежде всего об использовании в интересах совершенствования и развития сельскохозяйственного производства и добывающих отраслей промышленности, поддержания нормальной экологической ситуации и развития инфраструктуры социальной сферы.

Список используемой литературы

1. Буздалов, И. Природная рента как категория рыночной экономики / И. Буздалов //Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 24 - 35.

2. Кимельман, С. Проблема горной ренты в современной Росси / С. Кимельман, С. Андрюшин //Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 30 - 42.

3. Кимельман, С. Экономика рентных отношений в условиях современной России / С. Кимельман, С. Андрюшин //Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 83 - 93.

4. Ковалёв, Н.Р. Изъятие ренты: от постулатов А. Смита до реалий российской трансформациональной экономики / Н.Р. Ковалёв, Е.Е. Юшкевич //Известия Уральского государственного экономического университета. 2004. № 9. С. 14 - 18.

5. Корняков, В. Динамическая рента экономики / В. Корняков //Экономист. 2004. № 6. С. 35 - 43.

6. Коружбаев, А.Г. Особенности нефтяной ренты в России / А.Г. Коружбаев //Эко. 2004. № 10. С. 22 - 30.

7. Кучуков, Р.А. Экономическая теория: учеб. пособие / Р.А. Кучуков. М., 2007. С. 262 - 269.

8. Липсиц, И.В. Экономика: учебник / И.В. Липсиц. М., 2006. С. 377 - 402.

9. Микроэкономика. Теория и российская практика: учеб. пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М., 2004. С. 480 - 505.

10. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: учебник / Р.М. Нуреев. М, 2001. С. 329 - 341.

11. Петрунин, В.В. Проблемы рентных платежей за пользование природными ресурсами / В.В. Петрунин //Финансы. 2005. № 3. С. 62 - 65.

12. Петрунин, В.В. Система рентных платежей за пользование природными ресурсами / В.В. Петрунин //Финансы. 2005. № 4. С. 21 - 25.

13. Самойлова, П.Н. Владей, радей и не слабей: Трансформация рентных отношений в совреиенной российской экономике / П.Н. Самойлова //Российское предпринимательство. 2006. № 11. С. 115 - 118.

14. Экономика: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.С. Булатова. М., 2006. С. 303 - 313.

Размещено на Allbest.ru