Экономическая теория как наука, ее основные направления развития в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине «Экономическая теория»

На тему: «Экономическая теория как наука, ее основные направления развития в современных условиях»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I ПРЕДМЕТ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1 Предмет экономической теории

1.2 Предыстория экономической теории

1.3 Становление научной системы экономической теории

II. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика методов экономической теории

2.2 Общие методы экономической теории

2.3 Методы моделирования

III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1 Неоклассическая экономическая теория

3.2 Монетаризм

3.3 Неолиберализм

3.4 Институционализм

3.5 Кейнсианство и его эволюция

3.6 Марксизм

3.7 Леворадикальная политическая экономия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Задача любой науки состоит в анализе реальных процессов, фактов, выявлении внутренних взаимосвязей, определении закономерностей и тенденций изменения явлений. Не является и исключением и экономическая теория. Вся история экономической теории показывает, что это был постоянный поиск путей целостного системного анализа экономической жизни общества, стремление описать, объяснить и предвидеть тенденции развития, выяснить законы экономической жизни, обосновать способы наиболее рациональных экономических решений.

Экономическая теория, как и другие социальные науки, имеет ряд особенностей по сравнению с естественными науками. Во-первых, экономическая теория связана с деятельностью людей и в силу этого является общественной, социальной наукой, в отличие от естественных наук, которые изучают не опосредованные волей и сознанием людей явления и процессы. Во-вторых, экономические действия и, следовательно, экономическая теория прямо связаны с экономическими интересами и идеологией. Это ставит перед экономической теорией задачу постоянно обращаться к другим социальным наукам и дисциплинам: социологии, политологии, истории и т.д. В-третьих, в силу прямой связи экономической теории с экономическими интересами людей экономическую теорию интересуют не просто рациональные экономические решения, а необходимость реализации этих решений при учете социально справедливого распределения продуктов и благ, признаваемого обществом.

Структура экономической теории сегодня - это, во-первых, результат развития экономики от простейших до сложных экономических систем смешанного типа. Во-вторых, это результат усложнения и многообразия моделей национальных экономик. В-третьих, современная теория - результат развития методов науки. В конце XIX в. возникла целая совокупность качественных и количественных методов, существенно расширивших возможности науки. Все очевиднее становится то, что объект и предмет экономической теории многогранен, что попытки описать экономику исходя из одного подхода, одного метода не продуктивны и не перспективны. Поэтому в ходе данного исследования мы обязательно рассмотрим методы экономической теории и их характеристики.

В силу сложности экономических систем экономическая теория в современных условиях представлена совокупностью направлений и школ. Однако несмотря на имеющиеся различные методологические подходы к анализу экономики, сформировалась достаточно стройная структура современной экономической теории.

Составные части современной экономической теории и непосредственный предмет ее отдельных частей могут быть правильно определены в контексте двух основополагающих процессов.

1. Экономическая теория развивается вместе с обществом - экономика и теоретические взгляды на экономику эволюционируют вместе с развитием реальных экономических отношений.

2. Усложнение экономических отношений, появление новых моделей экономических систем неизбежно порождают дифференциацию экономической теории и появление новых направлений и школ.

Целью данной работы является сбор, обобщение и систематизация материала по изучению предмета и этапов развития экономической теории. Здесь мы рассмотрим предысторию экономической теории, а затем становление научной системы экономической теории (от меркантилистов до Д. Рикардо).

К основным направлениям современной экономической теории относятся: неоклассическая экономическая теория, монетаризм, неолиберализм, институционализм, кейнсианство, марксизм, неоклассический синтез, леворадикальная политическая экономия. Подробно все эти направления нам предстоит изучить в ходе данного исследования.

I ПРЕДМЕТ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1 Предмет экономической теории

Предмет экономической теории тесно связан с понятием «экономика». Последнее происходит от гр. Oiconomia (oikos - дом, хозяйство, nomos - учение, закон), поэтому экономическая наука в ее первоначальном значении - это наука о домашнем хозяйстве или об управлении домашним хозяйством. Примерно в таком понимании предмет этой науки впервые определял древнегреческий философ Ксенофонд (около 430-335 гг. до н.э.). Спустя несколько десятилетий другой величайший древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) разделил данную науку на собственно экономику (под которой понимал производство благ для удовлетворения потребностей людей) и хремастику от слова хрема - имущество, владение: искусство достигать достатка, (или деятельность, направленная на накопление богатства). Понятием «экономика» он описывал организацию хозяйства в имении рабовладельца.

В то время рабовладельческие хозяйства были замкнутыми экономическими единицами: произведенные продукты потреблялись преимущественно внутри хозяйства, а не продавались за ее пределами. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что каждый город (полис) Греции имел свою денежную единицу. Рабовладельческое общество существовало до V в. н.э. На смену ему пришел феодальный способ производства. Феодальные хозяйства также были преимущественно замкнутыми.

В XIV - XV вв. начинается упадок феодального способа производства. Феодалы заменяют оброк денежной рентой, что вынуждает крестьян продавать часть произведенной продукции на рынке. Так постепенно преодолевается замкнутость феодальных хозяйств и формируется единый национальный рынок. Возникает потребность в более широкой трактовке понятия «экономика».

Поэтому в 1615 г. Французский ученый А. Монкретьен вводит понятие «политическая экономия» (от гр. politicos - государственный, общественный и уже известного oiconomia, что означает «искусство государственного управления хозяйством»). В условиях преодоления замкнутости феодальных хозяйств, формирования единого общенационального рынка понятие «хозяйство» охватывает экономику всей страны, национальное хозяйство. Аналогичное по широте содержание приобретает и понятие «экономика». Такая широкая трактовка этого понятия обусловлена возрастающей ролью государства в процессе первичного накопления капитала и развития внешней торговли. Введение А. Монкретьеном понятия «политическая экономия» отражало его стремление сосредоточить внимание именно на государственной национальной экономической политике. В этом заключается одно из отличий политической экономии от экономической теории.

В науке понятие «политическая экономия» наиболее широко использовалось до начала XX в. В 1890 г. После появления труда английского экономиста А. Маршалла «Экономикс» его постепенно стал вытеснять термин «экономикс». Предметом «экономикс» А. Маршалл считал исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: в частности, богатства и, отчасти, человека, точнее, его стимулов к действию и мотивов противодействия. Понятие «экономикс», по его мнению, наиболее точно отражает экономические реалии современной ему эпохи: неэффективность государственного регулирования экономики в конце XIX в. и целесообразность его ограничения в рыночной экономике. На русский язык название труда А. Маршалла переводится двояко: «Принципы экономикс» и «Принципы политической экономии». Поэтому данные понятия экономической науки нередко отождествляют.

Всемирно известный американский экономист П. Самуэльсон, которому за учебник «Экономикс», изучаемый большинством студентов западных стран, присуждена Нобелевская премия, утверждает, что «экономикс», или политическая экономия, как ее традиционно называют, прошла многие этапы развития, т.е. отождествляет эти науки. Однако такое отождествление некорректно.

Определяя предмет своего исследования, И. Самуэльсон отмечал, что «экономикс» - это:

1) наука, изучающая, как люди осуществляют организацию производства и потребления;

2) наука о действиях, включающих обменные операции между людьми;

3) наука, которая изучает, как люди делают выбор, чтобы использовать редкостные ресурсы для производства различных товаров и их распределения;

4) наука, изучающая людей в их деловой жизни;

5) наука, изучающая богатство;

6) наука, которая изучает, как можно усовершенствовать общество;

7) наука об экономических системах.

Он предложил следующее обобщающее определение предмета «экономикс»: это наука о том, «как люди и общество осуществляют конечный выбор редкостных ресурсов, чтобы изготавливать различные товары и распределять их для потребления».

Как видим, в качестве одного из важнейших компонентов предмета «экономикс» П. Самуэльсон рассматривает действия людей в процессе выбора редкостных ресурсов для производства, обмена, распределения и потребления разных товаров.

Французский экономист Раймон Барр наиболее дефицитным из всех богатств, т.е. наиболее редкостным ресурсом, называет время.

Однако, акцентируя внимание на изучении редкостных ресурсов, П. Самуэльсон (как, впрочем, и другие авторы) допускает серьезный алогизм. Так, в условиях капиталистического способа производства рабочая сила, трудовые ресурсы не являются редкостным ресурсом. В этом случае наука «экономикс», если исходить из логики приведенного определения, не должна изучать такую проблему экономической теории, как рынок рабочей силы (принимать во внимание только наличие вакантных рабочих мест), в том числе проблему безработицы. На самом же деле «экономикс» включает в круг своих исследований рынок рабочей силы, что свидетельствует о несогласованности определения предмета данной науки с содержанием и структурой изложенного материала. К сожалению, подобные алогизмы не замечают многие украинские и зарубежные экономисты, механически заимствуя предложенные «экономикс» определения [12, С. 12-13].

Некоторые экономисты не делают ударение на выборе редкостных ресурсов, поэтому предметом изучения в экономике называют ту часть человеческой деятельности, которая касается производства, обмена и потребления товаров и услуг. В целом «экономикс» является теорией социально ориентированной рыночной экономики, в которой, с одной стороны, осуществляется ее саморегуляция на основе экономической свободы ее участников, рыночных рычагов, а с другой - ограниченное регулирование при помощи государства (как организатора хозяйственной жизни общества). Следует отметить, что в экономической теории одним из аспектов ее исследования является проблема выбора в условиях редкости, ограниченности ресурсов и возможностей, альтернативных способов использования человеком ограниченных экономических благ. Однако редкость ресурсов понимается не только как их ограниченное количество, но и как недостаточность таких ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей людей. В таком аспекте заслуживает внимания определение предмете экономической теории английским экономистом Дж. Роббинсом: «Экономика - это наука, которая изучает поведение людей с точки зрения отношений между его целями и ограниченными способами, которые допускают альтернативное использование».

В политической экономии логика краткого выведения наиболее распространенного определения предмета этой науки следующая. Для того чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду, обувь, жилье и другие блага и услуги. Все необходимое для их производства они берут у природы. Чтобы приспособить богатства природы для удовлетворения своих потребностей, люди должны трудиться. Поэтому основой жизни, развития человеческого общества является производство - процесс воздействия человека на предметы и силы природы и их приспособления для удовлетворения определенных потребностей. Материальные блага люди создают не поодиночке, а совместно. Человек живет и трудится в обществе. Следовательно, производство имеет коллективный, общественный характер. В процессе труда или воздействия людей на предметы и силы природы они вступают между собою в определенные связи и отношения по поводу кооперации, специализации производства и др. люди не только изготавливают продукты труда, но и обменивают и потребляют их. Отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг в политической экономии называют производственными отношениями. Поэтому наиболее распространенным определением предмета данной науки является следующее: политическая экономия изучает производственные отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления разнообразных товаров и услуг.

1.2 Предыстория экономической теории.

Следует различать период предыстории экономической теории и формирование целостного, системного взгляда на экономические отношения общества.

Первоначально взгляды на экономику отражали неразвитость общественных отношений и воспроизводились на базе простых представлений об экономике, свойственных натуральному хозяйству, а также первых представлений о зарождающихся товарных отношениях.

Экономические взгляды того времени, как правило, были обращены на элементы, отдельные положения более широких по своему общественному содержанию произведений, трактатов и т.д. Взгляды мыслителей античного мира, рабовладельческого и феодального периода истории обращались к различным аспектам экономической жизни, таким как: формы и источники развития общества; роль различных сфер общества; роль денег, первоначальных форм денежного обращения и первичных форм капитала; справедливость и смысл экономической деятельности и т.д.

Главный водораздел во взглядах на экономику проходил по линии отношения к натуральному и денежному хозяйству. Представления о том, что источниками богатства являются война, дань с подвластного населения, защита натурального хозяйства (Ксенофонд, Платон), соседствовали с поддержкой денежного хозяйства (Солон, Перикл). С точки зрения систематизации экономических взглядов в этот период заслуживает особого внимания позиция Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), который выделил две формы богатства - «экономику» и «хрематистику». Под первой Аристотель понимал богатство как совокупность полезных вещей, а под второй - богатство как накопление денег. За этим разграничением стояло обобщение особенностей натурального и денежного хозяйства, а также выделение Аристотелем двух направлений науки, среди которых лишь хрематистика занималась исследованием движения богатства в денежной форме.

Другая линия в развитии экономических воззрений, которая выявилась в начальный период истории экономической мысли, - связь экономических взглядов с более широкой социальной оценкой экономических действий и мер. Противоречивая оценка роли труда, богатства и бедности, оценка роли денег с позиции справедливости - эта сторона экономических воззрений присутствует в той или иной форме у всех мыслителей древности и средневековья. Развитие денег, крупной торговли, разрушение установившихся ценностей и норм не могло не вызвать ответной экономической реакции. Идея о несовместимости богатства и добродетели (Платон), о «неестественности» денежного богатства (Аристотель), о том, что «богатство есть ограбление бедных» (Августин), по мере развития рыночного хозяйства трансформировалась в поиск «справедливой цены», «справедливого обмена» (Фома Аквинский). В условиях средневековья (экономические взгляды канонистов) оценка экономических действий с точки зрения христианских норм морали и справедливости фактически стала ключевым фактором в формировании экономических воззрений [9, С. 35-36].

Таким образом, в период предыстории экономической теории явственно обнаружились две стороны экономических воззрений. С одной стороны, это анализ реального содержания экономических категорий (понятий), а с другой - неразрывная связь экономических взглядов и понятий с социальной жизнью общества.

1.3 Становление научной системы экономической теории

Подлинный расцвет экономической теории как науки приходится на новое время. Он начался в Западной Европе в XV - XVII вв. в эпоху первоначального накопления капитала, когда Старый Свет просыпался от средневекового оцепенения, когда рождались и как на дрожжах росли финансовые и торговые капиталы предприимчивых торговцев и купцов, тогда возникла первая в мире школа политической экономии, получившая название «меркантилизм» (от итал. mercantilist - торговец, купец). Это учение отражало интересы торговой буржуазии в период первичного накопления капитала. Основной формой богатства представители меркантилизма считали золото и серебро, которое, по их мнению, накопляется в результате внешней торговли.

На первом этапе своего развития (XV - начало XVI в.) меркантилизм приобрел форму монетаризма, который идеализировал благородные металлы и считал их единственной формой богатства. Поэтому представители монетаризма выступали против вывоза денег из страны, за ограничение импорта и т.п. однако в последующий период развития меркантилизма его сторонники, напротив, выступали за расширение внешней торговли, разрешение вывоза денег из страны. Некоторые из них требовали обложения иностранных товаров высокими налогами, выступали за достижение активного торгового баланса путем развития национального производства и вывоза части товаров за границу, за усиление роли государства (протекционизм).

Представитель французского меркантилизма А. Монкретьен рассматривал деньги как товар, однако не мог объяснить, почему товар превращается в деньги. Западноевропейские меркантилисты единственным источником прибыли называли неэквивалентный обмен. В целом меркантилизм был прогрессивной экономической теорией, впервые вскрывшей основную цель развития капиталистического способа производства.

Недостатками меркантилизма были, во-первых, неправильное определение источника богатства, прибыли и их основных форм; во-вторых, ошибочное определение стоимости денег (меркантилисты считали, что эта стоимость обусловлена природными свойствами золота и серебра); в-третьих, рекомендации ранних меркантилистов запретить вывоз денег из страны, ограничить импорт сдерживали развитие торговли; в-четвертых, предметом политической экономии они считали сферу обращения.

Поскольку эта школа отражала в основном интересы торговой буржуазии, то уже в конце XVI - начале XVII в. ее идеи вошли в противоречие с интересами промышленной буржуазии. В мануфактурный период развития капитализма во второй половине XVII в. ей на смену приходит классическая политическая экономия.

До первой половины XIX в. мировая экономическая мысль развивалась в рамках классической политэкономии. Ее родоначальниками считаются английский экономист У. Пети и французский ученый П. Буагильбер, которые создали основы теории трудовой стоимости. Свое дальнейшее развитие классическая политическая экономия получила в работах физиократов Ф. Кенэ и А.-Р.-Ж. Тюрго (Франция). Наивысшим ее достижением по праву считаются труды английских экономистов А. Смита (1723-1790) и Д. Риккардо (1772-1823).

Классической политической экономии принадлежит ряд важных научных открытий. Она сосредоточила внимание на анализе отношений в сфере производства и изучении ее объективных закономерностей, включив в эту сферу все отрасли материального производства. Классики, как уже отмечалось, создали основы теории трудовой стоимости, согласно которой человеческая деятельность является единственным источником стоимости, предприняли анализ капитала и процесса воспроизводства. Они исследовали доходы основных классов буржуазного общества, механизм конкуренции, кредита, денежного обращения. Классическая политическая экономия впервые поставила проблему изучения экономических законов, исследовала их объективный характер, механизм действия, обосновала необходимость учета и использования этих законов в хозяйственной практике и политике. Источник стоимости классики усматривали в различных формах конкретного труда. А. Смит четко разграничивал валовой и чистый национальный доход, основной и оборотный капиталы.

Рыночную экономику представители классической политэкономии рассматривали как саморегулирующуюся систему, которая «невидимой рукой» наиболее эффективно распределяет ресурсы. Согласно выводу А. Смита рыночной экономике необходима наибольшая экономическая свобода. Заинтересованность в прибыли в условиях конкуренции обеспечивает наилучший результат для всех. В соответствии с принципом либерализма - основной идеей учения А. Смита, государство, по его мнению, не должно вмешиваться в процесс развития рыночной экономики, однако оно должно защитить конкуренцию от самих предпринимателей, не допуская ее ограничения, а также создать общие условия производства, развивать образование, строить дороги, мосты, обеспечивать связь. Поэтому А. Смит утверждал, что принятие законов только мешает экономической системе. Личный интерес человека как основной стимул его экономической деятельности реализуется в процессе взаимообмена с другими людьми результатами частичной экономической деятельности, т.е. в процессе распределения труда. Принцип свободной конкуренции, по мнению А. Смита, наиболее полно реализуется в процессе свободного перемещения рабочей силы, свободной купли-продажи земли, свободной торговли и отмены государственных регламентаций функционирования промышленности и внутренней торговли.

Заслугой Д. Рикардо было, в частности, четкое разграничение потребительной и меновой стоимости, сведение стоимости товара к труду. Он обратил внимание на двойственный характер труда, неравенство между заработной платой работника и продуктом его труда, что в дальнейшем стало предпосылкой выяснения сущности капиталистической эксплуатации. В учении Д. Рикардо нашла свое отражение теория прибавочной стоимости, сформулирован закон обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и прибылью, выяснен механизм дифференциальной ренты и др. к сожалению, последующие представители классической школы политической экономии, такие кА Дж. С. Милль, Дж. Мак-Куллох и другие, не смогли развить научные элементы учения А. Смита и Д. Рикардо.

Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в следующем:

1) из анализа воспроизводства общественного капитала у А. Смита «выпал» постоянный капитал, поэтому стоимость совокупного общественного продукта он свел только к величине заработной платы и прибыли;

2) Д. Рикардо определял стоимость товара через механизм спроса и предложения, что явилось результатом смешивания абстрактного и конкретного труда;

3) хотя классики вплотную подошли к пониманию стоимости товара рабочая сила, они не смогли научно обосновать эту категорию;

4) вследствие этого и понятие «капитал» А. Смит и Д. Рикардо свели лишь к его вещественному содержанию - средствам производства, отождествив его с последниками;

5) классическая школа политической экономии оказалась не в состоянии выделить наиболее абстрактную и наиболее общую форму капиталистического способа производства - форму стоимости продуктов труда;

6) Д. Рикардо механически отождествлял формы проявления закона стоимости, собственно стоимости (например, среднюю прибыль, цену производства) с самим законом, а прибавочную стоимость с такими формами ее проявления, как прибыль, рента. Тем не менее, следует отметить, что в целом классическая школа стремилась отделить внутреннюю сущность целого от многообразных форм его проявления;

7) предметом политической экономии представители этой школы считали изучение богатства, хотя в трудах Д, Рикардо заметны попытки отойти от такого понимания предмета политической экономии. Таким предметом, по его словам, «следовало бы назвать исследование законов, которые определяют распределение произведенного продукта между классами, принимающими участие в его создании»;

8) капиталистический способ производства они считали вечным строем, т.е. не учитывали при его рассмотрении принцип историзма;

9) игнорировали или значительно недооценивали роль государства в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

Во Франции вариантом классической школы политической экономии были физиократы (от гр. physis - природа и kratos - власть), которые, в отличие от меркантилистов, источником общественного богатства называли не сферу обращения, а сферу производства, природу. Земля, по их мнению, является наивысшей ценностью. Представители школы физиократов - экономисты Ф. Кенэ, А.-Р.-Ж. Тюрго и другие - проанализировали капитал как один из факторов производства и прибыль как форму дохода на капитал. Они ввели в научный оборот категорию «чистый продукт», в качестве которого рассматривали объем и стоимость сельскохозяйственной продукции за вычетом всех затрат. В этой связи источником богатства было названо превышение производства сельскохозяйственного продукта над его потреблением. Промышленность, транспорт и торговлю физиократы считали бесплодными сферами, а труд людей и предпринимателей в этих сферах рассматривали лишь как средство покрытия расходов на их существование. Экономическая политика, по их мнению, должна осуществляться в соответствии с принципом «laissez-faire-faire-laissez» - «разрешайте делать, кто что хочет, и идти, кто куда хочет». Ф. Кенэ разработал экономическую таблицу, в которой впервые предпринял попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве. Эта таблица стала прообразом методов анализа «затраты-выпуск», которые используются и в XX в. и в которых раскрываются межотраслевые связи.

Наряду с классической школой политической экономии возникает вульгарная буржуазная политэкономия, представители которой, в частности английские экономисты Т. Мальтус, Н. Сениор и другие, пытаются сознательно фальсифицировать реальную действительность. Т. Мальтус, например, утверждал, что сущность закона народонаселения состоит в том, что население увеличивается в геометрической прогрессии, а продукты питания - в арифметической; увеличение населения, следовательно, должно сопровождаться снижением заработной платы работников до уровня, которого едва хватает на пропитание.

Классическая школа буржуазной политической экономии, ее прогрессивные идеи получили свое дальнейшее развитие в марксистской политической экономии.

Крутой перелом в науке наступил в результате деятельности великого немецкого экономиста Карла Маркса (1818-1883). Маркс создал экономическую доктрину, которая повлияла в XX в. на судьбы человечества и особенно России.

Если для большинства классиков социальные противоречия были негативной, но частной стороной рыночной экономики, то К. Маркс увидел в них само существо капитализма. Он исследовал экономическое противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежной победе труда над капиталом и уничтожении последнего.

Теоретической основой антикапиталистических выводов К. Маркса, как это ни парадоксально, послужила та самая трудовая теория стоимости, которую создали певцы рыночной экономики А. Смит и Д. Рикардо. Действительно, если все блага создаются трудом, а тем, кто трудится (рабочим), достается лишь незначительная часть созданного (т.е. оплачивается лишь часть затраченного ими рабочего времени), то доход владельцев капитала и земли неизбежно следует признать неоплаченной частью рабочего времени. Маркс называл эту часть стоимости товара прибавочной стоимостью. Другими словами, вывод об эксплуатации труда капиталом является прямым следствием трудовой теории стоимости.

Политическая ангажированность К. Маркса в пользу рабочего класса предопределила историческую судьбу его учения, превратив его в дальнейшем в идеологию радикальных, настроенных на полное уничтожение капитализма бедных слоев населения. Оно также стало теоретической базой деятельности массовых левых партий.

В чисто теоретическом плане крупнейшие заслуги К. Маркса связаны с соединением экономических и исторических знаний. До Маркса экономика рассматривалась в основном как статистический, неизменный объект. Маркс создал одну из первых теорий развития экономики, положив начало перспективному направлению исследований, которое в XX в. было продолжено Й. Шумпетером (1883-1950).«Значение Маркса для современной экономической теории, - считает Василий Леонтьев, - заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности».

Появление следующей крупной научной школы - маржинализма - относится к 70-м годам XIX в. и связано с изменениями в экономике и промышленном производстве. Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь XIX в. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и многое другое способствовали насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, уже было нельзя. На первом этапе развития маржинализма в 70-х годах XIX в. известность получила австрийская школа, созданная Карлом Менгером (1840-1921) и его учениками Фридрихом фон Визером (1851-1926) и Эйгеном фон Бем-Баверком (1851-1914).

Маржиналисты изучали мотивы поведения человека как потребителя и пришли к выводу о связи психологической ценности того или иного блага для потребителя с количеством данного блага, уже имеющегося в его распоряжении. Разве можно, например, признать равными полезность одного единственного нарядного костюма и седьмого, когда уже есть шесть. Очевидно, полезность следующих - восьмого, десятого, сотого - костюмов будет оцениваться потребителем все ниже и ниже. На профессиональном языке эта закономерность получила название закона убывающей предельной полезности (название школы «маржинализм» происходит как раз от фран. marginal - предельный). Открытие этого закона изменило понятие создаваемого нацией богатства. Оказалось, что достижением производителей можно считать не все то, что они смогут произвести, а только нужное потребителям количество блага.

II МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика методов экономической теории

Вопрос о методах экономической теории - это вопрос о том, как, каким образом изучаются экономические явления и процессы. Изучение экономических явлений предполагает наличие особых методов научного познания. Метод в переводе с греческого означает «путь (к чему-либо)» или способ достижения цели. Следует различать две группы методов: общие и локальные.

Общие методы выражают наличие общих подходов к научному освоению экономической действительности в целом, дают общую философско-методологическую базу, мировоззренческий, методологический стержень исследования экономики. Эти методы могут быть определены как методологические подходы или как направления экономической методологии.

Уже первые развернутые научные системы экономики, появившиеся в XVIII - XIX веках, опирались на ту или иную философскую основу. Так, экономическая система А. Смита, реализованная в его «Богатстве народов», во многом базировалась на принципах философа-эмпирика Дж. Локка; экономическая система Д. Риккардо, воплощенная в его «Началах политической экономии», имела заметную связь, с выводами философа-рационалиста Б. Спинозы; экономическая система К. Маркса, представленная в его «Капитале», явно имела своей методологической основой учение философа-диалектика Г. Гегеля.

Тесная связь философского и экономического аспектов, выражающаяся в общих методах экономической теории, проявляла себя на всех этапах развития экономической теории.

Локальные методы представляют собой конкретные инструменты, приемы, средства, с помощью которых исследуются те или иные стороны и аспекты экономической системы. Среди них следует выделять как специфические методы, привязанные к той или иной методологии, так и универсальные методы, которые могут использоваться при реализации любой методологии. К последним относятся:

- анализ (расчленение объекта исследования на отдельные элементы) и синтез (соединение отдельных элементов в единое целое);

- индукция (выведение общего из частных фактов) и дедукция (движение от общего к частному);

- абстракция (выделение существенных свойств предмета при отвлечении от других свойств), допущение при прочих равных условиях, обобщение (общие, в том числе усредненные или наиболее вероятные, характеристики) и т.д.

Указанные методы проистекают в основном из формальной логики и могут, поэтому быть обозначены как формально-логические.

2.2 Общие методы экономической теории

Наиболее распространенными и значительными методологическими подходами выступают следующие: позитивистский, структуралистский, диалектический, а также синтетические.

Позитивистский подход основывается на философии позитивизма («позитивной» философии), признающей в качестве главного источника знания конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методологическом обосновании. Позитивизм сформировался в первой половине XIX века (О. Конт, Г. Спенсер и др.), позднее приняв форму неопозитивизма или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозитивизма (Т. Кун, К. Поппер и др.).

Наиболее характерные черты позитивистского подхода:

· феноменализм (отражение конкретных факторов как феномена);

· перификация (непосредственное сведение научных знаний к конкретным знаниям);

· прагматизм (значимость знания в зависимости от узкопрактических последствий).

Позитивистский подход широко использует формально-логические методы, носящие универсальный характер. Наиболее характерными для него специфическими локальными методами (особенно в неопозитивистской и постпозитивистской трактовках) являются:

· инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментализма);

· операционализм или операциональный анализ (определение научных понятий лишь через описание операций, производимых с данными понятиями);

· экспликация (описание явлений посредством использования формализованных математических методов и моделей);

· ситуационный анализ, или «полевые исследования» (анализ конкретно складывающихся ситуаций).

В экономической теории позитивистский подход во всех его разновидностях получил широкое распространение. Это проявилось в ориентациях на изучение конкретно-экономических функциональных взаимосвязей, активное использование экономико-математического моделирования, поиск решений в конкретных экономических ситуациях и т.п., а также в невнимании к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономических отношений, критериев и векторов социально-экономического развития. Указанные характеристики в заметной мере присущи исследованиям неоклассического направления экономической науки.

Структуралистский подход представляет собой методологическое направление, делающее акцент на выявление структуры системы, т.е. ее внутреннего строения, совокупности отношений между ее элементами. Наиболее видными представителями этого подхода, сложившегося в различных областях научного познания в первой половине XX в., являются К. Леви-Строс, М. Фуко, Т. Парсонс, Р. Мертон.

Характерными чертами отмеченного подхода можно считать: стремление к упорядоченности элементов, приоритет структуры системы над содержанием ее элементов и над историей, понимание объективности явления только через его включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как «изнанки системы» и т.п.

Широко используя целый ряд обозначенных выше формально-логических методов, структуралистский подход активно применяет и свои специфические локальные методы. Среди них:

· структурно- функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными);

· принцип иерархичности структур (признание субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели);

· метод «бинарных оппозиций» (использование парных категорий: природа - культура, спрос - предложение, мелкий бизнес - крупный бизнес и т.п.);

· метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний и перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.

Указанный подход широко использует методы математической логики и моделирования. При этом структуралистский подход может совмещаться с позитивистским, внося в последний черты упорядоченности. Не случайно существует позиция, трактующая структурализм как разновидность современного позитивизма.

В экономической теории структуралистский подход получил заметное развитие. Это проявилось, например, в способах агрегирования различных экономических единиц (частей), в разделении на макро- и микроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определении современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров и т.п.

Вместе с тем реализация структуралистского подхода сопряжена с опасностью схематизма, с невниманием к генетическим связям, с отстраненностью от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение возможностей дает развившийся в 70-80-х гг. постструктурализм, пытаясь найти место в системе и для «неструктурного». Применительно к экономической теории это выражается в попытках включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально-специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало и без обращения к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема: как представить указанные элементы в качестве составных частей единой системы.

Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В системном виде был разработан в конце XVIII - начале XIXв. Немецкой классической философией (прежде всего Г. Гегелем), а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К. Маркса, впервые применившего диалектический подход в политической экономии.

Диалектический подход нацеливает на выявление глубинных причинно-следственных связей, скрытых на поверхности. Он разграничивает сущность и явление, содержание и форму, необходимость и случайность, возможность и действительность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того или иного предмета.

Диалектика делает акцент на процессах развития, показывая их закономерный характер. Развитие трактуется через призму трех основных законов диалектики: перехода количества в качество и наоборот. Важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития признается диалектическое противоречие, т.е. соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающими друг друга сторонами (противоположностями), присущими им его частям. «Разрешение» противоречия приводит к появлению нового отношения (новой категории) и т.д.

Диалектический подход использует два основных специфических метода познания реального мира (они трактуются как методы диалектической логики в отличие от формально-логических методов).

Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Выступает как способ систематизации понятий (категорий) в рамках целостной системы, как способ теоретического восприятия целого. Движение от абстрактного к конкретному есть одновременное движение от части к целому, от простого к сложному, от общего к особенному и единичному, от неразвитого к развитому на основе реализации принципов и законов диалектики (прежде всего диалектического противоречия). Восхождение от абстрактного к конкретному как бы нанизывается на ось восхождения противоречий, начиная с исходного противоречия системы (в «Капитале» К. Маркса таковым выступает противоречие товара между стоимостью и потребительной стоимостью).

Метод единства логического и исторического. Сводится к тому, что логическое (теоретическое) исследование предмета отражает реальный исторический процесс развития. Субординация категорий в теоретической системе в основных пунктах соответствует исторической последовательности отношений. Вместе с тем логическое не является точной копией исторического: в нем история как бы освобождается от случайных форм, воспроизводится в ее наиболее значимых, объективно-необходимых звеньях.

Диалектический подход в его развернутой форме был применен в марксистской политической экономии, поставившей во главу угла исследование исторически развивающихся производственных отношений как общественных форм производительных сил, генетически субординированной системы экономических категорий капиталистического способа производства.

Сопутствовавшие реализации диалектической методологии чрезмерный акцент на «революционно-критическом духе», абсолютизация дуализма (двойственности) социально-экономических явлений, нормативизм развития в ущерб общественных процессов обусловили необходимость эволюции диалектического подхода. Она пошла в направлении формирования «экзистенциальной диалектики» (обогащение диалектики самоценным человеческим началом «философией жизни») и «многомерной диалектики» (рассмотрение явлений в более широкой, чем двумерная, системе координат). Применительно к экономическим системам «новая диалектика» означает включение в них активной роли творческой деятельности человека, преодоление чрезмерной рациональности и экономизма его мотиваций и стимулов, отход от конфронтационного понимания социально-экономических отношений и процессов, ориентацию на формирование смешанной экономики, на социальное согласие в обществе.

Синтетические подходы получили заметное распространение в экономической теории, что вызывалось вполне объяснимым стремление преодолеть имевшиеся в рамках одного предмета (науки) односторонности. В меньшей степени это относится к методологии (общим методам экономической теории), поскольку здесь существует опасность потери целостности исследования[9, С. 46-47].

В последний период стала набирать силу позиция, исходящая из другого, нежели синтез, понимания взаимосвязи различных методологий. Это так называемая «новая эклектика», признающая методологический плюрализм (Б. Колдуэлл, Т. Кун, Э. Остром, Д. Хаусман и др.). характерной чертой указанного направления стал конвенционализм, положивший в основу взаимодействия различных научных теорий соглашения (конвенции) между исследователями или научными школами исходя из принципов удобства, простоты и т.п., а также взаимной терпимости. Распространено и использование различных специфических методов анализа при исследовании тех или иных частей («ниш») экономики.

Указанное методологическое направление расширяет возможности экономических исследований, однако чревато опасностью фрагментаризации научных систем, потери их целостного характера.

Поиск методологических подходов, адекватно отражающих все более усложняющуюся социально-экономическую реальность, безусловно, будет продолжаться.

2.3 Методы моделирования

Один из наиболее плодотворных методов экономической науки - математическое моделирование исследуемых явлений. Моделирование как инструмент научного мышления способствует проникновению в сущность объектов познания, выявлению присущих им закономерностей.

Под моделированием какого-либо явления, объекта понимается создание его упрощенного аналога - текстового, графического, математического и компьютерного.

Процесс моделирования включает в себя следующие этапы:

1. Формулировка предмета и цели исследования.

2. Выделение экономических объектов, представляющих интерес в рассматриваемой экономической системе. Изучение объекта. Понимание того, как устроен объект, как он функционирует, какие факторы влияют на его функционирование, каковы критерии его оценки или оптимизации, при каких ограничениях в случае оптимизации достигается заданная цель.

3. Выявление наиболее важных и существенных характеристик каждого экономического объекта, отвечающих поставленной задаче. Описательное моделирование. Фиксация и словесное, качественное описание взаимосвязей между ними.

4. Математическое моделирование. Введение символических обозначений для учитываемых характеристик экономического объекта и взаимосвязей между ними, формулирующая математическая модель экономического объекта. Перевод описательной модели на формальный математический язык с помощью таких математических инструментов, как переменные, функции, уравнения и неравенства и другие.

5. Выбор метода решения и его получение.

6. Анализ решения. Проверка на соответствие реальному объекту.

Согласно тому или иному критерию экономико-математические модели делятся на микроэкономические и макроэкономические, теоретические и прикладные, равновесные и неравновесные, оптимизационные и неоптимизационные, детерминированные и статистические.

Экономические модели позволяют выявить особенности функционирования экономического объекта и на основе этого предсказать будущее поведение объекта при изменении каких-либо параметров. Предсказание будущих изменений, например повышение обменного курса, ухудшение экономической конъюнктуры, падение прибыли, может опираться лишь на одну интуицию. Однако при этом могут быть упущены, неправильно определены или неверно оценены важные взаимосвязи экономических показателей, оказывающие влияние на рассматриваемую ситуацию. В явной же модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить более качественный и надежный прогноз. Для любого экономического агента возможность прогнозирования ситуации означает, прежде всего, получение больших выгод или избежание потерь, в том числе и в государственной политике.

Моделируя экономические явления, мы в первую очередь интересуемся, с помощью каких основных показателей можно описать данное явление, от каких факторов наиболее существенно зависят эти показатели, как зависят (положительно, отрицательно), насколько чувствительны исследуемые показатели к изменению определяющих их факторов и, наконец, какова конкретная количественная взаимосвязь между показателями и факторами. Последний вопрос уже не решается методами экономической теории, для его решения используются методы математической статистики и эконометрики.

Особое место в экономической науке занимают методы эмпирической верификации (проверки, обоснования, оценивания) количественных экономико-математических моделей и качественных утверждений или гипотез на основе доступных экономических данных с помощью методов теории вероятности и математической статистики, адаптированных к обработке экономических данных.

Любое экономическое исследование всегда предполагает использование статистических данных. Статистические данные в экономике являются основой для выявления и обоснования эмпирических закономерностей. Без конкретных количественных данных, характеризующих функционирование исследуемого экономического объекта, невозможно определить практическую значимость экономической модели.

Экономические данные обычно делят на два вида: перекрестные данные и временные ряды. Перекрестные данные - это данные по какому-либо экономическому показателю, полученные для аналогичных объектов или для различных регионов. Временные ряды - это данные, характеризующие один и тот же объект, но в различные моменты времени. Анализ временных данных (наблюдаемых объемов продаж фирмы, краткосрочных процентных ставок, инфляции, безработицы и других экономических показателей) позволяет выявить тенденции в изменении этих величин и экстраполировать их для целей прогнозирования, не анализируя внутренние причины временной зависимости исследуемых величин. Иногда в экономике встречается комбинация временных и перекрестных данных - панельные данные.

Целью сбора экономических данных является получение информационной базы для принятия решения. Естественно, что анализ данных и принятие решений проводится на основе какой-либо интуитивной (неявной) или количественной (явной) экономической модели. Поэтому собирают именно те данные, которые необходимы для соответствующей модели.

Любые экономические данные представляют собой количественные характеристики каких-либо экономических объектов или их свойств, являющиеся основой для выявления и анализа эмпирических закономерностей поведения объекта исследования. Они формируются под действием множества факторов, не все из которых доступны внешнему контролю. Неконтролируемые факторы могут принимать случайные значения из некоторого множества значений и тем самым обуславливать случайность данных, которые они определяют. Статистическая природа экономических данных обуславливает необходимость применения специальных адекватных им статистических методов для их анализа и обработки.

Собранные данные могут быть представлены в различной форме: в виде таблиц, диаграмм, графиков. Одной из главных целей обработки данных является обнаружение и анализ взаимосвязи между экономическими показателями. На первом этапе исследования для этого может применяться графический метод. Построения графика для временного ряда, где переменная времени отложена на оси абсцисс, а значение показателя - на оси ординат, позволяет на самом общем уровне судить о характере динамики изучаемой переменной: о наличии или отсутствии тренда, регулярных колебаний (циклов), о стабильности динамики и т.д. о связи между двумя показателями можно судить с помощью графика рассеивания, на котором значение одного показателя отложено по оси абсцисс, другого - по оси ординат, в качестве данных используются перекрестные данные или наблюдения временных рядов.

Визуальный анализ графика позволяет выдвинуть гипотезу о наличии положительной или отрицательной связи между выбранными экономическими показателями, т.е. предположение о том, что рост одного показателя сопровождается, как правило, ростом (снижением) другого.

Располагая экономическими данными, можно не только оценить параметры в уже имеющейся модели, но и выявить эмпирически неизвестные ранее закономерности, а затем уже на основе выявленных закономерностей построить соответствующую теоретическую модель.

Особое место в моделировании принадлежит моделированию на ЭВМ, которое сочетает в себе наглядность, строгость, возможность анализа последствий разнообразных воздействий на моделируемый объект. Компьютерное моделирование может быть использовано как при обучении и популяризации экономической науки, так и для ее развития, решения теоретических и практических задач. Кроме того, применение компьютеров позволяет упростить контроль и самоконтроль в ходе учебного процесса посредством специально разработанных интерактивных программ тестирования. Используемые при обучении экономической науке компьютерные программы могут основываться либо на теоретических моделях, либо на реальных статистических данных, либо объединять и то и другое. Компьютерные модели экономики позволяют не только лучше понять основные концепции экономической науки, но и промоделировать различные варианты экономической политики, способствующие достижению желаемого состояния в экономике.