Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по предмету:

«Экономическая теория»

На тему:

«Антимонопольная политика Российской Федерации»

Введение

Современное состояние экономики России характеризуется продолжающимся финансовым кризисом.

Следует отметить, что кризисное состояние является и следствием факторов, действовавших еще в период советской экономики, которая была сформирована на базе концентрации производства и приобрела монополистический характер.

Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий стала с начала 90-х годов в связи с изменением экономической системы, формированием рынков и рыночных отношений. Даже на сегодняшний день большой рыночной властью обладают естественные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики, например, электроэнергетике, транспорте. Вообще, феномен конкуренции привлекает к себе относительно скромное внимание. О конкуренции в повседневной жизни напоминает, пожалуй, лишь агрессивная реклама компаний, наперебой расхваливающих свои товары и выгодные цены. Вместе с тем, профессиональные экономисты придают понятию конкуренции на рынке поистине колоссальное значение как основному систематизирующему фактору, без которого функционирование рыночной экономики просто невозможно.

Антимонопольное регулирование, являясь необходимым элементом конкурентной политики, основанным на комплексе экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством, направлено на обеспечение условий для развития конкуренции и в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служит одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

Недостаточное развитие рынка в России во многом определяется несовершенством антимонопольного регулирования. Нужно помнить, что в России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции начался фактически с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно - административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Целью работы является изучение основных принципов антимонопольного регулирования в России на основе сложившейся экономической ситуации и действующих нормативных актов, рассмотрение области проблем антимонопольного законодательства и возможных путей их решения.

Для реализации поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие антимонопольной политики: ее сущность и необходимость; выделить цели, методы и основные направления в России;

2. Антимонопольное законодательство и органы антимонопольного регулирования в России;

3. Выяснить основные проблемы и перспективы развития, а также эффективность антимонопольного регулирования Российской Федерации.

1. Необходимость и сущность антимонопольного регулирования экономики

Проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны.

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур.

Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государство:

· Разрабатывает законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации;

· Создает организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи монополизации;

· Помогает созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков или разрушить ее.

В существующей литературе по проблеме представлены различные взгляды специалистов на антимонопольное регулирование и поддержку конкуренции. В основном исследователи подробно останавливаются на вопросе антитрестовской политики в США - и действительно, данная тема разрабатывается с 1980 года, а в России попытки создания такого законодательства начались только со времени развала СССР.

Под антимонопольной политикой в современной научной литературе понимается комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке. Это понятие включает также адвокатирование конкуренции-то есть пропаганду и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.

Усиление монопольной власти отдельных фирм приводит к общественным экономическим потерям: во-первых, эти потери проявляются в более высоких ценах, которые приходится платить потребителям за продукцию фирм-монополистов по сравнению с ценами на аналогичный товар на конкурентных рынках; во-вторых, приобретение фирмой монопольной власти нередко приводит к планируемому ограничению производства товаров и услуг с целью поддержания высоких цен, а это означает, что монополия порождает неэффективное распределение ресурсов между различными отраслями; в-третьих, монополия часто ведет к техническому застою производства, к ухудшению качества продукции, условий труда и т.д.

В основе антимонопольной политики государства может быть заложено два подхода.

1. Первый подход, согласно которому монополистическая практика является незаконной независимо от того, можно ли доказать ее антисоциальный характер.

2. Подход, который на основе правила целесообразности заключается в признании действий фирм незаконными только тогда, когда предполагаемое действие противоречит общественным интересам. Данный подход требует квалифицированного анализа рыночной ситуации антимонопольными органами.

Важнейшим средством регулирования деятельности монополий является антимонопольное законодательство, имеющее два направления:

- запрещение или ограничение определенных, нежелательных видов делового поведения;

- формирование конкурентной рыночной структуры, в рамках которой желаемое поведение производителей будет достигаться более или менее автоматически.

Антимонопольное законодательство представляет собой пакет законов, который выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, как средство установления официальных «правил игры» на рынке. Предметом антимонопольного законодательства является как поведение фирм на рынке, так и структура рынка. В настоящее время антимонопольным законодательством запрещены любые соглашения между фирмами с целью установления цен, ограничения выпуска или раздела рынка. Кроме запрещения и ограничения определенных форм поведения фирмы, антимонопольное законодательство ограничивает существование или образование определенной структуры рынка, при которой наиболее вероятно злоупотребление монопольной силой. Конечной целью любого антимонопольного законодательства является эффективное противодействие попыткам фирм контролировать определенный сегмент рынка.

Практика антимонопольного законодательства неоднократно менялась: сменялись периоды ужесточения на периоды либерализации и наоборот. Самые первые антимонопольные законы были, несмотря на свое несовершенство, самыми жесткими: они запрещали любые объединения и сговоры, направленные на ограничение производства и торговли. Тем самым, запрещался, например, договор между производителями производить разнородную продукцию (например, если одна фирма может производить телевизоры с диагональю 29» и 27», а другая - 21» и 19», когда обе фирмы чувствуют себя на рынке намного комфортнее).

История антимонопольного регулирования также знает попытки предотвращать ценовую дискриминацию, когда при определенных условиях возможно продавать один и тот же товар различным группам потребителей по различным ценам, но, с развитием сферы сервиса, эти законы ушли в историю. Сейчас ценовая дискриминация стала явлением повсеместным, когда существуют дорогие магазины и торговые центры.

Считается, что основной задачей антимонопольного законодательства является не защита интересов отдельных компаний, а предотвращение ухудшений условий конкуренции.

Современные антимонопольные законодательства, хотя и различаются в разных странах, имеют два принципиальных направления - контроль за ценами и за слияниями компаний. Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам. Незаконным является любой сговор между фирмами в целях установления цен. Также законом преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов.

Слияние компаний происходит, когда одна фирма приобретает акции другой. В результате вторая компания становится частью первой.

Правительство обычно предпринимает меры, когда в результате горизонтального слияния (объединения сходных компаний) фирм их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, когда одна из фирм находится на грани банкротства.

В случае вертикального слияния (объединения последовательно связанных производств типа угольных, сталелитейных и автомобильных компаний) закон также устанавливает верхний предел доли фирм на соответствующих рынках.

Конгломератные слияния (объединения компаний из различных отраслей) обычно разрешается, поскольку обычно в этом случае производство оказывается более эффективным, а позиции компаний на соответствующих рынках практически не меняются.

К профилактическим антимонопольным мерам относят снижение таможенных налогов, отмену квот, ликвидацию других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок продукции иностранных предприятий, создание для зарубежных вкладчиков капитала условий, стимулирующих их инвестиционную деятельность. Внутри страны немалую роль могут сыграть меры по стимулированию процессов диверсификации, поддержке малого бизнеса, венчурных фирм, либерализации процедур лицензирования, государственная помощь фирмам, осваивающим такие виды технологии, которые позволяют производить продукцию, выпускаемую монополиями, меры по поддержке независимых изобретателей и т.п.

Особо впечатляющими в этом отношении являются мероприятия рыночных стран по поддержке и стимулированию развития новых фирм, в первую очередь - малого бизнеса. В настоящее время в большинстве стран сформировались целые системы мер по обеспечению такой поддержки, которые включают в себя, как правило, помощь малым фирмам в финансовом, материально-техническом, информационном и консультационном отношениях. Финансовая поддержка заключается, прежде всего, в обеспечении новым фирмам многочисленных источников венчурного капитала. Поддержка и помощь в материально-техническом отношении предполагает создание возможности покупки (или получения в аренду) для новых фирм на льготных условиях производственных помещений, транспортных средств, оборудования.

Информационная поддержка включает в себя обеспечение для новых фирм возможности пользования техническими библиотеками, информационными сетями, банками данных. Консультативная помощь состоит в развитии доступных консультативных служб, способных сориентировать новых предпринимателей в вопросах налогообложения, страхования, оформления патентов, маркетинга и т.п.

Наряду с развитием малого бизнеса для многих стран исключительно важным направлением либерализации рынка и активизации конкурентных рыночных сил является снижение таможенных барьеров.

Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т. к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

Для характеристики монопольной власти используется и показатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями предложивших его ученых индексом Херфиндаля - Хиршмана (I_HH). При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

,

где I_HH - индекс Херфиндаля - Хиршмана;

S₁ - удельный вес самой крупной компании;

S₂ - удельный вес следующей по величине компании;

S_n - удельный вес наименьшей компании.

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма (т.е. мы имеем пример чистой монополии), то S₁ =100%, а I_HH=10000.

Если в отрасли 100 одинаковых фирм, тоS₁=1%, а I_HH=S_i100=100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в которой индекс Херфиндаля - Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке.

2. Необходимость, цели и методы антимонопольного регулирования в России

В социалистических странах борьбы с монополиями не было как таковой. Наоборот, государственное планирование прямо предусматривало создание крупных предприятий. Это считалось наиболее рациональным способом организации выпуска продукции, обеспечивающим снижение затрат за счет эффекта масштаба.

В результате этого, экономика России оказалась суммой гигантских предприятий: ѕ всех занятых работали на предприятия с числом работников более 1 тысячи человек, и эти предприятия производили 75% всей промышленной продукции. Но даже в такой огромной стране, как Россия, не нужны были гиганты, производящие одинаковую продукцию. Например, в отраслях российской промышленности уровни концентрации к середине 90-х годов составляли: полиграфическая промышленность - 94%, черная металлургия - 83%, машиностроение и металлообработка - 84%, то есть в машиностроении заводы являлись абсолютными монополистами.

«Гигантские заводы-монополисты в России всегда были равнодушны к техническому прогрессу. Именно сверхмонополизированная структура российской экономики сделала ее неэффективной и превратилась в главный барьер на пути рыночных преобразований».

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

К основным направлениям регулирования антимонопольной политики Российской Федерации относятся:

- конкурентная политика;

- контроль над деятельностью естественных монополий;

- контроль над размещением госзаказа;

- контроль рекламной деятельностью;

В ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели:

1. Обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

3. Снижение барьеров входа на товарные рынки.

4. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Достижение поставленных целей реализуется посредством применения сложившихся в мировой практике методов, основными из которых можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государственного реестра.

Наиболее важными из всех мер антимонопольной политики для России являются ограничительные меры. Они предусмотрены федеральным законом «О конкуренции» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство.

Ограничительные меры. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства. В российском антимонопольном законодательстве содержание и количественные критерии монополиста определяются через понятие «доминирующее положение». Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на него другим хозяйствующим субъектам.

Например: 23 марта 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Авианефть» и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

10 июня 2009 года ФАС России признала ЗАО «Авианефть» злоупотребившим доминирующим положением (нарушение части 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»). ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обратилось в адрес ЗАО «Авианефть» с возможностью самостоятельно обеспечивать поставку собственного авиатоплива, стоимость которого ниже стоимости топлива, предлагаемого ЗАО «Авианефть», для заправки своих воздушных судов на территории аэропорта г. Калининград. ЗАО «Авианефть» отказала ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в возможности завоза собственного авиатоплива.

ЗАО «Авианефть» мотивировало свой отказ отсутствием лицензии на услуги по хранению авиатоплива. Вместе с тем, данный вид деятельности не относится к лицензируемым. При этом, когда ЗАО «Авианефть» и сама поставляет ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» авиатопливо и одновременно оказывает услуги по авиатопливообеспечению (в состав которых входит и услуга по хранению топлива) подобных проблем не возникает. Таким образом, нарушение выразилось в препятствовании ЗАО «Авианефть» препятствовании раздельного доступа ОАО «Аэрофлот» на рынок авиатоплива и на рынок услуг по авиатопливообеспечению. Эти действия приводят к ущемлению интересов ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» и ограничению конкуренции. ЗАО «Авианефть» обратилось в Арбитражный суд Москвы, а позже - в апелляционную инстанцию. Суды подтвердили правоту ФАС России.

В настоящее время в России доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. В некоторых случаях доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке составляет менее 65%. Однако не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. По отношению к рынкам иных товаров определение количественных границ монополиста не имеет строгого и однозначного решения.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.

Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли

Монопольно низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

Например: 23 марта 2010 года Высший Арбитражный суд РФ отказал ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра дела в порядке надзора. Ранее компания была признана нарушившей антимонопольное законодательство в части совершения согласованных действий на топливном рынке Челябинской области.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций также поддержали решение управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России), которое признало ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» и ИП Казыханову Ф.М. нарушившими статью 11 закона о защите конкуренции (запрет на согласованные действия). Согласованность действий была направлена на поддержание цен на топливо. Так, в период с января по июнь 2008 года цены на бензин ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» повысились в среднем на 15%. В тот же период цены на бензин у ИП Казыхановой Ф.М. также начали расти. Цены за литр бензина этих заправках становились одинаковыми с точностью до копейки и разницей в один-два дня. После возбуждения дела в отношении участников процесса цены на бензин ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» и у ИП Казыхановой Ф.М. были снижены и перестали быть одинаковыми, что лишь подтверждало согласованность действий хозяйствующих субъектов.

Челябинское УФАС России выдало сторонам предписание с требованием не допускать подобных нарушений антимонопольного законодательства.

Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выделить:

ь соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок;

ь отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями;

ь соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей;

ь ценовые соглашения.

Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией.

Экономическая концентрация возникает:

· в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений;

· когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону «О защите конкуренции», если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно контролируются:

o создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 3 млрд. руб.;

o ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).

Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

· лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале акционерного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 25% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его образовании;

· лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 1/3 таких акций. Это требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его образовании;

· одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 20% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество;

· лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа.

В этих четырех случаях предварительное согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 3 млрд. руб., или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия.

При создании нового хозяйствующего субъекта, слиянии или присоединении коммерческих организаций, стоимость активов которых превышает 200 млн. руб., учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный орган в 45-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, ФАС может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в ФАС до регистрации и получить соответствующее заключение.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации.

1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Например: Так 23 марта 2010 года Арбитражный Суд г. Москвы признал решение и постановление Московского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) в отношении ООО КБ «Монолит» обоснованными и законными. Нарушение заключалось в том, что указанный Банк разместил информацию о возможности обмена валюты на вывесках вне помещения пунктов обмена валют, не указав при этом существенную информацию, а именно, информацию о взимании комиссии за совершение операции.
Такие действия вводят в заблуждение потребителей, поскольку на внешнем носителе информации распространяются неполные, неточные сведения о реальных курсах обмена валюты (без указания комиссии). За данное нарушение Московское УФАС России оштрафовало ООО КБ «Монолит» на 100 тысяч рублей.

Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

2. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

3. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п. Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах.

Например: 30 марта 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) и Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) нарушившими пункт 2 части 1 статью 15 ФЗ «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлениям ООО «ГПК «РУБЕЖ» и ООО «ПродИмпорт».Заявители неоднократно с 2006 по 2009 годы обращались в Минэкономразвития России с просьбой переоформить лицензии, выданные им в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 №732 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах», на импорт мяса в связи с наступлением одного из случаев, перечисленных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 №733 «О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах» (постановление №733), включая случаи введения Россельхознадзором полного или частичного запрета на ввоз мяса из государствами-поставщиками (союзами государств) по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки. В ходе рассмотрения дела ФАС России установила, что:

- Минэкономразвития России обладал информацией о наступлении случаев, являющихся, в соответствии с пунктом 2 постановления №733, основанием для проведения им консультаций в соответствии с пунктом 3 постановления №733. При этом Минэкономразвития России проводил соответствующие консультации с государствами - поставщиками (союзами государств) не во всех случаях, предусмотренных пунктом 1 постановления №733;

- Россельхознадзор не информировал, как это предусмотрено пунктом 2 постановления №733, Минэкономразвития России, о введении им полного или частичного запрета на ввоз мяса из государства - поставщика (союза государства) по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки, что могло стать причиной непроведения Минэкономразвития России консультаций, предусмотренных пунктом 3 постановления №733. В ходе заседания член Комиссии ФАС России Леся Давыдова обратила внимание, что у Минэкономразвития России отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие механизм получения информации об отсутствии необходимого количества товара на рынках государства - поставщика (союза государств), а также процедуру начала и порядок проведения консультаций, итоги которых могут стать основанием для переоформления лицензий на ввоз квотируемых объемов мясопродуктов на территорию Российской Федерации. Таким образом, в результате бездействия Минэкономразвития России и Россельхознадзора участники внешнеэкономической деятельности не смогли реализовать свое право на переоформление лицензий, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке мяса.

Реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это ФАС, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

Помимо прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства. Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям. В более широком смысле питательной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования.

С помощью прямого регулирования ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. В основном такие меры применяется по отношению к искусственным монополиям, складывающимся в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами и установление монополистического типа рынка не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Однако в экономической практике не всегда возможно избежать доминирования на рынке какого-либо предприятия, как это бывает в случае с естественной монополией, возникающих из-за особых условий хозяйствования или технологий, таких как транспортировка нефти, газа, почтовая связь и т.п. Естественная монополия минимизирует суммарные затраты, когда один производитель обслуживает весь рынок (ярчайшим примером является метро). Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», - это 2 кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав ОАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы. В ведении ОАО «РЖД» находится как инфраструктура - железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности - подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита.

Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны - самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи. Естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы.

И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

Работа ФАС России в сфере контроля над деятельностью естественных монополий направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна.

Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

Основной задачей антимонопольного регулирования в этом случае является создание барьеров на пути повышения цен или ограничение выпуска продукции со стороны фирм, стремящихся использовать преимущества естественных монополии во вред потребителям.

Государственные органы регулирования, исходя из положения о том, что эффективное распределение ресурсов обеспечивают конкурентные рынки, пытаются лимитировать работу конкретных рынков в секторах, где имеются естественные монополии. Как и в случае конкретных рынков, издержки естественных монополий должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек.

Антимонопольные мероприятия, в случае с естественными монополиями, должны быть направлены на обеспечение баланса между интересами потребителя (желание низких цен) и экономической жизнеспособностью производителя. Меры же, благоприятствующие потребителям в получении «дешевых» экономических благ со стороны естественных монополий, могут привести к банкротству регулируемых фирм и потребовать увеличения налогов для возмещения убытков государственного производства.

В основе регулирования естественных монополий лежат следующие правила:

- цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;

- прибыли должны обеспечивать только нормальную норму прибыли;

- производство должно быть эффективным.

В качестве инструментов антимонопольного регулирования естественных монополий можно назвать следующие:

- двухкомпонентный тариф - система ценообразования, при которой пользователи услуг платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание, в дальнейшем оплачивают потребление каждой единицы данного вида услуг;

- разработка цен и тарифов на услуги, исходя из предельных издержек;

- система стимулов для снижения издержек;

- меры регулирования нормы прибыли и др.

- составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.

Помимо этого, сейчас предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Конечно, конкуренция разных фирм за прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома - явная бессмыслица, но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире - вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера-сантехника.

антимонопольный законодательство политика регулирование

3. Антимонопольное законодательство

3.1 Органы антимонопольного регулирования Российской Федерации

В связи с распадом Советского Союза и началом перехода страны на рельсы рыночной экономики возникла необходимость создания органа, отвечающего за ограничение монополий и поддержание конкуренции. Таким органом стал Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, образованный в соответствии с Законом Российской Советской Социалистической Федеративной Республики от 14 июля 1990 года «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 1992 года №915 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» в целях обеспечения развития рыночных отношений и конкуренции в Российской Федерации, во исполнение Законов Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите прав потребителей» утверждены новое Положение о Государственном комитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (добавлены задачи и функции).

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию 1997 года в части приведения структуры Правительства Российской Федерации и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствие с требованиями экономических преобразований Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. №249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации.