Анализ и оценка уровня экономической безопасности коммерческой организации

500 000

28,2

20,1

15

-

-

3. Превышение чистых активов над уставным капиталом (стр.1-стр.2)

460 333

513 970

26

19

15,4

+53 637

+11,7

Чистые активы организации на конец 2010 г. существенно (на 102,8%) превышают уставный капитал. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение ФГУП "НПО Автоматики", полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того, определив текущее состояние показателя, следует отметить увеличение чистых активов на 5,6% за весь анализируемый период. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. Ниже на графике представлено изменение чистых активов и уставного капитала организации за анализируемый период (рисунок 3).

Рисунок 5 - Динамика чистых активов и уставного капитала НПО

Таблица 3 - Основные показатели финансовой устойчивости организации

Показатель	Значение показателя	Изменение показателя (гр.4-гр.2)	Описание показателя и его нормативное значение
	2008	2009	2010
1. Коэффициент автономии	0,54	0,39	0,3	-0,24	Отношение собственного капитала к общей сумме капитала.Нормальное значение для данной отрасли: 0,4 и более (оптимальное 0,5-0,7).
2. Коэффициент финансового левериджа	0,84	1,56	2,28	+1,44	Отношение заемного капитала к собственному.
3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,2	0,12	0,08	-0,12	Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Нормальное значение: не менее 0,1.
4. Коэффициент покрытия инвестиций	0,58	0,42	0,34	-0,24	Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение: 0,7 и более.
5. Коэффициент маневренности собственного капитала	0,21	0,22	0,21	-	Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных средств. Нормальное значение для данной отрасли: 0,15 и более.
6. Коэффициент мобильности имущества	0,57	0,69	0,76	+0,19	Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества. Характеризует отраслевую специфику организации.
7. Коэффициент мобильности оборотных средств	0,06	0,04	0,03	-0,03	Отношение наиболее мобильной части оборотных средств (денежных средств и финансовых вложений) к общей стоимости оборотных активов.
8. Коэффициент обеспеченности запасов	0,26	0,24	0,14	-0,12	Отношение собственных оборотных средств к величине материально-производственных запасов. Нормальное значение: 0,5 и более.
9. Коэффициент краткосрочной задолженности	0,93	0,96	0,95	+0,02	Отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности.

Коэффициент автономии организации по состоянию на конец 2010г. составил 0,3. Полученное значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (30%) в общем капитале ФГУП "НПО Автоматики". За два последних года наблюдалось существенное снижение коэффициента автономии - на 0,24.

За два года коэффициент покрытия инвестиций значительно снизился до 0,34 (-0,24). Значение коэффициента по состоянию на конец 2010г. значительно ниже допустимой величины (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 34%).

На последний день анализируемого периода коэффициент обеспеченности материальных запасов равнялся 0,14. В течение анализируемого периода отмечено существенное падение коэффициента обеспеченности материальных запасов - на 0,12. Коэффициент сохранял значение, не соответствующие нормативу, в течение всего проанализированного периода. На последний день анализируемого периода (2010г.) значение коэффициента обеспеченности материальных запасов является неудовлетворительным.

По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности ФГУП "НПО Автоматики" значительно превосходит величину долгосрочной задолженности (94,8% и 5,2% соответственно). При этом за два года доля долгосрочной задолженности уменьшилась на 2,1%.

Ниже на графике представлено изменение основных показателей финансовой устойчивости ФГУП "НПО Автоматики" за весь анализируемый период (рисунок 6).

Рисунок 6 - Динамика показателей финансовой устойчивости организации

Таблица 4 - Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств

Показатель собственных оборотных средств (СОС)	Значение показателя	Излишек (недостаток)
	на начало анализируемого периода (2008)	на конец анализируемого периода (2010)	2008	2009	2010
СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)	202 473	208 463	-577 027	-679 052	-1 261 598
СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому оборотному капиталу, Net Working Capital)	254 111	320 371	-525 389	-620 569	-1 149 690
СОС3 (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам)	573 544	765 798	-205 956	-287 447	-704 263

Поскольку по состоянию на 31.12.2010 наблюдается недостаток собственных оборотных средств, рассчитанных по всем трем вариантам, финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как неудовлетворительное. При этом нужно обратить внимание, что все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов и затрат за весь анализируемый период ухудшили свои значения.

Рисунок 7 - Собственные оборотные средства (СОС) ФГУП

Таблица 5 - Расчет коэффициентов ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя	Изменение показателя (гр.4 - гр.2)	Расчет, рекомендованное значение
	2008	2009	2010
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	1,34	1,18	1,15	-0,19	Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 2 и более.
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,28	0,56	0,4	+0,12	Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 1 и более.
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,08	0,05	0,03	-0,05	Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и более.

На 31 декабря 2010 г. значение коэффициента текущей ликвидности (1,15) не соответствует норме. При этом нужно обратить внимание на имевшее место в течение анализируемого периода негативное изменение - коэффициент текущей ликвидности снизился на -0,19.

Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,4) тоже оказалось ниже допустимого. Это свидетельствует о недостаточности у ФГУП "НПО Автоматики" ликвидных активов (т. е. наличности и других активов, которые можно легко обратить в наличность) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности. Коэффициент быстрой ликвидности в течение всего периода не укладывался в нормативное значение.

Третий из коэффициентов, характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0,03) ниже допустимого предела (норма: не менее 0,2). При этом нужно обратить внимание на имевшее место в течение анализируемого периода негативное изменение - коэффициент абсолютной ликвидности снизился на -0,05.

Рисунок 8 - Динамика коэффициентов ликвидности

Таблица 6 - Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Активы по степени ликвидности	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Норм. соотно-шение	Пассивы по сроку погашения	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Излишек/недостаток платеж. средствтыс. руб.,(гр.2 - гр.6)
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)	66 868	+13,8	?	П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)	487 865	+12,9	-420 997
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)	817 223	+5,5 раза	?	П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. кредиты и займы)	1 708 673	+5,3 раза	-891 450
А3. Медленно реализуемые активы (долгосроч. деб. задол. + прочие оборот. активы)	1 640 318	+103,5	?	П3. Долгосрочные обязательства	119 408	+102,1	+1 520 910
А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)	805 507	+6,3	?	П4. Постоянные пассивы (собственный капитал)	1 013 970	+5,6	-208 463

Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняется два. Высоколиквидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница составляет 420 997 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств. В данном случае это соотношение не выполняется - у ФГУП "НПО Автоматики" недостаточно краткосрочной дебиторской задолженности (48% от необходимого) для погашения среднесрочных обязательств.

Ниже в таблице 7 приведены основные финансовые результаты деятельности ФГУП "НПО Автоматики" за весь анализируемый период.

Таблица 7 - Обзор результатов деятельности организации

Показатель	Значение показателя, тыс. руб.	Изменение показателя	Средне-годовая величина, тыс. руб.
	2009 г.	2010 г.	тыс. руб. (гр.3 - гр.2)	± % ((3-2) : 2)
1. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг	2 710 658	2 391 517	-319 141	-11,8	2 551 088
- в том числе: выручка от реализации на экспорт	2 710 658	2 391 517	-319 141	-11,8	2 551 088
2. Расходы по обычным видам деятельности	2 609 819	2 258 866	-350 953	-13,4	2 434 343
3. Прибыль (убыток) от продаж (1-2)	100 839	132 651	+31 812	+31,5	116 745
4. Прочие доходы	571 171	72 759	-498 412	-87,3	321 965
5. Прочие расходы	609 916	123 124	-486 792	-79,8	366 520
6. Прибыль (убыток) от прочих операций (4-5)	-38 745	-50 365	-11 620	v	-44 555
7. EBIT (прибыль до уплаты процентов и налогов)	103 133	134 246	+31 113	+30,2	118 690
8. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль и др. расходы из прибыли	-28 684	-43 878	-15 194	v	-36 281
9. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (3+6+8)	33 410	38 408	+4 998	+15	35 909
Справочно: Изменение за период нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) по данным бухгалтерского баланса (измен. стр. 470)	1 207	37 292	х	х	х

Значение выручки за последний год составило 2 391 517 тыс. руб. За два последних года годовая выручка явно снизилась.

Значение прибыли от продаж за 2010-й год составило 132 651 тыс. руб. Финансовый результат от продаж за два последних года значительно вырос (на 31 812 тыс. руб.). Изучая расходы по обычным видам деятельности, следует отметить, что организация не использовала возможность учитывать общехозяйственные расходы в качестве условно-постоянных, включая их ежемесячно в себестоимость производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). Поэтому показатель "Управленческие расходы" за отчетный период в форме №2 отсутствует. Проверка взаимоувязки показателей формы №1 и формы №2 за последний отчетный период подтвердила формальную корректность отражения в отчетности отложенных налоговых активов и обязательств. Ниже на рисунке 9 наглядно представлено изменение выручки и прибыли ФГУП "НПО Автоматики" в течение всего анализируемого периода.

Рисунок 9 - Динамика выручки и чистой прибыли

Таблица 8 - Анализ рентабельности

Показатели рентабельности	Значения показателя (в %, или в копейках с рубля)	Изменение показателя
	2009 г.	2010 г.	коп.,(гр.3 - гр.2)	± %((3-2) : 2)
1. Рентабельность продаж по валовой прибыли (величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки). Нормальное значение для данной отрасли: 10% и более.	3,7	5,5	+1,8	+49,1
2. Рентабельность продаж по EBIT (величина прибыли от продаж до уплаты процентов и налогов в каждом рубле выручки).	3,8	5,6	+1,8	+47,5
3. Рентабельность продаж по чистой прибыли (величина чистой прибыли в каждом рубле выручки).	1,2	1,6	+0,4	+30,3
Cправочно:Прибыль от продаж на рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ, услуг)	3,9	5,9	+2	+52
Коэффициент покрытия процентов к уплате (ICR), коэфф. Нормальное значение: не менее 1,5.	2,5	2,6	+0,1	+2,8

Все три показателя рентабельности за 2010-й год, приведенные в таблице, имеют положительные значения, поскольку организацией получена как прибыль от продаж, так и в целом прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за данный период.

За 2010-й год организация по обычным видам деятельности получила прибыль в размере 5,5 копеек с каждого рубля выручки от реализации. Более того, имеет место положительная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с данным показателем за 2009-й год (+1,8 коп.).

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, за последний год составил 5,6%. То есть в каждом рубле выручки организации содержалось 5,6 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.

Рисунок 10 - Динамика показателей рентабельности

Далее в таблице представлены три основные показателя, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.

Таблица 9 - Рентабельность использования вложенного капитала

Показатель рентабельности	Значение показателя, %	Изменение показателя (гр.3 - гр.2)	Расчет показателя
	2009 г.	2010 г.
Рентабельность собственного капитала (ROE)	3,5	3,9	+0,4	Отношение чистой прибыли к средней величине собственного капитала. Нормальное значение для данной отрасли: 15% и более.
Рентабельность активов (ROA)	1,6	1,3	-0,3	Отношение чистой прибыли к средней стоимости активов. Нормальное значение для данной отрасли: 6% и более.
Прибыль на инвестированный капитал (ROCE)	10	12,4	+2,4	Отношение прибыли до уплаты процентов и налогов (EBIT) к собственному капиталу и долгосрочным обязательствам.
Рентабельность производственных фондов	6,4	6,9	+0,5	Отношение прибыли от продаж к средней стоимости основных средств и материально-производственных запасов.
Справочно: Фондоотдача, коэфф.	3,7	3,2	-0,5	Отношение выручки к средней стоимости основных средств.

За 2010-й год каждый рубль собственного капитала организации обеспечил чистую прибыль в размере 0,039 руб. За два года отмечен ощутимый рост рентабельности собственного капитала на 0,4%. За 2010-й год значение рентабельности собственного капитала является неудовлетворительным.

Значение рентабельности активов за период составило 1,3%. Изменение рентабельности активов за весь анализируемый период составило -0,3%.

В следующей таблице рассчитаны показатели оборачиваемости ряда активов, характеризующие скорость возврата авансированных на осуществление предпринимательской деятельности денежных средств, а также показатель оборачиваемости кредиторской задолженности при расчетах с поставщиками и подрядчиками.

Таблица 10 - Показатели оборачиваемости

Показатель оборачиваемости	Значение в днях	Коэфф. 2009 г.	Коэфф. 2010 г.	Изменение, дн. (гр.3 - гр.2)
	2009 г.	2010 г.
Оборачиваемость оборотных средств (отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой величине оборотных активов; нормальное значение для данной отрасли: не более 301 дн.)	185	325	2	1,1	140
Оборачиваемость запасов (отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой стоимости запасов; нормальное значение для данной отрасли: 153 и менее дн.)	112	180	3,3	2	68
Оборачиваемость дебиторской задолженности (отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой величине дебиторской задолженности; нормальное значение для данной отрасли: 96 и менее дн.)	61	120	6	3	59
Оборачиваемость кредиторской задолженности (отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой краткосрочной кредиторской задолженности; нормальное значение для данной отрасли: 169 и менее дн.)	60	72	6,1	5,1	12
Оборачиваемость активов (отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой стоимости активов)	287	444	1,3	0,8	157
Оборачиваемость собственного капитала (отношение выручки в годовом исчислении к среднегодовой величине собственного капитала)	130	152	2,8	2,4	22

Показатель оборачиваемости активов в среднем за два года показывает, что организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 366 календарных дней. При этом в среднем требуется 146 дней, чтобы получить выручку равную среднегодовому остатку материально-производственных запасов.

В качестве одного из показателей, отражающих эффективность использования трудовых ресурсов, рассчитана производительность труда - отношении выручки от реализации к средней численности работников. Ниже на рисунке 11 представлена динамика данного показателя за два последних года.



Рисунок 11 - Анализ производительности труда

Производительность труда за 2010-й год равнялась 595 тыс. руб./чел. За рассматриваемый период производительность труда явно уменьшилась, кроме того, на снижение производительности труда в течение периода указывает и усредненный (линейный) тренд.

Ниже по качественному признаку обобщены важнейшие показатели финансового положения (по состоянию по состоянию на 31.12.2010) и результаты деятельности ФГУП "НПО Автоматики" в течение анализируемого периода.

По проведенному анализу, можно сделать следующие выводы. Следующие 5 показателей финансового положения и результатов деятельности ФГУП "НПО Автоматики" имеют исключительно хорошие значения:

1) чистые активы превышают уставный капитал, при этом за анализируемый период (31.12.08-31.12.10 г.) наблюдалось увеличение чистых активов;

2) рост рентабельности продаж по валовой прибыли (+1,8 процентных пункта от рентабельности 3,7% за 2009-й год);

3) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 получена прибыль от продаж (132 651 тыс. руб.), причем наблюдалась положительная динамика по сравнению с предшествующим годом (+31 812 тыс. руб.);

4) чистая прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 38 408 тыс. руб. (+4 998 тыс. руб. по сравнению с предшествующим годом);

5) положительная динамика прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации (+1,8 коп. к 3,8 коп. с рубля выручки за 2009-й год).

Среди всех полученных в ходе анализа показателей имеется один, имеющий значение на границе нормативного - не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Приведенные ниже 5 показателей финансового положения и результатов деятельности организации имеют отрицательные значения:

- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,3);

- на конец 2010г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (0,08) не соответствует нормативному значению;

- коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

- недостаточная рентабельность активов (1,3% за последний год);

- отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов организации.

Анализ выявил следующие показатели, критически характеризующие финансовое положение организации:

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности значительно ниже нормативного значения;

- существенно ниже нормативного значения коэффициент абсолютной ликвидности;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала ФГУП "НПО Автоматики" составляет 34% (нормальное значение: 70% и более);

- критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

В приведенной ниже таблице рассчитаны показатели, рекомендованные в методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (Распоряжение N 31-р от 12.08.1994).

Таблица 11 - Определение неудовлетворительной структуры баланса

Показатель	Значение показателя	Изменение (гр.3-гр.2)	Нормативное значение	Соответствие фактического значения нормативному на конец периода
	на начало периода (31.12.2009)	на конец периода (31.12.2010)
1. Коэффициент текущей ликвидности	1,19	1,15	-0,04	не менее 2	не соответствует
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,12	0,08	-0,04	не менее 0,1	не соответствует
3. Коэффициент восстановления платежеспособности	X	0,56	x	не менее 1	не соответствует

Поскольку оба коэффициента по состоянию на 31.12.2010 оказались меньше нормы, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления предприятием нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугода при сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,56) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

2.2 Оценка современного уровня экономической безопасности НПО «Автоматика»

Далее дадим оценку финансового положения и результатов деятельности компании в настоящее время.

Таблица 12 - Расчет рейтинговой оценки финансового положения и результатов деятельности

Показатель	Вес показателя	Оценка	Средняя оценка (гр.3 х 0,25 + гр.4 х 0,6 + гр.5 х 0,15)	Оценка с учетом веса (гр.2 х гр.6)
		прошлое	настоящее	будущее
I. Показатели финансового положения организации
Коэффициент автономии	0,25	+1	-1	-1	-0,5	-0,125
Соотношение чистых активов и уставного капитала	0,1	+2	+2	+2	+2	+0,2
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,15	+2	-1	-1	-0,25	-0,038
Коэффициент текущей (общей) ликвидности	0,15	-1	-1	-1	-1	-0,15
Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,2	-2	-2	-1	-1,85	-0,37
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,15	-1	-2	-2	-1,75	-0,263
Итого	1	Итоговая оценка (итого гр.7 : гр.2):	-0,746
II. Показатели эффективности (финансовые результаты) деятельности организации
Рентабельность собственного капитала	0,3	-1	-1	-1	-1	-0,3
Рентабельность активов	0,2	-1	-1	-1	-1	-0,2
Рентабельность продаж (по валовой прибыли)	0,2	-1	-1	-1	-1	-0,2
Динамика выручки	0,1	-1	-1	-1	-1	-0,1
Оборачиваемость оборотных средств	0,1	+2	-1	-1	-0,25	-0,025
Соотношение прибыли от прочих операций и выручки от основной деятельности	0,1	+2	+2	+2	+2	+0,2
Итого	1	Итоговая оценка (итого гр.7 : гр.2):	-0,625

Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния ФГУП "НПО Автоматики":

(-0,746 x 0,6) + (-0,625 x 0,4) = -0,7.

Ниже приведен анализ кредитоспособности ФГУП "НПО Автоматики" по методике Сбербанка России (утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. N 285-5-р).

Таблица 13 - Анализ кредитоспособности предприятия

Показатель	Фактическое значение	Катего- рия	Вес показателя	Расчет суммы баллов	Справочно: категории показателя
					1 категория	2 категория	3 категория
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,02	3	0,05	0,15	0,1 и выше	0,05-0,1	менее 0,05
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности	0,4	3	0,1	0,3	0,8 и выше	0,5-0,8	менее 0,5
Коэффициент текущей ликвидности	1,15	2	0,4	0,8	1,5 и выше	1,0-1,5	менее 1,0
Коэффициент наличия собственных средств (кроме торговых и лизинговых организаций)	0,3	2	0,2	0,4	0,4 и выше	0,25-0,4	менее 0,25
Рентабельность продукции	0,06	2	0,15	0,3	0,1 и выше	менее 0,1	нерентаб.
Рентабельность деятельности предприятия	0,02	2	0,1	0,2	0,06 и выше	менее 0,06	нерентаб.
Итого	Х	х	1	2,15

В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов до 1,25);

второго класса - кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,25 но меньше 2,35);

третьего класса - кредитование связано с повышенным риском (2,35 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 2,15. Это значит, что организация может рассчитывать на получение банковского кредита.

Одним из показателей вероятности скорого банкротства организации является Z-счет Альтмана. Проведем расчет современного состояния банкротства компании.

Таблица 14 - Анализ банкротства

Коэф-т	Расчет	Значение на 31.12.2010	Множитель	Произведение (гр. 3 х гр. 4)
К1	Отношение оборотного капитала к величине всех активов	0,75	1,2	0,9
К2	Отношение нераспределенной прибыли и фондов спец. назначения к величине всех активов	0,07	1,4	0,1
К3	Отношение фин. результата от продаж к величине всех активов	0,04	3,3	0,13
К4	Отношение собственного капитала к заемному	0,44	0,6	0,26
К5	Отношение выручки от продаж к величине всех активов	0,72	1	0,72
Z-счет Альтмана:	2,11

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

1,8 и менее - очень высокая;

от 1,81 до 2,7 - высокая;

от 2,71 до 2,9 - существует возможность;

от 3,0 и выше - очень низкая.

По результатам расчетов на базе данных отчетности ФГУП "НПО Автоматики" значение Z-счета по состоянию на 31.12.2010 составило 2,11. Это говорит о том, что существует высокая вероятность банкротства ФГУП "НПО Автоматики". Несмотря на полученные выводы следует отметить, что Z-счет Альтмана в российской практике имеет низкую эффективность прогнозирования, особенно для небольших организаций, акции которых не котируются на биржах.

На рисунке 12 представлена структура активов организации в разрезе основных групп на сегодняшний день.

Рисунок 12 - Структура НПО Автоматики на 2010 г.

Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива баланса (в скобках указана доля изменения данной статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):

- дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 668 812 тыс. руб. (41,7%)

- запасы: затраты в незавершенном производстве - 663 504 тыс. руб. (41,3%)

- прочие оборотные активы - 141 225 тыс. руб. (8,8%).

Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:

- прочие краткосрочные обязательства - 1 263 246 тыс. руб. (80,6%)

- краткосрочные займы и кредиты - 125 994 тыс. руб. (8%).

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "денежные средства" в активе и "кредиторская задолженность: задолженность по налогам и сборам" в пассиве (-11 865 тыс. руб. и -8 606 тыс. руб. соответственно).

Собственный капитал ФГУП "НПО Автоматики" по состоянию на 2010г. составил 1 013 970,0 тыс. руб. За весь рассматриваемый период собственный капитал ФГУП "НПО Автоматики" повысился на 53 637,0 тыс. руб., или на 5,6%.

Ниже на диаграмме наглядно представлено соотношение собственного и заемного капитала организации (рисунок 13).

Рисунок 13- Структура капитала организации на начало 2011г.

За анализируемый период отмечено существенное уменьшение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами c 0,2 до 0,08 (на 0,12). На конец 2010 г. значение коэффициента можно охарактеризовать как неудовлетворительное. В начале анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами укладывался в нормативное значение, однако позднее перестал соответствовать норме.

Один из показателей экономической безопасности на сегодняшний день является уровень социальных показателей. Ниже проанализируем их.

Таблица 15 - Социальные показатели

Наименование	2010	2011 (прогноз)	Изменения
1.Среднесписочная численность по НПО за год, чел.	3 933	3 890	-43
2.ФЗП списочного и несписочного состава, включая совместителей, тыс.руб.	946 850	898 499	-48 351
3.Выплаты социального характера, тыс.руб.	26 417	23 076	-3 341
4.Среднемесячная зарплата, руб.	19 980	18 942	-1 038

Видно, что количество работников сокращается, также как и уровень заработной платы. Это негативная тенденция, так как возрастет уровень социальной напряженности и, возможно, приведет к снижению производительности труда.

Таким образом, подводя итог, можно отметить ухудшение уровня экономической безопасности предприятия на основе того, что повышается уровень заемных средств и, соответственно, снижение, собственного капитала, на повышении уровня вероятности банкротства, что влечет за собой такие негативные последствия как невозможность погасить свою задолженность, снижение платежеспособности, показателей ликвидности.

Ниже проанализируем другие внутренние, а также внешние факторы, которые влияют на уровень экономической безопасности предприятия.

2.3 Внешние и внутренние факторы, влияющие на экономическую безопасность НПО «Автоматика»

Рассмотрим внутренние и внешние факторы, которые влияют на экономическую безопасность предприятия.

Из внутренних факторов можно выделить, во-первых, персонал.

Как выше выяснилось, на предприятии растет социальная напряженность вследствие снижения уровня заработной платы. данный фактор может свести на нет все действия руководства предприятия по увеличению производства, росту объемов продаж, так как персонал - важнейший ресурс, которым нельзя пренебрегать.

Отсюда можно сделать вывод, что такой внутренний фактор, как сотрудники предприятия, необходимо контролировать и совершенствовать.

Еще один внутренний фактор - это оборудование (основные средства) предприятия. Качество оборудования влияет на производимую продукцию, поэтому высокий уровень износа скажется на качестве продукции негативно. Ниже проанализируем уровень основных средств.

Таблица 16 - Показатели состояния основных средств

Показатели	2008	2009	2010	Изменения	Изменения, %
Остаточная стоимость ОС, тыс.руб.	735 844,0	744 558,0	754 215,0	18 371,0	2,5
Доля ОС в активах	0,37	0,28	0,23	-0,14	-37,84
Доля активной части ОС	0,28	0,30	0,32	0,04	14,29
Коэф-т износа	0,40	0,41	0,42	0,02	5,00
Коэф-т обновления	0,03	0,04	0,03	0,00	0,00
Коэф-т выбытия ОС	0,01	0,01	0,01	0,00	0,00

Видно, что основные средства предприятия изношены, практически не обновляются, что является тревожным симптомом. Это может повлиять на качество продукции, конкурентоспособность предприятия на внешнем и внутреннем рынках, что повлечет за собой снижение рентабельности, уровня прибыли, деловой активности предприятия.

Не стоит забывать о таком факторе, как дебиторы, так как их активность (неактивность) непосредственно влияет на экономическую безопасность (стабильность) предприятия. Также важно знать активность кредиторов, насколько они могут осуществить кредитование предприятия и на каких условиях.

Проанализируем ниже уровень дебиторской и кредиторской задолженностей.

Таблица 17 - Структура дебиторской и кредиторской задолженности

Показатели	2008	2009	2010	Изменения	Изменения, %
Дебиторская задолженность
Всего	744 412,0	753 829,0	824 723,0	80 311,0	10,8
Покупатели и заказчики	290 210,0	295 223,0	227 592,0	-62 618,0	-21,6
Авансы выданные	440 129,0	443 706,0	575 557,0	135 428,0	30,8
Прочие дебиторы	14 073,0	14 900,0	21 574,0	7 501,0	53,3
Кредиторская задолженность
Всего	1 359 348,0	1 520 985,0	2 319 791,0	960 443,0	70,7
Поставщики и подрядчики	317 309,0	324 809,0	343 760,0	26 451,0	8,3
Авансы полученные	580 274,0	669 190,0	1 263 246,0	682 972,0	117,7
Задолженность перед персоналом	59 980,0	59 390,0	56 227,0	-3 753,0	-6,3
Задолженность по налогам	60 245,0	61 380,0	61 361,0	1 116,0	1,9
Отложенные налоговые обязательства	40 560,0	47 166,0	100 408,0	59 848,0	147,6
Кредиты и займы	295 490,0	352 122,0	464 427,0	168 937,0	57,2
Прочие кредиторы	5 490,0	6 911,0	26 517,0	21 027,0	383,0

Дебиторская задолженность увеличилась на 80 311 тыс.руб. (или 10,8%), что является негативной тенденцией. Радует тот факт, что дебиторы и заказчики снизили на три года свой долг на 21,6%, что помогло предприятию расплатиться с кредиторами, в частности, с персоналом. Однако это не помогло предприятию снизить финансовую нагрузку: рост кредиторской задолженности составляет 70,7%. Больше всего настораживает ситуация с ростом налоговых обязательств, которые предприятие «копит» и не хочет выплачивать вовремя. Это может в ближайшее будущее снизить экономическую безопасность предприятия, так как такой внешний фактор как налоговое окружение существенно влияет на экономическую устойчивость предприятия. Также растут суммы авансов полученных, что также настораживает, так как может привести в ближайшее время к снижению рентабельности. Получается, что компания получает, но ничего не отдает.

Так, в структуре кредиторской задолженности преобладающими являются:

- авансы полученные - 1 263 246тыс.руб. (54% от общей суммы задолженности);

- задолженность поставщикам и подрядчикам - 343 760 тыс.руб. (14,82% от общей суммы кредиторской задолженности);

- кредиты и займы - 464 427 тыс.руб. (20% от общей суммы кредиторской задолженности).

Задолженность по налогам на конец 2010г. составила 61 361 тыс.руб., в том числе:

- перед федеральным бюджетом - 1 621 тыс.руб.;

- перед областным бюджетом - 20 460 тыс.руб.;

- перед местным бюджетом - 9 316 тыс.руб.;

- перед внебюджетными фондами - 29 964 тыс.руб.

Привлечение заемных средств в виде кредитов банков в течение анализируемого периода объясняется неритмичным авансированием работ по госзаказу, а также необходимостью пополнения оборотных средств для выполнения работ по госзаказу в установленные сроки, своевременности выплаты заработной платы, уплаты текущих платежей по налогам в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды и оплаты за энергоресурсы.

В 2009г. предприятием был получен кредит в размере 19 000 тыс.руб. на три года с целью приобретения оборудования для создания малоэнергоемкого, высокотехнологичного оборудования современной аппаратуры.

Что касается такого фактора, как внешнее окружение, контакты с потенциальными покупателями, то здесь можно отметить положительные тенденции. Так, предприятие регулярно участвует на различных выставках, в том числе зарубежных.

Подводя итог по главе, отметим основные выводы. Уровень экономической безопасности НПО Автоматики снижается, о чем свидетельствуют ранее проанализированные показатели, снижается финансовая устойчивость, денежные поступления от государства, что вынуждает предприятие прибегать к коммерческих кредитам, что также не способствует повышению финансовой устойчивости предприятия.

Высокий уровень банкротства: если бы это было коммерческое предприятие, то оно было бы уже на стадии банкротства. Так как это предприятие государственное, то не руководству предприятия, а государству необходимо предпринять решительные меры по выводу вывода предприятия из кризиса. Каким образом это можно будет сделать, проанализируем в следующей главе.

3. Направления укрепления экономической безопасности функционирования НПО «Автоматика»

3.1 Возможные (потенциальные) угрозы экономической безопасности НПО «Автоматика»

В связи в проведенным выше анализом экономической безопасности НПО Автоматики, на следующем рисунке обозначим возможные угрозы экономической безопасности предприятия.

Рисунок 14 - Потенциальные угрозы НПО Автоматики

Рассмотрим эти угрозы подробнее.

Угроза банкротства. Данная угроза вызвана снижением финансовой устойчивости, ростом кредиторской задолженности. Данная угроза может привести к приостановке деятельности предприятия, что крайне негативно скажется как на репутации предприятия, так и репутации области (так как НПО Автоматики является государственным предприятием). Так же то, что предприятие является государственным, то это также влияет на финансовое положение: в течение 2007-2010гг государство финансировало НПО по остаточному принципу, так как все финансовые средства шли на устранение последствий финансового кризиса. Последствия появившейся угрозы можно снизить путем повышения финансирования предприятия государством, повышением количества заказов (как от государства, так и от частных заказчиков), выход на международные рынки, объединение с другими предприятиями для снижения расходов. Угроза роста социальной напряженности. На предприятии произошло снижение уровня заработной платы, что вызывает недовольство. Это может также сказаться на уровне экономической эффективности, так как социальная напряженность снижает производительность труда, качество производимой продукции, что, в итоге, скажется опять же на репутации компании, ее финансовом положении. Усугубляется это опять же тем, что предприятие в государственной собственности, и рост социальной напряженности приведет к снижению деловой репутации и промышленного потенциала области. Данную угрозу возможно ликвидировать (либо снизить последствия) путем повышения заработных плат, коррекции количества работников, разработки адекватной и конкурентоспособной системы мотивации (как денежной, так и неденежной).

Угроза снижения качества продукции. Данная угроза является следствием роста износа оборудования, низким уровнем коэффициента обновления. Все это может привести к снижению качества продукции, снижением уровня технической оснащенности, и как следствие снижение конкурентоспособности продукции предприятия.

Все вышеперечисленное помогло сформулировать следующие шаги для устранения угроз экономической безопасности:

- повышение государственных субсидий;

- объединение с другими предприятиями для снижения издержек;

- разработка системы мотивации, в том числе индивидуальной, для мотивации снижения издержек;

- поиск заказчиков, как крупных, так и частных, небольших.

3.2 Стратегические направления нейтрализации угроз экономической безопасности НПО «Автоматика»

Рассмотрим действия правительства области для повышения конкурентоспособности предприятия. Предлагается создать на базе ФГУП НПО «Автоматики» технологический парк «Приборостроительный». Основная его идея - в объединении мощного научного и технологического потенциала научных учреждений и предприятий ОПК с энтузиазмом, энергией, гибкостью, умением выживать в жесткой рыночной борьбе высокотехнологичных малых и средних предприятий.

Участники создания технопарка (некоммерческого партнерства): правительство Свердловской области, ФГУП «НПО Автоматики», УГТУ-УПИ, УрО РАН, Уральский Государственный университет, а также группа средних и малых предприятий, призванных быть «моторами» технологического парка, среди которых ЗАО НПК «ВИП», НПП «Сенсорика», ООО «Горизонт», ЗАО «Техносвязь». Это те предприятия, которые уже сейчас выпускают наукоемкую продукцию на уровне лучших мировых образцов.

Отраслевая направленность технопарка - приборостроение, электроника, системы управления, а также смежные отрасли.

Цель создания мощного уральского узла приборостроения, включающего в себя:

- предприятия, выпускающие продукцию, конкурентную на мировом рынке;

- центры разработки приборов и узлов для предприятий России и мира;

- центры разработки и внедрения технологий;

- центры подготовки специалистов мирового уровня в сфере приборостроения и смежных отраслей.

За счет решения основной цели способствовать достижению таких рубежей, как:

- дополнительное финансирование научных разработок за счет вытягивания прикладных направлений на уровень коммерческих продуктов;

- обеспечение безопасности России как в узком (технологии, экономика, специалисты), так и в широком смыслах (политический, военный, стратегический);

- обеспечение дополнительного дохода научных работников и изобретателей за счет покупки авторских прав лицензий или роялти;

- увеличение притока талантливой молодежи в науку;

- создание благоприятного предпринимательского климата за счет увеличения возможностей приложения сил и идей (в частности, за счет более простой возможности попробовать свои силы в реализации собственных или привлеченных идей);

- развитие экономики за счет развертывания серийного и массового производства продуктов, имеющих рыночную перспективу;

- обучение и стажировки широкого круга специалистов (конструкторов, технологов, экономистов, юристов, высококвалифицированных рабочих, а также подготовку руководителей различного уровня);

- привлечение высококлассных специалистов для работы над запуском продуктов и одновременное привлечение их для обучения студентов, что в целом приведет к росту уровня и качества образования.

По мнению специалистов, создание некоммерческого партнерства «Технологический парк «Приборостроительный» как эффективного элемента инновационной рыночной инфраструктуры и инструмента эффективного использования и коммерциализации научных идей, позволит НПО Автоматики:

1) ускорить передачу результатов НИОКР в производство;

2) повысить наукоемкость российского ВВП;

3) уменьшить разрыв между показателями роста научно-технического потенциала и инновационной активности;

4) обеспечить сохранение, развитие и эффективное использование научно- технического и инновационного потенциала;

5) создать новые рабочие места;

6) ускорить адаптацию предприятия к рыночной экономике;

7) привлечь инвестиции;

8) эффективно использовать преимущества двойных технологий;

9) повысить технологический уровень производства и качества продукции на основе внедрения технологий двойного назначения, сертификации продукции и производств;

10) сохранить накопленный и временно невостребованный научно-технический потенциал организации;

11) сбалансировать сочетание мер рыночного и государственного регулирования процессов диверсификации на основе изучения и прогноза рынка сбыта высокотехнологической продукции гражданского назначения;

Это положительно повлияет на экономическую активность предприятия.

Оказание поддержки промышленным предприятиям области в осуществлении инновационных разработок, освоении новых видов продукции.

Задача 1. Развитие НИОКР и инновационных разработок в научных организациях и отраслевых предприятиях Свердловской области.

Содействие осуществлению инвестиционных проектов в промышленных отраслях Свердловской области (предоставление субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам).

Для достижения данной цели принят ряд постановлений Правительства Свердловской области:

- от 29.06.2007 г. № 620-ПП «О государственной поддержке технического перевооружения и модернизации машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса Свердловской области в 2007 - 2011 годах». В соответствии с постановлением планируется построение развитой инновационной системы развития отечественного машиностроительного комплекса, развитие инновационной инфраструктуры, развитие промышленных технопарков, специализированных центров, с участием крупных отечественных и зарубежных компаний, стимулирование экспорта высокотехнологичной продукции, адаптация импортных технологий с последующим импортозамещением в машиностроении.

- от 29.12.2006 г. № 1148-ПП «Об областной инвестиционной программе «Развитие производства медицинской техники в организациях Свердловской области» на 2007-2010 годы»

- от 26.08.2008 г. № 872-ПП «Об основных направлениях инвестиционной деятельности в сфере производства и освоения новых видов продукции в организациях лесопромышленного комплекса Свердловской области на 2009-2011 годы», в котором предусматривается решение основных задач развития и создание основы эффективного функционирования отрасли путем реализации инвестиционных проектов. Субъектами инвестиционной деятельности выступают организации лесопромышленного комплекса, определяющие основные параметры функционирования отрасли.

Что касается частных шагов для повышения уровня экономической безопасности, предлагаем внедрить следующие шаги в рамках мотивации сотрудников и снижения социальной напряженности.

Введение индивидуальной мотивации труда рабочих.

В качестве примера индивидуальной нематериальной мотивации сотрудников предлагается ввести следующее. Необходимо создать «банк отгулов» в объеме, например, 20 отгулов в месяц на цех (80 человек).

Схема индивидуальной мотивации сотрудников состоит в следующем. По результатам работы за месяц руководители отелов определяют лучших работников и выделяют им от 1 до 3 отгулов на следующий месяц. При этом учитывается лимит отгулов, выделенный для отдела (20 отгулов).

Преимущества такой схемы состоят в следующем:

- возникает эффект «соревнования», что способствует повышению мотивации сотрудников в целом, а, следовательно - и повышения производительности труда качества производящей продукции;

- лучшие сотрудники поощряются индивидуально, исходя из результатов работы за определенный период времени, то есть они понимают, за что именно их поощряют, а других - нет;

- отсутствует эффект «уравниловки», как если бы отгулы выделялись равномерно для каждого сотрудника независимо от его работы;

- работники, работающие менее эффективно, имеют стимул работать лучше, так как они осознают, что каждый месяц «результаты соревнования» пересматриваются, что дает им шанс «заработать» отгулы.

При расчете затрат на оплату одного отгула необходимо брать в расчет ставку заработной платы (без надбавок) работника в месяц, находим дневную заработную плату:

21740 / 20 = 1 087 рублей,

где 20 - количество рабочих дней в месяц.

Таким образом, затраты на оплату одного отгула составят 1 087 рублей в день.

Если банк отгулов» составит 20 отгулов в месяц, то расходы предприятия в год составят:

(1 087*20*1,26)*12 = 328,8 тыс. руб.,

где 1,26 (26,2%) - коэффициент, учитывающий выплату налогов на заработную плату.

Определим эффективность предлагаемого метода мотивации. Прогнозируемое увеличение объема работы цеха - 5 %.

Если валовые доходы в 2008 году по отделу составили 975 424 тыс. руб. Тогда, экономический эффект от предоставления отгулов в количестве 20 для цеха составит:

Э = Рт - З, (11)

где Р_т - стоимостная оценка результатов внедрения мероприятия, тыс.руб.; З - затраты на проведение мероприятия, тыс.руб.

Р_т = 1 024 195,2 - 975 424 = 48 771,2 тыс.руб.

Э = 48 771,2 - 328,8 = 48 442,4 тыс. руб.

Таким образом, использование «банка отгулов» в количестве 20 отгулов в месяц для отдела экономически целесообразно.

Показатель экономической эффективности в данном случае будет равен:

Эф = 48 771,2 / 328,8 = 148%.

Повышение материального стимулирования.

В целях материального стимулирования предлагается произвести совершенствование системы премирования НПО Автоматики.

Прежде всего, необходимо выбрать не более двух, трех показателей премирования с определением приоритетных направлений стимулирования деятельности предприятия. Действующий показатель - выполнение плана по объему производства товарной продукции не заинтересовывает в достижении конечного процесса производства продукции ее реализации и получения прибыли. Представляется, что сегодня в связи с финансовым кризисом и ростом неплатежей такими показателями должны стать:

- снижение процента брака и отходов - будет стимулировать повышение производительности;

- рост рентабельности предприятия - будет стимулировать рост прибыли и снижение себестоимости.

Предполагается, что выполнение данных показателей позволит заводу усилить стимулирующую роль заработной платы для повышения прибыльности и эффективности работы предприятия. Более того, он позволяет разработать систему премирования, адекватно учитывающую вклад каждого специалиста в достижение конечного результата.

Следует также отметить и сложность применения действующей системы премирования для расчета. И для решения обозначенной выше задачи, система премирования должна быть простой в расчетах, чтобы каждый работник сам мог, используя простые и однозначные методы, рассчитать на сколько увеличится его заработная плата при достижении того или иного показателя.

На основании вышеизложенного целесообразно предложить к использованию следующий подход. Максимальная величина премий и надбавок может быть установлена на уровне 80% от оклада. При этом эта величина будет складываться из надбавок, предусмотренных действующим законодательством (за стаж, за работу в ночное время или во вредных условиях труда и т.д.), и собственно премии.

Премиальный фонд предлагается сформировать из расчета 80% от оклада за минусом предусмотренных сотруднику надбавок. Очевидно, что у каждого сотрудника отдела ввиду разницы в их трудовых стажах величина оставшегося для премирования фонда будет разной.

Для того чтобы начислить премию конкретному сотруднику и последняя носила действительно стимулирующий характер необходимо определить ряд критериев и придать каждому из них весовое значение в соответствии со значимостью последних. Выполнение или невыполнение каждого из этих показателей и будет служить базой для расчета величины заработанной сотрудником премии.

Очевидно, что для сотрудников разных отделов необходимо разработать свои критерии (перечень технико-экономических показателей), на изменение которых результаты труда сотрудника имеют значимое воздействие. Так для сотрудников отдела маркетинга, занятых проблемами поиска новых рынков и увеличением объема сбыта продукции, повышения ее конкурентоспособности, проведения активных пиар-акций, позволяющих продавать продукцию по более высокой цене (как следствие с большей рентабельностью) и т.д. в качестве таковых критериев могут быть названы:

- выполнение главных показателей по отделу (например, достижение определенного уровня продаж за месяц);

- снижение соотношения складских запасов к произведенной продукции, в том числе по продукции, пользующейся меньшим спросом;

- увеличение рентабельности продукции.

Каждый из этих критериев находится в той или иной зависимости от труда маркетологов, а значит, может быть использован в качестве мерила эффективности их работы в течение месяца и основания для начисления премии. Между тем не все критерии равнозначны, скажем влияние сотрудника на увеличение продаж более очевидно, чем его воздействие на повышение рентабельности. Это обстоятельство можно учесть путем введения весовых коэффициентов для разных критериев. Так, например, можно предложить следующие веса, которые представлены в таблице 18.

Таблица 18 - Весовые значения критериев премирования

Критерий	Весовое значение
Выполнение плана продаж	0,4
Снижение складских запасов	0,4
Повышение рентабельности	0,2
Итого	1,0

Таким образом, становится очевидно, за что выплачивается премия сотруднику и каким образом был определен ее размер. При этом сотрудник может, как получить максимальный размер доплат к окладу в случае достижения всех предусмотренных показателей, так и вовсе остаться без премии, если результаты его труда не заслуживают дополнительных поощрений.

Проведем сравнительный анализ формирования величины заработной платы сотрудника отдела маркетинга при действующей и предлагаемой системах, сравнительный анализ представлен в таблице 19.

Таблица 19 - Сравнительная характеристика заработной платы работника при использовании действующей и предлагаемой системы премирования