0,609

Доля собственных оборотных средств в общей их сумме

собственные оборотные средства / оборотные активы

1

(290 - 690) / 290

0,412

0,400

0,366

Доля запасов в оборотных активах

запасы / оборотные активы

1

(210 + 220) / 290

0,682

0,654

0,689

Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов

собственные оборотные средства / запасы

1

(290 - 690) / (210 + 220)

0,604

0,611

0,532

Коэффициент покрытия запасов

"нормальные" источники покрытия/запасы

1

(490 + 590 - 190 + 610 + 621 + 622) / (210 + 220)

0,864

0,801

0,851

Величина собственных оборотных средств (функционирующий капитал) уменьшился в 2007 по сравнению с 2006 на -383р., в 2008 по сравнению с 2007г. увеличился на 3233р., что означает увеличение СК предприятия, который является источником покрытия текущих его активов (об < 1 года).

Маневренность собственных оборотных средств, у данной организации достаток абсолютно ликвидных средств(денежных средств). И наблюдается положительная тенденция данного показателя: 2006г.- 0,125; 2007г.- 0,105; 2008- 0,185. (норматив от 0 до 1)

Коэффициент текущей ликвидности. За 3 года наблюдается спад на 10% данного показателя, это означает, что уменьшаются оборотные средства, для покрытия краткосрочных пассивов.

Коэффициент быстрой ликвидности. Наблюдается тенденция снижения данного коэффициента, что означает снижение дебиторской задолженности и денежных средств для покрытия краткосрочных пассивов ( аналогичен Ктл, не включает запасы).

Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) . Общепризнанных критериальных значений для этого коэффициента нет. Опыт работы с отечественной отчетностью показывает, что его значение, как правило, варьирует в пределах от 0,05 до 0,1. Показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств: В нашем случае наблюдается соответствие денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств.

Доля оборотных средств в активах увеличивается, их удельный вес составляет 60% в структуре активов.

Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов, данный показатель находится относительно на постоянном уровне : в 2006г- 60,4%, в 2007г. - 61,1%, в 2008г. - 53,2%, наблюдается отрицательная тенденция, что означает снижение запасов, покрывавшихся собственными оборотными средствами (норматив 50%)

Коэффициент покрытия - данный коэффициент дает общую оценку платежеспособности предприятия. Нормальное значение этого коэффициента составляет 2,0-2,5. Но в ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» данный показатель ниже норматива: в 2006г.- 0,825; в 2007- 0,801; в 2008г.- 0,851

Основные показатели финансовой устойчивости приведены в Таблице 9.

Таблица 9- Оценка финансовой устойчивости ОАО «Южно-Сахалинского хлебокомбината имени И.И. Кацева»

Коэффициент концентрации собственного капитала	собственный капитал / всего хозяйственных средств	1	490 / 300	0,653	0,658	0,609
Коэффициент финансовой зависимости	всего хозяйственных средств (нетто) / собственный капитал	1	300 / 490	1,532	1,519	1,643
Коэффициент маневренности собственного капитала	собственные оборотные средства / собственный капитал	1	(290 - 690) / 490	0,369	0,339	0,367
Коэффициент концентрации заемного капитала	заемный капитал / всего хозяйственных средств	1	(590 + 690) / 300	0,347	0,342	0,391
Коэффициент структуры долгосрочных вложений	долгосрочные пассивы / внеоборотные активы	1	590 / 190	0,008	0,015	0,013
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств	долгосрочные пассивы / (долгосрочные пассивы + собственный капитал)	1	590 / (490 + 590)	0,005	0,010	0,009
Коэффициент структуры заемного капитала	долгосрочные пассивы / заемный капитал	1	590 / (590 + 690)	0,010	0,019	0,013
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	заемный капитал / собственный капитал	1	(590 + 690) / 490	0,532	0,519	0,643

Коэффициент концентрации собственного капитала с 2006г. по 2008г. Снизился на 5 %, это означает, что доля собственности владельцев предприятия снизилась в общей сумме средств. Следовательно, наблюдается снижение финансовой устойчивости.

Коэффициент финансовой зависимости .Не наблюдается роста данного показателя, это означает, что доля заёмных средств в финансировании предприятия не изменяется.

Коэффициент маневренности собственного капитала . За 3 года почти не произошло снижения собственного капитала, используемого для финансирования текущей деятельности.

Коэффициент структуры долгосрочных вложений. 0,8%-2006г., 1,5%-2007г.) 1,3 % -2008г. основных средств профинансирована внешними инвесторами, т.е. не принадлежит владельцам.

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств. Данный показатель не вырос за 3 года, что означает, что предприятие не зависит от внешних инвесторов.(+)

Коэффициент структуры заемного капитала . (1%-2006г., 1,9%- 2007г.) 1,3% -2008г.долгосрочных пассивов в общей сумме заёмных средств.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Данный показатель за 3 года вырос на 11 %. Что означает, усиление зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Основные показатели деловой активности приведены в Таблице 10.

Таблица 10- Анализ показателей деловой активности ОАО «Южно-Сахалинского хлебокомбината имени И.И. Кацева»

Выручка от реализации	-	2	010	315807	329728	341886
Чистая прибыль	-	2	190	9 276	5 761	9835
Производительность труда	выручка от реализации / среднесписочная численность	2,5	010 ф.2 / 760 ф.5	-	-	-
Фондоотдача	выручка от реализации / средняя стоимость основных средств	1,2	010 ф.2 / 120 ф.1	12,190	11,772	11,807
Оборачиваемость средств в расчетах (в оборотах)	выручка от реализации / средняя дебиторская задолженность	1,2	010 ф.2 / 240 ф.1	32,278	29,503	29,164
Оборачиваемость средств в расчетах (в днях)	360 дней / показатель 4.5	1,2	360 / пок. 4.5	11	12	12,344
Оборачиваемость запасов (в оборотах)	себестоимость реализации / средние запасы	1,2	020 ф.2 / (210 + 220 ф.1)	7,843	8,430	6,307
Оборачиваемость запасов (в днях)	360 дней / показатель 4.7	1,2	360 / пок. 4.7	46	43	57,081
Оборачиваемость кредиторской задолженности (в днях)		1,2	(610 + 621 + 622 ф.1) * 360 / 020ф.2	10,142	8,232	7,835
Продолжительность операционного цикла	показатель 4.6 + показатель 4.8	1,2	пок. 4.6 + пок. 4.8	57	55	69
Продолжительность финансового цикла	показатель 4.10 - показатель 4.9	1,2	пок. 4.10 - пок. 4.9	47	47	62
Коэффициент погашаемости дебиторской задолженности	средняя дебиторская задолженность / выручка от реализации	1,2	1 / пок.4.5	0,031	0,034	0,034
Оборачиваемость собственного капитала	выручка от реализации / средняя величина собственного капитала	1,2	010 ф.2 / (490 ф.1)	7,231	7,089	6,602
Оборачиваемость совокупного капитала	выручка от реализации / итог среднего баланса-нетто	1,2	010 ф.2 / (300 ф.1)	4,719	4,668	4,018
Коэффициент устойчивости экономического роста	(чистая прибыль - дивиденды, выплаченные акционерам) / собственный капитал	1,2	190 ф.2 / (490 ф.1)	0,138	0,120	0,642

Фондоотдача с 2006 по 2007 год уменьшилась на 0,4% ,что свидетельствует о малом уненьшении ВР, приходящейся на 1 рубль вложенных в основные средства, с 2007 по 2008 ФО увеличилась на 0,3%.

Коэффициент погашаемости дебиторской задолженности также увеличился с 2006 по 2007 год на 0,3%,а с 2007 по 2008 не изменился, что означает снижение дебиторской задолженности, следовательно увеличение наличных денежных средств.

Коэффициент устойчивости экономического роста с 2006 по 2008г. увеличился почти в 5 раз, что показывает увеличение СК за счет ФХД, а не за счет привлечения дополнительного акционерного капитала.

За последние годы объем реализации продукции предприятия неуклонно снижается. Это связано с рядом причин таких как: сокращение численности населения области, усилением конкуренции, как со стороны местных производителей, так и с производителями продукции с материка. Кроме того, торговые предприятия с неохотой берут продукцию на реализацию, предпочитая закупать более дешевую продукцию импортного производства и завозимую с материка, что позволяет им увеличить собственную прибыль от реализации. Выручка от реализации продукции за истекший период увеличилась только за счет повышения отпускных цен.

Основные показатели эффективности деятельности приведены в Таблице 11.

Таблица 11- Анализ эффективности деятельности ОАО «Южно-Сахалинского хлебокомбината имени И.И. Кацева»

Чистая прибыль	балансовая прибыль - платежи в бюджет	2	190 ф.2	9 276	5 761	9835
Рентабельность продукции	прибыль от реализации / выручка от реализации	2	050 / 010 ф.2	0,044	0,033	0,045
Рентабельность основной деятельности	прибыль от реализации / затраты на производство и сбыт продукции	2	050 / (020 + 030 + 040) ф.2	-0,046	-0,034	-0,047
Рентабельность совокупного капитала	чистая прибыль / итог среднего баланса-нетто	1,2	(190 ф.2) / (300 ф.1)	0,138	0,080	0,391
Рентабельность собственного капитала	чистая прибыль / средняя величина собственного капитала	1,2	(190 ф.2) / (490 ф.1)	0,212	0,213	0,642
Период окупаемости собственного капитала	средняя величина собственного капитала / чистая прибыль	1,2	(490 ф.1) / (190 ф.2)	4,700	8,070	2,559

У предприятия ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева» показатели рентабельности имеют положительную динамику, что свидетельствует об эффективности его деятельности, повышении доходности производства и реализации продукции, эффективности использования собственного и совокупного капитала.

Обобщая изложенное выше, можно отметить, что за анализируемый период предприятие показывает достаточно хорошую динамику по всем показателям финансово-экономической деятельности. В 2006-2008 годах компания является платежеспособной и ликвидной, имеет невысокий процент заемного капитала.

2.2 Анализ и оценка конкурентоспособности предприятия

Производством кондитерских изделий на территории Сахалинской области занимаются 38 предприятий, в т.ч. и профильные предприятия хлебопекарной отрасли (хлебокомбинаты), доля которых в общем объеме производства составляет около 60 %.

Ведущими предприятиями в данной отрасли являются ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева», ООО «Кондитерская лавка», ООО «Торговая компания», ООО «Сахалинский Кондитерско-Мармеладный комбинат» (г.Южно-Сахалинск), ООО «САНЭС-кондитер» (г.Холмск), ИП Иванова Н.Л. и ИП Нисияма А.С. (г.Томари).[29]

I. Рыночная оценка уровня конкурентоспособности организации на основе многофакторной модели

В основу аналитических расчетов положена оперативная, бухгалтерская и статистическая информация, предоставленная ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева».

Первый этап.

Определяем организационно-экономический уровень организации (Таблица 12).

Таблица 12- Динамика показателей организационно-экономической составляющей ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева»

Год	Показатель
	R1	R2	R3	Зрп	Зе	А	Зраб	П
2006	-0,046	0,044	0,29	0,96	0,00055	0,00004	172,35	716,12
2007	-0,434	0,033	0,20	0,97	0,00066	0,00004	213,85	734,36
2008	-0,047	0,045	0,26	0,96	0,00065	0,00004	223,79	759,75
MIN	-0,434	0,033	0,2	0,96	0,00055	0,00004	172,35	716,12
MAX	-0,046	0,045	0,29	0,97	0,00066	0,00004	223,79	759,75

Далее рассчитываем организационно-технический уровень организации(Таблица 13).

Таблица 13- Динамика показателей организационно-технической составляющей ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И. И. Кацева»

Год	Показатель
	Фо	Фво	О	Мо
2006	12,19	58,7	8,07	11,88
2007	11,77	62,38	8,37	11,88
2008	11,80	64,35	6,59	9,58
MIN	11,77	58,7	6,59	9,58
MAX	12,19	64,35	8,37	11,88

Определяем финансово-экономический уровень (Таблица 14)

Таблица 14- Динамика показателей финансово-экономической составляющей ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева»

Год	Показатель
	Ков	Ксз	Коб.ср.	Кман	Кабс	Ктл	Чп
2006	1,41	0,53	0,41	0,36	0,09	1,7	1,16
2007	1,26	0,52	0,39	0,33	0,07	1,67	1,8
2008	1,56	0,64	0,36	0,36	0,1	1,58	1
MIN	1,26	0,52	0,36	0,33	0,07	1,58	1
MAX	1,56	0,64	0,41	0,36	0,1	1,7	1,8

Второй этап

Рассчитываем обобщающие интегральные показатели (Таблицы 15,16,17).

Таблица 15- Дифференциальные значения показателей организационно-экономического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» за 2006-2008гг.

Год	Дифференциальные показатели
	R1+	R2+	R3+	Зрп-	Зе-	А-	Зраб+	П+
2006	1	0,9	1	1	1	0	0	0
2007	0	0	0	0	0	0	0,81	0,42
2008	1	1	0,67	1	0,09	0	1	1
ВК	0,25	0,1	0,1	0,15	0,05	0,05	0,1	0,2

Таблица 16-Дифференциальные значения показателей организационно-технисеского уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» за 2006-2008гг.

Год	Дифференциальные показатели
	Фо+	Фво+	О+	Мо+
2006	1	0	0,83	1
2007	0	0,65	1	1
2008	0,07	1	0	0
ВК	0,35	0,15	0,3	0,2

Таблица 17- Дифференциальные значения показателей финансово-экономического уровня ОАО«Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» за 2006-2008гг.

Год	Дифференциальные показатели
	Ков+	Ксз-	Коб.ср.+	Кман+	Кабс+	Ктл+	Чп+
2006	0,5	0,92	1	1	0,67	1	0,2
2007	0	1	0,6	0	0	0,75	1
2008	1	0	0	1	1	0	0
ВК	0,2	0,15	0,1	0,15	0,05	0,2	0,15

Пример расчета величины показателя - стимулятора «Рентабельность продукции (R1)» за 2006г. в сопоставимый вид выглядит следующим образом:

R1 2006 =

Пример расчета величины показателя - дестимулятора «Затраты на 1 рубль продукции (Зрп)» за 2006г. в сопоставимый вид выглядит следующим образом:

Зрп 2006=

Рисунок 9- Изменение организационно-экономического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» в интегральных показателях за 2006- 2008 гг.



Рисунок 10 - Изменение организационно-технического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» в интегральных показателях за 2006- 2008 гг.

Рисунок 11- Изменение финансово-экономического уровня ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» интегральных показателях за 2006 - 2008 гг.

Далее с помощью коэффициентов, установленных экспертным путем (Таблица 18), находились обобщающие интегральные показатели (Рисунки 9,10,11).

Таблица 18- Весовые значения показателей по группам

Показатели организационно-экономического уровня
ВК	R1+	R2+	R3+	Зрп-	Зе-	А-	Зраб+	П+
	0,25	0,1	0,1	0,15	0,05	0,05	0,1	0,2
показатели организационно-технического уровня
ВК	Фо+	Фво+	О+	Мо+
	0,35	0,15	0,3	0,2
показатели финансово-экономического уровня
ВК	Ков+	Ксз-	Коб.ср.+	Кман+	Кабс+	Ктл+	Чп+
	0,2	0,15	0,1	0,15	0,05	0,2	0,15

На третьем этапе создаём трёхмерную модель оценки уровня конкурентоспособности организации. (Рисунки 12,13,14).

Рисунок 12- Трехмерная модель оценки конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» в 2006г.



Рисунок 13- Трехмерная модель оценки конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» в 2007г.

Рисунок 14- Трехмерная модель оценки конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» в 2008г.

Полученные данные свидетельствуют о наиболее высоком уровне конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» в 2006г. Также следует отметить уровень конкурентоспособности 2007 года. В разрезе показателей организационно-экономического уровня превосходит 2006г. Конкурентоспособность в 2008г. выросла за счет увеличения финансово-экономической, и особенно организационно-экономической составляющей.

За исследуемый период конкурентоспособность организации имела достаточно стабильную динамику развития, увеличиваясь с каждым годом за исключением 2007 с, когда финансово-экономический уровень снизился впятеро по сравнению с уровнем 2006г.

II. Оценка конкурентоспособности по отдельным элементам комплекса маркетинга.

Для расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятия рассчитаем показатели. Предложенные во втором разделе первой главы.

1. По продукту:

Коэффициент рыночной доли:

КРД=23464,69:9921=42,28% (4)

Фактический объём реализации хлебобулочных и кондитерских изделий за 2008г в Сахалинской области составил 23464,69 тонн [30. С.235]

Коэффициент показывает, что ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинатимени И.И. Кацева» занимает 42,28% доли рынка.

Коэффициент предпродажной подготовки:

КПП=69805,5: 225179 = 0,31 (5)

Этот показатель характеризует усилие фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения предпродажной подготовки на 0,31.

Коэффициент изменения объема продаж:

КИОП=9921 : 10381 = 0,96 (6)

Показывает снижение конкурентоспособности фирмы из-за снижения объема продаж.

2. По цене:

В Сахалинской области выпускается хлеб, так называемых «массовых сортов», цены на который в розничной сети составляют от 43,63 до 46,93 рубля за килограмм в зависимости от сорта. А в собственной торговой сети хлебокомбинатов продукция продается с минимальной надбавкой. Так, например, сегодня в фирменных магазинах ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» булка хлеба «Островного» весом 700 гр. стоит 28 рублей 50 коп., «Украинского» - 25рублей 50 коп. [31] .

КУЦ= (43,63+46,93) : (2 * 40,71)=1,11226 (7)

Показывает рост конкурентоспособности фирмы на 11% за счет динамики цен на продукт.

3. По доведению продукта до потребителя:

Коэффициент доведения продукта до потребителя:

КСб=(0,96*48571)/41377=1,126910119 (8)

Показывает стремление фирмы к повышению конкурентоспособности на 12% за счет улучшения сбытовой деятельности.

4. По продвижению продукта:

Коэффициент рекламной деятельности:

Затраты на реализацию продукции с 2006г. по 2008г.

КрекД=(0,96*142000)/122000=1,12 (9)

Характеризует стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности.

Коэффициент использования персональных продаж:

КИПП=(0,96* 30000)/27000=1,07 (10)

Показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет роста персональных продаж с привлечением торговых агентов.

Коэффициент использования связей с общественностью:

КИСО=(0,96*124000)/115000=1,035 (11)

Показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью.

Суммируя вышеперечисленные коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определим итоговый показатель конкурентоспособности маркетинговой деятельности, называемый коэффициентом маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМТК).

КМТК= =(42,28+0,31+ 0,96+ 1,11+ 1,13+ 1,05+ 1,07+ 1,035)/8=6,12 (12)

где L -- общее число показателей в числителе. В данном случае L = 8.

Уровень конкурентоспособности по отдельным элементам комплекса маркетинга равен 8,05



Показатель	КМТК	КТЛ	КОСС
2008г.	6,12	1,56	0,37

КФ=6,12+1,56+0,37=8,05

При расчетном значении КФ = 8.05 фирма ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» по итогам 2008г. занимает сектор матрицы, претенденты на роль лидера - +7,1--+9;. Для фирмы характерно борьба за увеличение рыночной доли продаж, вытеснения конкурентов с рынка, с целью становления монополистом.

Таким образом, проведённый анализ конкурентоспособности предприятия с 2006 по 2007 годы показал, что ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева», занимает лидирующие позиции на рынке хлебобулочных изделий. Его совокупная доля составляет около 45 % от общего производства хлеба и около 30 % хлебобулочных и кондитерских изделий.

Интегральный показатель конкурентоспособности хлебокомбината равен 8,05, что означает, что цена соответствует качеству продукта и что предприятие делает большой упор на доведение продукта до потребителя. Анализ конкурентоспособности вторым способом был направлен на оценку организационно-экономической составляющей, организационно-технический уровень организации и определение финансово-экономического уровня. Данный анализ показал, что в 2006г. наблюдался резкий спад конкурентоспособности из-за снижения интегрального значения организационно-технического уровня и интегрального значения финансово-экономического уровня, но в 2008 г. предприятие наверстало упущенное и снова является самым сильным конкурентом организаций данной отрасли.

3. Мероприятия по повышению конкурентоспособности ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И. Кацева»

«Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И. Кацева» занимает лидирующую позицию на рынке хлебобулочных и кондитерских изделий, данное предприятие осуществляет грамотную маркетинговую политику, имеет минимальную цену на свою продукцию, его продукция имеет высокие потребительские качества, по этому рекомендации, направленные на увеличение конкурентоспособности будут направлены на увеличение прибыльности организации, и снижение нереализованной продукции.

Мероприятие 1- Снижение дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность -- это кредитование покупателей (заказчиков) продукции от момента отгрузки готовой продукции до перечисления на расчетный счет предприятия в банке платежа за нее.

Объем дебиторской задолженности свидетельствует о временном отвлечении средств из оборота предприятия, что вызывает дополнительную потребность предприятия в денежных ресурсах и может привести к напряженному финансовому состоянию, к его неплатежеспособности.

Реструктуризация дебиторской задолженности предприятия представляет собой скорейший перевод просроченной дебиторской задолженности в быстроликвидные активы для повышения платежеспособности предприятия.

Важным направлением уменьшения объема дебиторской задолженности является увеличение размера предоплаты за отгруженную продукцию.

На предприятии дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты в 2006г. составили 646 т.р., в 2007г. 729 т.р., в 2008г.940 т.р., дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев в 2006г. составляла 9 784 т.р., в 2007г. - 11 176 т.р., в 2008 г. - 11 723 т.р., т.е. наблюдается рост данного показателя.

Учитывая возрастание данного показателя, можно в договор о поставке включить следующий пункт: в случае, если покупатель делает предоплату в размере 50 % или 100 %, ему дополнительно делается скидка в 5 %.

Рассмотрим предлагаемую систему на данных дебиторской задолженности 2008 года.

При введении предоплаты в 30% объём реализованной продукции увеличится на:

11 723 000 * 30% = 3 516 900 рублей

При применении системы скидок, предприятие дополнительно сможет получить следующую прибыль:

Предоплата - 50 %, следовательно размер дебиторской задолженности уменьшится до 5 861 500 рублей.

За предоплату товара скидка составит 5 %. Таким образом дополнительная (мгновенная) прибыль составит

5861500- 5 % = 5 568 425 рублей.

Для ОАО годовые расходы размером в 293 075 рублей незначительны, а для их постоянных клиентов, это неплохой доход, данное мероприятие не только позволит сохранить постоянных клиентов, но и привлечь новых.

Мероприятие 2 - снижение объемов нереализованной продукции.

Хлеб - это продукт, который должен быть реализован в течении 24 часов, но это не всегда получается. Для решения данного вопроса можно ввести в эксплуатацию линию по герметичной упаковке хлебобулочных изделий, в результате чего хлебобулочные изделия можно реализовывать в течении 48 часов. В ходе проведения маркетинговых исследований был составлен график наиболее важных характеристик при покупке хлебобулочных изделий (Рисунок 15).



Рисунок 15- Наиболее важные характеристики при покупке х/б изделий

Как видно, упаковка товара играет немаловажную роль. Поэтому одним из направлений повышения конкурентоспособности является ввод в эксплуатацию линии по герметичной упаковке.

Горизонтальная упаковочная машина РТ- УМ- ГШ- 02 - машина для упаковки широкого спектра штучных пищевых продуктов от конфет до крупных хлебобулочных изделий, а также штучных изделий бытового, хозяйственного и т. п. назначения в трехшовные пакеты типа "FlowPack" и пакеты с боковыми складками типа "двойное плоское дно".

Описание упаковочной машины приведено в Таблице 19

Таблица 19- Характеристики упаковочной машины

Базовая комплектация:	транспортер подающий (длина по заказу) устройство формирования ширины пакета механизм плавной регулировки длины пакета система обеспечения работы по фотометке рулонодержатель с ентрированием рулона и компенсационным тормозом механизм протяжки пленки и сварки продольного шва пакета механизм сварки поперечного шва пакета с отрезным ножом термодатор
Преимущества:	простота в обслуживании возможность быстрой переналадки под другой продукт автоматическое поддержание и контроль температуры сварки с цифровой индикацией плавная регулировка скорости работы машины электроника и приводы ведущих зарубежных фирм система блокировок для обеспечения безопасности работы оператора.
Технические характеристики РТ-УМ-ГШ-02
Производительность	140 уп./мин.
Размеры упаковываемых продуктов, мм	40…380 x 20…200 x 0.2…80
Напряжение питания, В	220
Установленная мощность, кВт не более	1,6(2,6)
Максимальный диаметр рулона пленки, мм	400
Габаритные размеры, мм, не более	3550/3000 x 1050 x 1700
Масса, кг, не более	320
Стоимость	840 000 руб.
Транспортировка и монтаж (1 % )	8 400 руб.
Дополнительные рабочие	нет
Дополнительные оборотные средства (упаковочная пленка, цена 1000 метров)	144, 85 руб.

По статистике возвратность и нереализация хлебобулочных изделий без упаковки составляет 7 % от объёма отгрузки. На основании показателей 2008 года рассчитаем дополнительную прибыль, которую предприятие сможет получить при внедрении герметичной упаковки.

Сумма капитальных затрат на приобретение машины РТ - УМ - ГШ - 02

К _в.н = Ц + И + С_т + ОС_доп (13)

где, Ц -цена внедряемой машины

И -стоимость комплектующих приспособлений

С_т - стоимость расходов на транспортировку и монтаж

ОС_доп - сумма дополнительных оборотных средств, связанных с внедрением.

К _в.н = 840 000 + 8 400 + 144, 85 = 848 544, 85 руб.

Срок окупаемости капитальных затрат - это время от начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда первоначальные вложения и другие затраты, покрываются суммарными результатами от его осуществления.

(14)

где П _н.т. - прирост прибыли от внедрения новой техники, руб.

Объём производства продукции в год составляет 48 571 тонн, стоимость товарной продукции - 341 886тыс. рублей.

Стоимость 1 тонны продукции 7 038 рублей (341 886/ 48,571).

По статистике ОАО в год происходит 7 % возврата и нереализации продукции от объёма производства из-за неполной реализации хлебобулочных изделий в течении 24 часов, что составляет 3399,97 тонн в год (48 571*0,7).

возврата = 3399,97 * 7 038 = 23 928 тыс. рублей.

С внедрением линии по герметичной упаковке, срок реализации хлебобулочных изделий увеличиться до 72 часов. В среднем процент возврата будет составлять 3,5 % от объёма производства.

Тогда возврат продукции в год составит:

48 571 * 0,035 =1699,985 тонн в год

Дополнительная прибыль предприятия в данном случае составит:

П _н.т = (3399,97 -1699,985) * 7 038 = 11 964 494руб.

Т=848 544, 85/ 11 964 494 =0,0709219

Коэффициент эффективности затрат на новую технику (показатель обратный сроку окупаемости):

(15)

К эф.кап.затр=11 964 494/848 544, 85=14,100014

Таким образом, мы видим, что при реализации мероприятия №2 дополнительная прибыль при сокращении объема возвратов и нереализованной продукции возрастет до 11 964тыс. руб., объем возврата сократится в 2 раза, что позволит снизить затраты на производство вторичной продукции, более дешевой первоначальной (например сухарей).

финансовый конкурентоспособность хлебокомбинат

Заключение

В процессе написания курсовой работы было выявлено множество определений конкурентоспособности компании с позиции разных авторов, но все эти определения сходятся к одному: предприятие является конкурентоспособным, если оно удовлетворяет нужды потребителей лучше, чем это делают ее конкуренты. Также на конкурентоспособность влияет не только наличие конкурентоспособного потенциала, но и финансовой устойчивости. С одной стороны, повышение конкурентоспособности предприятия является необходимым и обязательным условием обеспечения и поддержания на должном уровне финансовой устойчивости. С другой стороны, неустойчивое финансовое состояние предприятия не позволяет успешно решать проблему конкурентоспособности. Поддержание необходимого уровня конкурентоспособности и финансовой устойчивости предприятия требует полного использования многочисленных внутренних и внешних факторов развития. К внешним факторам относятся природные ресурсы, климатические условия, географическое положение страны, квалификация рабочей силы, к внутренним факторам относятся процесс производства, квалификация кадров, организация менеджмента и т.д.

Проведенный анализ финансового состояния и конкурентоспособности показал, что у предприятия ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» показатели финансовой устойчивости имеют положительную динамику, некоторые показатели деловой активности за 3 года снизились на несколько пунктов, но находятся в пределах допустимого значения. Что касается оценки конкурентоспособности, то проведённый анализ двумя способами показал, что данная организация занимает лидирующую позицию на рынке хлебобулочных изделий. Первый способ включал в себя анализ конкурентоспособности за 3 года по трем направлениям: организационно-экономическому, организационно-техническому и финансово-экономическому, результаты исследования показали, что наибольшая конкурентоспособность была в 2006 году, в 2007 наблюдался её спад, а в 2008 предприятие наверстало упущенное. В процессе анализа конкурентоспособности вторым способом, был рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности хлебокомбината, который равен 8,05, что свидетельствует о лидирующем положении донного предприятия на рынке хлебобулочных изделий.

По окончанию исследования были выявлены недостатки и даны практические рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева».

Первое мероприятие было направлено на снижение дебиторской задолженности, т.е. предоставление скидок постоянным клиентам за досрочное её погашение, что позволит снизить задолженность клиентов и увеличить наличные денежные средства, что позволит повысить платёжеспособность предприятия или направить данные денежные средства на погашение кредиторской задолженности.

Второе мероприятие направлено на снижение объемов нереализованной продукции путем помещения её в герметичную упаковку. Данная упаковка увеличит допустимый срок реализации продукции, т.к. хлебобулочные изделия утрачивают свои свойства через 24 часа, а герметичная упаковка не позволит черстветь хлебу в течение 24 часов, что привлечет большее число потребителей.

Список использованных источников

1. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отрасли и конкурентов / пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.- 453 с.

2. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: учеб. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркет ДС, 2007.- 480 с.

3. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок /Пер. с англ. под ред. В.Б. Колчанова.-2- изд.-СПб.:Питер,2008.-720 с.

4. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2006. -464 с.

5. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. -М.: Эксмо,2006. - 460 с.

6. Мазилкина Е.И. Управление конкурентоспособностью: учебное пособие [для вузов]- 2-е изд., стереотип. - М. : Омега-Л, 2008. - 325 с.

7. Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2007.-390 с.

8. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция и конкурентоспособное учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-724с.

9 Чурсин А.А. Управление конкурентоспособностью организации. ФГУП «НТЦ "Информтехника"», 2006.-372 с.

10. Бурда А.Г. Рейтинговая оценка конкурентоспособности кондитерских предприятий // Публицичтицеский сетевой электронный научный журнал. Кубанского гос, аграрного унив,. -2006, -№17. -С. 98-117.

11. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Маркет ДС, 2008. -- 432 с.

12. Смолейчук И.М. Оценка конкурентоспособности: теоретические и практические аспекты. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2006. 136 с.

13. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. -- М.: Издательский дом "Вильямс", 2005. - 608 с.

14. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность -М.: Альфа пресс, 2007. 190 с.

15. Круг Э.А. Факторы влияющие на конкурентоспособность //Вестник Алтайского аграрного университета, -2008, -№10 (48), -С. 97-103.

16. Герчикова И.Н. Маркетинг -- М.: Маркет ДС, 2008.- 450 с.

17. Брулев Е.С. Управление конкурентоспособностью предприятий: автореферат / Е.С. Брулев. 2006. 26 с.

18. Голубков Е.П. Основы маркетинга -М.: Финпресс, доп. издание №3, 2006. -688 с.

19. Глухих Л.В., Манвелян М.О. Методы оценки конкурентоспособности предприятия и отрасли //Экономика и управление -2009, № 1/4, -С. 60-64.

20. Жогова И.В. Методика оценки конкурентоспособности предприятия как индикатора его устойчивого роста //Вестник донецкого университета, -2007, №1, -С. 94-97.

21. Хореев А.И. Комплексный анализ тенденций развития хлебопекарного производства: научное издание А.И. Хореев, А.Н. Полозова, А.М. Помельникова, Н.В. Фролова.- М.:АгроНИИТЭИПП, 2006, - 52 с.

22. И.В. Фролов, Е.И. Тепикина. Рыночная оценка уровня конкурентоспособности промышленной организации на основе многофакторной модели //Экономический анализ: теория и практика - 2008, №20, -С. 27-33.

23. Завьялова З.М. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 192с.

24. Жогова И.В. Методика оценки конкурентоспособности предприятия как индикатора его устойчивого роста //Вестник донецкого университета - 2008, №1, -С. 96-97.

25. Градов А.П. Эффективность стратегии фирмы. Учебное пособие Специальная литература, 2006. - 414 с.

26 Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -- М.: -- 2008. -- 682с.

27 Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник для вузов. - М.: Финпресс, 2007. -620с.

28 Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций (предприятий): учеб. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-- 352 с.

29 http://www.sakhalin-trade.ru - Комитет по промышленности и торговли Сахвлинской области

30 Сахалинский центр статистики// Сахалинская область в цифрах 2008г.- 235 с

31 http://www.adm.sakhalin.ru- Официальный сайт администрации Сахалинской области

Размещено на Allbest.ru