Города науки

23

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Читинский государственный технический университет

Институт экономики и управления

РЕФЕРАТ

на тему: Города науки

Чита, 2009 г.

ПЛАН

Введение

1. Из истории наукоградов

2. Города науки сегодня

3. Наукоград - город солнца?

Заключение

Список литературы

ВЕДЕНИЕ

наукоград инновация высокая технология

Термин "наукоград" появился в 1991 году, когда в подмосковном Жуковском городской Совет заказал исследование потенциала своего города, понимая, что государство уже бросило и науку, и оборонную промышленность. Умные люди тогда уже догадались, к чему это все приведет. Группа системных исследователей очень высокого уровня увидела необычайные потенциальные возможности города, и впервые был применен термин "наукоград".

Сами же города науки - идея их создания - появилась перед Второй мировой войной в Германии. Это был город Пенемюнде, где создавалось "оружие возмездия" - ракеты "Фау". В СССР же начали строительство Жуковского - испытательного комплекса для авиации. Под этим всем была объективная причина. Нужно было из больших городов выводить крупные исследовательские установки с целью безопасности и сохранения секретности.

Особенно бурно это стало развиваться после войны, когда чрезвычайно высокими темпами нужно было создавать и ядерное оружие, и ракетную технику, как средство доставки, и авиацию, и электронику. Советский Союз показал здесь всем пример. Ресурсов было очень мало: послевоенная нищая страна по крохам собирала ресурсы в кулак. Появились эти установки, появились квалифицированные люди, вокруг них начало обрастать все, что называется высококачественной инфраструктурой. Появились поселения с редким для мирового опыта показателем концентрации талантливейших людей, что давало феноменальный результат. Это, кстати, некоторая национальная особенность - общинный характер в решении сложных проблем.

Города науки стали некими социумами с очень интересными характеристиками. Таких городов и поселков более семидесяти в стране: здесь мы - далеко впереди всей планеты. После создания первых городов, связанных с разработкой вооружения, появились Саров, Снежинск, Северск, появились ракетные города - Королев, Химки, Пересвет, электронные города - Карино, Зеленоград и так далее. Стали возникать позже города фундаментальной науки: города физиков Черноголовка и Троицк, города биологов Пущино, Оболенск, академгородки в Новосибирске и других городах Сибири и Урала.

То есть эта идея концентрации специалистов разных направлений вместе с исследовательскими комплексами дала нам лидирующие позиции в этой сфере. Мир пошел по нашему пути. 18 таких городов появилось в 70-80-х годах в Японии и США. На Тайване, в Европе по нашему примеру стали бурно развиваться наукограды.

1. Из истории «наукоградов»

1991 год

Впервые забили тревогу по поводу уменьшения государственного внимания к территориям с высокой концентрацией интеллекта; создан Союз развития наукоградов России в своем первоначальном варианте. Президентом союза избран В. Лапин; появился термин "наукоград".

1992 год

Наукоградское сообщество вышло на Московскую областную администрацию, первым заместителем которой был тогда А. Долголаптев; "наукоградцами" был подготовлен документ под названием "Основы государственной политики. Сохранение и развитие наукоградов"; идея о необходимости господдержки и выработки госполитики в отношении наукоградов как мест концентрации российского интеллекта стала обсуждаться в Верховном Совете. В частности, идею поддержали В. Шорин - председатель Комитета Верховного Совета по науке и образованию и Р. Хасбулатов - председатель Верховного Совета, а также ряд депутатов.

1993 год

Были окончательно подготовлены предложения по государственной политике в отношении наукоградов; в марте 1993 года в Верховном Совете Российской Федерации - по инициативе Союза развития наукоградов и при участии Мособлсовета и администрации Московской области -были проведены слушания по проблеме наукоградов. Тогда в один из наукоградов Московской области - город Протвино - приезжал председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов; после слушаний в ВС РФ в Московской области - в Дубне, Климовске, Черноголовке и Жуковском - была проведена серия совещаний с участием представителей властей разного уровня и местного самоуправления, руководителей научно-исследовательских организаций, научной общественности. Шла подготовка материалов и предложений по государственной политике в отношении наукоградов и реализации рекомендаций слушаний Верховного Совета о признании Московской области базовым регионом РФ для экспериментальной отработки механизма управления инновационной деятельностью и госполитки в отношении наукоградов; в мае между Мособлсоветом, администрацией Московской области и Министерством науки РФ подписано соглашение "О совместной разработке и опробовании в экспериментальном порядке на территории Московской области госполитики в сфере инновационной деятельности в отношении наукоградов, нормативно-правовых ее основ и концепции инновационного развития городов и районов Московской области"; подготовлен проект Указа президента "О мерах по сохранению и развитию наукоградов". К середине 93-го года проект был направлен президенту: в конце сентября в Верховном Совете предполагалось рассмотрение основ госполитики, сохранения и развития наукоградов; накануне этого рассмотрения Б. Ельцин разогнал Верховный Совет: решение проблем развития наукоградов несколько отодвинулось. На весь 1994 год.

1994 год

Полный застой в силу того, что государству по-прежнему не было дела до наукоградов и их проблем, а наукоградское сообщество, которое все время это будировало, меняло свое положение, статус и т.д.; в конце 1994 года зампредом Совета Федерации становится А. Долголаптев. Процесс борьбы за отечественную науку и высокотехнологичную промышленность потихоньку начинает возобновляться.

1995 год

В Совете Федерации, при участии Е. Строева и В. Фетисова, родился проект закона "О статусе наукограда РФ"; параллельно с этим проектом в Госдуму был внесен другой проект этого же закона.

1996 год

В результате согласительного процесса за основу был взят проект закона Совета Федерации. Он прошел первое чтение в Госдуме. Но увяз в длительных согласованиях; в итоге стало понятно, что все будет двигаться медленно; в декабре 1996 года был воссоздан и учрежден в форме некоммерческого партнерства Союз развития наукоградов России, вице-президентами которого стали один из отцов-основателей наукоградского движения В. Лапин и мэр города Обнинска - впоследствии первого в истории России официального наукограда - М. Шубин.

1997 год

Союзом развития наукоградов на ВВЦ была проведена выставка, на которой впервые были системно представлены более 30 наукоградов России. Высшее начальство впервые смогло одновременно увидеть достижения нескольких десятков наукоградов; выставка послужила определенным толчком к тому, чтобы Б. Ельцин подписал Указ "О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий"; немного удалось подтолкнуть прохождение закона "О статусе наукограда РФ".

1998 год

Опять некоторое затишье; Госдумой принят Закон "О статусе наукограда РФ".

1999 год

Закон о статусе одобрен Советом Федерации; Б. Ельцин, с подачи неизвестно каких чиновников, наложил на закон вето; благодаря интенсивной работе "наукоградцев" вето в конце концов было преодолено; после долгих мытарств Закон "О статусе наукограда РФ" наконец вступил в силу; правительство С. Кириенко попробовало заблокировать действие закона, ссылаясь на отсутствие денег и необходимость всяческих сокращений; наукоградское сообщество инициирует массовые выступления в защиту закона, главы наукоградов написали письмо президенту; отмена закона не прошла.

2000 год

Статус "Наукоград РФ" присвоен городу Обнинску Калужской области, так как в первом указе было сказано разрабатывать программу и готовить в качестве первого наукограда именно Обнинск; после выхода закона оказалось, что можно без всякого эксперимента подготовить программу развития города как наукограда и претендовать на этот статус; все говорят о помощи Министерства науки РФ, о помощи ряда других министерств в продвижении наукоградских процессов; ведется подготовка программ развития Дубны, Королева, Кольцова, Троицка, Реутова, Черноголовки, Юбилейного, Фрязина, Заречного.

2001 год

Город Королев Московской области получает официальный статус "Наукоград РФ"; медленно и долго в коридорах власти продвигаются программы Троицка, Кольцова, Заречного, Дубны, Реутова, Юбилейного, Фрязина и др.; разработаны программы Красноармейска, Жуковского, Северска, Соснового Бора, Петергофа, Пущина, Протвина; наконец получила все необходимые согласования программа развития Дубны. Наукоградское движение отмечает свое десятилетие: Союз развития наукоградов отмечает свое пятилетие.

2. Города науки сегодня

10 лет назад примерно половина населения Московской области (около 1, 5 млн. чел.) была занята в научно-техническом и оборонном комплексе. Сейчас в научно-промышленном комплексе Подмосковья занято в 2, 5 раза меньше людей, чем 10 лет назад.

За последние годы число работников, занятых в инновационной сфере, увеличилось - в Европе в 2 раза, в США - в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 3-4 раза.

Более 10% всех научных работников России работают в Подмосковье. Из общего объема научных работ, выполняемых в России, примерно 25% приходится на долю Московской области. Уровень образования населения Московской области - один из наиболее высоких в России: 137 человек из 1000 работающих имеют высшее образование.

Из 555 государственных высших учебных заведений (университетов и институтов) России 97 расположены в Москве и Московской области. Причем два из них созданы в последние годы - Пущинский государственный университет и Международный университет природы, общества и человека в Дубне (с филиалом в Протвино).

По разным оценкам, не менее 1,5 миллионов жителей Подмосковья ежедневно ездят на работу в Москву

В Московской области около 30 городов и поселков наукоградского типа. Всего в России потенциальных наукоградов более 70. Численность населения в наукоградах колеблется от полутора тысяч человек (Орево) до 100 тыс. человек (Жуковский). В Дубне проживают около 70 тыс. человек, в Протвине - более 30 тыс., в поселке Оболенск - примерно 4 тыс.

По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные: пример монопрофильного наукограда - Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один государственный научный центр - Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Протвино с ГНЦ ИФВЭ, хотя здесь в последние годы появляются предприятия различного профиля; моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черногоповка - научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики; наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет Наукограды Подмосковья имеют весьма широкий спектр специализаций как в фундаментальной, так и в прикладной науке: ракетно-космические технологии Королев, Химки, Балашиха, центр авиационной науки Жуковский, фундаментальные исследования в основном сосредоточены в Дубне, Протвине, Пущине, Троицке, Черноголовке; испытательные и метрологические комплексы - в Белоозерском, Жуковском, Красноармейске; центры радиотехники и электроники - в Зеленограде и Фрязине; центры двойных технологий - в Дзержинском, Климовске; микробиология и биотехнология -в Пущине и Оболенске.

Программа развития города как наукограда - обязательный документ, который должен написать и предоставить каждый город, претендующий на официальный статус "Наукоград Российской Федерации", - состоит из шести разделов и нескольких приложений. Все вместе это может занимать от 500 до 1000 страниц.

3. Наукоград - город солнца?

В журнале «Патриот» (Москва) в августе 2003 года была опубликована статья «Наукоград - город солнца?», посвященная как раз судьбе наукоградов, которую хотелось бы привести в этой работе в точном соответствии с оригиналом.

Специальный корреспондент журнала Галина ЩЕРБИНИНА встретилась с Президентом Союза развития наукоградов России Анатолием Долголаптевым и попросила его ответить на ряд вопросов.

- Анатолий Васильевич, в стране огромное количество проблем. Проблемы городов, созданных и существующих до сих пор как источник интеллектуального "ноу-хау", на первый взгляд мало чем отличаются от проблем всех остальных городов России: выжить бы. Так почему такое повышенное внимание мы видим в последнее время именно к наукоградам?

- Все социальные вопросы решаются из одного источника. Поэтому вопрос не праздный, как мы наработаем тот "пирог", который надо делить. Можно это делать по-разному. Можно продавать нефть и его, этот "пирог", образовывать. А можно - производя дорогие рыночные продукты. Вот самый дорогой рыночный продукт - это продукт на основе наукоемкого результата. Инновационная экономика сегодня - самая эффективная экономика в мире. Самая эффективная! Гораздо эффективнее сырьевой, в частности. И для России сам Бог велел эту модель хозяйствования развивать. Мы - вторые сегодня после США (даже после тяжелых потерь) с точки зрения развития фундаментальной науки, являющейся источником всех инноваций. Также мы имеем инженерные школы мирового уровня, которые создали оружие, позволившее сохранить мир во второй половине XX столетия. И не состоялась третья мировая война только потому, что СССР сумел создать ядерно-стратегический паритет. В первую очередь за счет своих национальных интеллектуальных ресурсов. И все это могло бы сегодня эффективно работать на повышение конкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. К сожалению, этого не произошло: последние двенадцать лет сплошные потери и разрухи. Но, несмотря на это, комплекс выстоял, есть люди, которые могут пока еще дать настоящее дыхание российской экономике.

- 14 января этого года на Совете по науке и высоким технологиям под председательством президента рассматривались проблемы наукоградов как элементов национальной инновационной системы. Каков итог встречи?

- Было признано, что это - главный элемент системы, которым необходимо плотно заниматься. И, что особенно важно, заниматься в контексте общего поворота российской экономики к инновационному развитию, то есть переходить от сырьевого к инновационному. Путин это впервые жестко перед правительством обозначил.

- Кто первым задал этот вопрос: вы президенту или президент вам?

- Инициатива была наукоградов. Велась довольно сложная подготовка. Президентский Совет состоит из представителей Академии наук - работников фундаментальной науки. Высокие же технологии представляют менее трети Совета. Проблема в том, что существует жесточайший конфликт между властями и руководителями научных центров некоторых подмосковных городов. Вопрос земли и собственности - ключевой вопрос. Этим руководителям научных центров наплевать на город, на людей, которые там живут, лишь бы собственность оставалась при них. Хорошо, что в Совете есть такие люди, как Жорес Алферов, академик Добрецов, которые понимают суть проблемы. Их позиция позволяет двигать через президентский Совет важные решения. Губернатор Московской области Борис Громов поддержал идею, вышел с ней на президента. Мы ждали только поручения правительству, но Путин поручил подготовить проведение Совета.

- Мне показалось, что вы возлагаете слишком большие надежды на результаты прошедшего Совета. Между тем все заметнее расхождения между результатами важнейших встреч и живым делом. Насколько реально смогут решения Совета воплощаться в жизнь?

- Но вы же знаете нашу ментальность! Надеюсь, что решения этого Совета - начало какого-то поворота. Мы не ожидали, но даже Греф впервые заговорил об инновационной экономике. Мы уж будем следить, кто в ногу, кто не в ногу, и будем бороться всеми легальными методами за это. Нам не нужно, чтобы процветали только наукограды, а вся страна прозябала. Нужно, чтобы был общий процесс улучшения экономического положения. И здесь, как говорят технократы, наукограды - как вытяжной парашютик. Они вытягивают все остальное за собой. Именно в наукоградах будут отрабатываться механизмы развития и поддержки инновационной экономики. А Московская область после решений Совета, по-видимому, первой будет реализовывать пилотный проект, когда целый регион на своей территории внедрит систему, позволяющую результат научных исследований доводить до рыночного продукта и его продажи.

- Американцы совсем недавно подсчитали, что та же производительность труда в наших наукоградах на 30% выше, чем в США...

- На самом деле не так много предприятий в наукоградах, в основном там исследовательские организации. Но то, что мы несомненно более эффективно использовали ресурсы для получения научного результата, - вне всякого сомнения. Если говорить о степени организованности нашей нации: то, что проявлено в наукоградах и в науке и в разработках и производстве, не уступает мировому опыту, а во многом и опережает. К сожалению, это стало не нужно реформаторам. Для них это обуза. Мало того, на первом этапе, когда комиссия под руководством Явлинского пыталась разобраться, что такое оборонный бюджет, не сумев разобраться, эту проблему выкинули. Поставили задачу разоружаться: не будем тратить на вооружение - народ заживет легче. В десятки раз стали меньше тратить на вооружение - народ нищенствует. Что за этим стоит, уже понятно. Не нужна была и наука. Деградация основных фондов и оборудования (научного в том числе), в производстве деградация технологическая. То есть новых технологий не осваиваем. И самое страшное - кадровая деградация. С одной стороны, утечка мозгов за рубеж, с другой - "внутренняя" эмиграция: занимаются ученые чем угодно, кроме науки. Средний возраст сегодня в науке около 60 лет, в оборонной промышленности около 50.

- Навязанная конверсия, когда вместо ракет выпускали кастрюли, это - высочайшая глупость из всех, которые можно было придумать, Китай пошел по другому экономическому пути и выиграл, Что же нам помешало?

- Мы проспали в СССР (а я это и к себе отношу, как к члену КПСС того периода) переход к инновационной экономике. Шанс пойти по китайскому пути у нас был. Мы начали реформы с малого бизнеса, а надо было начинать с инновационных технологий. Именно таким путем и именно под руководством КПСС - тогда единственной структурой, способной организовать и "держать" подобный процесс, - необходимо было двигаться вперед. В 1991 году впервые был зарегистрирован союз наукоградов. Все шло к тому, что осенью 1993 года Сосковец, который тогда исполнял обязанности председателя правительства, должен был завизировать указ о начале политики по отношению к наукоградам. Но изменившаяся ситуация в Федеральном Собрании (расстрел Верховного Совета) не позволила двигаться дальше, хотя некоторые города уже начинали заниматься собственными программами развития. Кое-что удавалось, но все это вопреки государственной политике.

- Начало 90-х для всех поселений страны было тяжелейшим испытанием на прочность. Что же говорить о наукоградах, где жизнь крутилась вокруг градообразующих предприятий?

- Грустно говорить о прошлом. Города науки буквально пребывали на грани уничтожения. Ведь вся социальная инфраструктура была ведомственной. Когда ведомства не получали денег даже на свою профессиональную деятельность из федерального бюджета, все начинало проседать. Все (!) города науки оказались в тяжелейшем положении. Помогало немного то, что в советские времена денег не жалели, и коммунальное хозяйство была покрепче, чем по стране в целом. Это позволяло не заморозить дома, не лишить города водоснабжения. Наиболее дальновидные мэры сказали: мы забираем у вас всю социальную сферу, вы занимайтесь только своим делом, но не допускайте увольнения людей. И это кое у кого получалось. Часть бюджетных денег нам удалось повернуть на эти цели. До 80% городского бюджета шло на дотации. Ближним к Москве городам из общих финансовых брызг от общего процесса торговли природными ресурсами еще что-то перепадало - и там было полегче. Поэтому подмосковные города пошли первыми по пути развития на своей территории инновационной экономики. Очень важно сразу отметить, что мы, на мой взгляд, получили в новейшей российской истории уникальный социально-психологический результат. Наиболее дальновидные люди в науке, в оборонном комплексе, власть на местах поняли, что на территории нужно развивать все, что только можно развить на потенциале наших научных оборонных предприятий. Это означало, что появятся новые рабочие места, заработки для людей, плюс - доходы для предприятий и бюджета. Но в целом можно было сохранить комплекс, а на госзаказ сохранить это стало невозможно. Такая загрузка высвободившихся ресурсов новыми задачами и была главной задачей этих программ развития. Появилось некое подмосковное "ноу-хау". Не просто отдельные проекты, а рассмотрение всего, что есть в городе, в программном варианте. Лучшее отбирали и начинали двигать. Лидеров здесь на первом этапе было два. Дубна в Московской области и город Заречный в Свердловской области. Они создали свои программы, довели их до федерального уровня. И хотя на федеральном уровне их не утвердили, они продолжали их выполнять: с задержками, с меньшими ресурсами. Результаты были просто феноменальные. В той же Дубне нет дотаций в городском бюджете последние четыре года. Каждый год городской бюджет удваивается. Средняя зарплата, после двукратного отставания по области, сегодня впервые на 15-20% превысила областную. Это в городе, где очень много чистой науки и инженерных разработок, которые при нынешнем к ним отношении не должны давать никакого эффекта!

- Это позволяет решать, видимо, и кадровые вопросы?

- Во-первых, люди получают работу, требующую высокой квалификации. Это требует привлечения молодежи очень высокого уровня образования. Тут же встал вопрос: где готовить кадры? И в этих же городах, несмотря на нищету, изо всех сил начали развивать образование: где поддерживали филиалы хороших вузов, где создавали новые учебные заведения. В той же Дубне, например, был создан великолепный новый университет в заброшенном городке военно-строительного училища. Создание системы образования высокого уровня с привлечением выдающихся ученых, которые всегда были в подобных городах, дало новое качество образования. Причем готовятся специалисты не только по основным для города специальностям. Довольно быстро пошла слава об этих вузах. Конкурс в Дубненском университете - 11-13 человек на место по отдельным специальностям. В Пущине, в Жуковском, в Протвине - можно долго перечислять - есть просто уникальные образовательные системы, что является гордостью не только этих городов.

- Удалось хоть как-то приостановить отток ученых из наукоградов за границу? Возможно ли сейчас создать для них достойные условия в России?

- Последовательность приоритетов ученого другая: он должен иметь возможность эффективно работать и не иметь бытовых проблем. Для второго нужны и зарплата, и жилье, и возможность обучения детей. Многие уезжают. Но не навсегда, а по контрактам на определенное время. Многие возвращаются. Как ни странно, появилось движение "Добро пожаловать домой". Это наши ребята-программисты, хорошо заработавшие на Западе, поняв, что там они просто выступают в качестве низкооплачиваемой рабсилы, вернулись в Россию, создают здесь системы программистов, способных выдерживать конкурсы и заключать контракты за границей уже не на кабальных условиях.

- А что же с указом о поддержке наукоградов? Он так и не получил хода?

- В 1995 году из стен Совета Федерации вышел законопроект о статусе наукограда Российской Федерации. Он четыре года варился в стенах Думы. В итоге был принят и тут же получил вето президента. Причем это было сделать нетрудно. Одновременно было вето на закон о коммерческой тайне, который должен был положить конец безграничному растаскиванию интеллектуальных результатов, имеющихся в стране. Я точно знаю, что это фирма "Самсунг" проплатила вето по второму закону. Фактически была проведена государственная диверсия. Все же нам удалось преодолеть вето президента. Была проделана огромная работа. В Думе было ровно 300 голосов - сколько нужно для преодоления. Фракция КПРФ поддержала нас тогда. Потом и Совет Федерации сдался. Но это уже было следствием организованной работы нашего сообщества. В 96-м году, когда стало ясно, что поврозь наукограды сделать ничего не могут, несколько мэров пригласили меня стать президентом Союза развития наукоградов России, поскольку эту проблему я знал и много ею занимался. Мы за эти годы выработали принципы, по которым должна строиться наша политика. О первом принципе я уже сказал: все, что в городе может быть целиком использовано для развития инновационной экономики, должно быть запущено в ход, независимо от ведомственной принадлежности, от многих других факторов. Сначала этим начали заниматься научное, оборонное руководство с местными властями, потом стало очень интересно бизнесу в этих городах. Потому что ясно: как только появляется живой процесс, все остальные сферы начинают подниматься. Потом и население поняло, что это единственный способ сделать жизнь богаче. Такой вокруг этого произошел социально-психологический феномен единения. Второй принцип тоже очень интересный. Согласование интересов федерального, субъекта Федерации и муниципального уровней. У всех есть здесь свой интерес. И третий принцип: местная власть должна быть агентом государства по проведению этой политики - никто, как власть, не в состоянии объединить в городе всех. Что происходит сейчас? Всего у нас 73 наукограда. Из них в 21 городе подготовили свои программы развития. 4 города получили статус наукограда. И 11 городов эти программы внесли в правительство. По этому статусу государство должно городам, получившим это звание, оказывать особую поддержку. Конечно, этих денег мало, но это показатель того, что государство заинтересовано развивать наукоград.

- Неужели нашли отклик в душах высоких чиновников?

- Многие уже по три года ходят по кругу, от правительства к правительству. Ничего в программах не меняется, кроме дат. Иногда просят табличку изменить, чтобы иначе представить показатели. Спрашиваем, почему нельзя города, готовые к этому развитию, пропустить? Опыт есть, результаты есть. Отвечают: нет денег в бюджете. Вот запланировали 300 млн. рублей, а больше нет. Поэтому нельзя больше давать статус никому. Ну так увеличьте сумму, деньги невесть какие вкладывают, а эффект почти мгновенный: в разы увеличивается городской бюджет. Нет, говорят, деньги дают только на фактическое количество наукоградов. Нет новых городов со статусом, не можем увеличить сумму... Вот этот круг чиновничий просто - национальное преступление очередное. А почему, тоже понятно. Кто сидит в правительстве? Те, кого послали сырьевые олигархи. Вот они купили теперь РСПП Вольского, ходят к президенту, дают свои предложения, которые спускаются в правительство как поручение президента. И там люди, посланные этими сырьевиками, реализуют подобную политику. Дальше, даже если выделяют деньги, но при этом говорят: на канализацию, на ремонт трамвая - пожалуйста. На инновационное развитие - нет. Мэры возражают: нам сколько на канализацию ни дай, мы все съедим, но дело же не в этом. Надо внедрить четко работающую систему. Главное, идут негосударственные деньги на эти программы в наукограды. Сегодня многие мэры говорят: не нужно нам федеральных денег, дайте нам статус. В этом году Дубна, получив примерно 115 млн. рублей бюджетных денег, привлекла около 500 млн. негосударственных. И результат: впервые построен негосударственный, частный ускоритель для производства мембран для чрезвычайно эффективного медицинского процесса плазмофореза.

- Деньги пришли из-за рубежа?

- Нет, деньги отечественные. Но будут и иностранные. Не надо бояться там, где мы умны, брать любые деньги. Мы все равно будем впереди всех, потому что, реализовав что-то, мы сделаем умные головы следующему поколению. Мы опять будем впереди остальных. Сюда вложения - благое дело. Это дает постоянный рост всей экономике. США имеют более 90% прироста в своем валовом продукте только за счет инновационной экономики. А мы имеем крохи в полном смысле слова. Кто говорит 6%, кто говорит полпроцента - невозможно сосчитать. Эти программы снижают риски для инвесторов, когда пакетом идет много проектов. Один из пяти реализуемых покрывает расходы на все остальные. И сейчас медовый месяц для нас: еще не все запущено, дальше придется более тонко разбираться во всем. Это начали понимать инвесторы. В том числе и иностранные. В прошлом году в Обнинске, например, 40 млн. долларов иностранных инвестиций. Город в сто десять тысяч населения - кто еще может таким похвастать?

- А для закрытых городов возможно применить подобную систему?

- Это отдельная тема на большой разговор. Скажу только, что в свое время, когда все российские махинаторы попытались зарегистрировать свои фирмы в этих городах и, заключая соглашения с местными властями, значительную часть налогов выводили из казны, отношение было подорвано на какое-то время вообще к этой идее. Но на самом деле то, что предложили наукограды, - это программное развитие, где совершенно прозрачны все деньги, туда поступающие. И конкурс при отборе проектов. Впервые все действительно под контролем общества получается. Городское сообщество заинтересовано в этом, оно следит за этим. Кто не попал со своим проектом, следит, как счастливчик, попавший в программу, себя реализует. Это все публично: городской научно-технический совет осуществляет, местный представительный орган принимает решение - быть наукоградской политике и так далее. То есть это становится просто достоянием всего города. Это уникальное свойство, когда идея, овладевшая массой, дает такой вот материальный результат.

- Наукоградам жители "обычных" городов могут позавидовать. Неужели только "умные" города имеют право на дополнительные блага?

- Мы сейчас в Московской области начинаем поход за создание на всей ее территории системы инновационного развития. Это очень интересное начинание тоже не с неба свалилось. Три года назад на юге Подмосковья ряд руководителей оборонных предприятий внесли предложение, создать не только в наукоградах (а там их несколько: Оболенск, Протвино, Пущино), но и в Серпухове с прилегающими территориями зону научно-технического развития. Потребляя то, что наработано в этих городах, начинать у себя разворачивать производство или применять новые технологии. Сегодня правительство области приняло постановление о развитии территории южного Подмосковья. Кстати, на этом этапе очень поддерживал нас Российский Союз товаропроизводителей во главе с Николаем Ивановичем Рыжковым. Когда Николай Иванович побывал в Дубне, увидел, что там происходит, воскликнул: вот здесь нужно создавать так называемую свободную экономическую зону. Умные и честные люди это понимают. Мне кажется, что сегодня, независимо от идеологических пристрастий, это могло бы стать очень важным консолидирующим процессом. Если для городов - это городская идея, то для страны - мы, умные и способные делать конкурентную продукцию, и этим обеспечивать свое развитие, - престиж и некая объединительная идея. Мне бы очень хотелось, чтобы умные политические силы взяли на вооружение этот подход. Не какие-то абстрактные рыночные реформы со стационарными преобразованиями, а использование национального интеллекта. Сегодня в Обнинске разрабатывается томограф, без которого не может медицина ныне заниматься эффективным лечением, и этот томограф будет в десять раз дешевле того, что продается на рынке, - это решение проблем здоровья людей, а не просто новая разработка появилась.

- Но лобби, особенно зарубежные, тоже не дремлют. Пример сему вы уже приводили.

- А давайте сегодня начнем с того, чтобы представительные органы контролировали, как и что расходуется. Все эти аукционы и торги должны обязательно сегодня быть под контролем. В нищете воровство у нас как-то прижилось. А если начинать улучшать жизнь за счет собственного труда, то и воровать будет намного труднее.

- Но политика того же Чубайса может вырубить все благие начинания и планы не только наукоградов. Против лома нет приема?

- Как раз предлагаемый нами механизм сбалансирован так, что в нем есть внутри ресурсы, в том числе и на оплату электроэнергии. Это не умирающие предприятия, которые еле сводят концы с концами. Думаю, что можно отдельное предприятие задавить, а город, в котором все поднялись, - попробуй! Вам там проголосуют: получит Союз правых сил свои три процента! Как раз мне кажется, что только в обстановке честности можно вытеснять желающих заниматься прохиндейством. Это, конечно, моральная категория, но нельзя призывать к честности в ситуации, когда у людей нет шансов честным образом улучшать свою жизнь. Это очень важный момент вы затронули.

- А что вас пугает как президента двух общероссийских организаций - Лиги содействия оборонным предприятиям и Союза развития наукоградов России?

- Очень уж медленно идет процесс разворачивания, а деградация идет быстрее. Точка возврата, после которой уже нельзя вернуться в нормальное состояние, слишком близка. Еще три-пять лет - и многие научные и инженерные школы просто исчезнут. Их нельзя воссоздать, их нужно будет создавать заново. Потому что главное не то, что в учебниках написано, а метод, которым добываются новые знания, новые конструкции создаются. Школа в этом и состоит. Наукограды - только элемент инновационной системы. Отработаем эти методы, они начнут применяться в других областях. Здоровое государство, здравые предприниматели не могут не заметить пользы для себя и для страны. Не все мы можем произвести сами, значит, надо закупать не "ножки Буша", а технологии и - лучше - знания. Частные проблемы потребуют потом и общего решения, изменения всей политики. Успеть бы!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение к данной работе хотелось бы привести слова того же Президента Союза развития наукоградов России А.В. Долголаптева, которые были сказаны им для газеты «Ежедневные новости-Подмосковье (Москва)» (11.12.2001) в статье «10 лет движению наукоградов»:

«10 лет наукоградское сообщество борется за сохранение и развитие отечественной науки. 10 лет "наукоградцы" доказывают чиновникам и власть имущим, что инновационная экономика - единственная перспектива для страны.

Очевидно, что как только появится государственная поддержка, тут же найдутся и частные инвесторы. Причем негосударственных инвестиций можно получить в пять - в десять раз больше, чем государственных. Лишь бы государство объявило это в числе своих приоритетов...

И нужно-то совсем немного: 1/10% от федерального бюджета на все города. Это позволит начаться процессу реализации уже разработанных программ развития этих городов. Улучшит жизнь не только ученых, но и тех, кто сегодня из последних сил торгует на рынке, для того чтобы прокормить семью. Ведь для них крайне важно, чтобы покупатель шел с деньгами. Улучшится жилищно-коммунальное хозяйство, состояние которого зависит от бюджета, который можно пополнить от инновационной экономики. Здравоохранение и образование, которое всегда в наукоградах было на высочайшем технологическом уровне и пока, слава Богу, еще как-то держится, несмотря на оскорбительно мизерные зарплаты врачей и учителей.

Сегодня главное, чтобы люди поверили в себя, в то, что они могут вернуться в высококвалифицированный и высокооплачиваемый труд, который необходим для страны. И мы это докажем всем, до последнего чиновника.

Ведь, спасая наукограды, мы спасаем будущее всей страны!»

Список литературы

1. «10 лет движению наукоградов» Ответственный за номер Виктор Менжук // Ежедневные новости-Подмосковье (Москва).- 11.12.2001.- 180.- C.3

2. Галина Щербинина «Наукоград - город солнца?» // Патриот (Москва).- 05.08.2008.- 031.- C.8, 9.

3. «Из истории наукоградов» А. Долголаптев // Управление и новые социальные формы - Выпуск: N 4(16), апрель 2007 г.

4. Интернет-сайт - www.lenta.ru.

Размещено на Allbest