Разновидности финансово-промышленных групп

Теперь, более подробно, остановимся на рассмотрении Федерального Закона «О финансово-промышленных группах». Вызывает некоторое определенное возражение целесообразность включения в Федеральный Закон ряда статей, а также неточность формулировок. Отдельные нормы и положения Закона не соответствуют сложившимся за последние годы нормам, правилам и практике корпоративного, налогового, бюджетного и банковского регулирования.

Во-первых. Рекомендуемое Федеральным Законом «О ФПГ» возложение функции центральной компании ФПГ на инвестиционный институт («Центральная компания ...как правило, является инвестиционным институтом...») может иметь неоднозначные последствия. Само понятие инвестиционного института не фигурирует в частях I и II Гражданского Кодекса РФ.

Во-вторых. В Федеральном Законе предусматривается организационно-правовая форма Центральной компании «…допускается создание Центральной компании финансово-промышленной группы в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза». Однако создание центральной компании в организационно-правовой форме ассоциации достаточно проблематично, поскольку, по сути, это означает невозможность непосредственного осуществления ею предпринимательской деятельности.

Если по решению участников на ассоциацию возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация согласно закону подлежит преобразованию в хозяйственное общество или товарищество (п. 1 ст. 121 ГК РФ). Исходя из задач формирования финансово- промышленных групп, трудно представить себе центральную компанию, не осуществляющую предпринимательскую деятельность. Следовательно, формирование центральной компании в организационно-правовой форме ассоциации вряд ли возможно, да и не целесообразно.

В целом приходится признать, что правовое регулирование организационных форм и статуса центральной компании в Законе о ФПГ оставляет желать лучшего и, следовательно, соответствующие положения должны быть надлежащим образом прописаны в договоре о создании ФПГ и уставе центральной компании.

В-третьих. Действующее Законодательство не позволяет банку быть участником сразу нескольких ФПГ. Государственная Дума разработала поправку к Федеральному Закону, отменяющую данное положение, но она не была одобрена Президентом.

В-четвертых. В соответствии со Статьей 14 Федерального Закона, участники финансово- промышленной группы несут солидарную ответственность по обязательствам Центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия в деятельности финансово- промышленной группы. Особенности исполнения солидарной обязанности устанавливаются договором о создании финансово-промышленной группы.

Норма Закона «О ФПГ» о солидарной ответственности участников по обязательствам центральной компании, когда ФПГ организована по холдинговому типу и центральная компания является основным обществом по отношению к другим участникам группы, по сути, означает установление ответственности дочернего общества по обязательствам основного общества, что противоречит общему смыслу, принципам гражданско-правовой ответственности и существу отношений в холдинговой структуре (согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ дочернее общество не отвечает по долгам основного общества).

Приведенное положение встречает обоснованную критику специалистов в силу своего экономического контроля над дочерними может оказывать на них подавляющее влияние, в том числе и по вопросу общей деятельности участников в составе ФПГ, и привлекать в этом случае дочерние общества к ответственности по обязательствам основного, неправомерно и даже нелогично. Ведь при обращении взыскания по общим обязательствам участников ФПГ на имущество основного общества, выступающего в роли центральной компании, предполагается прежде всего обращение взыскания на ликвидные акции дочерних хозяйственных обществ и привлекать их к солидарной ответственности в этом случае вряд ли необходимо.

При формировании ФПГ на основании договора о создании группы и учреждения центральной компании получается, что участники ФПГ несут солидарную ответственность по обязательствам своего дочернего общества. При этом следует иметь в виду, что в гражданском законодательстве (п. 2 ст. 105 ГК РФ) солидарная ответственность основного общества установлена по конкретным сделкам дочернего, совершенным во исполнение обязательных указаний основного общества (для организационно-правовой формы акционерного общества - право давать обязательные указания должно быть предусмотрено уставом дочернего общества или договором между основным и дочерним обществами).

Если центральная компания создана в форме ассоциации, то положение о солидарной ответственности участников по обязательствам центральной компании противоречат норме п. 1 ст. 121 ГК РФ, согласно которой члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации. В силу иерархии законодательных актов следует отдать преимущество положениям Гражданского кодекса РФ по сравнению с положениями Закона о ФПГ.

В-пятых. ФПГ холдингового типа, где полномочия центральной компании выполняет основное общество, является не чем иным, как холдинговой компанией, в состав участников которой входят банки, кредитные организации, иные инвестиционные институты. Все отношения внутри ФПГ такого вида должны подчиняться правилам взаимоотношений основного и дочерних хозяйственных обществ.

В Законе о ФПГ эти отношения совсем не регламентируются, содержание Закона направлено на регулирование создания и деятельности ФПГ другого вида - основанных на договоре о создании ФПГ (простого товарищества) и учреждения центральной компании, которой делегируются полномочия по ведению дел группы. Эту разновидность ФПГ можно рассматривать наряду с холдинговыми компаниями как самостоятельную форму предпринимательского объединения, выступающего в гражданском обороте как группа лиц и обладающую отдельными элементами правосубъективности.

В-шестых. При ликвидации ФПГ остается нерешенным вопрос о дальнейшей судьбе центральной компании: подлежит ли она ликвидации или может продолжать свою деятельность, но уже исключив из своего наименования указание на функцию центральной компании ФПГ. Представляется целесообразным второй вариант, поскольку деятельность центральной компании по ведению дел участников ФПГ не является исключительной, и прекращение этой деятельности не должно повлечь за собой ликвидацию организации, правомерно осуществляющей другие виды деятельности.

В целях совершенствования нормативно-правовой базы создания и деятельности ФПГ необходимо сконцентрировать внимание на дальнейшей работе по подготовке федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О финансово-промышленных группах».

Проблемы организационно-структурного характера, в первую очередь определяются:

- слабостью имущественных (капитальных) связей между участниками группы;

- неадекватностью организационной структуры ФПГ структуре собственности;

- отсутствием у Центральной компании реальных рычагов влияния на предприятия-участников;

- отсутствием реального финансирования вследствие слабости внутреннего финансового института или его незаинтересованности в реальной деятельности группы;

- отсутствием единой стратегии развития группы (что достаточно часто предопределяется слабым менеджментом).

В большинстве случаев у официальных ФПГ имущественные (капитальные) связи между отдельными участниками объединения, между участниками и Центральной компанией, весьма слабые и достаточно запутанные. Поэтому объединение участников по типу ФПГ носит в основном ассоциативный характер. Если имущественные связи и существуют, то в основном они сосредоточены в Центральной компании, превращая ФПГ в холдинговую структуру «опрокинутого типа» (рисунок 3). Прежде всего, это непосредственно следует из Закона о ФПГ. В соответствии со Статьей 4. не Центральная компания контролирует участников группы, а наоборот, сама является подконтрольной.

В других, очень немногочисленных случаях капитальные связи сосредотачиваются в банке группы, в одной или нескольких промышленных компаниях или даже у индивидуального акционера.

Рисунок 3 - Организация имущественных (капитальных) связей внутри корпоративных структур: холдинговые компании (1) и ФПГ (2).

Слабость или отсутствие имущественных связей между участниками ФПГ может привести к распаду ФПГ как организационной структуры. Участники группы остаются реально независимыми партнерами, а таким объединениям присущи явные центробежные тенденции, т.е. отдельные организации группы начинают работать, ориентируясь, в основном, на свои собственные интересы, зачастую пренебрегая общими интересами ФПГ.

Наряду с проблемой слабости имущественных (капитальных) связей существует более значимая проблема - неадекватность организационной структуры ФПГ структуре собственности и как следствие, несоответствия между юридической структурой группы и структурой принятия решений. Формальные структуры ФПГ совершенно не однозначно отражают структуру принятия решений. В большинстве случаев Центральная компания, даже если она стоит в центре группы, часто настолько слаба, что не играет никакой стратегической роли в деятельности группы, не являться центром принятия групповых решений. Все решения принимаются за пределами Центральной компании. Это может быть доминирующая промышленная или финансовая компания ФПГ.

Невысокий уровень консолидации капиталов в рамках центральной компании, существенно сдерживает ее возможности в реализации единой производственно-финансовой стратегии развития всей группы. При наличии несовпадений во мнениях, возникновении конфликтов интересов или разногласиях между участниками ФПГ, Центральная компания группы не способна сама выполнить или заставить «строптивого» участника выполнить принятое коллегиальное решение, даже если на то имеется серьезная мотивировка.

Это еще раз говорит о том, что ФПГ остаются внутренне рыхлыми добровольными ассоциациями, которые постоянно зависят от доброй воли независимых директоров, стремящихся сохранить свою автономность.

Другой, не менее важной проблемой, является отсутствие реального финансирования вследствие слабости внутреннего финансового института, или его незаинтересованности в реальной деятельности группы.

Во многих ФПГ внутренний финансовый институт не играет надлежащей роли и не осуществляет долгосрочных инвестиций. Доля вложений финансово-кредитных учреждений (банков, инвестиционных и страховых компаний, пенсионных фондов) в консолидированные активы ФПГ в среднем составляет около 10%.

Из 100% банков, вошедших на стадии формирования в ФПГ: 5% оказались изначально слабыми банками, которые прекратили свое существование сразу же после регистрации группы. У 55% банков-участников ФПГ были отозваны лицензии. Оставшиеся банки, а это 40% - средние и малые, в лучшем случае, которые никогда не занимались инвестированием в промышленность. Им это или не надо, либо не по силам.

Вместе с тем, проблема взаимоотношений с кредитно-финансовым институтом внутри группы является ключевой. В соответствие с Законом, ФПГ может существовать только в том случае, если в ней есть финансовый институт. В противном случае - это промышленная группа (концерн, конгломерат и т.д.).

Несоответствие капитальных связей участников группы с оперативно-управленческой структурой деятельности и принятия решений, отсутствие у Центральной компании реальных рычагов влияния являются серьезнейшими препятствиями на пути корпоративного построения, свидетельствует о низком уровне корпоративных связях внутри ФПГ, о достаточно случайном составе участников. Многим предприятиям-участникам вообще не ясна главная цель создания финансово-промышленной группы, и, как следствие:

- 32% горизонтальных («кооперированных») ФПГ не имеют какой-либо концепции своего развития;

- 10% - это изначально «мертворожденные» группы, из которых 30% - фактически уже развалились, но еще соблюдают некую формальность в отношениях, хотя отдельные участники группы уже действуют самостоятельно, ориентируясь, в основном, на свои собственные интересы, зачастую пренебрегая общими интересами ФПГ;

- 80% промышленных предприятий-участников считают, что при вступлении в группу не были решены вопросы финансирования производственной деятельности (не говоря уже об инвестиционной);

- 27% вертикальных групп при более пристальном рассмотрении продемонстрировали, что на деле их предприятия-участники очень слабо интегрированы (фактически, технологические цепочки сложились, скорее, в силу традиции, нежели благодаря существованию технологической цели).

3.2 Перспективы организационной эволюции российских ФПГ

Компромисс между самостоятельностью и подчиненностью на основе совместного учреждения координирующего хозяйственного общества, как показал опыт части ФПГ, не отличается устойчивостью. Регулирующие возможности координирующего органа оказываются весьма ограниченными, казалось бы согласованные решения воспринимаются как факультативные. Резервы повышения управляемости ФПГ быстро исчерпываются, если в квазиинтеграции преобладают мотивы не стратегического, а тактического характера.

Даже относительно небольшой опыт реального функционирования побуждает ФПГ к использованию различных путей сближения интересов участников, повышения управляемости развития группы, ресурсного обеспечения ее инвестиционных и других программ.

Двоякая функциональная роль кредитов (финансовое обеспечение и рычаг управления) оправдывает повышенное внимание к эволюции отношений между промышленными предприятиями и банками ФПГ.

Среди официальных ФПГ наблюдаются следующие тенденции. Чем больше отраслей и технологических цепочек представлено в диверсифицированной ФПГ, тем значительнее нагрузка на банк группы. Как в этих, так и в моноотраслевых ФПГ выявляется некоторое раздвоение интересов. С одной стороны, обнаруживается тяготение к крупным банкам. Так, например, в финансово-промышленной группе «Интеррос» ведущая роль принадлежит ОНЭКСИМБанку. Деятельность этой группы охватывает нефтехимию, цветную и черную металлургию, транспорт, экспортно-импортные операции по весьма широкому кругу продукции. С другой стороны, желание не очень крупных диверсифицированных групп и моноотраслевых ФПГ, чтобы заботы группы были основными для банка, приводит к ориентации на сотрудничество в рамках ФПГ со средним банком. Здесь примером может служить ФПГ «Объединенная промышленно-строительная компания».

В моноотраслевых ФПГ в центре интеграционных процессов чаще оказывается промышленное предприятие. В качестве примеров здесь могут служить ФПГ «Магнитогорская сталь», «Нижегородские автомобили», «Святогор». Скорее всего, эти финансово-промышленные группы - этап в формировании организационной структуры холдингового типа.

В диверсифицированных ФПГ усиление роли финансовых центров может в дальнейшем сочетаться с выстраиванием вертикальных имущественных структур в отдельных отраслях и подотраслях.

Соответственно по разному для этих двух типов финансово-промышленных групп видятся перспективы развития центральной компании.

В рамках диверсифицированной ФПГ возможно фактическое закрепление за центральной компанией роли клуба президентов и аналитического центра, оказывающего проектно-консультационные услуги участникам. Однако, реальна и эволюция этой компании в достаточно мощный инвестиционный институт (инвестиционную компанию), тесно сотрудничающую с другими кредитно-финансовыми учреждениями группы.

В рамках ФПГ, осуществляющих интеграцию вдоль одной технологической цепочки, следует ожидать наращивания в капитале центральной компании влияния ведущего в этой цепочке промышленного предприятия, использования данной компании в качестве инструмента выстраивания холдинговой структуры во главе с таким предприятием.

Устранение запретов для входящих в ФПГ предприятий на перекрестное владение акциями, на участие в ФПГ финансовых холдингов существенно расширило возможности совершенствования имущественных отношений в группе. Тем самым открыта перспектива постепенной трансформации ФПГ типа консорциума в ФПГ холдингового типа. Запрет на взаимоучастие в капитале создавал определенные сложности для осуществления такой трансформации. Он не позволял центральной компании иметь и наращивать долю своего участия в акционерном капитале партнеров по ФПГ, поскольку они являются акционерами этой компании.

Вместе с тем, центральная компания способна трансформироваться в структуру, воплощающую крупный инвестиционный проект. Такой вариант позволяет рассчитывать на привлечение внешних ресурсов к реализации проекта при сохранении влияния в нем упомянутого ведущего предприятия.

Отдельного рассмотрения заслуживают финансово-промышленные группы, создаваемые как моноотраслевые, но при значительном участии ведущих российских банков. Для этих групп вероятно одновременное укрепление позиций и банка, и центральной компании.

Такое сближение по характеру организационной эволюции с рядом универсальных ФПГ отвечает перспективе превращения рассматриваемых групп в звенья мощных диверсифицированных финансово-промышленных групп во главе с соответствующими банками.

Представленные черты просматриваются в ФПГ «Русхим», ФПГ «Точность», где банк «Российский кредит» является одним из наиболее крупных акционеров (10%) центральной компании. Подобная ситуация в финансово-промышленной группе «Скоростной флот», ориентирующейся на превращение центральной компании в материнскую по отношению к ряду участников группы. Этому будет способствовать перемещение в центральную компанию пакетов акций соответствующих участников от ТНК «Гермес-Союз», располагающей такими акциями.

О прочности позиций финансово-кредитных учреждений в ФПГ «Скоростной флот» свидетельствуют их доли в уставном капитале центральной компании группы. Для МАБ «Гермес-Центр» эта доля составляет 14,0%, для АО ТНК «Гермес-Союз» 16,0%.

Диверсифицированные ФПГ с относительно слабыми кредитно-финансовыми участниками оказываются перед выбором:

- добиваться широкой государственной поддержки;

- сужать сферу деловой активности с возможным сокращением состава участников (вплоть до превращения в недиверсифицированную ФПГ);

- искать партнеров среди наиболее крупных банков.

Правомерен вывод о том, что создание универсальных ФПГ без мощных банков оборачивается трудностями в развитии группы, вынуждает ее к поиску льгот, источников масштабных внешних (для ФПГ) заимствований.

Заключение

Подводя промежуточный итог рассмотрения процесса формирования и развития российских финансово-промышленных групп можно констатировать следующее.

Под определением ФПГ скрывается довольно емкая форма производственно-экономических отношений крупных промышленно-технологических комплексов с кредитно-финансовыми институтами, которая характеризуется множеством путей возникновения и форм существования. Реально финансово-промышленные группы - обобщающее название интегрированных корпоративных структур или бизнес-групп, предусматривающих возможности экономической интеграции как на имущественной, так и на договорной основе и характеризующиеся множеством путей возникновения и форм существования. Среднестатистическая ФПГ - это горизонтальное (67%) объединение среднего размера (40%), основу которого составляет промышленное предприятия (86%), использующее «мягкую» форму интеграции (94%) и носящее межрегиональный характер (47%). Поэтому говорить о строго выработанных подходах при создании и функционировании российских ФПГ или о том, что уже вырисовывается общая структура организационного строения, координирования внутригрупповой деятельности, присущая в большей или меньшей степени большинству групп, преждевременно.

Широкий спектр зарегистрированных групп доказывает, что интеграция по типу ФПГ представляет собой наиболее приемлемый экономический институт переходного периода и построения рыночных отношений, достаточно полно отвечающий потребностям крупных интеграционных систем, с учетом специфических особенностей российского менталитета.

В силу специфики российских условий и наличия особого экономического и политического контекста структуры, получившие в нашей стране название финансово-промышленных групп, пока не стали аналогом западных финансово-промышленных объединений. По своей сути они являются специфическим российским образованием, единственной интегрированной структурой, имеющей законодательное подтверждение.

Складывающаяся ситуация в процессе создания и развития российских финансово-промышленных групп настоятельно требует разработки:

- рекомендаций органам федеральной власти по совершенствованию экономической политики в кратко- и среднесрочной перспективе;

- обоснования мер государственной поддержки ФПГ по совершенствованию нормативно-правового и организационного обеспечения процесса создания ФПГ;

- рекомендаций отечественным финансово-промышленным группам по подготовке организационных проектов, основу которых составляет комплекс мер практического характера, направленный на повышение эффективности интеграции и внутренней кооперативной устойчивости.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ «О Финансово-промышленных группах».

2. Указ Президента РФ от 05.12.1993 г. №2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

3. Положение «О финансово-промышленных группах и порядке их создания». (Утверждено Указом Президента РФ от 05.12.1993 г. №2096).

1. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Ред. Авдашева. - М.: БЭА, 2006.

2. Балабанова Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы //Проблемы прогнозирования, 2004, №3.

3. Беляева И.Ю., Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. - М.: Финансовая академия, 2006.

4. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. - М.: «БУК, лтд.», 2007.

5. Витебский В.Я., Дементьев В.Е., Цветков В.А. ФПГ России: полученные результаты и перспективы развития //Межотраслевая информационная служба (научно-методический журнал) - №1 (118). - Москва, 2004.

6. Волков Ф.М., Козлова М.И. ФПГ в рыночной экономике. - М., 2004.

7. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент+финансы. - М.: «ПРИНТЛАЙТ», 2007.

8. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

9. Дементьев В.Е. Государственное регулирование ФПГ. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

10. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. - М.:ЦЭМИ РАН, 2005.

11. Дунаев Э.П. Создание финансово-промышленных групп в России //Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 2004, №4.

12. Ерзкян Б.А. Диверсификация деятельности российских ФПГ //Правила игры, 2004, №1.

13. Калин А.А. Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп /Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. - М.: ПОЛИЭКС, 2005.

14. Калин А.А. Инвестиционные возможности ФПГ //Экономика и жизнь. - 2003, №15.

15. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. - М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2007.

16. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. - М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2006.

17. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития - М.: Планета, 2006.

18. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. - М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

19. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Журнал для акционеров. - 2006, №2,3.

20. Михайлов Д. ФПГ: специфика России// Мировая экономика и международные отношения. - 2004, №4.

21. Тимофеев Н.И. (ред.). Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России. - М.: Наука и техника, 2004.

22. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКМОС, 2007.

23. Цветков В.А. Современные проблемы функционирования финансово-промышленных групп в России //Промышленная политика в Российской Федерации, 2005, №5.

24. Цветков В.А., Чистяков В.А. Финансово-промышленные группы: тенденции развития //Промышленные ведомости, 2006, июль, №14 (25).

25. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире //Промышленная политика в Российской Федерации, 2005, №4.

Приложение А

Таблица. Классификация видов ФПГ

Рис

Приложение Г

Таблица. Характеристика видов международных ФПГ

Размещено на Allbest.ru