Пути улучшения показателей деятельности поликлиники №1

Среднегодовая численность персонала, чел.

237

237

238

100,4

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.

30472,9

32082,1

31193,3

102,4

Фондовооруженность труда персонала, тыс. руб.

128,6

135,4

131,0

101,8

Фондоотдача основных фондов, руб.

0,005

0,02

0,02

400,0

Фонд заработной платы штатного персонала, тыс. руб.

1490,6

1520,7

2080,3

139,5

Среднемесячная оплата труда, руб.

525,0

535,0

728,0

138,6

Производительность труда, руб.-чел.

683,9

2957,8

2703,3

395,8

Выручка от реализации продукции, работ, тыс. руб.

162,1

701,0

643,4

396,9

Себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, тыс. руб.

121,7

326,3

289,4

237,8

Прибыль (убыток) от реализации, тыс. руб.

40,4

374,7

354,0

876,2

Рентабельность услуг, %

33,2

114,8

122,3

-

Анализ таблицы 1 позволяет проследить следующую тенденцию. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов и фондовооруженность труда возросли незначительно - на 2,4% и 1,8% соответственно. Вместе с тем фондоотдача увеличилась в 4 раза, что можно объяснить значительным ростом денежной выручки от реализации более чем в 3,9 раза.

Такое положение дает основание считать, что увеличение стоимости основных фондов способствует улучшению материально-технической базы учреждения и повышению эффективности использования персонала поликлиники, а также качества оказываемых медицинских услуг.

Среднегодовая численность работников возросла на 1 человека, а среднемесячная заработная плата на 38,6%, хотя остается очень низкой. Увеличение темпов роста производительности труда объясняется также повышением денежной выручки при практически неизменной численности персонала.

Восьмикратное повышение прибыли объясняется опережением роста денежной выручки над себестоимостью реализованных товаров, работ, услуг. В результате рентабельность увеличилась на 89,1 пункта и достигла в 2001 г. 122,3%.

2.2 Оценка основных фондов поликлиники №1

Эффективность использования основных фондов в значительной степени зависит от правильного соотношения, с одной стороны, машин, оборудования, приспособлений, через которые труд непосредственно действует на предмет труда, и с другой стороны, сооружения и передаточные устройства.

Рассмотрим состав и структуру основных фондов поликлиники №1 в таблице 2.

Таблица 2 - Состав и структура основных фондов поликлиники №1

Элементы ОПФ	на 01.01.1999 г.	на 01.01.2000 г.	на 01.01.2001 г.
	Стоимость, тыс. руб.	к итогу, %	Стоимость, тыс. руб.	к итогу, %	Стоимость, тыс. руб.	к итогу, %
Здания (010)	14966,8	53,3	15498,0	47,2	14356,5	45,8
Сооружения (011)	1134,5	4,0	1290,0	3,9	917,8	3,0
Машины и оборудование (013)	11176,3	39,8	15198,5	46,3	15232,4	48,6
Транспортные средства (015)	2,8		2,8		2,8
Инструмент производственный, включая принадлежности хоз. инвентарь (016).	825,6	2,9	850,4	2,6	814,9	2,6
Из них: активная часть основных фондов, тыс. руб.	12004,7	42,7	16051,7	48,9	16050,0	51,2
Пассивная часть основных фондов, тыс. руб.	16101,3	57,3	16788,0	51,1	15274,2	48,8
Всего	28106,0	100,0	32839,7	100,0	31324,4	100,0

Из анализа таблицы 2 следует, что в структуре основных фондов поликлиники произошли положительные изменения. В частности, увеличилась доля активной части фондов. Если рассмотреть поэлементарно движение активной части фондов, то явное преимущество у машин и оборудования. В 1999 г. на них приходилось 39,7%, в 2000 г. - 46,3%, а в 2001 г. 48,6%. Это объясняется, прежде всего, введением в эксплуатацию новой рентгенустановки, диагностического оборудования, хотя нельзя не отметить и влияние инфляции.

Инвестиции в медицинские учреждения катастрофически сократились, следствием является значительное выбытие основных фондов. В поликлинике №1 относительно благоприятное положение, что нашло свое отражение в таблице 3.

В 1999 г. в поликлинике было введено основных фондов на сумму свыше 4 млн. руб., причем более 84,9% из них пришлось на машины и оборудование. В 2000 г. выбыло фондов на сумму 1,5 млн. руб., а машин и оборудования введено на сумму 33879 руб. в 2001 г. выбытие основных средств составило 262,2 тыс. руб., из 70,7% - доля машин и оборудования.

Воспроизводство основных фондов в условиях рыночной экономики играет исключительно важную роль, так как именно оно определяет количественное и качественное состояние основных фондов.

Для более детального анализа процесса воспроизводства основных фондов можно использовать показатели, представленные в таблице 4.

Наибольшая величина коэффициента обновления отмечалась по группе «машины и оборудование», что превышает нормативное значение данного коэффициента 0,12-0,15 (12-15%) для ЛПУ (И) в 1999 г. Далее процесс обновления практически не происходит, а выбытие осуществлялось по всем группам средств.

В качестве отрицательной тенденции можно назвать превышение нормативно износа допустимых значений. Что нашло отражение в таблице 5.

Наиболее неблагоприятное положение по группам «машины и оборудование», «транспортные средства», «инструмент производственный» по активной части средств. В целом по основным средствам процент износа колеблется в пределах 50-53%. На каждом предприятии процесс физического и морального износа основных фондов должен управляться. Основная цель этого управления - недопущение чрезмерного физического и морального износа основных фондов, особенно их активной части, так как это может привести к негативным экономическим последствиям для предприятия. Управление этим процессом происходит через проведение определенной политики воспроизводства основных фондов.

Таблица 3 - Движение основных фондов поликлиники №1

Показатели	1999 год	2000 год	2001 год
	Наличие на начало года	Наличие на конец года	Ввод, выбытие ОФ	Наличие на начало года	Наличие на конец года	Ввод, выбытие ОФ	Наличие на начало года	Наличие на конец года	Ввод, выбытие ОФ
Здание (010)	14966786	15498019	+531233	15498019	14356542	-1141477	14356542	14314203	-42339
Сооружения (011)	1134514	1290028	+155514	1290028	917746	-372282	917746	895861	-21885
Машины и оборудование (013)	11176309	15198521	+4022212	15198521	15232400	+33879	15232400	15047033	-185367
Транспортные средства (01 5)	2781	2781		2781	2781		2781	2781
Инструмент производственный, включая принадлежности хоз. инвентарь (016)	825637	850439	+24802	850439	814973	-35466	814973	802325	-12648
Всего основных средств	28106027	32839788	+4733761	32839788	31324442	-1515346	31324442	31062203	-262239

Таблица 4 - Показатели движения и состояния основных фондов

Показатели	1999 год	2000 год	2001 год
	Коэффициент обновления ОФ	Коэффициент выбытия ОФ	Коэффициент обновления ОФ	Коэффициент выбытия ОФ	Коэффициент обновления ОФ	Коэффициент выбытия ОФ
Здание (010)	0,034	-	-	0,073	-	0,003
Сооружения (011)	0,120	-	-	0,288	-	0,024
Машины и оборудование (013)	0,264	-	0,002	-	-	0,012
Транспортные средства (0 1 5)	-	-	-	-	-	-
Инструмент производственный, включая принадлежности хоз. инвентарь (016)	0,029	-	-	0,041	-	0,015
Библиотечный фонд (01 8)	-	-	-	-	-	-
Всего основных средств:	1,441	-	-	-	-	0,08

Таблица 5 - Процент износа ОПФ в поликлинике №1

Элементы ОПФ	Процент износа, %
	на 01.01.1999 год	на 01.01.2000 год	на 01.01.2001 год
Здание (010)	35,47	31,71	32,51
Сооружения (011)	27,61	22,52	23,9
Машины и оборудование (013)	79,02	70,19	71,32
Транспортные средства (015)	100,0	100,0	100,0
Инструмент производственный, включая принадлежности хоз. инвентарь (016)	56,08	61,33	70,83
Всего основных средств:	53,1	49,9	52,1

Фондовооруженность труда выросла и в целом по поликлинике, и по активной части фондов, однако характерна тенденция снижения данных показателей в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Особенно выросла фондовооруженность по активной части - более чем в 2 раза, что позволяет повысить производительность труда персонала и качество оказываемых услуг.

Таблица 6 - Показатели интенсивности использования основных фондов в поликлинике №1

Показатели	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Фондовооруженность труда персонала, тыс. руб.	128,6	135,4	131,0
Фондовооруженность труда персонала, %	100,0	105,3	101,9
Фондовооруженность труда медицинского персонала (по активной части), тыс. руб.	25,3	67,7	67,0
Фондовооруженность труда медицинского персонала (по активной части), %	100,0	267,6	264,8
Фондоотдача основных фондов, руб.	0,005	0,02	0,02
Фондоемкость, руб.	200,0	50,0	50,0
Фондоотдача активной части фондов, руб.	0,018	0,044	0,040
Рентабельность основных фондов, %	0,13	1,17	1,13

Фондоотдача растет, но в целом этот показатель еще низок. Рентабельность основного капитала еще низок. Рентабельность основного капитала по сравнению с базисным годом повысилась, но по сравнению с 2000 г. снизилась, что обусловлено уменьшением прибыли в отчетном году.

2.3 Оценка финансовых результатов и затрат

В условиях перехода к рыночной экономике целесообразно проводить более тщательный и системный подход к анализу финансового состояния ЛПУ. При этом анализ финансового состояния учреждения должен проводиться регулярно, так как он имеет многоцелевую направленность.

Системный подход к анализу финансового состояния учреждения может включать следующие виды комплексного анализа: предварительный (общая оценка финансового состояния); финансовой устойчивости и платежеспособности; оборачиваемости капитала; финансовых результатов деятельности.

Детальный анализ финансовых результатов, отраженных в таблице 7, позволяет проследить процесс в динамике.

Таблица 7 - Прибыли и убытки поликлиники №1

Наименование показателя	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2001 г. в% 1999 г.
Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и налоговых обязательных платежей). Всего, тыс. руб.	162,1	701,0	643,4	396,9
Себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.	121,7	326,3	289,4	237,8
Прибыль (убытки) от реализации, тыс. руб.	40,4	374,7	354,0	876,2
Прочие операционные расходы, тыс. руб.	28,3	235,2	202,6	715,9
Налог на прибыль, тыс. руб.	12,1	112,5	123,5	1020,6
Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, тыс. руб.	-	27,0	27,9	-

Из анализа данных таблицы 7 следует, что выручка от реализации услуг в отчетном году выросла в 4 раза, а себестоимость примерно в 2,4 раза. В результате прибыль возросла более чем в 8 раз. Значительно увеличились и прочие операционные расходы - на 615,9%, уменьшив чистую прибыль до 27,9 тыс. руб. Факт получения прибыли расценивается как повышение эффективности хозяйственной деятельности поликлиники.

Анализ эффективности оказываемых услуг осуществим на основании таблицы 8.

Таблица 8 - Виды и рентабельность оказываемых услуг, выполняемых работ в поликлинике №1

Наименование показателя	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и налоговых обязательных платежей), тыс. руб. Всего:	162,1	701,0	643,4
В том числе: хоз./дог. поликлинике, тыс. руб.	-	101,1	108,4
ДМС, тыс. руб.	-	-	-
Стоматология, тыс. руб.	-	342,3	363,2
Хоз./дог. стационара, тыс. руб.	-	-
Аренда, тыс. руб.	-	-	-
Платные услуги, тыс. руб.	162,1	257,6	171,8
Себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, услуг Всего: тыс. руб.	121,7	362,3	289,4
В том числе: хоз./дог. поликлиники, тыс. руб.	-	48,9	46,1
ДМС, тыс. руб.	-	-	-
Стоматология, тыс. руб.	-	11,9	139,4
Хоз/ дог. стационара, тыс. руб.	-	-	-
Аренда, тыс. руб.	-	-	-
Платные услуги, тыс. руб.	121,7	165,5	103,9
Прибыль (убыток) от реализации товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. Всего:	40,4	374,7	354,0
В том числе: хоз./дог. поликлиники, тыс. руб.	-	52,2	62,3
ДНС, тыс. руб.	-	-	-
Стоматология, тыс. руб.	-	230,4	223,8
Хоз./дог. стационара, тыс. руб.	-	-	-
Аренда, тыс. руб.	-	-	-
Платные услуги, тыс. руб.	40,4	92,1	67,9
Рентабельность оказываемых услуг и выполняемых работ, %. Всего:
Хоз./дог. поликлиники, %	-	106,7	135,1
Стоматология, %	-	205,9	160,5
Платные услуги, %	33,2	55,6	65,3

В состав выручки от реализации работ, услуг, оказываемых поликлиникой №1 входит выручка по хозяйственным договорам, стоматологическим услугам, другим платным услугам. В 1999 г. вся выручка была получена от оказания платных услуг, полученная прибыль составила 40,4 тыс. руб., а рентабельность 33,2%. В 2000 году добавились хоздоговор и стоматологические услуги. Хоздоговор принес 52,2 Тыс. руб. прибыли, а уровень рентабельности составил 106,7%, прибыль от стоматологии составила 230,4 тыс. руб., а уровень рентабельности 205,9%, оказание платных услуг позволило получить прибыль в сумме 92,1 тыс. руб., а уровень рентабельности - 55,6%. Наиболее благоприятным оказался 2001 г., в котором прибыль от хоздоговора составила 62,3 тыс. руб., а уровень рентабельности - 160,5%. Это ниже показателя предыдущего года, что можно объяснить опережающим ростом себестоимости стоматологических услуг по сравнению с денежной выручкой. Рентабельность платных услуг превысила показатели предыдущих лет и составила 65,3%. В целом анализ финансовых результатов подтверждает целесообразность осуществления поликлиническими учреждениями платных услуг. В перспективе следует расширить ассортимент оказываемых услуг при неуклонном росте качества.

Расходы поликлиники №1 ежегодно растут, поэлементный их состав и структуру в динамике можно проанализировать на основании данных таблицы 9. наибольший удельный вес в структуре расходов приходился в 1999 г. и 2000 г. на единый фонд оплаты труда - свыше 50%, в 2001 г. приоритеты изменились в сторону материальных и приравненных к ним затрат - 54,6%. В материальных затратах преобладающее место занимают прочие расходы - 40,7%. В динамике произошло увеличение расходов на 63,5% в отчетном году по сравнению с базисным.

Проведенный анализ расходов поликлиники №1 за период с 1999 г. по 2001 г. позволяет сделать вывод о том, что себестоимость оказываемых учреждением «материальные и приравненные к ним затраты», включая расходы на медикаменты, перевязочные средства и питание больных, что связано с увеличением стоимости лекарственных препаратов и продуктов питания в связи с инфляцией и «единый фонд оплаты труда».

Таблица 9 - Состав и структура расходов поликлиники №1

Показатели	1999 г.	Удельный вес, %	2000 г.	Удельный вес, %	2001 г.	Удельный вес, %
Единый фонд оплаты труда, тыс. руб.	2070,0	54,3	2106,2	50,5	2825,0	45,4
Фонд материального поощрения, тыс. руб.	-	-	-	-	-	-
Материальные и приравненные к ним затраты.	1739,1	45,7	2061,9	49,5	3402,3	54,6
В том числе: Медикаменты и перевязочные средства, тыс. руб.	319,1	8,4	569,3	13,7	867,2	13,9
Продукты питания, тыс. руб.	-	-	-	-	-	-
Прочие расходы, тыс. руб.	1420,0	37,3	1492,6	35,8	2535,1	40,7
Фонд производственного и социального развития, тыс. руб.	-	-	-	-	-	-
Всего, тыс. руб.	3809,1	100,0	4168,1	100,0	6227,3	100,0

2.4 Оценка использования персонала

Как уже было отмечено выше, в структуре расходов поликлиники значительное место занимает единый фонд оплаты труда, хотя доля его несколько сократилась. В таблице 10 рассмотрим структуру ФЗП. Основной источник поступления средств идет из фонда обязательного медицинского страхования. В 1999 г. на него приходилось 97,2%, а в 2001 г. - 94,1%. Увеличиваются поступления в фонд оказания платных медицинских услуг, если в 1999 г. они занимали 2,8%, тог в 2001 г. уже 5,9%. Поэтому оказание платных услуг целесообразно развивать и дальше.

Таблица 10 - Структура ФЗП поликлиники №1

Показатели	1999 г.	2000 г.	2001 г.
	удельный вес, %	удельный вес, %	удельный вес, %
ФЗП, всего	100,0	100,0	100,0
Поступления из бюджета	-	-	-
Из ФОМС	97,2	95,2	94,1
От оказания платных медицинских услуг	2,8	4,8	5,9

В таблице 11 представлены данные, на основании которых осуществляется оценка численности, фонда заработной платы и среднемесячной заработной платы врачей, среднего, младшего медицинского и прочего персонала.

Таблица 11 - Оценка численности, фонда заработной платы и средней месячной заработной платы персонала поликлиники №1

Показатели	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2001 г. в% к 1999 г.
Число занятых должностей(ставок), всего: ед.	180	174	167	92,8
В т.ч. врачебных должностей(ставок), включая главных и зубных врачей, ед.	79	79	76	96,2
Среднего медперсонала, ед.	84	95	74	88,1
Младшего медперсонала, ед.	13	13	13	100,0
Прочие, ед.	4	4	4	100,0
Число штатных должностей(ставок), ед.	237	237	238	100,4
В т.ч. врачебных должностей(ставок), включая главных и зубных врачей, ед.	80,5	80,5	81	100,6
Среднего медперсонала, ед.	110,5	110,5	111,5	100,9
Младшего медперсонала, ед.	33,5	33,5	33,5	100,0
Прочие, ед.	12,5	12,5	12,5	100,0
Среднегодовая численность персонала, всего: ед.	234,5	237	238	101,5
В т.ч. врачей, включая главных и зубных врачей, ед.	80,5	80,5	80,75	100,3
Среднего медперсонала, ед.	110,5	110,5	111,25	100,7
Фонд заработной платы штатного персонала, тыс. руб.	1494,6	1520,7	2080,3	139,2
В том числе: врачебных должностей(ставок), вкл. Главных и зубных врачей, тыс. руб.	776,7	795,3	1011,0	130,2
Среднего медперсонала, тыс. руб.	608,3	609,8	898,7	147,7
Младшего медперсонала, тыс. руб.	88,1	86,7	114,4	129,8
Прочие, тыс. руб.	21,5	28,9	56,2	261,4
Среднемесячная заработная плата, всего: руб.	525	535	728	138,7
В том числе: врачебных должностей (ставок), вкл. главных и зубных врачей	804	823	1040	129,3
Среднего медперсонала, руб.	458	460	672	146,7
Младшего медперсонала, руб.	219	216	284	129,7
Прочие, руб.	143	193	374	261,5

Таблица 12 - Показатели использования персонала

Показатели	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Укомплектованность по штатному расписанию, всего:%	75,9	73,4	70,2
В том числе: врачи, %	98,1	98,1	93,8
Средний медперсонал, %	76	85,9	66,4
Младший медперсонал, %	38,8	38,8	38,8
Прочие, %	32	32	32
Число уволенных на конец отчетного года, ед.	32	34	28
Текучесть кадров, %	0,14	0,14	0,2
Число средних медработников	8	9	6
Соотношение числа врачей и среднего медперсонала	0,3	0,4	0,5

За анализируемый период число занятых должностей сократилось на 7,2%. Это произошло как за счет врачебных должностей, так и среднего медперсонала. Причем число среднего медперсонала сократилось на 11,9%. Фонд заработной платы штатного персонала возрос на 39,2%, прежде всего, за счет инфляционных процессов, происходящих в стране. Если говорить о ее реальном уровне, то он даже снизился.

На основании данных таблицы 12 можно осуществить анализ показателей использования персонала. Очень низкий показатель укомплектованности и прослеживается явная тенденция к дальнейшему снижению: в 1999 г. он составлял 75,9%, в 2000 г. - 73,4%, в 2001 г. - 70,2%. Особенно низок данный показатель по группе «младший персонал» - 38,8%. Такое положение легко объяснить - тяжелая работа при крайне низкой оплате - 284 рубля в месяц. Соотношение числа врачей и среднего медперсонала, составляющие от 0,3 до 0,5% свидетельствует о том более высоких темпах увеличения численности врачей по сравнению с темпами увеличения численности среднего медперсонала поликлиники №1 за анализируемый период.

Основная роль принадлежит кадровому потенциалу поликлиники, поскольку именно от квалификации зависит насколько эффективно используются в поликлинике средства производства и насколько успешно она работает в целом.

Эффективность использования кадрового потенциала в определенной мере зависит и от структуры персонала поликлиники. Управление персоналом по уровню квалификации необходимо для того, чтобы своевременно готовить замену кадров, а также для достижения наиболее приемлемой для предприятия структуры кадров по половому и возрастному составу, по уровню квалификации.

В таблице 13 приведены данные о квалификации персонала исследуемого учреждения.

Таблица 13 - Показатели квалифицированности персонала поликлиники №1

Показатель	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Численность врачей, всего: ед.	80,5	80,5	81
В том числе: кандидатов медицинских наук, ед.	-	-	-
Заслуженных врачей РФ, ед.	-	-	-
Всего, %	33,9	33,9	34
Число врачей, имеющих высшую категорию, %	3,7	2,1	1,0
Число врачей, имеющих первую категорию, %	12,4	10,6	8,6
Число врачей, имеющих вторую категорию, %	4,9	2,8	1,0
Численность среднего медперсонала всего: ед.	110,5	110,5	111,5
Численность среднего медперсонала, имеющего высшую категорию, %	8,1	10,4	15,2
Численность среднего медперсонала, имеющего первую категорию, %	21,7	18,7	13,4
Численность среднего медперсонала, имеющего вторую категорию, %	1,8	0,9	0,9

Анализ данных таблицы 13 свидетельствует об относительно невысоком уровне квалификации персонала поликлиники. Число врачей имеющих высшую категорию очень низок и имеет тенденцию к ежегодному снижению. В 1999 г. он составлял 3,7%, а уже в 2001 г. - 1,0%. Первую категорию имеют лишь 8,6% врачей и это на 3,8 пункта ниже показателя 1999 г. Со второй категорией в 2001 г. 1,0% врачей, а в 1999 г. было 4,9%.

Средний медперсонал тоже имеет относительно невысокий уровень квалификации. Здесь хотелось бы обратить внимание на увеличение численности среднего медперсонала, имеющего высшую категорию: в 1999 г. - 8,1%, в 2000 г. - 10,4%, в 2001 г. - 15,2%. Такое положение объясняется низкой заработной платой и отсутствием стимулов к повышению квалификации. Это большая недоработка руководства поликлиники, так как повышение уровня профессиональной подготовки делает учреждение более конкурентоспособным на рынке медицинских услуг.

Учитывая низкий уровень доходов населения страны и края, необходимо отметить, что большая часть жителей обслуживаемого микрорайона обращаются за медицинской помощью именно в поликлинику. Показатели посещений специалистов поликлиники №1 нашли свое отражение в таблице 14. ежегодно среднегодовое количество посещений растет, исключение составляют хирург, лор-врач, дерматолог, эндокринолог, подростковый терапевт. Если в целом по поликлинике за исследуемый период среднегодовое количество посещений возросло на 17%, то таким специалистам как гинеколог на 33,4%, уролог на 50%, окулист на 50%, стоматолог на 18,7%.

Общее количество пролеченных больных возросло на 54%, в том числе у хирурга на 36,4%, гинеколога на 81,9%, уролога на 21,4%, дерматолога на 129,9%, окулиста на 104,6%, эндокринолога на 36,4%, терапевта на 59,1%, подросткового терапевта на 59,1%, подросткового терапевта на 36,4%, стоматолога на 33,3%.

Таблица 14 - Показатели посещений поликлиники №1

Показатели	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Среднегодовое количество посещений всего: ед.	121675	146445	142317
В том числе специалистов: Хирург	12384	12384	12384
Гинеколог	12384	16512	16512
Уролог	3802	7604	5703
Дерматолог	6410	6410	6410
Окулист	5649	8474	8474
ЛОР-врач	4889	4889	4889
Эндокринолог	3911	3911	3911
Терапевт	44328	55410	51716
Подростковый терапевт	4454	4454	4454
Стоматолог	23464	26397	27861
Количество пролеченных больных, чел.	51523	62012	79369
В том числе у хирурга:	5243	5243	7152
Гинеколога	5243	6992	9536
Уролога	2714	3219	3294
Дерматолога	1610	2714	3702
Окулиста	2392	3588	4894
Эндокринолога	1656	1684	2259
Терапевта	18770	23463	29868
Подросткового терапевта	1886	2210	2572
Стоматолога	12009	12899	16092
Среднегодовая длительность лечения по поликлинике, дней	4021	4042	4456
В том числе у хирурга:	317	320	356
Гинеколога	117	121	140
Уролога	110	118	135
Дерматолога	80	110	120
Окулиста	75	90	110
Эндокринолога	41	60	90
Терапевта	3230	3160	3435
Подросткового терапевта	21	28	30
Стоматолога	30	35	40

Среднегодовая длительность лечения по поликлинике увеличилась на 435 дней или на 10,8%.

3. Пути улучшения показателей деятельности поликлиники №1

Рост эффективности отражает экономию живого и овеществленного труда, то есть повышение производительности общественного труда, с учетом использованных для этого ресурсов. Он показывает, что на каждый рубль затрат получено больше полезного эффекта и может быть выражен в натуральных или в стоимостных показателях.

Основные слагаемые роста эффективности ЛПУ следующие:

· улучшение качества оказываемых услуг. В современных условиях важнейший критерий качества - адекватность лучшим мировым образцам, конкурентоспособность на мировом рынке;

· совершенствование структуры оказываемых с тем, чтобы она максимально соответствовала бы структуре потребностей (в условиях рыночной экономики потребности выступают в форме платежеспособного спроса);

· рост производительности живого труда, повышение его квалификации;

· снижение материалоемкости продукции, услуг;

· повышение фондоотдачи;

· повышение эффективности капиталовложений, т.е. средств, направляемых на создание новых и реконструкцию действующих основных фондов.

Оценка экономической эффективности состоит из трех этапов:

1) Оценка экономического эффекта, полученного от деятельности учреждения за определенный период времени.

2) Определение величины затрат на проведение мероприятий, за счет которых получен экономический эффект.

3) Оценка экономической эффективности деятельности учреждения путем соизмерения эффекта с затратами. Для здравоохранения полезный результат выступает в двух видах:

· медико-социальный эффект, выражающийся в улучшении качественных показателей здоровья населения;

· полезный результат, полученный за счет деятельности собственно лечебно-профилактического учреждения.

Комплексная оценка деятельности ГКБ №3 показала, что первостепенное значение дня улучшения всех ею показателей имеет прежде всего решение целого рада экономических вопросов и, как результат, повышение эффективности.

Основными направлениями повышения экономической эффективности деятельности поликлиники №1, как и любого другого лечебно-профилактического учреждения, являются:

· снижение расходов на пролеченного больного и на посещение поликлиники;

· расширение контингента населения, пользующегося услугами лечебного учреждения;

· сокращение хозяйственных расходов, связанных с обслуживанием и содержанием помещений, коммуникаций, инвентаря, а также расходов на ремонт помещений.

Реализация мероприятий по вышеперечисленным направлениям ведет
к получению экономического эффекта.

Он может быть получен как за счет осуществления какой-либо одной группы мер, так и за счет комплексного внедрения всех возможных на данный момент мероприятии, что, естественно, не должно ухудшать Качество медицинской помощи и услуг.

Мероприятия, направленные на повышение эффективности работы поликлиники №1, по данным направлениям, условно можно сгруппировать следующим образом:

1) Проведение интенсивного обновления основных фондов учреждения за счет введения в эксплуатацию современного диагностического и лечебного оборудования. Это позволит повысить эффективность использования основных фондов и трудовых ресурсов, а также расширить круг лиц, пользующихся услугами данного учреждения, за счет увеличения ассортимента оказываемых медицинских услуг и повышения их качества, а значит, позволит увеличить прибыль учреждения.

2) Снижение себестоимости низкорентабельных услуг, которые может быть достигнуто за счет более рационального использования имеющихся ресурсов, а именно:

· рационального назначения лекарственных средств с учетом их адекватности, медицинского эффекта и их стоимости;

· бережливого отношения к мягкому инвентарю, экономного расходования топлива, электроэнергии, газа и т.п.;

· внедрения новых прогрессивных технологий и методов лечения;

· улучшения организации лечебно-оздоровительного процесса;

· своевременного проведения профилактики заболеваний;

· повышения уровня квалификации медицинского персонала;

· сокращения непроизводительных затрат и излишних административно-управленческих расходов;

· эффективного использования основных фондов: лечебного и диагностического оборудования, больничных площадей;

· увеличения количества и ассортимента оказываемых услуг без одновременного снижения их качества.

3) Увеличение количества оказываемых рентабельных услуг при улучшении их качества.

4) Сокращение длительности лечения до установленных нормативами значений.

Это даст возможность уменьшить все виды текущих расходов. Сокращение длительности лечения может быть достигнуто за счет применения более интенсивных методов лечения, исключения дублирования диагностических и лабораторных исследований в поликлинике и стационаре, за счет приведения численности врачей и медицинского персонала в соответствие с нормативной трудоемкостью их работа.

За исследуемый период в поликлинике №1 средняя длительность одного лечения превышала нормативно рекомендуемые значения. Поэтому вполне целесообразно предложить сокращение длительности лечения одного больного за счет оказания более квалифицированной помощи. Расчет предлагаемого мероприятия отражен в таблице 15.

Таблица 15 - Расчет экономического эффекта от сокращения длительности лечения одного больного на перспективу

Название специалистов	Фактическая длительность лечения одного больного, дней	Рекомендуемая длительность лечения одного больного, дней	Стоимость одного пролеченного больного, руб.	Среднегодовое количество больных, чел.	Экономический эффект от сокращения сроков лечения, тыс. руб.
Хирург	30	21	11,18	437	439
Гинеколог	12	10	30,02	583	35,0
Уролог	30	25	25,00	268	33,5
Дерматолог	22	16	15,47	226	20,9
Окулист	14	7	10,80	299	22,6
ЛОР-врач	18	14	15,60	259	16,2
Эндокринолог	30	24	17,50	140	14,7
Терапевт	18	14	22,42	1955	175,3
Подростковый терапевт	8	4	22,42	184	16,5
Стоматолог	12	10	24,80	1075	53,3
Итого:					431,9

Расчеты показали, что в целом по поликлинике эффект может составить 431,9 тыс. руб. за счет сокращения длительности лечения одного больного у хирурга 43,9 тыс. руб., у гинеколога - 35,0 тыс. руб., у окулиста - 22,6 тыс. руб., у терапевта - 175,5 тыс. руб., у уролога - 33,5 тыс. руб., у дерматолога - 20,9 тыс. руб., у лор-врача - 16,2 тыс. руб., эндокринолога - 14,7 тыс. руб., у подросткового терапевта - 16,9 тыс. руб., стоматолога - 53,3 тыс. руб.

Таким образом, уменьшение текущих расходов за счет сокращения средней длительности весьма актуальным мероприятием не только для данного учреждения, но и для здравоохранения и государства в целом.

5) Повышение коммерческой активности учреждения за счет эффективною использования имеющихся денежных ресурсов (повышение оборачиваемости оборотных средств, маневренности собственною капитала), расширения ассортимента и количества оказываемых платных услуг.

Величина затрат на осуществление тех или иных мероприятий лечебным учреждением ограничена размером средств, поступающих различных источников финансирования: бюджета, страховой организации, других поступлений. Существующий дефицит в финансировании ЛПУ в условиях переходного периода отрицательно отражается на состоянии их материальной базы, оплате труда персонала, обусловливает трудности в поддержании качественного уровня медицинской помощи и услуг. В таких условиях, тем более важной задачей лечебного учреждения становится повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, поиск путей и методов увеличения доходности учреждения без ухудшения качества предоставляемых услуг.

В дальнейшем развитие коммерческой деятельности учреждениями здравоохранения позволит им стать более независимыми от внешних источников финансирования.

Основой выживаемости и повышения экономической эффективности лечебных учреждений должен быть интенсивный путь развития на основе использования достижений научно-технического прогресса, внедрения новой техники и технологий, повышения культурно-технического уровня, профессионального роста работников, совершенствования организации производства и труда и улучшения использования всех имеющихся ресурсов - материальных, трудовых, финансовых.

Заключение

Тема дипломной работы весьма актуальна не только для здравоохранения, но и для государства в целом. При неуклонном росте расходов на здравоохранение в России и в других странах мира и возможности государства, выделять достаточные по современным требованиям ассигнования на данную отрасль падают, что и явилось причиной кризиса здравоохранения в России, который к тому же усугубляется сохранением остаточного принципа планирования денежных ресурсов отрасли. В сложившихся условиях основополагающей задачей здравоохранения является умение рационально использовать имеющиеся ресурсы: денежные, материальные, кадровые, для реализации которой необходимо проводить экономическую оценку деятельности лечебно-профилактического учреждения.

Осуществленный комплексный анализ позволил сделать объективные выводы об экономическом и финансовом состоянии объекта исследования.

1) За анализируемый период происходило ежегодное увеличение стоимости основных средств за счет введения в эксплуатацию новых основных фондов, причем наиболее интенсивно увеличивалась стоимость активной части основных фондов за счет группы «машины и оборудование», что свидетельствует об улучшении состояния материально-технической базы поликлиники №1. Основные фонды использовались достаточно эффективно, о чем свидетельствует повышение фондоотдачи и снижение фондоемкости в 4 раза. За анализируемый период повысился уровень технологической оснащенности трудовых процессов и качество оказываемой медицинской помощи, за счет увеличения таких показателей как фондовооруженность труда персонала основными фондами и фондовооруженность труда медицинского персонала активной частью основных фондов. Анализ показателей движения и состояния основных фондов поликлиники №1 показал, что наиболее интенсивно обновление и накопление основных фондов происходило в 1999 г. В 2000 г. и 2001 г. произошло снижение их темпов. Значительная часть основных средств имеет высокой процент износа, что указывает на необходимость более интенсивного обновления основных фондов, особенно по группам «машины и оборудование» и «транспортные средства», «инструмент производственный». Транспортные средства изношены на 1000%, машины и оборудование свыше 70%, инструмент производственный - свыше 70%, что значительно снижает эффективность функционирования поликлиники.

2) Поликлиника №1 является бюджетной организацией, поэтому такие понятия как собственной и заемной капитал, финансовая устойчивость и ликвидность являются условным, поскольку собственный капитал учреждения формируется в основном за счет поступлений из бюджета и ФОМС на безвозмездной основе, и лишь незначительная часть его формируется за счет собственной коммерческой деятельности. Поэтому организация существенно зависит от поступлений из бюджета и ФОМС. Коммерческая активность данного учреждения за период с 1999 г. по 2001 г. ежегодно растет, о чем свидетельствует получение прибыли. В анализируемом периоде расходы поликлиники №1 постоянно увеличивались, за счет повышения расходов на оплату труда персонала и по группе «материальные и приравненные к ним затраты», включая медикаменты, перевязочные средства и расходы на питание больных, что связано с увеличением стоимости лекарственных препаратов и продуктов питания в связи с инфляцией. В целом темпы роста затрат оказались ниже темпов роста результатов (выручки от реализации услуг), что повлекло за собой получение прибыли от деятельности поликлиники №1 и повышение эффективности ее деятельности. В 1999 г. поликлиника получила прибыль в размере 40,4 тыс. руб. Наиболее высокий уровень рентабельности был достигнут по стоматологии 20,9% в 2000 г. и 160,5% в 2001 г. Учреждением также была получена прибыль за счет оказания платных услуг по хоздоговорам поликлиники.

3) Анализ ФЗП труда поликлиники показал, что его увеличение в анализируемом периоде происходило в основном за счет увеличения поступлений из ФОМС и за счет осуществления учреждением коммерческой деятельности. За анализируемый период наблюдалось уменьшение поступлений из ФОМС, но увеличение их от оказания платных медицинских услуг. Положительной тенденцией можно считать постоянный рост среднемесячной заработной платы персонала за счет увеличения поступлений из ФОМС и собственных средств учреждения, что способствует повышению уровня материальной заинтересованности работников.

На основании анализа показателей использования медицинского персонала поликлиники №1 можно сделать вывод о проблемах кадровой политики, на что указывает недоукомплектованность больницы персоналом по штатному расписанию, хотя вместе с тем можно отметить низкий показатель текучести кадров. Очень низок уровень квалификации персонала, лишь 1% врачей в 2001 г. имели высокую категорию, 8,6% - первую и 1,0% - вторую. Несколько выше уровень квалификации среднего медперсонала. Это объясняется отсутствием стимулов к повышению квалификации и низким уровнем оплаты труда.

4) За анализируемый период возросло среднегодовое количество посещений, особенно у таких специалистов как гинеколог, уролог, стоматолог, окулист. Пролеченных больных на 129,9% больше базисного года у дерматолога и на 81,9% у гинеколога. Это самые высокие показатели по поликлинике. Среднегодовая длительность увеличилась на 435 дней или на 10,8%.

По итогам комплексной оценки деятельности поликлиники №1 сформировались предложения по улучшению показателей деятельности объекта исследования.

Мероприятия, направленные на повышение эффективности работы поликлиники №1, условно можно сгруппировать следующим образом:

1) Проведение интенсивного обновления основных фондов учреждения посредством введения в эксплуатацию современного диагностического и лечебного оборудования. Это даст возможность повысить эффективность использования основных фондов и трудовых ресурсов, а также расширить круг лиц, пользующихся услугами данного учреждения, за счет увеличения ассортимента оказываемых медицинских услуг и повышения их качества, а значит позволит увеличить прибыль учреждения.

2) Снижение себестоимости услуг, которое может быть достигнуто за счет более рационального использования имеющихся у поликлиники ресурсов:

· рационального назначения лекарственных средств учетом их адекватности, медицинского эффекта и их стоимости;

· бережливого отношения к инвентарю, экономного расходования, электроэнергии, газа и т.п.;

· внедрения новых прогрессивных технологий и методов лечения;

· улучшения организации лечебно-оздоровительного процесса;

· своевременного проведения профилактики заболеваний;

· повышения уровня квалификации медицинского персонала;

· сокращения непроизводительных затрат и излишних административно-управленческих расходов;

· эффективного использования основных фондов: лечебного и диагностического оборудования площадей;

· увеличения количества и ассортимента оказываемых услуг без одновременного снижения их качества.

3) Увеличение количества оказываемых рентабельных услуг.

4) Сокращение длительности лечения до установленных нормативами

значений, что позволит уменьшить все виды текущих расходов.

Сокращение длительности лечения может быть достигнуто за счет применения более интенсивных методов лечения. расчет показал, что сокращение длительности лечения одного больного на перспективу позволяет получить экономический эффект в размере 431,9 тыс. руб.

5) Повышение коммерческой активности учреждения за счет эффективного использования имеющихся денежных ресурсов (повышение оборачиваемости оборотных средств, маневренности собственного капитала), расширения ассортимента и количества оказываемых платных услуг.

Осуществление предлагаемых мероприятий позволит повысить эффективность использования имеющихся ресурсов поликлиники и качество оказываемых услуг.

Список источников

1. Кулагина Э.Н. Экономика здравоохранения: / Введенская И.И./, поиск резервов: Нижний Новгород: Изд-во Бланкоиздат, 1998, - с. 214

2. Самодин В.И. Подразделения ЛПУ и основные показатели их лечебно-хозяйственной деятельности: методика расчета /Шамшурина Н.Г/ Здравоохранение №9,1998, с. 23-24.

3. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. - Минск: ООО «Новое знание», 2000, - с. 688

4. Лебеденко В.И. Основные средства лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ): /Кокетов Д.В. / Методика анализа: Экономика здравоохранения, 1997, №3, с. 32-36

5. Методические рекомендации о порядке формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью: Москва - 1997

6. Гришин В.И. О современных решениях при проектировании лечебно-профилактических учреждении: Главный врач, 1997 №2, с. 66-70

7. Зейдлиц Л.А. Дорогостоящая аппаратура: запросто: Медицинское страхование, 1997, №16, с. 30-33

8. Медников Е.В. Проблемы технического обеспечения лечебного процесса и рационального использования медицинской техники: Вестник госпитальной инженерии, 1997, №1, с. 38-44

9. Шилова В.М. Актуальные проблемы планирования численности медицинского персонала больничных учреждений // Главный врач, 1998, №3 с. 32-37

10. Кадылов Ф.Н. Экономический анализ и планирование деятельности медицинских учреждений: Приложение к журналу Здравоохранение - М.: МЦФЭР, 1999, с. - 198

11. Кадыров Ф.Н. Распределение доходов медицинского учреждения и формирование фондов оплаты труда подразделений: Главный врач, 1999, №1, с. 18-22

12. Кадыров Ф.Н. Стимулирование системы оплаты труда работников лечебно-диагностических служб: Здравоохранение, 1998, №8, с. 7-11

13. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения: разд. 3. Принципы и методы оплаты медицинской помощи. - М. Издатцентр, 1998, - с. 335

14. Кадыров Ф.Н. Оплата труда при оказании платных услуг: Здравоохранение, 1999, №8, с. 19-23

15. Кадыров Ф.Н. Методы экономического анализа деятельности медицинских учреждений амбулаторно-поликлинического звена при ОМС: Здравоохранение, 1999, №7, с. 49-57

16. Тихомиров Ф.Н. Медицинская услуга. Правовые аспекты: Здравоохранение, 1999. №9, с. 161

17. Манукян Л.М. Экономическая эффективность использования медицинского оборудования. /Вишняков В.Т./ Экономика здравоохранения, 1997, №8/9, с. 30-31

18. Пахарьков Г.Н. Медико-технический менеджмент как основа организации системы предоставления медицинских услуг: /Попечителев Е.П/ Вестник госпитальной инженерии, 1997, №1, с. 23-29

19. Танковский В.Э. Проблема обновления основных средств коммерческих и бюджетных медицинских учреждений (на примере офтальмологических приборов): /Шамшурина Н.Г./ Экономика здравоохранения, 1997, №6, с. 26-27

20. Вишняков В.Т. О методологии анализа использования дорогостоящего медицинского оборудования: /Манукян Л.М./ Экономика здравоохранения, 1999, №4, с. 14-15

21. Жоромская Н.Н. Бухгалтерский учет и налогообложение бюджетных организаций: /Долгая В.М./, Нормативные документы, 2-е изд., перер. и допол., 1999, с. 488

22. Ермакова Б.А. Сравнительная характеристика эффективности функционирования территориальных моделей ОМС Краснодарского и Ставропольского краев: / Иванова Т.П./, Здравоохранение №9, 1999, с. 51-61

23. Гончаренко В.Л. О некоторых проблемах ресурсного обеспечения здравоохранения: /Солодкнн В.А., Черепов В.М., Шиляев Д.Р./, Здравоохранение 1999, №9, с. 7-10

24. Тэгай Н.Д. Обязательное медицинское страхование: /Азаров А.В./, 1998, с. - 352

25. Кузмина Н.Б. Оценка экономической эффективности здравоохранения: / Голухов Г.Н., Шилснко Ю.В. /, Экономика здравоохранения, 2000, №1/42. с. 23 - 34

26. Капитоненко Н.А. Ресурсосберегающие технологии при эксплуатации зданий и сооружений лечебно-профилактических учреждений: /Кошевенко В.В., Чечелева Н.И., Аликова Е.С., Свистунов В.А./, Сб. «Повышение эффективности служб здравоохранения Российской Федерации Материалы 5-й ежегодной Российской научно-практической конференции НПО «МедСоцЭкономИнформ», (28-29 мая), г. Чебоксары, с. 189-191. - М.: МедСоцЭкономИнформ, 1998, с. 329

27. Бушуева Г.А. Некоторые подходы к оценке эффективности экономической деятельности лечебно-профилактических учреждений: /Ползик Е.В., Тюков Ю.А./, Экономика здравоохранения, 2000, с. 39-41

28. Капитоненко Н.А. Вопросы повышения эффективности технического обеспечения лечебно-профилактических учреждений: /Свистунов В.А., Чечелева Н.И./, Сб. «Повышение эффективности служб здравоохранения Российской Федерации» /Материалы 5-й ежегодной Российской научно-практической конференции НПО «МедСоцЭкономИнформ», 28-29 мая 1998 г., г. Чебоксары, с. 189-191. - М.: МедСоцЭкономИнформ, 1998, с. 329

29. Стародубов В.И. Влияние способа оплаты медицинской помощи на показатели деятельности лечебно-профилактического учреждения: /Дубинина Е.И., Зенков В.Е./, Экономика здравоохранения, 1998, №7, с. 33-35

30. Долгая В.М. Коммерческая деятельность учреждений здравоохранения: /Самодин В.И., Шамшурина Н.Г., Шилова В.М./, М.: МЦФЭР, 1997, с. 256

Размещено на Allbest.ru