Административно-командная система в экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение.

1. Товарность и планомерность в административной экономике.

2. Виды административной экономики

2.1 Военная модель административной экономики

2.2 Советская модель административной экономики

2.3 Европейская модель экономики

3. Командная экономика: минусы и плюсы

3.1 Упущенные возможности

3.2 Социальные достижения

4. Административно - командная система и причины её краха

4.1 Практическое воплощение социалистической идеи в экономике

4.1.1 Советская экономическая система

4.1.2 Социалистическое планирование

4.2 Советская экономика до начала «перестройки»

4.2.1 Военный коммунизм (1918-1921гг).

4.2.2 Новая экономическая политика

4.2.3 Сталинская экономическая система

4.2.4 период зрелого социализма

5. Закономерности перехода от плановой экономики к рыночной

5.1 Несовместимость двух систем

5.2 Переходные процессы

5.3 Проблемы и трудности переходного периода

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Изучая различные модели и исторические формы рыночной экономики, не следует забывать, что в действительности существовали и иные, нерыночные формы и методы хозяйствования. Речь идёт не только о прошлых эпохах, когда нерыночные формы были связаны по преимуществу с традиционным натуральным хозяйствованием, но и недавнем прошлом, «свежей истории», исследование которой наиболее затруднено в силу чисто психологических факторов. Актуальность исследования нерыночных систем определяется, помимо прочего, тем, что ни в нашей стране, ни в других странах постсоциалистического пространства переход к органической рыночной экономике ещё не завершён, а значит, никто не может гарантировать необратимость демократических и рыночных преобразований. Таким образом, тема актуальна не только в историко-теоретическом, но и в политическом плане, а её исследование может иметь в определённом смысле профилактическую цель.

Рассматривая ту или иную историческую форму хозяйствования, исследователи опираются на её классические разновидности. Говоря об экономике древневосточных цивилизаций, исследователи в качестве образца рассматривают Древний Египет или Индию, античная рабовладельческая система рассматривается на примере Древней Греции или Рима, феодализм - на примере Франции, капитализм эпохи совершенной конкуренции - на примере Великобритании, современная постиндустриальная экономика - на примере США. А «классическим образцом» командно-административной системы была экономика СССР и она с той или иной степенью успешности она экспортировалась в различные страны Восточной Европы, Азии и даже Латинской Америки.

Административная экономика - это нерыночная экономическая система, основанная на централизованной мобилизации ресурсов и последующих их раздачах в производственных и потребительских целях. Как правило, важнейшим атрибутом административной экономики является жёсткое директивное макроэкономическое планирование при минимальном и безуспешном развитии предпринимательской деятельности и частной инициативы.

В социально-экономических программах и гипотезах суть данной системы заключается в том, чтобы на место экономического и социального неравенства при капитализме поставить равенство, предполагающее, что средства производства не находятся в руках частных собственников, а вместо учёта колебаний рынка достигнуть в плановом порядке экономической стабильности, сопровождаемой полным удовлетворением потребностей населения. В моделях административной экономике юридическая и социальная организация общества характеризуется государственной или коллективной собственностью на все средства производства, и лишь предметы потребления могут полностью или частично оставаться в частной собственности. Государство посредством планирующих инстанций берёт на себя управление производством и распределяет совокупный продукт, с тем, чтобы обеспечивать равновесие между предложением и спросом, с одной стороны, и между сбережением и инвестированием, с другой. При этом техника и технология развиваются так же, как и в капиталистической системе. Отсутствие расчёта в рыночных ценах и вердикта со стороны рынка даже благоприятствует формированию технократии. Кроме того, режим административной экономики находит в технических достижениях (которых часто добиваются независимо от экономических издержек) источник повышения своего престижа.

1.ТОВАРНОСТЬ И ПЛАНОМЕРНОСТЬ В АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В СССР появлялись разумные идеи сочетания планового хозяйства с определённой степенью развития товарно-денежных отношений. В первые годы формирования планового хозяйства выдающиеся русские экономисты, в частности Н.Д.Кондратьев, считали возможным сочетать в одной системе план и рынок. Более того, рынок мог помочь плановой деятельности, поскольку только он мог дать достоверную и неискажённую информацию о правильности или неправильности принятых плановых решений. Носителями этой информации являлись цены. Их равновесность была бы симптомом эффективной плановой работы.

«Победа планомерного производства как системы общественного производства не означает немедленной ликвидации всех товарных отношений. Исторический опыт показывает, что победа планомерности в общественном масштабе не исключает возможности и необходимости использования отношений товарного производства.

Отношения товарного производства не являются самостоятельной системой отношений, они включены в систему отношений планомерно организованного производства, играют подчинённую роль и занимают место, отличное от того, какое они занимали в условиях господства системы товарного производства.

Товарные отношения при социализме не ограничиваются сферой обращения. Они оказывают определённое воздействие и на производство. Так, они, безусловно, оказывают воздействие на конкретное распределение производства по видам и подвидам внутри отдельных отраслей производства. Но одно дело определение пропорций общественного производства, что подчинено… экономическим законам социализма, и другое - воздействие на эти процессы, что осуществляется посредством товарных отношений» Курс политической экономии: В 2т. Т.2. Социализм / Под ред. Н.А.Цаголова. М.: Экономика, 1974.С. 272. .

Как только в советской экономике возникали серьёзные заминки и социальные сложности, появлялись и идеи рыночных реформ с различной степенью радикальностью.

2.ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1 Военная модель административной экономики

Данная модель характерна для экстраординарных ситуаций военного времени и предполагает в качестве обязательного атрибута мобилизационно-раздаточную форму отношений в национальном хозяйстве. Классическим и наиболее грубым воплощением этой модели является «военный коммунизм», существовавший в России с конца 1918г. по март 1921г.

Основными характеристиками «военного коммунизма» являются следующие: практически полное изъятие продовольствия у крестьян посредством продовольственной разверстки, безусловная национализация всей частной собственности в городах, чрезвычайные меры борьбы со спекуляцией и саботажем, жёсткая централизация всего хозяйственного управления посредством главков, натурализация экономических связей и уравнительность натуральных выплат за обязательный труд.

На два важнейших негативных последствия « военного коммунизма» обратим особое внимание.

1. В сфере экономики эта политика лишала крестьян хозяйственной заинтересованности, крестьянское хозяйство приходило в упадок, что существенно затрудняло развитие промышленности.

2. В сфере идеологии практика «военного коммунизма» породила левокоммунистическую иллюзию (и соответствующую большевистскую литературу) возможности непосредственного перехода к нерыночному коммунистическому производству и распределению.

В той или иной форме элементы жёсткой централизации управления экономикой присущи любым странам, воюющим или готовящимся к войне.

2.2 Советская модель административной экономики

Сфера стратегического хозяйствования в модели 1. занимает вершину пирамиды. Здесь решаются немногие, но стратегически значимые долговременные макроэкономические задачи.

В сфере тактического хозяйствования больше управленческих и хозяйственных функций, соответственно больше хозяйствующих субъектов. Здесь принимаются среднесрочные решения отраслевого или локально-территориального уровня. Решение хозяйствующих субъектов оказывают влияние на всё народное хозяйство, но не непосредственно, а опосредованно, через отрасль или территорию.

В сфере оперативного хозяйствования занято огромное количество хозяйствующих субъектов, но с ограниченными функциями. Здесь больше свободы для альтернативных решений. Ошибки отражаются непосредственно лишь на судьбе отдельного предприятия, оказывая на макроэкономику очень слабое влияние, если, конечно, отдельное предприятие не является монополистом в производстве того или иного продукта. В этой сфере значительно больше возможностей самоуправления, хозяйственного расчёта, самостоятельности горизонтальных связей, инициативного решения многообразных технико-технологических, ассортиментных, номенклатурных задач, коллективно-групповых социальных проблем.

В желательном хозяйствовании каждый субъект хозяйствования делает своё дело, сознательно манипулируя своим объектом с помощью присущих этой сфере инструментов и методов. С одной стороны, каждое нижестоящее хозяйствующее звено приобретает большую свободу действий (чем ниже расположено звено в многослойной пирамиде, тем меньше степень риска от неверных решений его субъекта), с другой - эта свобода ограничена необходимостью реализовать стратегические и тактические цели, поставленные «сверху». Чем выше хозяйственное звено, тем рискованнее для всего общества его решения, тем осмотрительнее должен быть субъект, тем меньше свободы для альтернативных решений - с одной стороны (так как решения не могут не учитывать всё многообразие общественных интересов), и тем независимее, а, следовательно, ответственнее должны быть эти решения - с другой.

Такой представлялась противоречивая, но оптимальная пирамида хозяйствования в её желательном для советских руководителей варианте.

Реально существовавшая модель 2. перевёрнутая и стоит на весьма шатком острие. Исторически сложилось так, что верхние эшелоны хозяйственной власти всё более сосредоточивали в своих руках не только стратегические, но и тактические и даже оперативные решения.

Причины, приведшие к формированию жёстко централизованной и бюрократизированной системы хозяйствования в нашей стране:

1. Возникновение большого количества экстремальных ситуаций, требовавших мгновенной мобилизации ограниченных ресурсов для решения чрезвычайных задач. Это обусловливало сверхцентрализацию решений.

2. Слишком узкий слой инженерно-технической и управленческой интеллигенции. К началу третьей пятилетки в промышленности работало всего 24,2 тыс. инженеров и техников со специальным образованием, что составляло 0,9% общего числа работающих История социалистической экономики СССР…1977. Т.3. С.132. . Понятно, что лучшие инженерные и управленческие кадры в условиях развернувшейся индустриализации вынужденно сосредотачивались в центральных наркоматах и ведомствах. На местах действовал институт выдвиженцев из рабочих и партийных функционеров. Центр контролировал каждый шаг новоявленных управленцев, которые, в свою очередь, не рисковали принимать самостоятельных технико-технологических и экономических решений. В результате централизация ещё более усугублялась, приобретала инертность.

3. Жёсткая централизация, поддержанная идеологией: среди руководителей большевистской партии и государства долгое время оставалось господствующим представление о социалистической экономике как о единой фабрике, управляемой из единого центра. Идеи хозрасчёта и коммерческой самостоятельности, намерения развивать кооперативную собственность в Советской России, к которым пришёл В.И.Ленин в последние годы жизни, так и не были реализованы.

Сверхцентрализация оказалась весьма инерционной и косной системой, что обусловило ряд крайне нежелательных последствий, наиболее полно выявившихся ещё в середине 70-х гг.:

· Сосредоточив в своих руках массу неадекватности хозяйственных функций, верхние эшелоны власти количественно разбухли, а качественно оказались малоэффективны, неповоротливы и бюрократизированы;

· Решая текущие тактические и оперативные задачи, «верхние» субъекты и органы хозяйствования не успевали решать стратегические задачи и деквалифицировались;

· На тактическом и оперативном уровнях появились значительные «управленческие пустоты», когда хозяйствующие субъекты формально существовали, а реальных хозяйственных функций не выполняли;

· Утрачивая сначала функции, затем квалификацию и как следствие желание самостоятельно и рискованно хозяйствовать, субъекты «нижних» этажей хозяйствования небескорыстно делегировали ответственность всё выше по слоям пирамиды, сохраняя за собой внешнюю атрибутику власти с соответствующими доходами и привилегиями;

· Пирамида хозяйствования оказалась весьма неэффективной, поскольку неустойчивости точки опоры требовала не столько действий, сколько балансирования и постоянного поиска поддержки.

Таким образом, для того чтобы модель 2. существовала более 60 лет, её должны были поддерживать мощные политические, идеологические и репрессивные опоры. Когда в середине 80-х гг., не справившись с огромным количеством надвигающихся проблем, центральные власти страны сами начали демонтировать сначала идеологические, затем политические и, наконец, репрессивные опоры, «пирамидальная экономика» не приняла горизонтальное положение, чтобы в будущем встать на «законное» основание, не начала перестраиваться, не показала своей способности к действительному реформированию. Она просто рухнула.

2.3 Европейская модель административной экономики

Европейская модель административной экономики возникла после Первой мировой войны и приняла преимущественно форму корпоративистской экономики. Корпоративистский режим стремится воплотить в жизнь концепцию общества как совокупности организованных корпораций, арбитром между которыми выступает государство.

3.КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА: МИНУСЫ И ПЛЮСЫ

К основным недостаткам государственно-социалистической экономической системы следует отнести целый ряд обстоятельств, которые в определяющей степени оказали сдерживающее влияние на научно-технический и социально-экономический прогресс в России.

3.1 Упущенные возможности

Прежде всего, обращает на себя внимание всеобщая зарегулированность практически всех общественных отношений и, прежде всего экономических, которые были пронизаны отношениями директивного планирования с всеохватывающим диктатом центра. Предпринимавшиеся с 60-х гг. попытки реформирования экономики были весьма робкими. Последовательность и успех реформ в то время могли быть обеспечены ещё сильным центром, который в 80-е гг. начал утрачивать свои позиции в результате эрозии власти, руководства КПСС.

Уже в то время требовались преобразования отношений собственности хотя бы в рамках общественной собственности. Речь идёт о коллективных хозяйствах (колхозах), которые функционировали не как обособленные коллективные собственники, а как составная часть государственной собственности, а также о необходимости создания народных предприятий, включая и процессы трансформации уже имеющихся государственных предприятий.

Первые преобразования в данной области, начавшиеся во второй половине 80-х гг., протекали на фоне продолжающегося деформирования и ослабления государственной власти. В результате эти процессы пошли по пути формирования паразитарной экономики в форме кооперативов. Их паразитическое, а не созидательное начало было обусловлено тем, что они оказались дополнительными посредниками и в производстве, и между производством и торговлей. Результаты хозяйственной деятельности реального сектора экономики начали присваиваться этими вновь созданными структурами, что подрывало финансово - экономические основы промышленных предприятий, трудовых коллективов и положило начало преступным формам накопления богатства.

Из-за существования бюрократическо-директивных форм управления народнохозяйственным комплексом, сферами и отраслями производства, отсутствия хозяйственной самостоятельности и манёвра у предприятий и объединений при всеобъемлющем государственном регулировании цен уровень эффективности общественного производства оказался неудовлетворительным. Причём имелась в виду только экономическая эффективность, тогда как коммунистическая идеология и целевые установки социально-экономического развития позволяли перейти к оценке социально-экономической эффективности с учётом социально-экологической составляющей. Стремясь приблизиться по уровню потребления к Западу, страна упустила шанс направить экономику в принципиально новое этико-экологическое русло развития. Движение в данном направлении, очевидно, позволило бы создать специфическую экономику, сориентированную не на словах, а на деле на достижение социально-экологического благополучия человека.

Возникла парадоксальная ситуация, обусловленная наличием экономической системы с механизмом полной зарегулированности меновых отношений и стремлением к оценкам экономической эффективности в соответствии с принципами рыночной экономики. В конечном счете, оказались невостребованными результаты научных с исследований и опытно-конструкторских разработок. К тому же у товаропроизводителей отсутствовали экономические стимулы для использования технических новинок и совершенствования форм организации производства.

Если говорить о структуре национального, региональных и местных рынков, то все они характеризовались господством либо монополий (монопсоний), либо олигополий. Таким образом, рыночный механизм подвергался двойной деформации: с одной стороны, отсутствовал даже незначительный сегмент экономики со свободным ценообразованием (не считая чёрного рынка), с другой - был установлен диктат со стороны товаропроизводителей. Такая структура рынка была предопределена плановой заданностью структуры производства в отдельных отраслях, их комплексах и народном хозяйстве в целом.

Именно эта заданность обусловливала жёсткие технико-технологические и финансово-экономические взаимосвязи между хозяйствующими субъектами. Игнорирование данной особенности нашего народного хозяйства в дальнейшем мгновенно привело к дерегулированию национальной экономики, которое разрушило устоявшиеся связи и вызвало крах промышленных, а затем и сельскохозяйственных комплексов.

Не менее важным недостатком бывшей экономической системы являлось несовершенство трудовых отношений. Это, пожалуй, одно из наиболее уязвимых мест так называемой социалистической системы, в которой провозглашалось «царство» труда, его приоритет, первостепенная значимость в формировании стоимости и создании богатства нации. На деле мотивация к творческому, созидательному труду, материальная заинтересованность в трудовой деятельности сводилась на нет различными способами и методами уравниловки в оплате труда. Тем не менее, достоинством являлась гарантированность занятости, отсутствие беспокойства за будущее, высокая степень социальной защищённости людей труда. Опять-таки правящий режим упустил возможность реального соединения трудящихся с собственностью на средства производства, закрыв тем самым путь к предпринимательской и трудовой активности коллективов предприятий.

Отрицательную роль играл и разрыв между технологиями военного и гражданского назначения. Несмотря на то, что наше государство добилось военного паритета с США, научно-технические достижения ВПК оставались «вещью в себе» и в весьма ограниченных масштабах использовались для поддержания относительно приемлемого технического уровня в отдельных отраслях гражданской промышленности. В результате военная промышленность в полном своём объёме становилась парапроизводством, или квазипроизводством, что явилось определяющим фактором дисбаланса в народнохозяйственном комплексе, национальном рынке, следствием которого и необходимо рассматривать хронический товарный дефицит. Ситуация усугублялась бременем расходов государства на содержание армии и флота.

3.2Социальные достижения

Положительными моментами прежней социально-экономической системы являются высокая степень социальной защищённости населения, относительное равенство в системе образования, здравоохранения и культуру, всемирная поддержка науки и, прежде всего фундаментальных и прикладных исследований, формирование коллективистских начал, общественного интереса и неприятие эгоцентризма, воспитание и поддержание высокого уровня нравственности и морали. В течение всего пореформенного периода не только ликвидируются и девальвируются все эти достижения и успехи, но и идёт искусственное насаждение аморальных и безнравственных принципов жизнедеятельности людей, сопровождающееся снижением образовательного уровня, ухудшением состояния здоровья подрастающего поколения.

Сложившийся баланс достоинств и недостатков существовавшей экономической системы требовал осторожного, взвешенного эволюционного процесса реформирования, с сохранением её положительных сторон исходя из требований национальных традиций и особенностей системы ценностей и идеалов русского и других народов России. Именно постепенная трансформация сложившейся системы хозяйствования в направлении формирования и совершенствования рыночной экономики была призвана обеспечить успех реформирования хозяйственной деятельности в интересах экономического роста, повышения уровня жизни народа.

Однако отказ от национальных традиций и системы ценностей в пользу либеральной идеологии западного (американского) образца, революционная ломка экономических отношений, отношений собственности, политических и государственных институтов обернулись невиданным социально-экономическим и политическим кризисом. Попытки убедить общественность в неизбежности падения производства, снижения уровня жизни народа как непременных атрибутов процессов реформирования опровергает практика Китая, придерживающегося до сих пор коммунистической идеологии и осуществляющего действительно реформаторские мероприятия в интересах развития национальной экономики.

При этом не следует забывать, какую экономическую базу имели Китай и Россия в предреформенный период. Китай пережил перед этим невиданные по своим негативным последствиям два социально экономических потрясений: «большой скачок» и «культурную революцию», которые, можно сказать подвели экономику и политическую систему страны к грани краха. И тем не менее при сохранении планирования и жесткого государственного регулирования национальная экономика Китая, вступившая на реформаторский путь в 1978г., добилась за 20 последующих лет колоссальных успехов. Среднегодовые темпы прироста национальной экономики близки к 10%, доходов населения - превышают 7%, сбережений населения - 33,5%. Охват директивным планированием промышленного производства снизился с 95% до 5%. И тем не менее в выпуске валовой промышленной продукции на государственный сектор приходится более 45%, коллективную собственность - около 40% и индивидуальную собственность - менее 5%.

Эти цифры ошеломляют. Они отражают как непрерывный поступательный социально-экономический прогресс, так и процесс институционального реформирования, которое базировалось на чётком различении и использовании специфики присвоения на основе отношений собственности и отношений хозяйствования. В Китае, проводившем реформы 20 лет, в руках государства ещё остаётся около 1/2 промышленного производства, тогда как в России за три неполных года было приватизировано 70% предприятий промышленности, включая крупнейшие индустриальные гиганты. Результат - прямо противоположный: среднегодовые темпы прироста промышленного производства за шесть лет реформ тоже находятся в пределах 10%, но со знаком минус. За эти годы страна сократила производство ВНП более чем на 50%.

Рассматривая характерные черты переходной экономики, необходимо исходить из различных состояний или ступеней (стадии) развития экономики и общества. Несмотря на то, что экономическая система в исследованиях рассматривается как бы в чистом виде, тем не менее, нельзя забывать о том, что сама экономика находится в некой духовно-культурной среде и постоянно испытывает на себе её воздействие через каждого и всех одновременно. Поэтому, говоря о переходности экономики, необходимо говорить в определённом смысле о подвижности, изменчивости и самого общества, которое не может не испытывать на себе влияние изменяющихся экономических отношений.

Однако следует давать себе отчет в том, что духовно-культурная составляющая жизнедеятельности общества претерпевает весьма и весьма незначительные изменения по сравнению с его социально-экономической составляющей. Причём эта духовно-культурная среда придаёт национальный колорит, национальную особенность одним и тем же по своей природе экономическим отношениям, что в свою очередь указывает на необходимость учёта национальных особенностей, традиций, системы ценностей соответствующего народа. В этом смысле экономическая теория выступает и как национальная наука, и как составная особенная часть общетеоретической науки, политической экономии.

4.АДМИНИСТРАТИВНО - КОМАНДНАЯ СИСТЕМА И ПРИЧИНЫ ЕЁ КРАХА

Идейные истоки социалистической экономики:

1.Идея материального равенства. Равномерное распределение доходов и материального богатства, которым владеют члены общества. Сам по себе принцип «равномерности» служит предметом дискуссий: следует ли его понимать буквально или отвлечённо, имея в виду распределение общественного богатства в соответствии с трудовым вкладом каждого человека? Ведь измерение индивидуального трудового вклада - особая проблема. Как его оценить? На основе каких критериев? И самое главное: как абстрагироваться от влияния природной и социально-экономической наследственности каждого человека? Если люди разные из-за своих психофизических качеств или образования и навыков, полученных «в наследство» от родителей, то столь же разными будут результаты их труда.

Социалистическая идея так и не нашла решения этой проблемы. Теоретики и практики социализма решали её в зависимости от конкретных исторических обстоятельств, культурных традиций и даже своих личных психологических особенностей. Это обернулось огромным «разбросом» в реализации идеи равенства: от буквально понимаемого равенства в нищете и бесправии, характерного для маоистского, пол-потовского и других восточноазиатских режимов до «цивилизованного» равенства в теории и практике европейской социал-демократии, допускающей существенные различия в материальном благосостоянии членов общества в зависимости от их вклада в совокупное общественное богатство.

Необходимо подчеркнуть, что социалисты выдвигают на первый план именно материальное равенство. Что касается политического равенства и равенства перед законом, то сторонники социалистической идеи отодвигают его на второй план, хотя обычно и не отвергают. Просто они считают, что подлинное равенство обеспечивается равенством материального благосостояния людей. (Политическое равенство и равенство перед законом - это идея либеральной доктрины, которая является антиподом социалистической доктрины.)

2.Идея государственного управления. Второй фундаментальный постулат социалистической идеи - это необходимость управления социально-экономической жизнью со стороны высших органов общества. Он тоже не получил должного научного обоснования. Социалисты не смогли дать ясного и убедительного ответа на вопросы: каким образом формируются высшие органы управления? На основе, каких принципов и методов они осуществляют управление обществом и экономикой? (В практике реального социализма, построенного в СССР, разработкой принципов и методов социально-экономического управления со стороны высших государственных органов занимался огромный научно-идеологический аппарат, но он так и не выработал убедительного решения этих вопросов.)

4.1 Практическое воплощение социалистической идеи в экономике

4.1.1 Советская экономическая система

Социалистическая идея легла в основу принципов и форм экономических систем, которые на протяжении нескольких десятилетий ХХ в. существовали в СССР и десятках других больших и малых государств мира. Конечно, между этими системами были определённые отличия. В наиболее чистом, классическом виде социалистическая экономика была представлена в СССР в период с начала 30-х до середины 80-х годов В конце 80-х годов термин «административно-командная система» был предложен профессором Г.Х. Поповым..

Советская экономическая система была грандиозным историческим явлением. Сущность этой системы сводится к тотальному огосударствлению экономики. Этот, первый, принцип социалистической экономики позволяет реализовать второй принцип - централизованное государственное планирование народного хозяйства.

Тотальное огосударствление означает, что только государство было собственником производственных ресурсов и только государство принимало экономические решения. Формально собственность рассматривалась как «общенародная», а государство - как выразитель интересов всего общества. Но на деле работник был полностью отчуждён от собственности, не говоря о том, что не мог получить «свою» долю «общенародного» имущества. В сочетании с особенностями политического устройства социалистических стран это привело к тому, что реальным собственником стала административно-бюрократическая верхушка государства.

Принцип планирования требовал, чтобы все экономические решения принимались центральными плановыми органами или, по их поручению, государственными органами нижестоящего уровня (например, республиканского или областного) и носили характер обязательного задания для исполнителя. Иными словами, все решения об объёме и ассортименте производства, потребляемых ресурсах, ценах, заработной плате, поставках потребителям и т.д. принимались не теми, кто непосредственно руководит производством или торговлей, а государственными плановыми органами. При этом государство исходило не из объективных экономических потребностей и критериев сбалансированного развития, роста эффективности и т.д., а из потребности в решении политических, экономических и социальных задач, установленных административно-бюрократической (как правило, партийной) верхушкой.

Например, цены не выполняли функции сбалансирования спроса и предложения и информирования производителей о структуре и объёме спроса. Такая задача вообще не ставилась. Цены выполняли главным образом функции учёта произведённой продукции, потому что многие производственные задания давались предприятиям в стоимостной форме. На потребительском рынке цены тоже строго задавались государством. Они были постоянными и применялись обычно на всей территории страны. Поэтому розничные цены указывались непосредственно на изделии - печатались, выбивались на металле и т.п.

4.1.2 Социалистическое планирование

Планирование предусматривало три обязательных элемента:

1) централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом, например Госпланом или другими уполномоченными на то органами;

2) директивность, или обязательность для выполнения;

3) адресность - доведение планового задания до конкретного предприятия-исполнителя.

Теоретики социалистического планирования часто приписывали ему «научность» как фундаментальную черту, хотя на самом деле план был инструментом реализации политических и экономических установок государственной власти и, как правило, не учитывал объективных экономических пропорций и тенденций. Они перед революцией и непосредственно после неё всерьёз рассматривали возможность управления народным хозяйством страны как единой фабрикой.

Государственная собственность и планирование в сочетании с уравнительной идеологической установкой обусловливали внеэкономическое перераспределение материальных благ. Главным критерием перераспределения выступала не величина полезного вклада члена общества в совокупное богатство, а его положение в социальной иерархии. Это не только лишало граждан стимула к активной трудовой деятельности, рациональному использованию и приумножению материальных благ, но вело к расходованию труда вне связи с его полезностью для общества. Здесь кроется одна из причин враждебности социализма к индивидуальному предпринимательству, даже мелкому, которое не поддаётся бюрократической регламентации и обеспечивает известную независимость индивида от государства.

Конечно, реальная практика функционирования советской экономики была сложнее и не сводилась к принципам государственной собственности на все материальные ресурсы общества и планирования народного хозяйства. Так, наряду с государственной существовала кооперативно-колхозная собственность, хотя на деле она так же жестко контролировалась государством. Иногда допускались некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи».

Периодически предпринимались попытки ввести в систему экономического управления рыночные элементы, но эти попытки отторгались социалистическим строем.

4.2 Советская экономика до начала «перестройки»

4.2.1 Военный коммунизм (1918 -1921 гг.)

На самом раннем, первом этапе была предпринята попытка непосредственно воплотить ортодоксальную марксистскую доктрину в жизнь. После стремительной национализации примерно двух третей промышленных предприятий, включая все крупные и средние, государство перешло к прямому, внеэкономическому управлению производством. Сельскохозяйственная продукция изымалась у крестьян насильственно. Частная хозяйственная деятельность была запрещена; особенно жестоко карался обмен товаров с целью спекуляции. Обращение денег было ограниченно до предела. Большинство товаров и услуг (например, продовольственные пайки и проезд на транспорте) предоставлялись населению бесплатно, но и вознаграждение за труд осуществлялось в натуральной форме. Производственные связи между государственными предприятиями осуществлялись без денег - посредством прямого продуктообмена.

Конечно, это административное регулирование нельзя сравнивать с государственным планированием советской эпохи ни по масштабу, ни по принудительной силе. Тем не менее, наличие механизмов государственного административного управления экономикой послужило основой для идеи В.И.Ленина о том, что в России созрели все организационные предпосылки для социализма - достаточно лишь свергнуть власть капиталистов и заставить государственную машину работать на дело социализма.

4.2.2 Новая экономическая политика

НЭП стал вторым этапом в истории советской экономики. Были разрешены торговля, мелкое и среднее частное производство, наём работников, рыночное ценообразование, компании со смешанным государственным и частным капиталом и многие другие элементы рыночной экономики. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль над тяжелой промышленностью. НЭП отнюдь не был направлен на формирование системы «рыночного социализма» - советское руководство не отказывалось от ортодоксально-марксистских представлений, но откладывало их воплощение в жизнь до определённой стабилизации народного хозяйства. НЭП действительно способствовал оживлению экономики - восстановлению промышленности, которая во второй половине 20-х достигла уровня 1913 г., развитию торговли и сельского хозяйства, некоторому повышению жизненного уровня населения. Замечательной заслугой ряда руководителей народного хозяйства была стабилизация финансов в середине 20-х годов, заложившая хороший фундамент для дальнейшего подъёма экономики. «Эмиссия - опиум для народного хозяйства» Министр финансов периода НЭПа Г.Сокольников.. Денежная реформа создала надёжную валюту - червонец, причём благодаря массированному экспорту сырья и завоеванию Россией прочных позиций в мировой торговле червонец признавался за рубежом наряду с ведущими мировыми валютами.

4.2.3 Сталинская экономическая система

После смерти Ленина его преемники стали постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечить максимально высокие темпы развития за счет принудительных методов хозяйствования. Это третий период развития советской экономики - период сталинской диктатуры, который приходится на конец 20-х - 1953 г. Сталинская экономическая система в наиболее полном виде воплотила в себе сущностные черты социализма - тотальное господство государства в экономике и стремление к всеобъемлющему планированию всей хозяйственной деятельности. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительно плановым заданием, которые исходили не из экономически обоснованных целей и пропорций, а из необходимости решения политически обусловленных задач. Главной из них являлось создание сильной армии. Именно в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность Во времена Горбачева получил распространение американский термин «военно-промышленный комплекс», или ВПК..

Рыночные отношения не находили места в сталинской системе. Деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике. Исключение составляли только оплата труда и сфера потребительского обращения - покупка населением товаров и услуг, но и здесь способность денег выступать в качестве средства обращения была ограниченной из-за отсутствия многих товаров в торговле и широкого распространения разнообразных форм внерыночного распределения товаров (пайки, спецмагазины и т.д.). В остальных же сферах экономики деньги и связанные с ними финансово-ценовые инструменты (цены, кредит, капиталовложения и др.) играли исключительно учётную роль. В соответствии с классической социалистической теорией цены и деньги в советской экономике служили для измерения продукции при выдаче плановых заданий и предоставлении отчётов о выполнении планов, а также для измерения народнохозяйственных показателей, например национального дохода. Поэтому для понимания социалистической экономики очень важно иметь в виду, что при социализме цены не оказывали влияния на решения, принимаемые предприятиями. Например, предприятие потребляло сырьё, поставляемое определённым поставщиком, не потому, что оно было дешевле другого сырья, а потому, что так предписывалось государственным планом. Для предприятия было важно не перечисление денег на его банковский счёт для планового приобретения сырья или полуфабрикатов, а реальное поступление на его склад продукции для переработки в натуральной форме. Из-за хронического дефицита основных фондов, продукции для переработки, комплектующих и других изделий именно материально-техническое снабжение в натуральной форме всегда было главной проблемой для руководителей советских предприятий. В сталинский период эта проблема находила частичное решение за счёт очень жёстких требований государства к соблюдению руководителями предприятий плановой дисциплины, а также благодаря сравнительно узкой номенклатуре выпускаемой продукции. Но позднее, по мере ослабления административного контроля над экономикой и стремительного усложнения производства, невозможность решить проблему связей между предприятиями за счёт административных методов управления обусловила хроническую несбалансированность советской экономики.

Высокие ежегодные темпы роста на 10 - 15% в 30 - 40-е годы обеспечивались наличием практически неисчерпаемых запасов природных ресурсов, использованием рабского труда миллионов заключённых ГУЛАГа и эксплуатации деревни. Как отмечают современные исследователи, основным законом сталинской экономики была максимизация темпов роста тяжелой промышленности на базе максимизации потребления всех видов ресурсов: труда, капиталовложений, сырья, основных фондов, земли. В эти годы норма накопления, то есть доли общественного продукта, которая идёт не на потребление, а на дальнейшее наращивание производства, официально составляла 25 - 27% - на самом деле ещё больше - и была самой высокой в мире. Эти средства направлялись почти исключительно в тяжёлую промышленность и на производство вооружений, что обусловливало крайне низкий уровень жизни населения. Характерная черта сталинского периода - сооружение гигантских объектов: металлургических, машиностроительных заводов, каналов и т.д. В эти годы коренным образом изменилась структура производства: доля «производства средств производства» в промышленности увеличилась с 38% в 1917 г. до 61% в 1940 г. Стремительная индустриализация наряду с созданием материальной базы для обороноспособности страны оборачивалась производством ради производства.

После войны вплоть до смерти Сталина содержание и методы управления народным хозяйством практически не изменились. Уровень жизни населения оставался чрезвычайно низким, причём существовал огромный разрыв по уровню и качеству потребления между жителями крупных городов и остальным населением. Продолжалась практика строительства огромных предприятий промышленности, транспорта и энергетики, особенно к востоку от Урала, и разрабатывались планы решительного переустройства природной среды, например «поворота северных рек».

4.2.4 Период зрелого социализма

Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что всего через несколько месяцев после смерти диктатора новое руководство СССР было вынуждено «ослабить гайки». В 1953 г. Советская экономика вступила в четвёртый период - период зрелого социализма и относительной стабильности. Он продолжался до середины 80-х годов.

Для этого периода характерен отход советского руководства от наиболее одиозных проявлений сталинизма - массовых репрессий, жестокой эксплуатации всего населения, закрытости от внешнего мира и др. Стал постепенно повышаться уровень жизни населения благодаря снижению нормы производственного накопления до 20 - 23% и выделению больших ресурсов на развитие потребительского сектора и жилищное строительство. Ускорилось научно-техническое развитие, причём не только в сфере ВПК и связанных с ним производств, но и в других секторах экономики. Наиболее отсталой частью советского народного хозяйства по-прежнему оставалось колхозно-совхозное сельское хозяйство, которое было не в состоянии «прокормить» население, несмотря на огромные капиталовложения в аграрный сектор.

Длительный, протяжностью в три десятилетия, период зрелого социализма не был однороден и фактически вобрал в себя несколько этапов экономического развития.

С середины 50-х до середины 60-х годов, в период правления Н.С.Хрущёва, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. (Под термином «коммунизм» советские идеологи понимали особое бесклассовое общество, свободное от социальных и материальных противоречий и объявленное конечной целью развития человечества.) Но уже в это время народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. На рубеже 50 - 60-х годов в научной печати началась дискуссия о «совершенствовании методов социалистического планирования». В центре дискуссия стоял вопрос о такой системе плановых показателей, которая сочетала бы соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые учёные, например В. Новожилов, обращались к опыту НЭПа в части работы государственных предприятий в рыночных условиях. Обсуждались и проблемы долгосрочной государственной экономической стратегии, например роли науки и техники в экономическом развитии. Эти дискуссии подготовили почву для начавшихся позднее реформ. Однако непосредственно в годы правления Хрущева реакцией на экономические трудности были не всегда продуманные реорганизации системы управления и шумные, но кратковременные кампании (например, «химизация народного хозяйства»).

5.ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ

5.1 Несовместимость двух систем

Характер переходных процессов во многом определяется принципиальной несовместимостью плановой и рыночной экономик, если брать их в целостной, внутренне согласованной логической форме.

Это не означает отрицания смешанной экономики, но предполагает, что государственный сектор в смешанной экономике должен жить в основном по рыночным правилам и если государство берётся устанавливать цены на какие-либо продукты, то они не должны слишком отклонятся от рыночных цен, чтобы не вызывать негативных последствий, существенно влияющих на эффективность системы в целом.

административный экономика плановый рыночный

С точки зрения закономерностей перехода интересно сопоставления в двух разных системах одних и тех же экономических функций:

Экономические Функции и институты	План	Рынок
Предприятие	Производственная единица; все решения, риски и ответственность централизованы	Рыночная компания; полная ответственность за решения и риски
Организация хозяйства	Иерархическая структура административного подчинения (вертикаль власти)	Сетевая структура договорных отношений, свободная конкуренция, свободный вход на рынок с монополизмом
Распределение ресурсов	Через план в натуре: плановые задания, фонды, прикрепление потребителей к поставщикам	Свободная купля-продажа
Цены	Государственные твёрдые; двухуровневая система цен	Свободные цены
Внешние связи	Государственная монополия внешней торговли: сделки только через государственные внешнеторговые организации	Открытая экономика, свобода внешнеторговых сделок, регулирование через импортные и экспортные тарифы, количественные ограничения
Валюта	Твёрдый официальный курс, специальные курсы для отдельных операций	Свободный курс, регулирование через валютные резервы и нормативы
Кредит	Один банк, выполняющий расчётно-платёжные функции и распределяющие деньги по плановым лимитам кредитования	Кредитный рынок, множество коммерческих банков, рыночные ставки, двухуровневая банковская система, ограничение денежной массы Центробанком
Собственность	Государственная	Частная, государственная и муниципальная
Инвестиции	Государственные плановые	Частные, фондовые рынки
Трудовые отношения	Принудительный труд или материальное стимулирование. Государственная система оплаты труда (нормы, ставки, тарифные сетки). Патернализм: высокие формальные гарантии занятости, оплаты труда, социальной защиты	Рынок рабочей силы, дополняемый сетью социальной защиты по нуждаемости
Жилищно-коммунальное хозяйство	Государственное; субсидированные цены на жильё и коммунальные услуги	Рынок жилья; жильё частное или арендуемое; цены рыночные
Пенсионная система	Распределительная (солидарность поколений)	Накопительная

5.2 Переходные процессы

В рыночной экономике присутствуют необходимые реформы, без которых она не может функционировать, хотя её эффективное функционирование ими не обеспечивается:

· Либерализация охватывает:

а) переход к свободной торговле и свободным ценам;

б) демонтаж планово-распределительной системы, иерархической структуры управления и переход к сетевой структуре договорных отношений;

в) отмену монополии внешней торговли, открытие экономики;

г) введение свободного рыночного курса национальной валюты взамен его государственного регулирования; обеспечение конвертируемости национальной валюты по текущим операциям.

· Финансовая стабилизация - предполагает приостановление инфляции после либерализации и стабилизацию национальной валюты.

Состав:

а) переход к жёстким бюджетным ограничениям на всех уровнях;

б) создание налоговой системы и налаживание налогового администрирования;

в) организация надёжного контроля за бюджетными расходами;

г) ограничение денежной массы и переход к рыночному формированию процентных ставок;

д) организация надзора за коммерческими банками.

· Приватизация - призвана перенести ответственность и риск с государства на частных собственников, заменить большую часть государственной собственности частной, создать тем самым новую систему хозяйственных рыночных агентов.

К этому добавляются в составе первоочерёдных реформ налоговая реформа, создание системы коммерческих банков и двухуровневой банковской системы, а также рынка рабочей силы с отменой государственной системы регулирования оплаты труда.

Структурная перестройка (реструктуризация) - процесс, который вызывается реформами первого этапа и состоит в формировании новой структуры экономики, соответствующей рыночным условиям и способной реализовать конкурентные преимущества страны. Она включает изменения отраслевой структуры, а также преобразование предприятий - из производственных единиц планового хозяйства в рыночные компании - на микроуровне.

Механизм структурной перестройки запускается либерализацией цен. Новые относительные цены показывают, где больше спрос. Туда устремляются ресурсы, высвобождённые из-под планового распределения.

Наименее развиты в плановой экономике те сектора, чьи функции замещались государственным распределением. Поэтому в первую очередь начинают развиваться торговля и финансовая сфера. Торговля берёт на себя регулирование товарных потоков, и, пока она недостаточно развита, её функции приходится выполнять государственным органам. Но со временем торговля их вытесняет.

Финансовые институты - банки, инвестиционные и страховые компании - берут на себя регулирование денежных потоков. Складываются финансовые рынки, на которых они действуют, - кредитный, валютный, фондовый (государственных и корпоративных ценных бумаг). Тем самым формируются рыночные механизмы мобилизации и перелива капиталов, крайне важные для эффективной структурной перестройки, для трансформации накоплений в инвестиции.

Далее от этих отраслей сигналы спроса и предложения в виде цен товаров и услуг, процентных ставок, доходности ценных бумаг поступают в другие отрасли, и с этого начинается структурная перестройка.

Структурная перестройка разделяется на две фазы:

1. Пассивная фаза - когда уже определились спросовые ограничения, особо ощутимые в процессе финансовой стабилизации, а капиталов ещё не хватает и рынки недостаточно развиты, преобладают тенденции разрушения старого на фоне спада.

Уже ясно, какая продукция не находит спроса, а освоение новых конкурентоспособных товаров ещё не налажено. Эта фаза носит характер структурного кризиса, весьма болезненного, образующего самый трудный период в реформировании экономики.

2. Активная фаза структурной перестройки обозначается тогда, когда увеличиваются инвестиции и созидательные тенденции начинают преобладать.

Появляются позитивные сдвиги в структуре производства, развертывается процесс реконструкции предприятий, на рынок выходят новые товары и услуги, растут доходы.