Понятие и структура экономических конфликтов в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

25

Содержание

Введение

1. Конфликтология как научная дисциплина

1.1 Конфликтология в системе наук

1.2 Основные виды классификации конфликтов

2. Понятие и структура экономических конфликтов в России

2.1 Понятие экономического конфликта

2.2 Структура и социология экономического конфликта

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Сегодня общепризнанным является тот факт, что рыночные преобразования в России на рубеже ХХ-ХХI вв. не только не снизили потенциал конфликтного взаимодействия социальных групп, но и породили новые противоречия в системе экономических интересов общества. Результатом постепенного разрушения механизмов реализации общественных интересов и, в то же время, гипертрофированного усиления роли личных интересов в экономической сфере жизнедеятельности явились острые конфликты между различными группами хозяйствующих субъектов.

Как подчеркивают специалисты, в России именно экономическая власть и лежащая в ее основе собственность на экономические ресурсы выступает «центральным объектом» любого социально-экономического конфликта. Нередко борьба хозяйствующих субъектов за реальный доступ к экономическим благам приобретает весьма «нецивилизованный» характер, нанося ущерб не только самим участникам конфликта, но и обществу в целом.

В настоящее время наблюдается процесс взаимного усиления многочисленных конфликтов на уровне регионов, городов, районов, предприятий, учреждений, организаций и аккумулирования на этой основе совокупного конфликтного потенциала. Тем самым становится все более очевидной необходимость изучения процессов формирования и развития конфликтов, начиная с уровня предприятий.

Сложность понимания проблемы конфликтов заключается:

во-первых, в разнообразии подходов ученых в осмыслении проблемы;

во-вторых, в изменчивости самих общественных отношений и социальных процессов, в контексте которых возникают конфликты;

в третьих, в особенностях национально-культурной почвы, питающей социальные конфликты;

в-четвертых, в сложности объяснения процессов зарождения и протекания конфликтов.

Конфликт, в особенности экономический, весьма интересное явление в общественной жизни, и в связи с этим не случаен интерес к нему многих крупных ученых, занимающихся весьма широким спектром наук. Так, профессор Н.В. Михайлов писал: «Конфликт - это стимул и тормоз прогресса, развитие и деградация, добро и зло».

Эйнштейн замечал, что природа конфликта сложна, но не злонамеренна. Природа конфликтов иная: конфликтующие стороны могут быть злонамеренными, доброжелательными или нейтральными, порою сами не ведая и даже не замечая истинных тенденций другой стороны.

Возникающий и протекающий в сфере экономической деятельности конфликт как проявление экономических противоречий имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Основные цели курсового проекта: оценить место конфликтологии в системе наук, рассмотреть конфликтологию, как научную дисциплину, всестороннее изучение понятия экономического конфликта и его структуры; объективное исследование социальной значимости экономического конфликта и его типологии.

1. Конфликтология как научная дисциплина

1.1 Конфликтология в системе наук

Социальные науки всегда отражают (адекватно или не совсем) состояние общества, его потребности. Конфликтный характер современного общества и связанное с этим стремление людей к сотрудничеству, согласию, потребность в цивилизованных формах разрешения возникающих напряженностей и противоречий вызвали к жизни такую новую отрасль знания, каковой является конфликтология.

Конфликтология как отдельная дисциплина сложилась в пятидесятых - шестидесятых годах нынешнего столетия в недрах западной социологии и политологии. Ее предметом стало объяснение процессов жизни, функционирования и развития общественных и систем и подсистем посредством категории конфликта, обозначающей столкновение, противоборство субъектов, преследующих противоположные интересы и цели.

Конфликтология - теоретико-прикладная дисциплина. Существенной особенностью конфликтологии является ее комплексный характер. [4]

В теории и практике конфликтологических исследований сложился комплекс понятий и проблем, с которыми связано изучение конфликтов. Проанализировав литературу, возможно, выделить следующие вопросы, постановка и решение которых в настоящее время уже более или менее вошла в традицию у конфликтологов и образует область их интересов:

Сущность социального конфликта.

Классификация конфликтов.

Эволюция конфликтов.

Генезис конфликтов.

Структура конфликтов.

Функции конфликтов.

Информация в конфликте.

Динамика конфликта.

Диагностика конфликта.

Предупреждение конфликта.

Завершение конфликта.

Относительно первого из этих вопросов - сущности социальных конфликтов - существует множество разнообразных точек зрения. В основном, расхождение между ними сводится к различию в словесном определении того, что такое социальный конфликт.

Считать ли конфликтологию отдельной, самостоятельной наукой, образовавшейся на стыке социологии, психологии и других наук, или же комплексной научной дисциплиной, - это вопрос, на который можно ответить по принципу: «и то, и другое».

Конфликтология как наука в настоящее время постепенно приобретает статус самостоятельной научной дисциплины, имеющей комплексный характер.

Однако, самостоятельность конфликтологии относительна. Она пользуется данными, теоретическими моделями, методами и приемами любых наук, если это помогает ей в изучении конфликтов. Особенно тесно она связана с теми областями знаний, от древа которых она, собственно, и «отпочковывается», - социологией и психологией. Многие другие отрасли науки - история, культурология, экономические науки, правоведение, педагогика, политология, военная наука - дают ей фактический материал и служат полем приложения ее концепций. Из философии она заимствует общие принципы понимания конфликта как разновидности противоречия, столкновения и взаимодействия противоположностей. [5]

Соотношение конфликтологии с другими отраслями научного знания представлено схематически на рис. 1.



Размещено на http://www.allbest.ru/

25

Рис. 1. - Связь конфликтологии с другими науками

Качество конфликтологических исследований во многом зависит от характера междисциплинарных связей одиннадцати наук, изучающих конфликт. Именно в результате междисциплинарных исследовании можно выявить не частные, а общие закономерности возникновения, развития и завершения конфликтов. Объективно и разносторонне оценить характер междисциплинарных связен между частными конфликтологическими науками достаточно сложно. Ряд исследований в 2003- 2006 гг. позволил сделать вывод, что междисциплинарные связи между отраслями конфликтологии пока не усиливаются. Подобная тенденция может быть оценена, скорее всего, как негативная [6].

Обобщенные данные о характере парных междисциплинарных связей наук, исследующих конфликт, представлены в табл. 1.

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет оценить характер парных междисциплинарных связей любой науки, изучающей конфликт. Относительно широкие междисциплинарные связи существуют у философов и социологов, которые используют при изучении конфликта работы представителей всех других наук, за исключением социобиологии. Относительно часто обращаются к результатам исследований конфликта в других областях знаний психологи, политологи, правоведы. В то же время социобиологи и математики сегодня работают полностью изолированно, опираясь только на знания, имеющиеся в своих науках. [1]

Таблица 1. - Парные междисциплинарные связи наук, исследующих

конфликты

Науки, изучающие конфликты	Использование диссертантами публикаций, имеющихся в своей и других науках (%)
	Искусствоведение	Исторические науки	Математика	Педагогика	Политология	Правоведение	Психология	Социобиология	Социология	Философия
Искусствоведение	15,9	0	0,5	0	0	0	0	0	0	1,0
Исторические науки	0	7,4	0	0	2,8	0,2	0	0	0,2	0,2
Математика	0	0	6,2	0	0	0	0	0	0	0
Педагогика	0	0	5,0	12,2	0	0	9,3	0,4	4,1	3,4
Политология	0	2,8	0,7	0	7,6	0,5	0,1	0	1,3	0,6
Правоведение	0	0,4	0	0	3,1	8,8	0	0	0,1	0,2
Психология	0	0	1,5	11,1	0	0,8	13,4	0,3	3,1	3,6
Социобиология	0	0	0	0	0	0	0	9,3	0	0
Социология	0,2	0,3	1,2	0,9	1,8	1,1	2,7	0	7,3	4,9
Философия	2,2	0,5	2,4	1,8	2,2	0,6	1,7	0	3,7	9,5

Анализ данных, представленных в табл. 1 позволяет сделать выводы, что в настоящее время важнейшей задачей является существенное усиление междисциплинарных связей и внутридисциплинарного взаимодействия у конфликтологов. Интеграция отраслей конфликтологии должна осуществляться на основе принципа равенства всех частных конфликтологических наук. Вместе с тем роль системообразующей науки в настоящее время объективно играет психология. Это определяется следующим:

* психология является единственной наукой, изучающей все типы конфликтов;

* объектом психологии выступает реальный человек, являющийся центральным звеном конфликтов всех уровней;

* психологи занимают выраженное лидирующее положение по объему исследований конфликтов;

* только в психологии в 1992 г. поставлена, а затем проработана проблема формирования конфликтологии на стыке одиннадцати отраслей знаний.

1.2 Основные виды классификации конфликтов

Классификация конфликтов необходима для того, чтобы понять существенные причины конфликтов. Каждый вид конфликта имеет свои особенные причины и поэтому требует определенной тактики его разрешения или предупреждения.

В конфликте всегда принимают участие несколько сторон (не важно, отделы ли это психики одного человека, или разные люди, или группы людей). Поэтому базисная классификация конфликта производится именно по характеру и особенностям участвующих в конфликте сторон. Поэтому базисная классификация конфликта выглядит следующим образом (табл. 2):

Таблица 2. - Виды конфликтов

ТИП	Конфликты с участием человека
	социальные	Внутриличностные
ВИД	Межличностные	Между «хочу» и «хочу»
	Между личностью и группой	Между «могу» и «не могу»
	Между малыми социальными группами	Между «хочу» и «не могу»
	Между средними социальными группами	Между «нужно» и «нужно»
	Между большими социальными группами	Между «хочу» и «нужно»
	Межгосударственные	Между «нужно» и «не могу»
	Межкоалиционные

Кроме того, важнейшей особенностью конфликта является характер потребности, за удовлетворение которой борется человек. Вы, наверное, знакомы с иерархией потребностей А. Маслоу. Согласно его теории, потребности можно сгруппировать, выделить пять иерархически связанных уровней:

физиологические

в безопасности и защищенности

социальные

потребности в уважении

потребности самовыражения.

В случае неудовлетворения любой из этих потребностей может возникнуть конфликт. Если объединить некоторые группы потребностей и представить их в виде потребностей материальных, социальных и духовных, то классификация конфликтов будет иметь еще и следующий вид (табл. 3).

Важной характеристикой конфликта является его интенсивность, т.е. острота противоречий и способов их урегулирования. Максимально интенсивный конфликт завершается уничтожением одной или нескольких сторон.

Таблица 3. - Типология конфликта

Тип конфликта	ресурсный	Статусно-ролевой	из-за идей, норм и принципов
Объект удовлетворения потребностей	ресурсы	Статус в группе, роль в межличностных отношениях	Идея, норма, принцип
потребности	материальные	социальные	духовные

Иногда на ход конфликта оказывает влияние его продолжительность. Конфликт в общественном транспорте может длиться десятки секунд, а Столетняя война между Англией и Францией длилась 116 лет. А потом еще 105 лет этот территориальный конфликт завершался невоенными способами. И все же оба эти конфликта прошли одинаковые стадии развития.

2. Понятие и структура экономических конфликтов в России

2.1 Понятие экономического конфликта

конфликтология социальный экономический конфликт

Тема экономического конфликта не нова ни для социологии, ни для экономических исследований, где на протяжении длительного времени она затрагивалась в основном на макросоциальном (макроэкономическом) уровне и была связана с понятием классовой борьбы за положение в системе производственных отношений.

Поэтому, чтобы освободиться от идеологических ассоциаций, необходимо предельно расширить понятие экономического конфликта, определить его как противоборство сторон, осознанной целью которого является обладание материальными и финансовыми ресурсами. Это определение также требует уточнения (что и будет сделано ниже). [7]

Изучение экономических конфликтов в экономической теории стало частью применения экономико-математических методов анализа к таким процессам, как:

· война

· классовые конфликты и революции

· преступления в экономической сфере

· захват и национализация собственности

Своим предшественником экономисты считают Ф. Эджворта который, опираясь на утилитаристскую этику, пытался обосновать возможность математической социологии и применимость математических методов к анализу конфликтного экономического поведения. Однако систематическое изучение конфликтов в экономике началось лишь в 1960-е гг., и в появившихся за последние годы научных публикациях экономисты все еще считают это направление новым.

В работах экономистов сформулированы два различных понимания экономического конфликта. С марксистской точки зрения (наиболее известный ее сторонник - Я. Варуфакис), социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования». Главный рыночный механизм - конкуренция - является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния. [14]

Эту точку зрения принимают и другие, немарксистские исследователи: не только противоборство, но и любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям.

В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.). [2]

Под конфликтным поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством). То есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы или потребители, но и соперник.

Исследователи опираются на математические модели экономической конкуренции и сотрудничества. Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил.

С середины 1950-х гг. интерес к таким моделям стал расти (работы Дж. Нэша, Дж. Маршака, Л. Шейпли и др.). Предполагается, что конфликт - это такая ситуация, в которой имеется не менее двух участников, экономические интересы которых не совпадают, но действия, которых при этом не являются совершенно независимыми.

В экономико-математических теориях конфликта рассматривается, как правило, взаимодействие абсолютно рациональных субъектов, идеальных «максимизаторов полезности» при равных условиях экономической деятельности. Разработаны модели взаимодействия со строгим и нестрогим соперничеством (с нулевой суммой, когда победа одной стороны означает полное поражение другой и с ненулевой суммой, когда обе стороны могут выиграть, например, избежав забастовки); кооперативные и некооперативные игры (в зависимости от того, поддерживают ли стороны связь друг с другом и могут ли они согласовать свои действия заранее); коалиционные и бескоалиционные игры (в зависимости от того, могут ли два участника образовать коалицию против третьего соперника); игры с полной информацией (каждая сторона знает об игре все и всегда, как например при игре в шахматы) и с неполной (например, карточная игра в покер), конечные и бесконечные игры (имеющие бесконечное число решений и непредсказуемый исход. [14]

Из множества закономерностей, выявленных путем математического моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интересны, прежде всего, три. Во-первых, при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, нагревший руки за счет обмана соперников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодействиях проигрывает (как минимум - теряет то, что получил в начале игры).

Во-вторых, даже если стороны не вступают в коммуникацию (некооперативная игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий).

В-третьих, при конфликтном взаимодействии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та из них, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации: затраты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке.

В целом, для современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели «максимизатора полезности» и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми. Оценивая в результаты, достигнутые в теории экономических игр, и их осмысление экономистами неоклассической школы, Я. Варуфакис и Дж. Янг писали: «конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, каким бы гениальным не был аналитик и какой бы уровень сложности ни закладывался в математическую модель». [14]

Экономисты нуждаются в новом классе моделей, предназначенных для исследования экономической деятельности в «тени конфликта», где производство, обмен и насильственный захват ресурсов неотделимы друг от друга», - так характеризуют сложившуюся ситуацию сторонники неоклассического подхода.

Соответственно расширяется и определение конфликтного поведения: основное внимание переместилось с чистого насилия, захвата собственности («темной стороны силы», по выражению Джека Хиршлайфера, на скрытые формы конфликта, где принуждение и ответные оборонительные действия предвидятся и учитываются сторонами как потенциальная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации.

Сама логика экономического анализа подталкивает к социологической и социально-психологической аргументации. Так, например, в математических моделях некооперативного взаимодействия при асимметрии информации, имеющейся у сторон о сложившейся ситуации, рациональное поведение агентов ведет не к нескольким, а к целому множеству точек равновесия. Причем таких точек, где одна из сторон находится в более выгодном положении, чем другие.

Исходя из логики математической модели, если агенты не меняют своего положения и вместе с тем «закрывают глаза» на существующее неравенство условий, то через какое-то время появится возможность для другого равновесного состояния. Следовательно, противостояние не ведет к уничтожению какого-либо из «игроков». В реальности экономические агенты сплошь и рядом вступают в отношения кооперации тогда, когда о равенстве возможностей и влияния не может быть и речи, когда одна из сторон превосходит другую по ресурсам, производительности, по объему информации о действиях партнера.

Как справедливо замечает А.Ю. Юданов, реальный рынок далек от упрощенной картины «лобовой» конкуренции за выживание: это не столько «война всех против всех», сколько сосуществование и взаимное дополнение компаний разных типов, основанное на размежевании ниш, в каждой из которых существуют свои правила игры. Стремясь подчеркнуть эту особенность рыночной экономики, некоторые авторы предлагают даже новый термин - «соконкуренция». [13]

Несоответствие результатов моделирования и реальности вынуждает экономистов обращаться не только к институциональным условиям экономической деятельности, но и далее - к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, строя типологии личности представителей соперничающих сторон. Кроме того, приходится уточнять определение конфликта, но уже исходя из социологической точки зрения.

Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям. Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою историю, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема.

Политический конфликт бизнеса и власти, например, можно рассматривать как столкновение экономических интересов предпринимателя и чиновника, следствие противоположности предпринимательской и распределительной функций; сама власть может рассматриваться как средство максимизации полезности в личных интересах ее обладателя.

Если считать экономическими любые производственные, потребительские и распределительные отношения, которые пронизывают все общество, то приходится признать экономическими и столкновение двух крупных финансово-промышленных групп, использующих неэкономические средства борьбы; и спор двух детей о том, кому из них достанется найденная ими денежная купюра. Столь разные явления приходится объединять не по их «экономичности», то есть вовлеченности в сферу действия экономических законов (обмена, рынка), и не на основании значимости для социально-экономической системы, а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, не ограничиваются борьбой за получение юридического статуса собственника.

Если с экономической, юридической и даже с этической точки зрения участник конфликта собственником не является, это не мешает ему быть им субъективно, в собственных глазах. Знакомый всем пример - представление ряда бастующих рабочих коллективов о распределительной справедливости и их действия в соответствии с ним. На уровне повседневных экономических представлений границы собственности размыты и зачастую определяются не юридическими нормами, а социально-психологическими факторами.

В конфликтологическом плане возрастает значение характера отношений по линии «предприниматели - основная масса населения». Рядовые граждане неоднозначно относятся к предпринимателям: 50% - благожелательно, 30% - резко отрицательно. Но есть один важный фактор, способный резко обострить ситуацию. Если взять различия доходов между самыми богатыми и самыми бедными слоями, то несколько лет назад они оценивались как 3:1. Но современные экспертные оценки фиксируют, что дифференциация по доходам групп населения в России вышла на уровень 50:1 и выше (в западных странах - 10:1). Это указывает на опасность конфликта нового качества, ибо минимально обеспеченные группы по своему уровню находятся за чертой бедности, и речь идет не только о 50-ти кратном различии доходов, а о том, что низшие слои находятся на враги выживания. Необходимо также учесть, что под «низшими слоями» имеются в виду не только пенсионеры, инвалиды и подобные им группы населения, но и высококвалифицированные работники - врачи, инженеры, ученые и т. д.

2.2 Структура и социология экономического конфликта

Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей.

Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе, и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляет считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель - это очень часто разные субъекты.

То же можно сказать и о предмете экономического конфликта. Принято различать столкновение интересов и столкновение мнений, или когнитивный конфликт. Казалось бы, спор менеджеров банка об их политике инвестиций (допустим, что это не конфликт интересов) в разряд экономических не попадает. Однако если учесть, что в споре стороны опираются, прежде всего, на экономические представления, имеющие свою специфическую логику, то это эпизод экономического поведения, стало быть - конфликт экономический?

Действительно, исходя из того, что «ключевыми» конфликтами современного российского общества являются противостояния, связанные с переделом собственности, было бы правильно при определении экономического конфликта исходить именно из категории собственности.

В экономической науке по-прежнему остаются дискуссионными вопросы: о соотношении интересов и потребностей; о взаимосвязи экономических интересов и экономических отношений; о соотношении объективного и субъективного в интересе; о соотношения частных и общественных интересов; о месте и роли интересов в системе мотивации субъектов; и др.

Об этом, в частности, свидетельствуют наиболее распространенные на сегодняшний день трактовки сущности категории «экономические интересы»:

· это объективная экономическая потребность, зафиксированная в сознании субъектов в виде конкретного побудительного мотива к хозяйственной деятельности с целью удовлетворения данной потребности;

· это форма проявления (способ существования) экономических отношений, которые определяются спецификой организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и внешней средой экономической системы;

· это форма проявления (выражения) экономических потребностей, посредством осознания и реализации которых субъект хозяйствования обеспечивает собственную самостоятельность и развитие;

· это объективный (субъективный) побудительный мотив (реальная причина) деятельности людей, выражающий связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями;

· это результаты деятельности, которых люди стараются достичь в процессе производства, распределения и обмена материальных благ;

· это осознанный хозяйствующим субъектом способ оптимального удовлетворения испытываемой им нужды в конкретном виде экономического блага;

· это присущая субъекту целевая направленность экономической деятельности на повышение степени удовлетворения своих потребностей за счет эффективного применения ресурсов и экономии времени;

· это процесс планирования возможных результатов деятельности хозяйствующего субъекта и их упорядочение в соответствии с существующими потребностями на ресурсах, находящихся в его распоряжении.

Однако, на вопрос о том, можно ли считать предметом любого коммерческого, потребительского, трудового, организационного, или производственного конфликта использование, владение и распоряжение собственностью пока не предложено ясного и убедительного ответа. Точно так же, как и вопрос о том, где проходит граница между экономическим, правовым и политическим конфликтами по поводу собственности, и можно ли считать эти последние средствами разрешения экономического конфликта. Автор полагает, что ясность здесь может внести именно социологическая наука.

Тем не менее, уточним данное в пункте первом курсовой работы определение, и будем считать экономическим конфликтом осознанное противостояние сторон по поводу производства, распределения, потребления и обмена ценностей, измеряемых в материальном или финансовом эквиваленте. [7]

Социология экономического конфликта - относительно новое направление, как и сама экономическая социология, появившаяся во второй половине 1980-х гг. У нее еще нет своей единой модели, здесь сосуществуют совершенно разные методологии, заимствованные как из экономической теории, так и из социологических направлений.

Для социологического анализа экономических конфликтов характерен учет не только экономических, но также социально-политических, этнокультурных и социально-психологических предпосылок поведения сторон в ходе конфликта. Основной задачей социологии экономического конфликта, по-видимому, является выявление социальных функций экономических конфликтов, а также таких социальных и социально-психологических особенностей их динамики, на которые можно было бы опереться при их разрешении.

Средоточием социологической проблематики экономических конфликтов являются производство, распределение, использование и обмен ресурсов социального влияния, измеряемых с точки зрения их ценности, выраженной в денежном эквиваленте.

Глубинная причина затруднений, на которые наталкивается социолог при попытке дать однозначное определение экономического конфликта, кроется в сложности отношений собственности, в многообразии тех смыслов, которые в нее вкладываются конфликтующими сторонами. Обладание тем или иным ресурсом имеет значение только тогда, когда оно включено в систему общественных отношений, прежде всего - отношений властных. Главенствующая роль структур доминирования была подмечена еще Р. Дарендорфом: отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним.

В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых (согласно Дж. Бертону) потребностей: в безопасности, в благосостоянии, в независимости, свободе частной жизни (privacy), в привязанности, в социальном статусе. Это подтверждается междисциплинарными, в том числе социально-психологическими, исследованиями феномена собственности.

Собственность - это неотрывная часть представления человека о самом себе, контроль над жизненной ситуацией, доступ к информации, признание окружающих, возможность влиять на людей и многое другое.

Отношения собственности - это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, т. е. отношения между людьми, включенными в определенные воображаемые и реальные социальные группы. Социальное значение собственности не сводится к ее непосредственной потребительной стоимости, его следует искать в тех специфических возможностях, которые распоряжение собственностью открывает для взаимодействия собственника с другими людьми, в облегчении и ускорении взаимопревращения различных социально-психологических ценностей, ресурсов, форм капитала. [9]

Отношения социального обмена, в которые вольно или невольно вступает собственник, превращают его разнообразные капиталы (материальный, финансовый, человеческий, социальный, культурный) в ресурсы влияния. Для того, чтобы реализовать право собственности, необходимо влияние. Это может быть грубая сила (вспомним захваты предприятий новыми собственниками при участии силовых подразделений, боевой техники), и вознаграждение (взятка чиновникам, повышение заработной платы работников), и опора на легитимность, представление о справедливости («кто больше вложил средств, тот должен иметь преимущество»). Большое значение при этом имеет не только юридический характер собственности (совместная, долевая, индивидуальная, доверительная), но и ее происхождение (полученная в наследство, «нажитая честным трудом», «украденная у государства»), цели, в которых она используется. То есть, само обладание собственностью еще не является властью, оно не изменяет положение собственника в системе отношений господства. Экономическая власть - это способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах. Она не ограничивается одними лишь экономическими принуждением и стимулированием. В действительности, собственность конвертируется во все пять форм социального влияния: принуждающую, вознаграждающую, легитимную, экспертную, информационную и референтную.

Построение интегративной модели экономического конфликта невозможно без изучения взаимообращения этих форм в ходе противостояния. Приведем аналогию. Для выявления оптимальной конкурентной стратегии М. Портер предложил проанализировать т. н. «цепочку ценностей», - систему взаимозависимых первичных и вторичных (поддерживающих производство) видов деятельности, которые осуществляет фирма, чтобы произвести определенную ценность, и тщательная координация которых дает конкурентное преимущество. Аналогичную проблему приходится решать при социологическом и социально-психологическом анализе ресурсов экономического конфликта: изучение

1) цепочки процесса социального «производства» ценности, приписываемой тому или иному предмету спора,

2) цепочки процесса взаимопревращений материальных и финансовых ресурсов в средства влияния на противника,

3) представлений противоборствующих сторон о закономерностях этих двух процессов.

Причем один из важнейших элементов модели, которую еще предстоит создать, - это факторы ликвидности (т. е. скорости и легкости реализации) материальных и нематериальных ценностей, внутри этих цепочек.

Понимание множественности значений, которыми наделен капитал (или обладание им), для заинтересованных сторон, открывает широкие возможности перед конфликтологическими экспертизой и посредничеством. Важнейшая задача посредника в коммерческих, трудовых и потребительских конфликтах - раскрыть многозначность предмета спора, расчленить его на составляющие: ресурсы социального влияния, способы удовлетворения базовых потребностей, инструментальные и терминальные ценности и др. Переведение внимания с собственности или денежной суммы на их функции, - такие, какими они представляются каждой стороне спора, - позволяет «увеличить пирог», т. е. вести торг о большем количестве благ. [1]

Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь не в меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Тем не менее, экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этнического, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность так называемого «нереалистического» конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности (с точки зрения Л. Козера). Скорее, можно говорить о «смещенном» объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического «насилия» (инфляция, безработица), источник которого не определен («государство», «демократы», «верхушка»), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции и «идентификационному эскапизму» пришло деление на тех, кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась. [7]

Как показывают исследования, причиной крупных политико-экономических конфликтов является не столько низкий уровень доходов на душу населения, высокий уровень относительной депривации, или идеологически сформированный внешний локус контроля, сколько оценка инструментальности конфликтных действий, то есть их осуществимости и эффективности в достижении цели.

Разнообразные ресурсы экономического конфликта имеют своим условием материальный и финансовый капитал. Это значит, что возможность квантификации и количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость. Поэтому, с социологической точки зрения, требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, вовлеченных в конфликт.

Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время, человеческий, культурный и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга.

Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» - нематериальных и нефинансовых видов капитала.

Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала». Вместе с тем, они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют. Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального обмена. [2]

Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид капитала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть - в финансовые и материальные ценности.

Таким образом, изучение структуры и социологического аспекта экономических конфликтов позволяют сделать заключение о том, что в данной сфере накоплен значительный теоретический материал, который, однако, не свидетельствует о степени разработанности данной проблемы, так как до сих пор нет четкого определения структуры, понятия и социальной значимости данной группы конфликтов, что оставляет обширное поле для дальнейших исследований.

Заключение

Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни российского общества. Это обуславливает пристальное внимание обществоведов к изучению конфликтов и делает актуальным разъяснение и понимание проблем социальных конфликтов на всех уровнях общественной системы для любого гражданина. Общество, властные и административные структуры, руководители предприятий и отдельные граждане будут достигать более эффективных экономических результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, разработанным моделям, механизмам, направленным на их регулирование.

Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении.

Как следует из второй главы работы, экономическая деятельность является разновидностью социальной деятельности и представляет собой способ существования и развития общественной действительности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира. Рассматриваемый в этом аспекте феномен экономической деятельности может быть интерпретирован как целенаправленное воздействие индивидуальных и коллективных субъектов на окружающую действительность, осуществляемое в форме производства, обмена, распределения и потребления, жизненных благ.

Соответственно, в качестве экономических конфликтов следует рассматривать типы поведенческой активности, выражающиеся в открытом противоборстве сторон, являющемся следствием противоречия субъективных экономических интересов сторон и одновременно средством разрешения этих противоречий.

Таким образом, в основе возникновения и развития экономического конфликта лежит то, что принято называть объектом конфликта, то есть противоречие (коллизия) субъективных интересов в сфере производства, обмена, распределения и потребления. В данном контексте конфликт представляет собой специфическую фазу развития экономических отношений, характеризующуюся крайним обострением противоречий разнонаправленных интересов субъектов экономической деятельности, которые наиболее часто являются субъектами экономического конфликта, без разрешения которых дальнейшее взаимодействие субъектов становится невозможным.

Таким образом, все цели и задачи, стоявшие перед автором при изучении проблемы экономических конфликтов, были раскрыты в данном курсовом проекте.

Список использованных источников и литературы

1. Андерс Ослунд. Торговые войны. //Экономика и жизнь - 2006. - N 27.

2. Гарфинкл М.В. Компромисс или война // Американский экономист - 2007 - №4.

3. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. - М.: Радио и Связь, 2006.

4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликтов. - М.: Аспект Пресс, 2007.

5. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальные конфликты в общественной жизни.// Социально-гуманитарные знания - 2007 - №1.

6. Корнелиус Х., Ш. Фэйер. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты./ Пер. с англ. - М., АО Стрингер, 2006.

7. Малафеева О.А. и Муравьева А.И. Моделирование конфликтных ситуаций в социально-экономических системах. - СПб., 2008.

8. Нестик Т.А. Современные подходы к этическим проблемам в бизнесе // Этические принципы ведения дел в России. - М., 2008.

9. Нестик Т.А. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов // Современная конфликтология в контексте культуры мира. - Москва - 2005.

10. http://www.rian.ru/ Газета.ru от 10.10.2005 Нобелевская премия по экономике за 2005 г присуждена израильтянину Р. Ауманну и американцу Т. Шеллингу // РИА «Новости».

11. Шаленко В.Н. Социальные конфликты. //Журнал института социологии РАН - №6 - 2007.

12. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. - М., 2008.

13. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - 3-е изд. испр. и доп. - М., 2007.

14. Янг Дж., Варуфакис Я. Экономический конфликт - Н.-Йорк, 2006.

Размещено на Allbest.ru