Классификация регионов по инновационному потенциалу

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. В.И.ВЕРНАДСКОГО

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Инфраструктура рынка»

на тему: «Классификация регионов по инновационному потенциалу»

Подготовила студентка

1 курса

Группы № 102-О

Крутова Вероника

Симферополь, 2011

Содержание

Введение

Классификация регионов по инновационному потенциалу

Факторы и концепции развития

Алгоритм оценки инновационного потенциала региона

Пути реализации инновационного потенциала в Украине

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов

Заключение

Литература

Введение

Региональная политика отдельных субъектов должна согласовываться с концептуальной политикой, проводимой на государственном уровне, и быть направлена на достижение долгосрочного экономического роста в регионах преимущественно за счет эффективного использования имеющихся у них ресурсов. Это требует выявления движущих сил в процессах, обусловливающих и определяющих экономический рост, прогнозирования поведение экономической системы при изменении количественных и качественных ее параметров. Выделение факторов экономического роста, характерных для каждого региона, позволяет при этом (с помощью теоретических и экономико-математических оценок) определить варианты стратегий долгосрочного экономического роста и их эффективность.

В связи с этим, прежде всего, необходим научный подход к классификации (типологии) регионов, к критериям их выделения и направлениям развития.

В настоящее время классификация (типология) регионов основывается на политико-социальном, функциональном, функционально-стоимостном, инвестиционном подходах, разработанных в первую очередь представителями новосибирской научной школы, на подходах учитывающих возможности развития промышленного производства и состояние предпринимательского климата. В их основе лежит анализ различных факторов регионального экономического развития, безусловно, заслуживающих внимания. Однако исследование показывает, что современные ученые все еще недостаточное внимание уделяют инновационной составляющей этого развития. Некоторые из используемых ими критериев могут характеризовать инновационный потенциал региона, но ни одна из классификаций, построенных на их основе, по существу не обосновывает влияния на региональное развитие комплексной механизации, автоматизации, новых информационных технологий, активной инновационной деятельности.

Между тем изучение процессов создания и освоения производственных нововведений и способов оценки их эффективности весьма продуктивной для реализации региональной стратегии рыночных реформ. Лишь оценивая результаты инновационной деятельности, можно с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать результаты мер по структурным преобразованиям и приватизации, совершенствованию налоговой, банковской системы, повышению эффективности функционирования промышленного и транспортного комплексов региона и т.д.

Классификация регионов по инновационному потенциалу

При классификации регионов необходимо учитывать размер их инновационного потенциала (совокупность отраслевых ресурсов, позволяющих увеличивать капиталовооруженность труда и способность хозяйствующих субъектов обеспечивать устойчивый экономический доход). Не менее важный критерий - направления развития инновационного потенциала региона, ориентация региона на использование тех или иных доступных ресурсов (ориентация на сельскохозяйственное развитие, добычу и реализацию природных ресурсов, организацию промышленных кластеров и т.д.).

С данной точки зрения основным критерием при классификации регионов является инновационная их привлекательность, характеризующая и состояние, и динамику изменения инновационного потенциала. Среди показателей, характеризующих инновационный потенциал, особое значение имеют: размер неосвоенных свободных ресурсов на территории региона; степень использования достижений научно-технического прогресса на промышленных предприятиях; число реализованных крупных инновационных проектов и их доля в общем количестве проектов; активность конкуренции на рынках готовой продукции в регионе; количество федеральных и региональных целевых программ, направленных на освоение новых технологий.

В соответствие с данными показателями можно выделить:

1) регионы с отсутствием инновационного потенциала, использующие `умирающие` технологии, замена которых в данном регионе невозможна;

2) регионы со слаборазвитым инновационным потенциалом, в которых существует ресурсная база для новых технологий, но инвестиционно-инновационный климат не позволяет развивать экономику высокими темпами;

3) регионы с развитым инновационным потенциалом, имеющие возможность реально осваивать современные инновации;

4) регионы с высоким уровнем инновационного потенциала, в которых осуществляется активная разработка и реализация инновационных идей, создаются `технопарки`.

При такой уточненной классификации более четко определяются регионы, для которых задача устойчивого развития уже сегодня является приоритетной. Это касается и слаборазвитых в экономическом отношении регионов.

Факторы и концепции развития

В экономической литературе выделяется две характерные черты социально-экономического развития региона. С одной стороны, его самостоятельность, с другой - относительная обособленность от общегосударственных направлений социально-экономического развития. Эти черты также отражаются при формировании инновационной экономики. В свою очередь, с ними согласуются и два региональных критерия развития - соответствие целям развития региона и использование совокупности средств региона для решения общегосударственных задач. Это и позволяет рассматривать региональный инновационный процесс как ключевой фактор формирования конкурентоспособной экономики, базирующейся на продвижении к более высоким технологическим укладам и обеспечивающей увеличение ее вклада в решение проблем социально-экономического развития.

Инновационная экономика в регионе формируется под влиянием двух основных факторов: 1) создания условий для перехода на инновационный путь развития и 2) появления мотиваций у субъектов рынка для активизации инновационных процессов. К первому фактору можно отнести процесс образования инновационной сферы как самостоятельной отрасли хозяйствования. Во втором случае речь идет о предпринимательском факторе, который имеет возможности для инициации инноваций снизу. Оба рассмотренных фактора могут проявляться в полной мере и требуют формирования благоприятных условий для развития инновационной сферы. Одним из элементов достижения поставленной цели является проведение постоянного мониторинга инновационного потенциала региона.

В настоящее время существует множество интерпретаций понятия "потенциал". В большинстве работ отмечается важность исследования проблем оценки потенциала и указывается на значительные различия в определении его сущности, состава и соотношения с другими категориями. В широком смысле потенциал (от латинского potentia - сила, мощь) означает "совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области".

Понятие инновационного потенциала выступает концептуальным отражением развития инновационных процессов, оно развертывалось и уточнялось в результате теоретических, методологических и эмпирических исследований и получило развитие с начала 80-х годов ХХ века. В последнее время это понятие находит все большее распространение, появляются самостоятельные исследования, посвященные анализу различных подходов к этой дефиниции. Укрупненно можно выделить четыре наиболее распространенные из них.

Первая дефиниция. Многие авторы концентрируют свои усилия на изучении отдельных аспектов инновационного потенциала. Поэтому в литературе часто представлены его специфические определения, слабо соотносящиеся между собой и зачастую отождествляемые с понятиями научного, интеллектуального, творческого и научно-технического потенциалов. Такой подход, нам представляется необоснованным, требующим корректировки с учетом специфики и особенностей развития инновационных процессов.

Вторая дефиниция - наиболее распространенная, она может быть условно обозначена как ресурсная. В данном случае инновационный потенциал рассматривается как упорядоченная совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности субъектом рынка. На наш взгляд, использование такого подхода при исследовании потенциала не является полным, поскольку в различных условиях хозяйственные ресурсы могут быть использованы по-разному, и в конечном итоге они не выступают гарантией одинаковых экономических результатов, а значит, и не служат сопоставимой характеристикой инновационного развития. Вместе с тем использование ресурсного подхода имеет свои положительные стороны, поскольку, с одной стороны, он позволяет дать оценку текущей ситуации развития инновационных процессов (выделить сильные и слабые стороны). С другой стороны, при взаимоувязке основных ресурсных составляющих инновационного потенциала (инвестиционной, кадровой, материально-технической и др.) с их пограничными характеристиками и целевыми ориентирами могут быть выявлены возможности реализации инновационных процессов в перспективе.

Третья дефиниция тесно связана с ресурсными характеристиками потенциала и представляет собой совокупность возможностей использования производительной силы ресурса. То есть с точки зрения содержательной функции речь здесь идет об использованных и неиспользованных (скрытых) ресурсных возможностях, которые могут быть приведены в действие для достижения конечных целей экономических субъектов. С точки зрения структурной характеристики инновационный потенциал - это "совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей, обеспечивающих восприятие и реализацию новшеств, т.е. получение инноваций".

В четвертой дефиниции по сути агрегируются вышерассмотренные позиции и инновационный потенциал рассматривается как мера способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность⁵. При этом под способностью понимается наличие и сбалансированность структуры компонентов потенциала, а под готовностью - достаточность уровня развития потенциала для формирования инновационно активной экономики. Именно данный подход представляется нам наиболее обоснованным и позволяет сформулировать методологические положения к оценке инновационного потенциала на региональном уровне.

Алгоритм оценки инновационного потенциала региона

Вместе с тем реализация представленного алгоритма требует решения ряда методологических проблем.

I. Обусловлена необходимостью выбора совокупности показателей, характеризующих ресурсную и результативную составляющие инновационного потенциала. Решая данную проблему, мы исходили из того, что набор показателей должен быть двухуровневым - состоять из обобщающих и частных показателей. Первые из них выступают базовыми характеристиками и требуют определения пограничных состояний, вторые - играют вспомогательную роль и служат в основном для пояснения выявленных тенденций инновационного развития региона.

В настоящей работе выбор обобщающих показателей осуществлялся исходя из следующих положений:

1. Система показателей должна обеспечивать комплексную характеристику инновационных процессов, включая все его основные стадии: "наука - инновации - производство и распространение".

2. Совокупность индикаторов должна быть гибкой, т.е. отражать все изменения, происходящие в инновационной сфере региона (включая ресурсные и результативные характеристики).

3. Число показателей должно быть ограничено и сопряжено с особенностями региональной статистики и ее возможностями для проведения сопоставимой оценки инновационного потенциала в территориальном разрезе.

В этой связи все обобщающие показатели были сгруппированы в пять оценочных блоков, характеризующих инновационный потенциал региона (рис. 1).

Рис. 1. Оценочные блоки состояния инновационного потенциала региона

II. Исходит из необходимости определения пограничных состояний выбранных обобщающих показателей. В настоящее время появилось достаточно большое число методологических и методических разработок по данному исследовательскому направлению. В основном их появление связано с возникшей и обострившейся за годы реформирования проблемой социально-экономической безопасности. Однако вопросы обоснования пограничных состояний развития инновационной сферы освящены крайне мало - в основном они сводятся к оценке состояния научно-технологического сектора, тогда как инновационная составляющая экономики должна рассматриваться более широко. В этой связи в настоящем исследовании были агрегированы оценочные характеристики, разработанные и представленные в публикациях ученых ведущих подразделений РАН (табл. 2).

Система обобщающих показателей, характеризующих инновационный потенциал региона

III. Связана с формированием нормативной модели состояния инновационного потенциала. Ее решение нам представляется в определении системы неравенств, увязывающих обобщающие показатели с их пограничными характеристиками (табл. 3). Нормативная модель оценки инновационного потенциала региона

Для этого введем используемые в модели условные обозначения:

I - значение обобщающего показателя, характеризующего ресурсную и результативную составляющую инновационного потенциала;

R - пороговое значение обобщающего показателя инновационного потенциала, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу минимально допустимого уровня кризисности его состояния;

Z - пороговое значение обобщающего показателя инновационного потенциала, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу его предкризисного состояния.

Проблема IV связана с проведением анализа рассогласования нормативных и фактических параметров потенциала. Первоочередное значение здесь приобретает вопрос сопоставимости полученных в ходе оценки обобщающих показателей результатов. С этой целью может быть использован подход, позволяющий агрегировать отдельные характеристики потенциала и отображать их графически в виде совокупности координат единой шкалы (i). Методически данный подход может быть представлен следующим образом (табл. 4).Определение координаты обобщающего показателя инновационного потенциала*

* - Разделение показателей на две группы проведено в связи с особенностями их экономической сущности. Для всех индикаторов (за исключением Т1 и Т3) характерна следующая зависимость: чем выше их уровень, тем позитивнее оценивается сложившаяся ситуация. Для Т1 и Т3 - обратная зависимость.

Пути реализации инновационного потенциала в Украине

Инновации являются двигателем экономического роста страны, поэтому Украине необходимо начать реализовать свой инновационный потенциал. Об этом в ходе дебатов "Развитие инноваций требует государственного финансирования", организованных Фондом "Эффективное Управление" и компанией "Intelligence Squared", заявила директор Фонда Наталья Изосимова."Согласно рейтингу Всемирного Экономического Форума, Украина занимает 63-е место из 139 стран по показателю "инновации", опережая Россию, Португалию, Венгрию, Польшу, Латвию, что свидетельствует о ее большом инновационном потенциале. Но, до сих пор этот потенциал почему-то не реализован", - сказала она. Н.Изосимова добавила, что в условиях неразвитого финансового рынка инновационный прорыв без государственной поддержки невозможен. В то же время существуют риски, что из-за отсутствия у чиновников необходимых навыков и соответствующей мотивации, государство не справится с определением оптимальных проектов, обладающих хорошим потенциалом, в результате этого ограниченные ресурсы будут потрачены впустую. "Возможно, государству необходимо лишь обеспечить равные и стимулирующие правила игры для бизнеса, и он самостоятельно сможет запустить инновационные процессы в стране", - отметила директор Фонда. Сторонники развития инноваций за счет государственного финансирования во время дебатов единогласно заявили, что поддержка государства является определяющим фактором развития инноваций в Украине."Движущей силой бизнеса является прибыль, а науки - чистый интерес. Только на государственном уровне можно увязать разнонаправленные общественные интересы в единую жизнеспособную систему и создать национальные стратегические преимущества на длительную перспективу. Но государственное финансирование - не синоним государственного содержания. Впоследствии инновации должны превратиться в необходимость для каждого экономического субъекта", - подчеркнул в своем выступлении на дебатах председатель Государственного комитета Украины по вопросам науки, инноваций и информатизации, академик НАН Украины Владимир Семиноженко. Такого же мнения придерживается генеральный директор "Майкрософт Украина" Дмитрий Шимкив. "Государство может и должно инвестировать в развитие инноваций, создав благоприятные условия и нормативную среду, а также став полноценным участником внутренних наукоемких рынков. Этого можно достичь, реализуя масштабные национальные проекты в сфере технологий и инноваций, и таким образом стимулируя внутренний рынок и создавая рабочие места", - отметил он в своем выступлении. По мнению Д. Шимкива, также необходимо обеспечить развитие системы образования и науки, от школьной парты до НИИ, создать механизмы защиты интеллектуальной собственности. "При наличии этих предпосылок, наша страна сможет реализовать свой огромный инновационный потенциал, повышая конкурентоспособность национальной экономики", - сказал он. Председатель совета директоров группы компаний аэрокосмического сектора промышленности "Каскол" (Россия) Сергей Недорослев в свою очередь отметил, что государственная политика в данной области не должна опираться на какой-то один инструмент стимуляции, к примеру, на выделение бюджетных средств. "Международная практика, например, США и Израиля, показывает, что господдержка должна представлять собой комплекс взаимосвязанных действий, обусловленный рядом специфичных для страны факторов. Действия, успешные в одном регионе, могут быть бесполезными для другого. Необходима их тщательная проработка и крайне важна реализация", - объяснил он. Участники дебатов - противники развития инноваций за счет государственного финансирования считают, что государство не справится с этой задачей и для реализации большей части украинского потенциала государству достаточно лишь устранить барьеры для ведения бизнеса - остальное он сделает сам.

Так, по мнению почетного президента АО "УПЭК", народного депутата Верховной Рады Украины IV созыва Анатолия Гиршфельда, Украина не сможет финансировать инновации в достаточном объеме, это под силу только самым развитым странам. "Главная функция государства в инновационном процессе -- создать на законодательном уровне рычаги стимулирования, механизмы поддержки и развития рынка инноваций. Тогда бизнес, заинтересованный в повышении своей конкурентоспособности, будет значительно активнее вкладывать в инновации, что запустит механизм развития бизнеса высокотехнологичных продуктов", - добавил А. Гиршфельд. Еще один участник дебатов, генеральный директор компании "Элекс" (Львов) Алексей Скрипник в своем выступлении отметил, что украинское государство не способно эффективно отбирать проекты для инвестирования в инновации, поэтому гораздо эффективнее будет, если оно вложит эти деньги в образование. Председатель наблюдательного совета компании "Октава Капитал", основатель компаний "Инком" и "Датагруп" Александр Кардаков во время дебатов порекомендовал предпринимателям самостоятельно находить новые возможности для развития бизнеса и получения прибыли, в силу того, что пока в нашей стране системного подхода к инновациям не существует. При этом он отметил, что "целенаправленная государственная политика и развитие инновационной инфраструктуры на национальном уровне значительно способствовали бы переориентации экономики Украины на путь инновационного развития".http://www.interfax.com.ua/rus/press-release

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов

Журнал "Эксперт" представляет свой первый рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Украины. В ходе исследования выяснилось, что в нашей стране отсутствуют регионы с минимальным и максимальным уровнем риска. В целом для Украины характерен средний уровень инвестиционного риска и только шесть областей имеют повышенный риск. Но очень важно дать взаимоувязанную оценку риска и потенциала каждой из них, поскольку высокий потенциал может быть нейтрализован высокими региональными рисками, что сводит на нет инвестиционную привлекательность. В рамках исследования применялась методика "Рейтинг российских регионов" рейтингового агентства "Эксперт РА", адаптированная к украинским условиям. Лидирующие позиции по суммарному инвестиционному потенциалу по праву занимает Киев, который опережает всех по следующим составляющим: социально-трудовому, хозяйственному, инновационному, финансовому и потребительскому потенциалам. Он также имеет наиболее разветвленную инфраструктуру и развитую структуру рыночных институтов. Вместе с тем очень низкий уровень природно-сырьевого потенциала и высокий экологический риск (выбросы в атмосферу загрязняющих веществ более чем в сто раз превышают показатели наиболее благополучной в этом плане Херсонской области) снижают инвестиционную привлекательность столицы. Сразу за Киевом следует Донецкая область, которая одновременно с высоким инвестиционным потенциалом также характеризуется повышенным риском. Несмотря на весомый разрыв в величине природно-сырьевого потенциала, она уступает столице по семи другим составляющим инвестиционного потенциала. Так, например, задолженность по невыплаченной заработной плате в Донецком регионе по итогам 2004 года составляла 28,6% от общеукраинского показателя. Днепропетровская, Запорожская и Луганская области, которые являются наиболее промышленно развитыми, имеют, по нашим оценкам, средний инвестиционный потенциал и повышенный риск для вложения инвестиций. Это обусловлено негативными региональными тенденциями в финансовом секторе, опасной криминогенной ситуацией, неблагоприятной экологической обстановкой и наличием повышенного социально-демографического (Днепропетровская область) риска. Так, рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности субъектов хозяйствования Луганской области по итогам 2004 года был одним из самых высоких - 49,5 и 40% соответственно. Для Днепропетровщины характерны высокие показатели заболеваемости (77 728 человек на 100 тыс. жителей) и смертности (1 702 человека на 100 тыс. жителей) населения, что значительно превышает эти показатели по другим регионам Украины. При этом задолженность по заработной плате в Луганской области составляла на начало года 11,5% от общеукраинского показателя, а в Днепропетровской - 7%, что усиливает в них социальную напряженность. Ряд регионов можно отнести к середнякам, поскольку для них характерен средний уровень инвестиционного потенциала и риска. Их насчитывается десять: Автономная Республика Крым, Севастополь, Харьковская, Одесская, Николаевская, Львовская, Черкасская, Киевская, Полтавская и Ровенская области. В данной группе следует выделить Харьковскую и Одесскую области, стоящие несколько обособленно. Это и неудивительно, поскольку их потенциал существенно отличается от других девяти регионов и сравним с потенциалом Днепропетровской и Запорожской областей. Более того, они привлекательнее для инвесторов, поскольку риск потери вложенного в них капитала существенно ниже, чем в группе повышенного риска. Остальные восемь областей группы расположились ближе к границе зоны "низкий потенциал - средний риск". Проигрыш в потенциале перед областями с высокой концентрацией инвестиционного капитала объясняется слабым развитием промышленного производства, упадком аграрного сектора. Вместе с тем удельный вес "среднего" региона в общеукраинской сумме составляет 0,6-4,8% экспорта, 1-5% инвестиций, 2-3% розничного товарооборота, 0,5-3% от числа научных организаций. Количество работающих предприятий на душу населения, как правило, ниже среднего показателя по стране (19 предприятий на 1 тыс. человек). Несмотря на непосредственную близость к столице Киевской области, она занимает лишь десятую позицию по совокупному инвестиционному потенциалу. Это связано с перемещением ресурсов (трудовых и финансовых) в Киев, что увеличивает его и без того высокие финансово-экономические показатели. Подобная ситуация характерна и для ряда других, близко расположенных к столице областей: Черкасской, Черниговской, Житомирской и Сумской. Еще одна группа, состоящая из одиннадцати областей (Ивано-Франковская, Кировоградская, Волынская, Винницкая, Сумская, Закарпатская, Херсонская, Черновицкая, Тернопольская, Житомирская и Черниговская), находится в зоне с низким инвестиционным потенциалом и средним уровнем риска. Причем характерной ее особенностью является минимальный разброс значений в координатах "потенциал-риск" и высокий уровень концентрации регионов у границы среднего уровня потенциала, что не исключает перехода указанных регионов в категорию со средним уровнем потенциала. Обособленное положение Хмельницкой области объясняется повышенным уровнем риска, обусловленного неблагоприятными тенденциями в предпринимательском и финансовом секторе, а также социально-демографическими факторами. Этот регион имеет высокий уровень просроченной кредиторской задолженности предприятий. Кроме того, Хмельнитчина занимает четвертое место (после Донецкой, Луганской и Днепропетровской областей) по уровню задолженности по заработной плате - 5,1% от общеукраинского показателя. Таким образом, кроме диспропорций в экономическом развитии регионов наметились значительные перекосы в инвестиционной привлекательности регионов. Об этом свидетельствует статистика и 2005 года. В пять областей - Донецкую, Днепропетровскую, Харьковскую и Луганскую, а также Киев - вложено более половины всего объема капитальных инвестиций. Эти же регионы дают и три четверти объема прибыли предприятий в Украине. Еще десятую часть добавляют идущие по пятам Запорожская, Одесская и Киевская области. Большинству остальных регионов рассчитывать на инвестирование за счет собственных средств предприятий особо не приходится. Во-первых, примерно у половины из них доля прибыльных предприятий значительно ниже среднего по стране. Во-вторых, в них усиливаются проблемы в связи с общеукраинским ухудшением экономической ситуации. Но даже положительные темпы роста промышленности и экспорта могут оказаться недостаточными, чтобы уберечься от инвестиционного кризиса. Об этом свидетельствует пример Хмельницкой области (спад инвестиций в основной капитал достигает 45%, снижение объема выполненных строительных работ - 33,9%), а также Черновицкой (14,9% и 10,9% соответственно). Проблемы подобных им регионов не слишком понятны в Киеве, где осваивается более одной пятой части всех украинских и более трети прямых иностранных инвестиций. Всего же столица и промышленно развитые области привлекают около трех четвертей прямых иностранных инвестиций в страну. Для многих инвестпроектов, нацеленных на потребительский рынок, важно, насколько платежеспособным является регион. Проблема с оценкой истинной платежеспособности населения заключается в том, что от четверти до половины украинской экономики находится в тени. Посему оценивать реальную платежеспособность необходимо не по доходам, а по затратам. Самая высокая разница между декларируемыми доходами и реальными затратами фиксируется в наиболее урбанизированных и расположенных вдоль западной границы регионах. Диспропорции характерны и для динамики инвестиций по секторам экономики. Большую часть инвестиций привлекает промышленность. Но, учитывая текущую динамику в таких секторах экономики, как связь или торговля, наблюдается, скорее, переинвестирование (по украинским меркам). Совокупная прибыль по отраслям, равно как и доля прибыльных предприятий, сильно варьируется, что сохранит отраслевые инвестиционные диспропорции в долгосрочной перспективе. С точки зрения развития экономики особую тревогу вызывает незначительный финансовый результат в машиностроении, наиболее развитой технологичной отрасли. За последний год инвестировать в Украине стало на 10-20% дороже из-за роста цен на продукцию и услуги. Ценовой фактор также будет способствовать сохранению инвестиционных диспропорций по секторам и отраслям экономики. А с учетом их неравномерного регионального размещения он также будет работать на консервацию инвестиционных диспропорций по регионам.

Заключение

Нововведения нужно начинать с малого, то есть таким образом, чтобы на начальном этапе не требовалось бы большие вложения финансовых и людских ресурсов, а ориентироваться при этом следовало бы на небольшой или ограниченный рынок. Иначе может возникнуть проблема нехватки времени, необходимого для отладки и внесения оперативных изменений.

Сложность развития инновационной сферы Украины заключается в неприспособленности старой системы управления инновациями к новым условиям хозяйствования.

В заключение следует сказать, что поддержка инновационного предпринимательства является одним из приоритетных направлений государственной научно-технической и экономической политики во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Одной из причин снижения эффективности инноваций в Украине является слабость правовой базы в области инновационного предпринимательства и недостаточный уровень государственной поддержки инновационных предприятий. Любой вид инновационной деятельности требует государственной поддержки и стимулирования. В развитых западных странах разработаны пути и формы, с помощью которых осуществляется поддержка инновационного предпринимательства. Особый интерес представляет опыт таких стран, как США, Япония, Великобритания, Канада, Франция, Израиль, так как при всех особенностях практика решения научно-технических проблем в этих странах имеет общую основу -- активное участие государства в проведении инновационной политики.

Для успешной деятельности большое значение имеет инновационный настрой менеджмента всех уровней управления, нейтрализация сопротивления изменениям, стимулирование различных инициатив. Каждый специалист инновационной фирмы должен нести ответственность и иметь возможность для проявления инициативы. Основная задача руководителя инновационной предпринимательской фирмы--расширить участие непосредственных исполнителей в принятии инновационных решений.

Литература

регион инновационный инвестиционный экономический

1. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под ред. А.А. Румянцева. - СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - С. 8.

2. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - С. 705.

3. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. - М.: Гардарики, 2005. - С. 18.

4. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновации. - 2002. - №7. - С. 25.

5. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под ред. А.Е. Когута. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - С. 49.

6. http://www.interfax.com.ua/rus/press-release

7. http://www.expert.ua

Размещено на Allbest.ru