Причины неравенства доходов и богатства и способы его смягчения

Размещено на http://www.allbest.ru/

российский государственный торгово--экономический университет

Факультет управления

Курс______1___

Группа______13

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория» на тему №60:

Причины неравенства доходов и богатства и способы его смягчения

Работу выполнила:

Студентка

Капитонова

Анастасия Васильевна

Научный руководитель:

д.э.н. Пшеницын И.В.

Москва 2011



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИРОДА НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ И БОГАТСТВ

1.1 Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

1.2 Природа неравенства богатств. Кривая Парето

2. СПОСОБЫ СМЯГЧЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА

2.1 Борьба с социальным неравенством

2.2 Шведская модель экономической реформы

2.3 Социально-экономические основы реформирования политики доходов и заработной платы. Основные этапы реформирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Развитие сложных и противоречивых процессов, происходящих в жизни современного российского общества, все глубже трансформирует экономические отношения, затрагивает интересы различных групп населения. Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в общественных науках широко применяют понятия "неравенство доходов" и "экономическая стратификация". В 90-е годы ХХ века российское общество развивалось в рамках принципиально иной экономической системы. В связи с этим изучение проблем трансформации старых и формирования новых принципов распределения доходов в период модернизации экономической системы российского общества приобретает особую актуальность, так как дает возможность анализировать тенденции развития экономического неравенства и разрабатывать инструментарий государственной социальной политики на основе новых демократических принципов. Проблемы неравенства доходов в отечественной и зарубежной науке принадлежат к числу важнейших. Необходимо отметить, что степень научной разработанности темы достаточно высока с позиций общих оснований процессов экономической стратификации стабильных обществ и практически не разработана с точки зрения познания экономического неравенства в странах с переходной экономикой, таких как современная Россия.

Цель данной работы рассмотреть политику доходов населения, его благосостояние и богатство на современном этапе развития страны, а также проанализировать причины возникновения социального неравенства и изучить способы преодоления неравенства посредством государственной политики доходов, а также изучить перспективы формирования среднего класса как способа преодоления неравенства.

Там, где это будет возможным и уместным, мы постараемся осветить и другие параметры социальной стратификации: образование, способ получения доходов, влияние на принятие решений, сфера деятельности и характер труда, отношение к собственности.

Повышение благосостояния населения важнейшая задача социальной политики. В данной курсовой работе благосостояние населения является основным объектом исследования. Целью же исследования является четкое определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения. неравенство доход заработная плата

Актуальная проблема народного благосостояния противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства (приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе



1. ПРИРОДА НЕРАВЕНТСВА ДОХОДОВ И БОГАДСТВ

1.1 Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики.

Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство ни в коем случае не должно добиваться их уравнивания. Неравенство доходов - обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы, только оно способно создать действенные мотивы к труду и инвестированию.

Существует множество явлений, влияющих на уровень доходов. Как считают влиятельные современные американские экономисты, принадлежащие к институциональному направлению, Р. Хейлбронер и Л. Туроу, "люди бедны по большей части совсем не потому, что они непроизводительны. Они часто становятся непроизводительными в результате тех же самых факторов, которые их делают бедными" . Поэтому большое внимание уделяется причинам неравенства доходов:

Различия физических, умственных и предпринимательских способностей. Способности людей бесконечно разнообразны, поэтому одни люди, обладающие от природы хорошими способностями, имеют более высокую производительность труда и получают более высокие доходы, чем те, которые обделены этими способностями. Некоторые же способности людей являются уникальными и в силу этого ограниченными, что приносит их владельцам интеллектуальную ренту, подобно тому, как ограниченное неэластичное предложение первоклассных участков земли приносит земельным собственникам рентные доходы.

Различия в доходности профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность обуславливается соотношением спроса и предложения на те или иные профессиональные услуги, затратами на получение образования.

Исходя из этого можно говорить о том, что высокие доходы топ-менеджеров, адвокатов, программистов обуславливаются ограниченным неэластичным предложением их услуг вследствие особых психологических и умственных данных, которые требуются для освоения этих профессий, а также высоких затрат времени, энергии и денежных средств на получение образования, и высоким спросом на их услуги, от которых напрямую зависит доходность современного бизнеса.

Различия в производительности и интенсивности труда. Неравенство в производительности труда, которое вызывает неравенство доходов, может быть признано социально справедливым, если в конкурентную борьбу на рынке вступают работники с абсолютно одинаковыми физическими и умственными способностями. Но как отмечалось ранее, способности людей бесконечно разнообразны. Также очевидно и то, что люди, затрачивающие больше физической и умственной энергии для выполнения работы, имеют больше возможности для получения более высоких доходов, чем те, кто трудится расслаблено. Однако прямой зависимости между интенсивностью труда и его доходностью нет.

Проблема экономических возможностей. Существует неравный доступ к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе, другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. Поэтому, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение образования распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена отказаться от определенных профессий или совмещать учебу и работу, что непосредственно сказывается на уровне квалификации, перспективах трудоустройства и получения доходов.

Однако, несмотря на существенное влияние на неравенство доходов вышеотмеченных факторов, все же общепризнанным является то, что "самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве". Неравномерное распределение национального богатства между собственниками капитала и собственниками труда приводит к тому, что чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю национального дохода они присваивают.

Различия социально-экономических условий в регионах.

Различия в отношении к риску. На предприятиях с повышенным риском для жизни человека более высокие доходы.

Дискриминация в трудовых отношениях.

Неформальные отношения и др.

Дифференциация доходов ведет к имущественной дифференциации, к разному потребительскому старту.

Абсолютная черта бедности - это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продукции питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека.

Относительная черта бедности определяется социальными и культурными условиями, и сопоставляется с уровнем жизни в разных странах.

Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца. Также кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, в различных странах, между различными социальными группами.

При построении кривой Лоренца (рис.1) по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода).

Рис.1

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получает соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их поручателей. Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и так далее, то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, то есть линией фактического распределения, стоящего от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и т.д.

Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы.

При анализе кривой Лоренца необходимо иметь в виду, что она строится по номинальным доходам. Выплата налогов сглаживает неравенство в доходах, спрямляет кривую и приближает ее к кривой абсолютного равенства.

Крайнюю степень неравенства в распределении доходов характеризует треугольник, образуемый диагональю и осями координат. Масштабы этого неравенства определяются при помощи коэффициента концентрации доходов - коэффициента Джини. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов населения) равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

Чем ближе значение этого коэффициента, тем больше степень неравенства в обществе, и наоборот, чем меньше значение этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе. Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских странах) и 0,35 (в США); для развивающихся стран он составляет 0,4 - 0,5.

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется квинтильный (децильный) коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно критическое соотношение 10: 1.

Неравенство доходов оказывает влияние на социально-экономическое развитие страны и приводит к негативным последствиям:

Рост дифференциации доходов означает для экономики выманивание среднего класса, являющегося основным "производителем" спроса на товары и услуги. Происходит рост богатства и без того богатого населения, что приводит к еще большим потерям спроса в экономике.

Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие, как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что в свою очередь приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики.

Так дифференциация выделяет не только высокодоходные и низкодоходные группы, одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией).

1.2 Природа неравенства богатств. Кривая Парето

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности

отдельных граждан;

2) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности(их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах. Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Для установки анализа факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов используют закон Парето. То есть правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданные.

Математический анализ закона Парето позволяет высказать в его отношении две основные претензии:

1. в качественной формулировке (то есть без учёта конкретных значений 20/80) закон представляет собой тривиальное с точки зрения математики наблюдение, согласно которому в ситуации, когда результат складывается из действия множества различных факторов, вклад этих факторов в результат часто бывает различным;

2. количественная часть закона математически очевидно некорректна:

· действительное распределение вклада большей и меньшей части факторов в реальной жизни бывает каким угодно, и вовсе не обязательно оно равно 20/80;

· легко проверить, что конкретные значения распределения меняются даже при анализе одних и тех же данных, достаточно изменить правила группировки выборочных значений.

Можно также заметить, что основное следствие закона Парето, на котором базируется всё его применение: то, что факторов, дающих наибольший вклад в результат, всегда немного, -- является лишь эмпирическим наблюдением, которое вовсе не обязано сбываться в каждом конкретном случае.

Данные факты определяют границы применимости закона Парето: он ни в коем случае не должен рассматриваться как непреложный закон природы с конкретно заданными числовыми параметрами. Применение же его в качестве общего принципа, требующего обращать внимание на неравномерность вклада разных факторов в результат и необходимость уделять различное внимание разным по важности факторам, вполне оправдано и полезно.

В применении принципа Парето есть ещё один «подводный камень»: в реально существующих системах такие свойства как полнота, качество, функциональность описываются не одним параметром, а некоторой их совокупностью. Даже если распределение вклада различных факторов в каждый из этих параметров по отдельности определяется законом Парето, как правило, вклады одного и того же фактора в различные параметры системы неодинаковы. Один и тот же фактор для одного параметра может относиться к числу малозначительных, для другого -- попасть в число определяющих. Поэтому, пытаясь оптимизировать что-либо путём избавления от ненужных частей, оптимизатор должен быть уверен, что учитывает все существенные параметры системы.

Несмотря на то, что «20 % усилий дают 80 % результата», часто невозможно организовать деятельность так, чтобы не затрачивать остальные 80 % усилий. В качестве примера можно указать компанию, которая оказывает комплекс услуг заказчику, из которых наиболее прибыльными являются только 20 %; но заказчик не согласен получать только эти услуги, ему необходимы все 100 %. В науке существует аналогичный принцип, который гласит, что «20 % ученых совершают 80 % открытий и создают 80 % изобретений», но это было бы невозможно, если бы не было оставшихся 80 % ученых.

Графическое отражение закона Парето, кумулятивной зависимости распределения определённых ресурсов (накопленного богатства, результаты голосования…) или результатов от большой совокупности (выборки) причин (например, от количества населения, активности участников…).



Рис. 2

После выявления проблемы путем построения диаграммы Парето по результатам важно определить причины ее возникновения. Это необходимо для ее решения. При использовании диаграммы Парето для выявления результатов деятельности и причин наиболее распространенным методом является АВС-анализ.

ABC-анализ -- анализ товарных запасов путём деления на три категории:

А -- наиболее ценные, 20 % -- тов.запасов; 80 % -- продаж

В -- промежуточные, 30 % -- тов.запасов; 15 % -- продаж

С -- наименее ценные, 50 % -- тов.запасов; 5 % -- продаж

В зависимости от целей анализа может быть выделено произвольное количество групп. Чаще всего выделяют 3, реже 4-5 групп.

По сути, ABC-анализ -- это ранжирование ассортимента по разным параметрам. Ранжировать таким образом можно и поставщиков, и складские запасы, и покупателей, и длительные периоды продаж -- всё, что имеет достаточное количество статистических данных. Результатом АВС анализа является группировка объектов по степени влияния на общий результат.

АВС-анализ основывается на принципе дисбаланса, при проведении которого строится график зависимости совокупного эффекта от количества элементов. Такой график называется кривой Парето, кривой Лоренца или ABC-кривой. По результатам анализа ассортиментные позиции ранжируются и группируются в зависимости от размера их вклада в совокупный эффект. В логистике ABC-анализ обычно применяют с целью отслеживания объёмов отгрузки определённых артикулов и частоты обращений к той или иной позиции ассортимента, а также для ранжирования клиентов по количеству или объёму сделанных ими заказов.



2.СПОСОБЫ СМЯГЧЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА

2.1 Борьба с социальным неравенством

Социальное неравенство -- форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (т.е. социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в т.ч. на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.

Основными принципами проведения социальной политики являются:

· защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

· обеспечение помощи самым бедным семьям;

· выдача помощи на случай безработицы;

· обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

· развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

· проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Рассмотрим экономический взгляд на эту проблему. В соответствии с этой точкой зрения первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело Маркса и его последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов -- это борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. Если неравенство -- неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. Общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления труда на управленческий и подчиненно-исполнительский. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав.

Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.

2.2 Шведская модель экономической реформы

Шведское королевство - это конституционная монархия. В тоже время в конце ХХ в. оно было своего рода страной контрастов, о чем свидетельствует наличие монаршей власти и социал-демократического правительства, одного из наивысших уровней концентрации производства и наиболее развитого в мире кооперативного движения, значительных доходов немногочисленной элиты и материальной обеспеченности на уровне "рядового" шведа.

В конце ХIХ в. Швеция была аграрной страной, однако уже в 1960-х гг. она приобрела репутацию одного из наиболее развитых государств. Иными словами, приблизительно за 70 лет развития и за три десятилетия пребывания при власти социал-демократического правительства Швеция стала страной высокоэффективной экономики. Более 50 лет (с 1932-го до конца 1980-х гг.) в Швеции господствовали социал-демократы (в общем, в стране тогда действовало 8 партий, из них 2 - коммунистические). За этот период сменилось четыре премьера (кстати, Т. Ерландер возглавлял правительство 23 года).

Швеция не входит ни в один военный блок, отстаивая политику нейтралитета. Но его можно считать активным, поскольку уровень военных расходов страны всегда был (и есть до сих пор) достаточно высоким. Нейтралитет дал возможность Швеции, в первую очередь, обеспечить стабильность, последовательность и целеустремленность в реализации социально-экономической политики; постоянно наращивать экономический потенциал, укреплять производственные силы страны. Высказывание "Мир - это благоденствие" целиком соответствует шведской стратегии политико-экономического развития.

В 1990-х гг. Швеция демонстрировала наивысшие темпы роста валового национального продукта (ВНП) на душу населения (2,5%), с почти беспрерывной его динамикой за столетие (если за точку отсчёта брать 80-е гг. ХIХ ст.). ВНП страны на душу населения в 1980-х гг. превышал $16 тыс., тогда как в других промышленно развитых государствах он составлял в среднем $12 тысяч. В начале 1990-х гг. валовой внутренний продукт (ВВП) Швеции равнялся $1,876 млрд. На чем же базируется такой очевидный успех развития экономики этой страны?

Прежде всего, следует заметить, что экономическая политика Шведского королевства опиралась на теоретическую концепцию, близкую к кейнсианской, основы которой были заложены в 30-е гг. ХХ века. В Швеции никогда не существовало противоборствующих, конкурирующих, альтернативных школ и течений экономической мысли с противоречивыми выводами и рекомендациями, которые бы относительно часто сменяли друг друга. Более того, в стране была налажена постоянная и тесная связь между экономической политикой и её теоретическим обоснованием, то есть академической наукой. Прежде всего, речь идет о "Стокгольмской школе экономики", разработанной в 1937-1939 гг. восьмерыми членами. Среди них ведущую роль играли Д. Гаммаршельд (со временем он стал Генеральным секретарем ООН) и лауреаты Нобелевской премии по экономике Б.Улин и Г. Мюрдаль.

Шведская модель представляла собой (и преимущественно остается такой до сих пор) совокупность качественных особенностей экономического и социально-политического развития страны, среди которых следует выделить такие:

*·Объединение частной собственности на средства производства с широкой социализацией сфер разделения и потребления услуг. В соответствии с концепцией социал-демократов, переход к новому обществу, который они называли "третий путь", возможен через обобщеcтвление именно сферы разделения и потребления услуг, а не средств производства.

*·Эффективно действующая государственная система обеспечения высокой занятости и надежности социальных гарантий.

*·Система демократических институтов, которые позволяли каждому члену общества влиять на решение всех вопросов, которые касаются их жизни. Это создавало своеобразный социально-психологический климат в стране, ощущение причастности граждан к делам государства и социума.

*·Переустройство общества не через радикальную и революционную его трансформацию, а путем реформ и парламентаризма.

Кроме того, правительство и профсоюзы страны активно влияли на взаимоотношения между трудом и капиталом, уровень оплаты труда и занятости. Эффективно функционировали также местные органы самоуправления.

В социально-политической сфере действовала тщательно отработанная в предыдущие десятилетия система регулярных переговоров и долгосрочных соглашений между разными политическими и социальными силами. К ним относятся организации предпринимателей и профсоюзы, правительственные ведомства и кооперативные союзы, правительство и оппозиционные партии, государственные и общественные организации.

Наёмный рабочий в Швеции имел (и имеет) высокий социальный статус, что связано с пониманием правящим классом этой объективной необходимости для достижения общественного согласия и выживания системы в новых исторических условиях.

Основой социально-экономической политики правительства Швеции того времени были: рыночное хозяйство и частное предпринимательство, взаимодействие и соответствующее разграничение функций государства, предпринимателей и профсоюзов. Государством разрабатывались и осуществлялись меры для стимулирования структурной перестройки экономики, обеспечивался совокупный спрос (через налоговую, кредитно-денежную политики) и экономический рост, а также занятость и мобильность на рынке рабочей силы.

В 1980-х годах шведское правительство поставило в центр идейного обоснования своей социально-экономической политики проблему человека и его потребностей. Львиная часть наёмных рабочих в общем количестве рабочеспособного населения достигала в то время 92%, а уровень безработицы не превышал 2%, причём безработным в Швеции считается тот, перерыв в работе которого составляет лишь шесть дней (Для сравнения: часть наёмных рабочих в эти же годы в США равнялась 91%, в ФРГ - 86%).

Лозунгом правительства того времени было равенство всех людей, их одинаковые права на высокий уровень жизни. Достичь равенства в обществе, как считали шведские социал-демократы, можно благодаря предоставлению государством бесплатных или дешёвых услуг в наиболее важных сферах жизни. Речь велась про систему семейной помощи детям, бесплатное школьное образование и питание, обеспечение в старости жильём, развитие сферы отдыха. Было сформировано единую систему охраны здоровья, образования и пенсионного обеспечения, широкую сеть детских садов и школ. Каждый швед, платя налоги в зависимости от собственных прибылей, может рассчитывать на одинаковые - по количеству и качеству - для любого гражданина услуги и льготы.

Большое внимание уделялось реализации так называемой политики солидарности требований в области оплаты труда. Формирование заработной платы в стране осуществлялось на коллективно-договорной основе. Государство в этом процессе, за исключением отдельных случаев, непосредственного участия не брало. Его роль оказывалась посредственной: через налоги и валютную политику, контроль над ценами, а также через регулирование рынка труда.

Внедрение принципов солидарности стало основой формирования заработной платы на предприятиях. Тарифные ставки зарплаты для рабочих одной профессии, которые имели похожую квалификацию и исполняли соизмеримые работы, были одинаковыми для всех предприятий (отраслей) страны. Важная особенность шведской системы 1980-х годов: разница в ставках, обусловленная типом и характером работы, не зависела от уровня рентабельности ни отдельной кампании, ни от отрасли в целом. Основу дифференциации составляла совокупность норм, которые разрабатывались совместно профсоюзом и предпринимателями на базе единой для всего рынка рабочей системы оценки труда.

Отметим, что самыми высокими тарифные ставки были в экспортных отраслях шведской экономики. Поэтому предпринимателям, которые работали на внутренний рынок, приходилось корректировать ставки зарплаты, зафиксированные в коллективном договоре, чтобы довести их до уровня ставок, что действовали на высоко прибыльных экспортных производствах.

Шведская социально-экономическая модель 80-х гг. ХХ в. может во многом послужить примером для России и других постсоветских стран, социально-экономические системы которых уже много лет требуют не только реорганизации, но и коренных изменений. Шведский опыт должен быть исследован и применён на благодатной славянской почве в соответствии с учётом национальных и хозяйственно-бытовых особенностей развития нашего общества. Если же к тому же повысить уровень национального сознания, общей образованности (в том числе в социальных и научных вопросах) и политической воли руководства государства, то можно будет построить умеренный (консервативный) народный капитализм/социализм, который отвечал бы внутренним ожиданиям граждан.

Однако без существенных политических изменений в высших эшелонах власти и проведения административно-территориальной и налоговой реформ на коренное решение социально-экономических проблем надеяться не приходится.

2.3 Социально-экономические основы реформирования политики доходов и заработной платы. Основные этапы реформирования

Переход к рыночной экономике в России охватывает длительный период. В нем можно выделить несколько этапов.

На первом этапе, в 1991-1993 гг., происходила замена планово-административных методов регулирования доходов и заработной платы рыночными. Были сделаны первые шаги в определении оптимального соотношения государственного и рыночного регулирования доходов и заработной платы. Итоги этого этапа показали, что нельзя преувеличивать роль ни рыночного, ни государственного регулирования.

Преувеличение рыночного саморегулирования выражалось в либерализации цен на все товары, включая рабочую силу, росте дифференциации доходов, появлении безработицы. Преувеличение роли государственного вмешательства наиболее ярко проявлялось в планово-административной экономике, где существовали "потолки" заработной платы, запреты на предпринимательскую деятельность, а также вторичную занятость для многих категорий работников.

С переходом к рынку были сняты запреты на свободный выбор человеком направлений своей деятельности, произошла трансформация всех социально-экономических отношений в производстве, распределении, обмене и потреблении. Частная собственность и рынок усиливали свое воздействие на формирование доходов и заработной платы. Рабочая сила стала товаром, предметом купли и продажи на рынке. По мере увеличения доли наемных работников в общей численности занятых государство утратило прежнюю роль в формировании доходов и заработной платы. Однако новые институты государственного регулирования сформировались не сразу.

На этом этапе изменилась структура доходов. В ней появились новые виды доходов - от частной собственности (проценты, дивиденды и т.п.), предпринимательской деятельности (плата за предпринимательскую деятельность в виде части прибыли, процента, ренты). За 1990-1993 гг. доля доходов от собственности в структуре денежных доходов населения повысилась с 2,5 до 3%, а доходов от предпринимательской деятельности - с 8,7 до 18,6%, в то время как доля заработной платы сократилась с 74,1 до 58%.

В этот период начала формироваться нормативно-правовая база государственного регулирования доходов и заработной платы. В нем появились новые направления, обусловленные такими нормативными актами, как Указ Президента РФ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", законы "О подоходном налоге с физических лиц", "О занятости населения в РСФСР", "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", "Об образовании", "Об основах федеральной жилищной политики", и др.

Усиление рыночного регулирования в распределении доходов проявлялось в том, что субъекты хозяйствования - акционерные общества, индивидуальные частные предприятия, некоммерческие организации и др. - стали самостоятельно определять системы оплаты и нормирования труда. Несмотря на то что государство рекомендовало учитывать требования Кодекса законов о труде (КЗоТ), Единого тарифно-квалификационного справочника и других нормативных актов, они не всегда использовались, а на ряде частных предприятий игнорировались.

В этот период центр тяжести в государственном регулировании был перенесен с централизованного регулирования заработной платы на установление социальных ограничений деятельности рыночных механизмов. Так, это проявлялось в политике тарифов на энергоносители (газ, электроэнергия), на коммунальные услуги, услуги транспорта и связи, в регулировании цен на товары, входящие в потребительскую корзину, составляющую прожиточный минимум. В период гиперинфляции в 1992 г. был принят Закон "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Индексация в некоторой степени сдерживала падение реальных доходов, но, конечно, не смогла компенсировать все потери граждан. Особенно большой ущерб население понесло в связи с обесценением вкладов в Сбербанке.

Несмотря на принятые меры, в указанный период произошло снижение реальных доходов основной массы населения более чем в 2 раза. Усилилась дифференциация доходов и заработной платы, большой ущерб потерпела социальная инфраструктура общества и предприятий. В 1993 г. реальная заработная плата составляла 43% к уровню 1990 г., соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения увеличилось с 8 до 11,2 раза. Основные причины снижения реальных доходов населения были связаны с ошибками, допущенными при переходе от планово-административной к рыночной экономике.

На втором этапе- 1994-1998 гг. - во взаимодействии государственного и рыночного регулирования доходов и заработной платы произошли большие изменения. Были приняты Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, новая редакция Закона "О занятости населения в Российской Федерации", законы "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", "О некоммерческих организациях", постановление Правительства РФ "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации", Налоговый кодекс РФ (часть I), введена единая тарифная сетка оплаты труда работников бюджетной сферы; складывался механизм межбюджетных отношений и перераспределения трансфертов.

В политике доходов и заработной платы возросла роль субъектов Федерации. В соответствии с налоговой реформой увеличилась доля налоговых поступлений, остающихся в распоряжении регионов. Однако этот процесс еще только начался, подавляющее большинство регионов по-прежнему являются дотационными. Доходы этих регионов определяются получаемыми из федерального центра трансфертами.

На политику доходов и заработной платы оказывало влияние возрастание доли доходов частного сектора. В этот период в формировании доходов населения усилилась роль финансово-кредитной системы, валютного и фондового рынков, спекулятивного капитала, доходов от "челночного" бизнеса.

Возможности государственного и рыночного регулирования в политике доходов и заработной платы ограничивает теневая экономика, на долю которой, по оценкам, приходится около 40% ВВП.

Значительные средства укрываются от налогообложения и вывозятся за рубеж.

Огромное влияние на перераспределение доходов оказывает коррупция. Социально-экономической ее основой является монополия рабочего места. Взятки выступают как своеобразная социальная рента, которую получают чиновники за свою подпись при выдаче лицензий, регистрации фирм, предоставлении налоговых льгот и т.д. По данным Международной конференции по борьбе с коррупцией (1999 г.), наименее коррумпированной из 85 стран является Дания, а наиболее коррумпированной - Камерун. Россия занимает в этом списке 76-е место. Борьба с теневой экономикой и коррупцией приобретает все более важную роль в политике доходов и заработной платы.

В этот период в структуре доходов населения стабилизировалась доля доходов от предпринимательской деятельности, возросли доходы от продажи иностранной валюты (с 0,6% в 1993 г. до 9,1% в 1997 г.), доходы от собственности (с 3% в 1993 г. до 5,6% в 1998 г.), снижалась доля оплаты труда (с 58% в 1993 г. до 42,4% в 1998 г.). Согласно мировой практике такая доля заработной платы в доходах населения является низкой. В Великобритании она составляет 65, в Германии - 64, в Италии - 52, в США - 53, во Франции - 58, в Японии - 69%.

На втором этапе падение реальных доходов замедлилось, а в 1995-1996 гг. наблюдался небольшой их рост по сравнению с 1991-1993 гг. Стал формироваться средний класс, достигший к 1998 г. 25% населения. Это свидетельствовало о некоторой стабилизации уровня жизни и расширении социальной базы рыночных реформ. Признаками среднего класса являются уровень душевого дохода, стандарт потребления, обеспеченность жильем со всеми коммунальными услугами, качество жизни, которое определяется уровнем социальных гарантий. Перспективы его развития связаны с расширением малого и среднего предпринимательства, самозанятости, повышением квалификации работников.

Однако существенно улучшить ситуацию не удалось. В 1998 г. реальные доходы населения составляли около 40% от уровня 1990 г. Они уменьшились в 2,5 раза, в то время как ВВП сократился в 1,5 раза. В этот период социальная напряженность не ослабла: возросло число забастовок и участвующих в них, усилилась дифференциация доходов. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляло в 1998 г. 13,4 раза.

Выявилась неэффективность межбюджетных и финансово-кредитных отношений. Средства на заработную плату и пенсии, выделяемые на федеральном уровне, не доходили по назначению, а оставались в коммерческих банках. В результате обострилась проблема несвоевременных выплат заработной платы, пособий и пенсий. Особенно тяжелая ситуация сложилась в угольной промышленности, образовании, здравоохранении, что привело к массовым акциям протеста.

Финансовый кризис в августе 1998 г. показал неэффективность государственного и рыночного регулирования доходов и заработной платы. Обвал рынка ценных бумаг, крах ряда коммерческих банков и инвестиционных компаний вызвали глубокие потрясения в рыночной инфраструктуре. В результате девальвации рубля обесценились доходы и сбережения, резко понизилась покупательная способность рубля. Все это привело к снижению реальных доходов населения. В 1998 г. они составляли 81,8% к уровню 1997 г.

На следующем, послекризисном этапе возросла роль государственного регулирования доходов и заработной платы. В политике доходов и заработной платы основное внимание уделялось сокращению задолженности по выплате заработной платы и пенсий, совершенствованию налогообложения и распределения трансфертов, контролю над инфляцией. В 1999 г. осуществлялась индексация заработной платы в бюджетной сфере и пенсий.

Таким образом, в ходе рыночных реформ государственное регулирование доходов и заработной платы проводилось в основном в виде ответных мер при обострении социальной напряженности. В Программе социальных реформ РФ на период 1996-2000 гг. регулированию доходов и заработной платы уделялось недостаточное внимание. Проведение комплексной, обоснованной политики доходов и заработной платы требует четкого определения ее приоритетов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной России нельзя говорить о сформировавшемся среднем классе, который имеет стабильный состав и объединен общими интересами. Слишком мало времени прошло с того момента, как экономика России начала демонстрировать стабильный поступательный рост. Еще десять лет назад дефолт 1998 года, казалось, погреб под собой нарождающиеся российские средние слои, став шоком для многих наших успешных сограждан, которые только стали привыкать к более высокому уровню потребления. И хотя дефолт стал толчком для экономического подъема, общее ощущение нестабильности сохраняется у российских средних слоев до сих пор - тем более, что существует обоснованное мнение о сохраняющейся зависимости ситуации в экономике от мировых цен на энергоносители. В сложившейся ситуации у многих россиян появилась возможность планировать свою жизнь на среднесрочную, но пока что не на долгосрочную перспективу.

Представляется, что тема среднего класса в России носит в значительной степени идеологический характер. Раз в стране происходит экономический рост уже в течение многих лет, то, кажется, не может не появиться достаточно массовый средний класс. Реальность же демонстрирует, что те группы, которые часто понимают под средним классом, не удовлетворяют стандартным критериям, принятым в политологии.

А именно, критерию однородности (в России эти группы рекрутированы из самых разных источников), критерию самосознания (в России речь может идти разве что о тяге к стабильности и потреблению, но не более того), критерию готовности к общественному действию (в России наблюдаются лишь первые признаки участия в такой деятельности, да и то ad hoc). Апелляция Макса Вебера к «духу благородства» привилегированных статусных групп также пока лишь в незначительной степени актуальна для современной России - хотя в этом направлении и происходят определенные процессы.

Сейчас можно говорить не о среднем классе, а лишь о проблеме существования в России средних слоев, которая, в свою очередь, делится на две составляющие. Одна из них - наличие средних слоев по самоощущению. Это люди, сами относящие себя в ходе социологических исследований к «среднему классу», но таковыми не являющиеся. Более того, социологи часто сами всерьез «определяют» их в состав среднего класса, если их зарплата превышает среднюю по региону. Однако если в стране европейские цены, то к среднему классу нельзя относить людей с доходами 250 или даже 500 долларов на человека. Как можно говорить о массовом среднем классе в России, когда, по данным исследования Института социологии РАН, лишь 6% опрошенных вкладывает средства в коммерческие банки, а у трети такого «среднего класса» вообще нет сбережений. Средний класс, по определению, не может жить от зарплаты до зарплаты.

«Средние слои по самоощущению» - это, преимущественно, специалисты с высшим образованием, принадлежавшие еще к «советскому» среднему классу - основная масса врачей, учителей, инженеров. Их уровень доходов (часто указанный выше), как правило, позволяет лишь сводить концы с концами и брать кредиты для приобретения бытовой техники, что явно не соответствует европейскому уровню среднего класса. Возможности покупки собственного жилья, даже с помощью ипотечных схем, перед ними закрыты. Однако им психологически очень трудно признать, что по своему уровню благосостояния они «не дотягивают» до стандартов среднего класса - отсюда и завышенные оценки собственного статуса.

Вторая составляющая - наличие высокооплачиваемых групп населения, которые могут позволить себе участвовать в ипотечных схемах и брать кредиты на покупку автомобилей среднего уровня. Это наиболее успешные специалисты - среди них могут быть и менеджеры среднего звена, и часть мелких предпринимателей, и преуспевающие врачи, имеющие солидную частную практику, и учителя из наиболее престижных частных школ, и высокооплачиваемые государственные служащие (а также и их коррумпированные коллеги среднего уровня - наиболее крупные коррупционеры уже принадлежат к числу богатых).

По уровню доходов они действительно соответствуют европейскому стандарту среднего класса, но общих целей у них нет. В значительной степени среди этих групп населения процветает индивидуализм, ориентация на собственный успех, отсутствуют прочные горизонтальные связи, свойственные гражданскому обществу. Зато существует потребительская лихорадка, стремление компенсировать «недопотребление» советского времени, выглядеть не хуже других представителей своего круга.

Российские средние слои являются ярко выраженными «потребителями стабильности». Они в своем большинстве хотят, чтобы Россия была «как в Европе» (то есть жизненный уровень в ней соответствовал бы среднеевропейскому), но не «в Европе», то есть в Евросоюзе, пусть и в длительной перспективе. Представители класса начинают вовлекаться в участие в общественных акциях - от протеста автомобилистов против нарушения их прав до волонтерского благотворительного движения, ориентированного на помощь конкретным больным (а не больным «вообще»). Таким образом, создаются определенные возможности для формирования в России среднего класса со своими целевыми установками; однако этот процесс, видимо, будет носить долгосрочный характер.

Разумеется, этот процесс будет актуален в том случае, если экономика страны будет поступательно развиваться, воспоминания о нестабильности 90-х годов будут уходить в историю, а все новые группы средних слоев «по самоощущению» будут подтягиваться до уровня более успешных коллег. В случае же социально-экономических потрясений и роста протестных настроений процесс формирования среднего класса в России может существенно замедлиться.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гальперин В. В., Гальперин В. М.: 50 лекций по микроэкономике. -- 2004. (Лекция 44 «Перераспределение дохода»)

2. Под ред. С. Д. Ильенковой: Микроэкономическая статистика : Учебник . -- М.: Финансы и статистика, 2004, с 554.

3. Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова [и др.] ; под ред. И.П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

4. Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. - М., 2004.