Следующим этапом анализа является расчет выполнения плана по видам грузов. На данном этапе рассчитываются структурные сдвиги - это изменение соотношения отдельных составных частей в общем объеме данной совокупности. Структурные сдвиги рассчитываются по формуле:

ДП_Q= (1.10)

где С_i - удельный вес объема перевозок по i-му виду груза;

n - количество видов груза;

П_Q - процент выполнения общего объема перевозок.

Исследование номенклатуры и структуры перевозимых грузов сведем в следующие таблицы (таблицы 1.5, 1.6):

Таблица 1.5 - Анализ номенклатуры перевозимых грузов

На основании данных таблицы 1.5 произведем анализ влияния структурных сдвигов:

ДПQ1 = 52,8* (69,77/100) -33,3 = 3,54%

ДПQ2 = 4,6* (69,77/100) - 26,4 = -23,19%

ДПQ3 = 4,26* (69,77/100) - 18,6 = -15,63%

ДПQ4 = 6,44* (69,77/100) - 00,00 = 4,49%

ДПQ5 = 31,9* (69,77/100) - 21,7 = 0,56%

На процент невыполнения плана по общему объёму перевозок в наибольшей степени повлияла перевозка №2, то есть уменьшение ее удельного веса в общем объёме на 49,6%.

Таблица 1.6 - Анализ структуры перевозимых грузов

Таблица 1.7 - Процент выполнения объема перевозок по группам

Определим по каждой группе процент выполнения перевозок:

- в пределах плана

Пв пр. пл. = (136300,1/222787,6)*100 = 61,18 %

- сверх плана

Псв. пл. = (9114,8/222787,6)*100 = 4,09 %

- непредусмотренный планом

Пнепр. пл. = (10015,5/222787,6)*100 = 4,5 %

План объёма перевозок не выполнен на 38,82% или выполнен на 61,18%, но в разрезе по клиентам план выполнен только на 59,19%. Данные показатели не совпадают из-за того, что в текущем году были произведены в разрезе по грузам перевозки сверх плана 4,09% и перевозки непредусмотренные планом 4,5%.

Для определения оправданно ли это снижение необходимо определить аналитическое значение объёма перевозок.

Qан = 365*11*51,5*0,75*4,2*0,68*43,6*0,65/(46,0+ 43,6*0,65*0,75) = 186632,60

В итоге допустимое значение объема перевозок составляет:

Д = 186632,60- 222787,6 = - 36155 т

То есть в результате изменения размера и структуры парка подвижного состава, структуры перевозимых грузов и среднего расстояния груженой ездки объём перевозок не увеличивается, а уменьшается даже при влиянии вышеуказанных факторов. Одновременно с этим фактическое уменьшение составило - 67357,2 т.

Для определения изменения объёма перевозок за счет увеличения эффективности деятельности определим относительное изменение:

О = 155430,4-186632,60 = -31202,2 т.

Если подвести итог, то в анализируемом периоде объем перевозок все равно уменьшается при изменении условий, не зависящих от эффективности работы хозяйственной деятельности предприятия на 36155 т., но фактически предприятие перевезло на 67357,2 т. больше планируемого, что выше допустимого на 31202,2 т.

Основными отрицательными причинами, которые оказали влияние на изменение объёма перевозок являются средняя номинальная грузоподъемность подвижного состава (-16) и коэффициент использования пробега (-7,81).

1.4 Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Рациональное использование рабочих кадров является непременным условием, обеспечивающим бесперебойность перевозок и успешное выполнение производственных планов и хозяйственных процессов.

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и их использование характеризуется численностью персонала, его составом по группам и профессиям.

Данные, характеризующие обеспеченность трудовыми ресурсами можно представить в таблице 1.8.

Таблица 1.8 - Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

В данном периоде наблюдается фактическое уменьшение работающих в организации на 96,67% по сравнению с планируемой численностью.

Если проанализировать изменения по численности категорий персонала, то можно отметить, что в анализируемом периоде наблюдается положительный рост по категории специалистов, но происходит снижение численности рабочих, служащих и младшего обслуживающего персонала.

Если проследить динамику изменения структуры персонала, то в изучаемом периоде наблюдается уменьшение удельного веса рабочих, и одновременно с этим происходит снижение удельного веса водителей, что может быть следствием уменьшения парка подвижного состава. Также в отчетном периоде имеется рост удельного веса ремонтных, что может говорить о неудовлетворительном состоянии транспортных средств и необходимости увеличения трудовых затрат на их обслуживание.

Также происходит рост удельного веса специалистов, и снижение веса служащих и младшего обслуживающего персонала.

1.5 Анализ движения трудовых ресурсов

Оценивая использование трудовых ресурсов, важно провести и анализ их движения.

Движение трудовых ресурсов на предприятии характеризуется количеством принятых и выбывших за отчетный период работников с распределением по причинам ухода.

В текущем периоде на работу был принят 1 человек, уволено - 9, в том числе 6 человек по собственному желанию.

На основании этих данных можно определить коэффициент оборота рабочей силы по приему и увольнению.

Он определяется как отношение числа принятых или выбывших к среднесписочному числу работников:

К_{оборота по приему (увольнению)} = Р _{приенятых(уволенных)} ? Р_СС (2.1)

В итоге в анализируемом периоде коэффициенты оборота рабочей силы составили:

- по приему

К _{оборота по приему} = 1 / 240 * 100 = 0,42%

- по увольнению

К _{оборота по увольнению} = 9/240*100 = 3,75%

В результате в текущем периоде наблюдается уменьшение численности работающих на 8 человек.

Текучесть кадров на предприятии оценивается по размеру коэффициента сменяемости, который определяется отношением количества работников, уволенных по собственному желанию к среднесписочному числу работников:

К_см = Р_{увол. по собств. жел.}/ Р_сс (2.2)

К_см = 6 / 240 * 100 = 2,5%

Высокий процент сменяемости отрицательно влияет на ход производственного процесса, вызывает принятие новых, обычно менее квалифицированных и зачастую необученных кадров взамен работников, уже накопивших известный производственный опыт.

Руководство предприятия в таких случаях обязано всесторонне изучить мотивы ухода и принять все меры к сохранению квалифицированных специалистов.

Как видно из приведенных расчетов на изучаемом предприятии наблюдается невысокий коэффициент сменяемости, что говорит о том, что в организации сложился довольно сплоченный и слаженный коллектив, которого устраивает ситуация в организации, как материальная сфера, так и рабочая атмосфера.

Выполнение предприятием плана по использованию трудовых ресурсов зависит не только от обеспеченности и движения трудовых ресурсов, но и от того, насколько производительно используется рабочее время.

На основании данных таблицы 1.9 можно сделать вывод, что в анализируемом периоде в среднем на одного человека по сравнению с планом стало на 1 рабочий день больше.

На данное изменение оказало влияние уменьшения неявок по болезни, а также уменьшение количества праздничных и выходных дней и выполнение государственных обязанностей.

В разрезе одного работника данная величина кажется довольно несущественной, но если учесть размер организации, то фактически было дополнительно использовано 232 человеко-дня.

Но уменьшение численности по сравнению с планом на 8 человек перекрыло данную потерю за счет неиспользованных 2040 человеко-дней (8*255 = 2040).

Таблица 1.9 - Баланс рабочего времени в днях (в среднем на 1 работника) за 2010 год

Таблица 1.9 - Баланс рабочего времени в днях (в среднем на 1 работника) за 2010 год

Изучение абсолютных отклонений по среднесписочной численности работников различных групп еще не дает полной картины обеспеченности рабочей силой. Чтобы увязать количество работающих с объёмом выполненных работ, рассчитывают относительное отклонение от базисных данных путем определения аналитической численности водителей Nва и ремонтных рабочих Nр.р.:

Nва = 2011,80*74/1992,60 = 74 чел.

Nр.р. = 2011,80*21/1992,60 = 21 чел.

Следует проанализировать изменение количества водителей и ремонтных рабочих при помощи метода выравнивания начальных точек анализа.

1. Абсолютные изменения:

Ав = 74-75 = -1 чел.

Ар.р. = 21-22 = -1 чел.

2. Относительные изменения

Ов = 74-74 = 0 чел.

Ор.р = 21-21 = 0 чел.

3. Допустимые отклонения

Дв. = 75-74 = 1 чел.

Др.р. = 22 - 21 = 1 чел.

Если подвести итог к приведенным расчетам, то нужно отметить, что в связи с увеличением фонда рабочего времени допускалось принятие на работу 1 водителя, в то же время организация уволила только 1 водителя и 1 ремонтного рабочего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанного анализа по плановым и фактическим технико-эксплуатационных показателям деятельности АТП можно сделать вывод, что все показатели деятельности предприятия ухудшились по сравнению с прошлым отчетным периодом. С помощью полученных данных выяснили, что и в какой мере повлияло на это.

За текущий период грузооборот (ДР -29,7%) уменьшился, также следует обратить внимание на влияние на уменьшения времени пребывания в наряде (-4,55), среднесписочного количества автомобилей (А_сп -1,72%), коэффициента выпуска подвижного состава на линию (- 2,67), средней номинальной грузоподъемности подвижного состава ( -16), коэффициента использования грузоподъемности ( -4,23%), технической скорости движения подвижного состава (нт = -2,27), коэффициента использования пробега (в -7,81%), расстояния груженой ездки (-2,53%) и выяснить причины этого.

Если проследить динамику изменения структуры персонала, то в изучаемом периоде наблюдается снижение удельного веса рабочих, одновременно с этим происходит снижение удельного веса водителей и ремонтных рабочих. Это может указывать на неудовлетворительное состояние парка подвижного состава и необходимости увеличения трудовых затрат на их обслуживание.

В результате, если провести комплексный итог работы организации за текущий период, то следует отметить, что практически по всем основным показателям наблюдается отрицательная тенденция уменьшения показателей работы организации, в связи с этим организации необходимо провести ряд мероприятий по улучшению своей деятельности и укреплению позиций на рынке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций. - М.: ACADEMIA, 2005 г.;

2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: ООО «Новое знание», 2001 г;

3. Малеева А.В. Анализ производственно-финансовой деятельности автотранспортных предприятий. - М.: “Транспорт”, 1990 г.;

4. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. -Мн.: “Вышэйшая школа”, 1997 г..

Размещено на Allbest.ru