Методология экономических исследований: основные подходы и проблемы

Наличие объективного в экономической деятельности сомнению не подвергалось, поэтому усилия ученых сосредоточились на двух направлениях - анализе субъективного с выявлением в нем объективного и раскрытии единства объективного и субъективного.

Рассматривая реализацию объективного через субъективные действия хозяйствующих субъектов, экономисты пытались обнаружить в этих действиях объективное ядро. В качестве такового обычно рассматривались материальные условия производства и достигнутый уровень удовлетворения потребностей (по формуле материализма: "бытие определяет сознание").

При разворачивании данного общего положения объективное рассматривалось как понятие относительное, зависящее от уровня анализа и соотносимых категорий. Например, материальные условия, представляющие объективную сторону естественно-исторического развития, определяются неоднозначно применительно к различным сторонам деятельности общества, что обусловливает сложную структуру объективности.

Так, в соотношении природы и общества, последнее выступает как субъективное, но по отношению к отдельному индивиду оно уже есть объективное. В человеческой деятельности объективная сторона также может определяться по-разному: материальный способ производства предстает как объективное по отношению к надстроечным отношениям; затем сам способ производства включает производительные силы как объективное и производственные отношения как субъективное; в рамках производительных сил объективный фактор на стороне овеществленного труда, субъективный - на стороне живого труда. В самих производственных отношениях можно различать три уровня объективности: их объективную основу (развитие производительных сил), их объективную сторону (форма собственности на средства производства) и их объективные условия (природные условия производства и форма политической организации общества).

Думается, что в данном случае необходимо разделить объективность относительную, зависящую от способа анализа, и объективность абсолютную, которая задана элементарным законом выживания человека и задачей поддержания организованного характера общества. Эти две детерминанты неуничтожимы, не зависят от конкретных исторических условий и тем более от использования различных методологических приемов.

Второе направление, исследующее единство объективного и субъективного в экономической деятельности, исходило из двойственности самого процесса труда, где "объективизировалась личность, а в личности субъективизировалась вещь". Проблема виделась в реальном осуществлении этого движения, в определении процесса перехода от субъективного к объективному и наоборот. Решалась эта проблема по двум основным направлениям: через выявление условий данного перехода и через разработку его механизма.

Условия взаимопревращения обычно определялись по принципу взаимного соответствия: субъективное переходит в объективное, если субъект вызывает изменения объекта в соответствии с законами изменения последнего; объективное переходит в субъективное, если получает отражение в экономической политике. Данное направление в исследованиях ни особого интереса, ни особой практической значимости не представляло. Гораздо важнее было определить, как осуществляется взаимодействие субъективного и объективного в человеческой деятельности, т.е. выяснить, как действует экономический закон и как его можно использовать.

Большинство схем, раскрывающих связь объективных и субъективных факторов, содержали следующую логическую цепочку: объективные условия - потребности - интересы - стимулы - хозяйственная практика (действительность). Механизм связи объективного и субъективного рассматривался как процесс конкретизации сущности в явлении, как движение от абстрактного к конкретному.

Действительно, в многообразии субъективных потребностей, интересов, целей и действий нечто устойчивое и массовое можно обнаружить только через процесс абстрагирования, через процесс обобщений и выстраивание категориального ряда. Из множества форм проявлений какого-либо экономического закона в реальной действительности вычленяется определенная общая зависимость, предстающая как некая абстракция и составляющая содержание данного закона. Абстрактное в этом случае понимается как объективное, а процесс абстрагирования - как переход от субъективного к объективному.

Выявленное объективное может сознательно использоваться в хозяйственной практике, что предполагает движение от объективного к субъективному, от абстрактного к конкретному, от сущности к явлению. В данном случае задействуется следующая цепочка, основанная на конкретно-исторических условиях материального воспроизводства: объективное (экономический закон) - потребность - цель производства - интерес и стимул - деятельность.

Каждое звено несет потенциальную возможность искажения, преломления объективности, что на этапе практического осуществления может дать не только многообразие форм реализации экономического закона, но и его нереализацию.

Таким образом, основываясь на диалектическом единстве субъективного и объективного, можно утверждать, что выявление объективного (экономического закона) требует применения процесса абстрагирования и что механизмы действия и использования экономического закона представлены одной логической цепочкой на основе движения от абстрактного к конкретному.

5.2 Специфика закона в экономической науке

метод экономика исследование эмпирическое

Признание специфического взаимодействия объективного и субъективного в экономической деятельности приводит к определению специфики экономического закона.

В самом общем виде экономический закон определяется как существенная, необходимая, повторяющаяся связь явлений объективного мира.

Но понятие закона в экономической науке - сложная и дискуссионная проблема. В экономике действует не научная абстракция и не программируемый автомат, а живой человек, ошибающийся, действующий нерационально и непредсказуемо.

Можно выделить несколько ключевых вопросов по проблеме закона в экономических науках, по каждому из которых существует несколько позиций, обусловленных принадлежностью того или иного автора к определенной научной школе, господствующими представлениями о развитии человечества, доминирующими теориями и методами познания:

1. Проблема существования экономических законов

2. Содержание экономических законов и их специфика

3. Классификация экономических законов

4. Методологии познания экономических законов

По поводу существования экономических законов (как и по вопросу соотношения объективного и субъективного в экономических исследованиях) общепризнанной является точка зрения об их наличии.

Но не следует обходить вниманием и обратную позицию: отрицание существования экономических закономерностей. Мы уже затронули эту тему, рассматривая доминирование субъективного в экономическом познании, но полной картины еще не дали.

Отрицание экономических законов характерно для нескольких традиций, так или иначе влияющих на экономические исследования: религиозно-кантианской, экзистенциально-интуитивной и редукционистской.

Первый подход основывается на принципиальной непознаваемости сущности явлений (любых, в том числе и естественнонаучных), что предопределяет невозможность выявления и их закономерностей. При этом познание явлений не отвергается и признается необходимым.

Объясняется непознаваемость сущностей монополией на подобное знание со стороны Творца сущностей - Бога, и любые попытки выявить природу, внутренние основы явлений рассматриваются как ересь, как стремление стать демиургом (в его отрицательном значении), как попытку создания субстанций, имеющих в себе свои собственные причины и выпадающих в силу этого из единого Божьего мира.

В результате, возникает кантианская "вещь в себе", которая позволяет лишь ощущать, познавать свои проявления, внешние стороны существования, не допуская в тайну и смысл собственного бытия.

Объективной основой данной традиции выступает абсолютная относительность человеческих знаний. Утверждать, что сущность познана, можно только после раскрытия всех тайн бытия, после превращения самого человека в Бога. Если расположить планку познания на таком, запредельном пока для ученого любой отрасли наук, уровне, то все менее глобальные открытия предстают только как следствия познания явлений, а не сущностей. В этом случае наука ограничивается выявлением и познанием закономерностей существования и функционирования, связанных с текущим движением явлений, и не претендует на определение перспектив их развития.

Вторая традиция опирается на специфику социальной и духовной материи, познание которой осуществляется через осмысление выработанных человечеством духовных структур, через движение в смыслах, а не в предметах.

Закономерность при этом трактуется как практицизм, как атрибут только естественных наук, как "полезное заблуждение", позволяющее эффективно действовать, но удаляющее сознание от проникновения в сущность подлинной реальности. Гуманитарные же науки предназначены для выполнения социальных функций и ролей, познание там осуществляется не с помощью закономерно-типического, а через эмоционально-интуитивное переживание. Бытие познается человеком напрямую, без рационально-интеллектуального опосредования, - интуитивно. Это дает человеку возможность понять больше, чем он знает, пережить больше, чем понимает. Экзистенциально-интуитивный подход провозглашает абсолютную свободу воли человека, полную раскрепощенность его творческих сил, его безусловное право подчинять свои действия только собственным устремлениям и целям.

Подобное воспарение человеческого духа и романтическое презрение к практицизму, отрицают, скорее, нормативные и законодательные рамки в социуме, этические и религиозные предписания, нежели сущностные и необходимые связи между людьми, определяющие цели индивидуумов, их мышление, эмоциональную и интуитивную развитость. Позиция экзистенциально-интуитивного подхода иллюстрирует непонимание того, что экономические закономерности выявляются, познаются и реализуются только через движение масс, а не отдельных индивидов.

Редукционистский подход предполагает выведение экономических закономерностей из математических или естественно-научных законов, которые, таким образом, придают законообразность гуманитарному знанию. При этом автономность экономических закономерностей, их самоценность уничтожается. Фрейдизм, географический детерминизм, проекты социальной физики, кибернетика и синергетика, - все это примеры попыток применить стандарты точных наук (биологии, химии, физики и т.д.) для гуманитарных исследований.

Таким образом, отрицание существования экономических законов в рамках вышеприведенных подходов нельзя считать абсолютным, эти позиции, большей частью, обусловлены неполным, односторонним раскрытием специфики этих законов.

Содержание экономических законов и их специфика - наиболее разработанная проблема, раскрытие которой необходимо начать с определения общих свойств научного закона.

Закон есть существенная, необходимая, повторяющаяся связь явлений объективного мира. Его чертами выступают:

1. Импликативность. Закон представляет условное предложение вида Vx (P(x)-->Q(x)). Это означает, что если для всех индивидуальных переменных Xi...Xn присуще Р, им присуще и Q.

2. Универсальность. Закон есть утверждение максимальной общности, соответствующее предметам данного типа.

3. Номологичность. Закон фиксирует необходимую связь, вытекающую из сущности предмета.

4. Пространственно-временная интервальность. Закон действует в соответствующих условиях. Их варьирование меняет проявление закона вплоть до его упразднения.

Данные черты закона, применительно к общественным процессам, приобретают некоторые особенности реализации.

Так, импликативность закона, предполагающая повторяемость связей, не всегда срабатывает в социально-экономической системе. Например, в экономике существуют так называемые превращенные и превратные формы, которые, обладая требуемыми законом свойствами, не реализуют и не принимают другого, определенного законом свойства. К примеру, при увеличении пучка правомочий собственности, его хозяин не увеличивает, а уменьшает эффективность ее функционирования. Или рост инвестиций приводит к экономическому спаду, а развитие научной сферы способствует обнищанию страны. Подобные ситуации делают необходимым выявление особых типов законов, которые выводят из сферы действия "нормальных" законов превращенные и превратные формы и работают именно с ними, - это закономерности трансформации, к сути которых мы обратимся позже.

Универсальность закона заставляет экономические науки определять в качестве объектов связи не просто явления и процессы, а их обобщенное представление, их категориальное существование. То есть в экономических законах связь устанавливается не между явлениями, а между категориями (универсалиями). Обусловлено это свободной волей человека, невозможностью определить поведение каждого индивида (явления) каким-либо законом.

Экономические зависимости выявляются и реализуются только для массы людей, для обобщенных моделей поведения, для суммарных эффектов деятельности, которые и определяются через категории экономических наук. К примеру, закон стоимости устанавливается не для конкретных держателей конкретного товара, а для макроэкономических взаимодействий обменных потоков. Законы денежного обращения - это не законы движения денег в отдельно взятом кошельке, а взаимодействие экономических категорий - цены, товара, скорости обращения денег, затрат труда и т.д.

Все эти категории получили свой смысл индуктивно, внутри них сидит конкретное явление, но не одно, а в массе себе подобных, с выявленными и закрепленными в понятии типичными, общими чертами и свойствами.

Именно это типичное и составляет интерес при выявлении закономерных связей в общественной системе. Более того, этого требует и знаменитый "принцип бритвы Оккама", который гласит, что при построении закономерностей не следует вводить сущностей сверх необходимого, иначе степень реалистичности предсказаний заметно снизится. Другими словами, простота зависимости расширяет диапазон применимости закономерности, т.е. чем более абстрактна зависимость, тем вероятнее она реализуется.

Действительно, если, к примеру, установлена закономерность между увеличением производительности труда на конкретном заводе и победами заводской футбольной команды, то данная зависимость претендовать на звание экономического закона ни при каких условиях не сможет, - слишком много факторов (сущностей) в ней заложено (количество болельщиков, частота побед, резервы роста производительности и т.п.). Если же утверждать, что производительность труда зависит от стимулирования, то границы применимости данной зависимости резко расширятся.

Номологичность закона выявляет, на первый взгляд, лингвистическую проблему: существует ли отличие закона от закономерности.

Обычно под законом понимается зависимость, реализующаяся с большей долей вероятности, а под закономерностью - с меньшей. Но утверждать, что в экономических науках есть только закономерности, только маловероятные зависимости, - нельзя. В социуме существуют оба типа зависимостей, поэтому определение того, с чем мы имеем дело, - с законом или закономерностью, нужно осуществлять только после выявления и изучения каждого конкретного закона.

Особую значимость для экономических законов, обладающих большой изменчивостью, имеет такая черта закона как пространственно-временная интервальность. Время и место часто выступают как определяющие условия реализации социальных законов. И если для естественных законов эти границы достаточно широки и легко фиксируются (падающее тело нетрудно отличить от плавающего), то для экономических - они определяются неоднозначно и требуют постоянного обращения и отслеживания эмпирического материала.

К примеру, выяснение того, каким законам будет подчиняться личное подсобное хозяйство - натурального хозяйства или рыночного производства, - требует сугубо индивидуального подхода и определения множества дополнительных факторов: производительности труда, числа едоков в семье, расстояния до земельного участка, мировоззрения хозяина, уровня преступности и т.д. В результате, действие закона, его реализация принимает вид вероятностного события, возникающего только при совпадении множества конкретных условий.

Кроме того, действие экономических законов проявляется и выявляется только на протяжении достаточно длительного временного промежутка, они принимают вид растянутого во времени процесса и воспринимаются как тенденция, что обусловлено значительной инерционностью социальных процессов, участием в реализации закона не простого явления, а сложной, многоэлементной системы, в принципе не способной к мгновенной переориентации всех своих элементов и связей.

Данные особенности в реализации некоторых черт закона дают основание представителям субъективного направления в экономической науке считать, что экономические законы не могут подчиняться общим требованиям, так как гуманитарные явления уникальны и неповторимы.

Но гуманитарный материал вполне законосообразен. Здесь обнаруживаются устойчивые, типические структуры, позволяющие констатировать существенно необходимые, повторяющиеся, инвариантные, т.е. законоподобные, связи и отношения.

Понять природу гуманитарного материала можно, лишь исходя из понимания природы самопроявления человека, его деятельности. Сфера гуманитарного двойственна: здесь есть объективное - социально-исторические законы и субъективное- индивидуальные интересы, мотивы, намерения. Соответственно, гуманитарный материал слагается из социального (общественно-исторического) и экзистенциального (ценостного-мотивационно-смыслового). Отсюда следует наличие в гуманитарном знании двоякого типа законов, описывающих социальную и экзистенциальную составляющие человеческой деятельности. Законы первого рода являются основным предметом изучения экономических наук, они отражают движение масс, макротенденции социального развития. Примером такого закона может быть закон разделения труда в общине, который, действует с непререкаемой силой закона природы. Законы второго типа всегда случайны, вероятностны, они проистекают из поведения отдельного индивида и могут взаимозаменяться. Их действие обнаруживается только при превращении в господствующую, базовую модель поведения.

Специфику экономических законов можно прояснить и посредством сложившейся в науке классификации законов.

Существует несколько основных критериев для такой классификации.

Во-первых, по формам движения материи. Соответственно, выделяются законы неорганической природы, органической, социальной и духовной.

Во-вторых, по характеру связей ее предметов. Так происходит подразделение на законы существования и функционирования объектов, которые характеризуют предметы, процессы и явления с точки зрения их устойчивости; и на законы развития, которые раскрывают связь между различными стадиями развития предметов. При этом законы существования и функционирования основываются на структурно-функциональных связях, а законы развития - на генетических.

В-третьих, по степени обусловленности явления. При этом выделяют динамические законы - законы, управляющие поведением индивидуального объекта и позволяющие установить однозначную связь его состояний, т.е. однозначно предсказывать на основе известного состояния объекта все его будущие состояния (например, затмение солнца); а также вероятностно-статистические законы, управляющие поведением больших совокупностей и в отношении индивидуального объекта позволяющие делать лишь вероятностные (неоднозначные) заключения о его поведении.

В-четвертых, по типу отношений детерминации. При этом выделяются законы причинные, в основании которых лежит отношение причинения, и фиксируемая в них связь имеет генетический характер, и непричинные законы, которые основываются на непричинных видах детерминации, и могут подразделяться на законы функциональные, структурные, законы корреляции и т.д.

В-пятых, по сфере действия законов. По этому основанию выделяются частные (специфические), общие и всеобщие (универсальные) законы.

Экономические законы носят преимущественно статистически-вероятностный характер (т.е. обнаруживаются через тенденции, допускают случайности), могут основываться на причинной (генетической) или непричинной связи, характеризовать процессы развития и процессы функционирования.

Особенностью экономических законов является также их скрытое действие, они часто реализуются своей нереализацией, - их замечают только тогда, когда нарушают, поэтому действие базисных социальных законов усиливается при растущем хаосе, при достижении обществом пограничных состояний. В этой ситуации законы выступают как своеобразные границы, как механизмы селекции многовариантных возможностей развития социума.

Экономические законы представляют собой неразрывный и единый комплекс, что обусловлено их реализацией, существованием и познанием через человека. То, что индивидов в обществе много, и каждый обладает свободой выбора и собственной системой ценностей, не разрушает этот комплекс, а лишь обогащает его, позволяет выделить и обособить те или иные закономерности. Именно совокупность индивидов реализует все наличествующие на данный исторический момент закономерности и возможности. Единство социального организма есть единство комплекса экономических законов. Нарушение единства - раскол в обществе, - обязательно приведет к угнетению реализации каких-то законов. Отсюда можно утверждать, что единство комплекса экономических законов - первейшее условие их успешной реализации. Так же верно, что любые расколы, глубокие, полярные противоречия в обществе - предпосылка нереализации законов.

Общее представление о специфике экономических законов дано в Схеме 1.

Схема 1

Особенности экономических законов

Методологические		- метод априоризма - предполагает получение знания до опыта, благодаря внутреннему наблюдению (инроспекции), очевидности. ощущению необходимости данных процессов самим человеком. Метод был популярен в конце 19-начале 20 веков. Особенно активно им пользовались маржиналисты; - идеографический метод - общественное развитие познается через действия отдельных лиц, через выделение череды уникальных явлений. Данный метод развивается в рамках неокантианской традиции; - рационалистический метод - познание общественных процессов аналитически, через движение категорий. Как основной метод познания применяется сторонниками трактовки общественных наук как сфер движения смыслов; - эмпиристический метод - изучение конкретных фактов и выведение индуктивным путем неких общих свойств. Метод заимствован у естественных наук; - гипотетико-дедуктивный метод - логическое продолжение и развитие эмпиристического метода. В качестве теоретической модели выступает гипотеза, соответственно, ее основания не рассматриваются, внимание концентрируется на проблеме ее обоснования и применимости; - метод восхождения от абстрактного к конкретному - процесс поэтапного движения от простого к сложному.
Онтологические		- особое качество черт закона: импликативности, универсальности, номологичности, пространственно-временной интервальности; - неразрывное единство и комплексность всех общественных закономерностей; - двойственная природа общественных закономерностей (единство субъективного и объективного, общего и индивидуального и т.д.); - наличие особого механизма у общественных закономерностей (потребности - интересы - цели - стимулы); - выражение общественных закономерностей в виде формальных и неформальных социальных регуляторов.
Гносео-логические		- самоопределение индивида в пространственно-временном аспекте; - объективизация общественного развития; - содействие гуманитарному развитию человечества; - проверка истинности выявленных общественных закономерностей Подходы к такой проверке могут быть разными: верификация (подтверждение теории конкретными данными), фальсификация (утверждение в качестве признака научного знания его принципиальную опровергаемость), логическая непротиворечивость концепции, способность теории предсказывать, общепризнанность и общезначимость теоретических положений.
Праксеологические		практическое использование только через движение широких народных масс

Комплексность экономических законов, действие их в социуме всех и сразу, обозначает еще одну проблему - проблему их иерархии, выявления их равнодействующей.

Как уже отмечалось, традиционно выделяют законы существования (функционирования) и развития. Первые основаны на функциональных связях, могут быть непричинными (корреляционными, например), имеют краткосрочный период действия и чаще всего носят вероятностно-статистический характер. Вторые - основаны на генетических связях, связях происхождения, всегда причинны и часто носят динамический характер (т.е. реализуются с большой долей вероятности).

Данные законы характеризуют состояния статики и динамики экономической системы, но не объясняют функционирование переходных и превращенных форм. Здесь нужны особые законы - законы трансформации. При всей своей неопределенности, изменчивости и непредсказуемости, процессы трансформации существуют всегда, - новые элементы в системе появляются постоянно, внешнее воздействие и угрозы есть всегда. Пока система направлено развивается, незначительные изменения мощный поток направленного движения преодолеть не в состоянии. Как только эта направленность ослабляется (вместе с действием закономерностей существования и развития), - роль трансформации возрастает.

Поэтому выявить закономерности трансформации можно только в условиях переходных процессов, именно тогда, когда они наиболее ярко себя проявляют, и когда у исследователей есть необходимость и возможность их познания. Закономерности трансформации активизируются только в переходных состояниях общества, при ослаблении направленности развития, и заменяют собой связи и закономерности существования. При поэтапной и последовательной адаптации системы, на основе отработанной процедуры принятия решений возможна нейтрализация разрушительного потенциала трансформационных процессов, и тогда они начинают выполнять функцию поиска новых путей развития, т.е. выступают как первичный этап реализации закономерностей развития.

Для выявления равнодействующей экономических закономерностей, помимо соотношения закономерностей развития, существования и трансформации, необходимо установить связь между закономерностями различных исторических этапов, разного уровня общности и временных периодов.

Влияние закономерностей предшествующего периода зависит от сохранности и дееспособности старых форм, от силы господствующих отношений. Понятно, что если потенциал старых форм не исчерпан, то их влияние на текущие процессы будет еще значительным и даже опасным, поскольку породит иллюзии о возможности развития на основе исторически устаревших форм (пример тому - славянофилы с идеей прогрессивности крестьянской общины).

Имеет значение и количество этапов снятия старых форм, чем их больше, тем слабее закономерности предшествующего периода.

Соотношение закономерностей разного уровня общности и времени действия сбалансировано степенью воздействия и вероятностью осуществления. Более общие законы действуют мягко, опосредованно, но с большей долей вероятности. Законы частные, ограниченные временным периодом воздействуют на человеческую деятельность значительнее, явнее, но с меньшей вероятностью.

Для полноты картины следует учесть и наличие глобальных, междисциплинарных закономерностей, типа закона распространения информации или закона увеличения сложности систем. Поскольку они имеют предельную общность, то их воздействие на каждый данный момент времени минимально и практически незаметно.

Существует определенное влияние на действие экономических законов со стороны законов естественных наук, познавая которые, человек меняет свой мир, свои связи и мироощущение, обретает новые производительные и творческие возможности, развивает способности к саморефлексии.

Таким образом, равнодействующая экономических законов выявляется на основе анализа законов развития, существования и трансформации с учетом степени их общности, исторического места, периода осуществления. Данная равнодействующая позволяет определить перспективы существования социума и отвлечься от стратегий выбора отдельным человеком законов и модели своего поведения (поскольку они, в конечном итоге, будут определяться равнодействующим общественным законом).

Главная особенность методологии познания экономических законов обусловлена активной ролью познаваемого, - социальный мир через человека может сам поведать о своих закономерностях: устремлениях, мотивах, стимулах действия. Именно на этой особенности базируется методология субъективизма и индивидуализма, составляющими частями которой выступают метод априоризма и идеографический метод (см. Схему 1). Но при попытке выяснить основания, причины именно такого поведения личности, именно такой системы ценностей, именно таких внутренних потребностей и перспектив их развития, - эта методология не срабатывает.

В результате, совокупность фактов, даже с отмеченными общими свойствами, остается внутренне несвязанной, разобщенной, дает возможность выявить только частные закономерности с низким горизонтом реализации.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает предварительное наличие концептуального аппарата науки и исходной системы понятий. В дальнейшем исходная теоретическая конструкция развивается в сторону все более полного, всестороннего и целостного воспроизведения предмета. При этом рационалистический и эмпиристические методы выступают в единстве, как внутренние моменты рассматриваемого метода.

На современном уровне развития экономической науки не имеет смысла выводить концепции эмпирически. Система категорий достаточно развита для построения любой исходной теоретической схемы. Конкретная же теоретическая конструкция всегда субъективна и подчинена задачам исследования того или иного ученого. Господствующая парадигма, общепринятые подходы, опыт предыдущей научной работы выступают своеобразными рамками для субъективизма, способами объективизации исследования.

Методология познания экономических закономерностей объективно-субъективна, система понятий выступает исходным моментом исследования, обогащение которого происходит субъективно, на основе индивидуальных предпочтений и ценностей исследователя, - тот или иной срез, трактовка, подход, - всегда индивидуальны, всегда только гипотеза, которая становится общезначимой только при широком научном обсуждении и поддержке.

Именно поэтому так популярен гипотетико-дедуктивный метод, не объясняющий происхождение первоначальных знаний, не показывающий как они были получены. Субъективизм в обретении исходных данных компенсируется объективной практической проверкой.

В целом, единого метода выявления экономических закономерностей не существует, - каждый можно применять, исходя из задач исследования. Если нужно обозначить закономерности существования и функционирования вполне можно использовать индивидуально-субъективные методы, если необходимо выявить закономерности развития - надо обращаться к аналитическим методам.

Именно такой селективный подход характерен для методологии постмодерна, опирающейся на принцип методологического плюрализма и свободу интерпретации предмета познания исследователем. Полученное при этом научное знание - социальный конструкт, т.е. продукт сознательной деятельности, протекающей в определенных социальных рамках.

Степень адекватности этого социального конструкта предмету познания определяется широтой спектра исследований по той или иной проблеме. Многообразие мнений выступает необходимым условием формирования эффективной интегрированной теории.

Следует, правда, иметь в виду, что некоторые свойства закона определяют и методы исследования. Так, универсальность закона предполагает утверждение максимальной общности, соответствующее предметам данного типа. Поскольку выявление такой общности достигается только с применением метода абстракции, то и применение этого метода становится неизбежным.

Далее, номологичность, т.е. фиксация законом необходимой и существенной связи явлений, позволяет определять и трактовать закон как сущность явлений. Вырисовывается и последовательность действий в выявлении закона - первоначальное познание явления как такового, его сути, содержания, взаимосвязи с другими явлениями и лишь потом - выявление закономерностей. По сути, анализ явления есть одновременно работа по выявлению его закономерностей. Понимание того, что закон сидит внутри явления, широко распространено среди отечественных экономистов и отвечает традициям классической теории познания.

Субъективность и привязка исследователя к конкретной социально-экономической среде, а также невозможность существования социальной материи отдельно от ее носителей - людей, - обусловили еще одну методологическую особенность экономических наук - невозможность выявить закономерности будущих социальных процессов.

Несмотря на применение глобальных схем математического моделирования, на самоотверженное погружение в бездну сущностей, - границы предсказуемости социальной материи включают в себя только те явления, зарождение которых пришлось на текущий или предшествующий исторический периоды.

Поэтому все исследования постэкономических будущностей человечества - по сути - наработка терминов, попытка программирования экономического развития на основе представлений, понятий и логики современности.

5.3 Проблемы проверки истинности и применимости экономических знаний

Проблема проверка истинности полученных знаний достаточно остро стоит в экономической науке, поскольку в них нельзя поставить контролирующий эксперимент, а статистические исследования некорректны. Кроме того, экономические знания - всегда результат системного познания, что затрудняет выявление неверного элемента теории и провоцирует поведение "неразумных родителей" - выплескивание вместе с водой ребенка. Следует также учесть, что экономические науки обречены на социально-политическую ангажированность и их аргументы зачастую направлены на обоснование доктрин, а не теорий, что однозначно рациональным методам проверки не поддается.

В результате данных особенностей у экономистов периодически обостряется комплекс неполноценности по поводу проверяемости, истинности своих теорий, что заставляет ученых обращаться к методам естественных наук и вызывает противостояние сторонников эмпиризма (опоры на факты, на статистику, на методы естественных наук) и поборников рационализма (опоры на разум и теории).

Истина, как всегда посередине. Эмпирист не имеет адекватного аналитического инструментария для исследования экономических процессов, он скептически относится к мощному орудию познания - своему разуму. Между тем, экономические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения, - опыт имеет сложную природу и является результатом действия многих сил. Закон можно вывести только дедуктивно. Именно так поступают и логики, и математики.

Соответственно, проверка абстрактной теории на практике не дает однозначного вывода о ее истинности или неистинности, - многообразие реальной жизни позволяет обнаружить как факты, подтверждающие теорию, так и примеры ее опровергающие. Поэтому смысл и значение эмпирической проверки состоит не более чем в определении границ применимости концепции (закона) к той или иной конкретной ситуации, но не для коррекции априорных теорий.

Рационалисты же, витая в теоретических высотах, забывают о реальности, их размышления не имеют практической ценности. Вырабатываемые ими аналитические научные положения, которые имеют формальную природу и не несут информацию о мире, проверяются на истинность их логической непротиворечивостью.

При разумном сочетании эмпирического и рационалистического подходов в научных исследованиях, вырабатываются синтетические суждения, - концепции, полученные с помощью разума на основе наблюдения за реальностью (т.е. дедуктивным путем). Проверяются такие теории тоже синтетически: через определение границ их практической применимости и через невозможность опровержения без рождения логического противоречия и абсурдных заключений.

Особенность применения на практике результатов экономических исследований обусловлена тем, что эти результаты - законы действия масс. В реальной жизни отдельные люди использовать эти законы, как правило, не могут, - они обычно к ним приспосабливаются. Использование экономических законов означает приведение в действие широких масс людей в направлении каких-то единых объективных целей.

Подобная целенаправленная деятельность подавляющего большинства членов социума возможна не в любом обществе и не в каждый период человеческой истории. Чаще всего, массовая активность возникает как ответ на некие внешние толчки, причем использование выявленных и познанных экономических законов не становится при этом обязательным.

Следует совершенно четко понимать, что сознательное управление экономическими процессами, развитием общества - вершина в организации социальной жизни людей, показатель и результат высокоразвитых экономических технологий, полным обладанием которых человечество пока похвастаться не может, в результате чего и вынуждено, в основном, использовать малоэффективный, но доступный метод проб и ошибок. Познание экономических законов имеет, большей частью, гносеологическую ценность, поскольку способствует уменьшению неопределенности экономического бытия, увеличению степени саморефлексии человечества, повышению самооценки индивида и уверенности его в своих силах.

Познание законов выступает также основой для программирования будущего, для первичного, ценностно-смыслового его конструирования. Данные процессы возможны вследствие преемственности общественной мысли, неразрывной связи комплекса экономических закономерностей и их реализации через субъективное, которое весьма восприимчиво к импульсам гуманизма и надежд.

Современное состояние и перспективы развития методологии экономической науки

Современное состояние как мировой, так и отечественной экономической науки характеризуется значительной степенью неопределенности в выявлении перспектив и направлений дальнейшего развития.

Ситуация в российской экономической теории напоминает штиль в мертвом море: все брошенные камни и потрясения основ вызывают лишь легкую зыбь на поверхности неоклассического "мэйнстрима". Столь скромные результаты методологических усилий побуждают к выяснению причин низкой эффективности критических зарядов. Отнести к этим причинам недостаточную проработанность проблемы, пожалуй, нельзя: научное сообщество не оставило без внимания ни одного более-менее значимого аспекта в анализе кризиса экономической теории.

Спектр мнений по характеристике кризисного состояния отечественной экономической науки, причин этого состояния, способов выхода из него и возможных перспектив дальнейшего развития достаточно широк.

Как свидетельство кризиса экономической науки учеными рассматривается следующее:

практическая невостребованность, схоластика, догматизм экономической теории, ее неспособность объяснить новые явления;

разрыв единого экономического знания, разногласия с материалом конкретных экономических наук, неудовлетворенность экономическим образованием со стороны студентов и работодателей;

появление модных проблем и неактуальных исследований;

распад научных школ, падение авторитета научных лидеров;

экономическая теория не выполняет свои функции (теоретическую, практическую, методологическую, политико-идеологическую);

растущая сложность результатов экономической теории, достижение барьера инструментальной сложности в математических моделях (сложность модели подрывает смысл ее создания);

принципиальная неопровергаемость теорий, исчезновение способов проверки их истинности;

излишняя и неоправданная математизация, абстрактность, формализация, внеисторизм, атомизм экономической теории;

дисгармония в развитии экономической теории, наличие в ней противоречивых тенденций;

дисгармония в свойствах экономической теории (полезности, научности, актуальности, изящности), т.е. нет теорий одновременно сочетающих в себе эти свойства;

исчерпание собственного объекта исследования, снижение качества и значимости результатов экономического исследования;

поставленные задачи не решаются имеющимися у экономической теории методами, результаты и исходные гипотезы плохо связаны, их связь неустойчива;

многие результаты экономической теории - отрицательны; эмпирические закономерности не накапливаются, а опровергаются последующими исследователями; теории алогичны, антирациональны, в них нарушены принципы определенности, последовательности, обоснованности связей;

копирование западных теорий без их осмысления, ученичество, ремесленничество экономистов-теоретиков;

современная экономическая теория сложно преподается: конспективное изложение всего порождает примитив и вульгаризацию, изложение отдельных теорий приводит к потере предмета;

разрыв связей между экономической политикой, экономической теорией и хозяйственной практикой;

не прояснены отношения эмпирического и рационального, уход от выявления сущности и качественного анализа экономических явлений;

устаревшая методология, статичность экономической теории;

использование метода проб и ошибок, отсутствие раскрытия закономерностей движения экономической системы;

экономисты не понимают друг друга.

В качестве причин и характеристики подобного состояния экономической науки указывается следующее:

перепроизводство экономических знаний, невозможность освоить все экономические теории, проблема выбора того, какую теорию использовать;

кризис - закономерный этап в развитии любой науки, обусловлен внутренними методологическими проблемами;

завышенные ожидания и требования общества от экономической науки;

кризис экономической теории - локален, затрагивает лишь отдельные фрагменты и разделы экономического знания;

невозможность отобразить российскую экономику только одной теорией;

наличие разных картин мира, которые меняются с течением времени вместе с методами познания;

несоответствие между характером объекта экономического познания и типом знания об этом объекте (неразрешенный спор о методе);

быстрое устаревание фактологии в экономической теории, скорость изменения экономической действительности опережает темп ее изучения;

отсутствие надежных методов измерения экономических переменных;

неспособность экономической теории предложить общую основу для синтеза всех знаний о человеке;

самоопосредование экономических моделей;

практика сложнее экономической теории и не может быть объяснена на основе небольшого количества фундаментальных закономерностей;

в экономической теории нет эмпирически подтвержденных фундаментальных законов - основы теоретических построений;

в экономической теории не действуют законы логики, нет единства методологического подхода;

воспроизводство чужого теоретического результата без его критического осмысления и развития;

состояние экономической культуры и анализа;

отсутствия материала для сравнения и обобщения;

поиск должного, а не возможного;

обновление идеологических конструкций и политических систем;

изменение социального заказа для экономической теории;

ограничения математического метода, который только описывает, но не объясняет;

плюрализм взглядов и позиций при росте узкопредметных специальностей.

В качестве возможных путей выхода из создавшейся ситуации предлагается:

синтез новой экономической теории на основе политической экономии;

социальный заказ науке, постановка интегрирующей проблемы;

расширение фактологической базы и методологическое обогащение экономической теории;

избавление от старых догм при использовании всей суммы экономических знаний;

опора на теорию систем и ее аксиомы;

участие в разработке экономических реформ, просветительская деятельность, концентрация интеллектуальных усилий, синтез экономических знаний на основе учета потребностей практики;

органический синтез политической экономии, экономикса, альтернативных нелиберальных концепций;

синтез близких по методу школ;

использование синергетики как способа соединения базисных теорий и практики;

переформулировка целей, изменение стиля исследования, преодоление ограниченных методов;

изменение предмета, метода, категорий;

снижение претензий экономической теории;

развитие на основе основных идей экономической теории: противоречия объекта и субъекта, полезности, равновесия;

синтез теорий и методов на основе полемики и дискуссии;

расширение предметной области экономической теории в сторону социологии, культурологии, философии и методологии науки;

синтез методов на конкретно-эмпирическом поле данной страны;

создание нового теоретического запаса на основе лучших работ;

создание экономической метанауки, послепредметного знания, дающего целостное представление об экономической системе;

развитие математических методов как жесткого каркаса для связей экономической науки, политики и хозяйственной практики и как очистителя этих связей;

возврат к формальной логике и ее законам как методам экономического исследования;

развитие достижений российской экономической теории;

скептицизм, эксперимент, проверка, инновации, терпимость, равенство, объяснение и определение границ неистинности, рефлексия, диалог, дискуссия;

плюрализм как свобода поиска истины, релятивизм;

переоценка и обогащение политической экономии;

логически стройное изложение разных концепций с определением границ их применимости.

Соответственно выделенным способам преодоления кризиса экономической науки прорисовываются и перспективы ее развития:

развитие прикладных экономических исследований;

интегративный курс экономической теории;

экономическая синергетика;

институциональная экономическая теория;

эволюционная экономическая теория;

национальная экономическая теория;

информационная экономическая теория;

экономическая теория, построенная на принципе сосуществования различных концепций;

слияние микро- и макроуровней в экономических исследованиях;

интегрированная теория человеческого поведения, снятие противоречия субъекта и объекта;

экономическая теория, изучающая самовоспроизводящийся инновационный процесс;

экономическая теория, изучающая сферу услуг, финансовую экономику, фактор времени в экономике;

метаэкономика как наука, устанавливающая зависимости между различными фрагментами экономической теории;

развитие экономической истории (клиометрики, микроэкономической истории, исторической статистики, истории экономической политики), истории экономического анализа, теории экономической культуры, методологии экономического анализа, экономического источниковедения, когнитивной психологии, средств моделирования;

экономическая теория может быть любой, главное, чтобы решались хозяйственные проблемы и достигался экономический рост;

экономической теории надо сосредоточиться на текущих проблемах, а общетеоретическая парадигма сформируется с течением времени сама собой.

Как видим, многостороннее и многоуровневое выражение кризиса экономической науки подкреплено выявлением целого спектра причин такого состояния - от глобального перепроизводства фундаментальных знаний до внутриинструментальных проблем экономической теории. Соответственно, выход из кризиса и будущее экономической науки связывается с объемистым пучком траекторий и тенденций. Но ни одна из них пока не соединила в действенное целое экономическую теорию, практику и политику, вернув, тем самым, экономической науке способность выполнять свои функции.

Думается, что объяснение нужно искать в самом характере современной экономической теории, которая реагирует на критику не определением границ предмета, не структуризацией и очищением своего содержания, а размыванием этих границ и содержательной анархией. В результате формируется разнокачественная взвесь автономных концепций, теорий и методов, где неоклассический "мэйнстрим" занимает, благодаря международному авторитету, российским образовательным стандартам и мышлению экономических советников, большее жизненное пространство, чем другие подходы. В таких условиях любые перевороты, в том числе и парадигмальные, осуществлять затруднительно, - нет точки опоры, той системной целостности, меняя которую, мы меняем все.

Подобная деконструкция экономической теории вернее всего выражается понятием "эклектика", трактуемым обычно как соединение разнородных взглядов, идей, принципов или теорий; и воспринимаемым научным сообществом, в основном, негативно. Между тем, следует вспомнить, что "эклектика" в переводе с греческого означает "выбирать, выбирающий" и предполагает, по сути своей, осуществление научного поиска. Отрицательное же отношение к эклектике обусловлено, по крайней мере, тремя основными причинами.

Во-первых, теоретико-идеологическим противостоянием различных социально-экономических школ.

Такое противостояние объективно необходимо для наук, предмет которых не позволяет своим исследователям проверить гипотезу экспериментально. Поэтому первичную проверку на истинность гипотеза проходит через соответствие определенной системе категорий, определенной научной парадигме. Эклектика, конечно же, такую проверку не выдерживает и, соответственно, не имеет предварительного теоретического обоснования. Но она в этом не одинока.

Вспомним, например, инструментализм М. Фридмена, где основания теории никому не интересны, а важны лишь ее полезность при решении задач и предсказательная сила. Свобода в использовании методов экономического исследования без оглядки на их происхождение весьма характерна для современных экономистов, многих из которых трудно отнести к какой-либо определенной научной школе, пока они сами не заявят о своих предпочтениях.

Таким образом, внепарадигмальность эклектики, ее невключенность в рамки определенной теоретической системы не может рассматриваться как признак ее научной несостоятельности, в противном случае, клеймо ненаучности получили бы многие современные концепции, в том числе и те, за разработку которых авторы удостоились Нобелевской премии.

Во-вторых, абсолютизацией эклектики как метода познания, выходом за границы ее применимости. Потребность в эклектике как методе познания появляется в двух случаях. В первую очередь, в начале любого исследования, когда знание о предмете еще неполно, и от ученого требуется рассмотрение всего спектра соответствующих подходов и концепций. При этом уровень эклектичности конечного результата определяется готовностью исследователя принять логику предмета и степенью его приверженности к той или иной научной парадигме.