Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа

по дисциплине

Государственное регулирование национальной экономики

На тему:

«Налоговое и бюджетное регулирование экономики страны»

Выполнила: Студентка: III курса

Специальность: Маркетинг

Самара 2011 г.

Содержание

налоговый бюджетный иностранный инвестиция

1. Понятие, цели, задачи и направления налоговой политики государства

2. Воздействие на национальную экономику с помощью налогов

3. Оценка эффективности иностранных инвестиций в России

4. СНГ в системе международных отношений

1. Понятие, цели, задачи и направления налоговой политики государства

Налоговая политика - составная часть финансовой политики. Представляет собой систему правовых норм и организационно-экономических мероприятий регулирующего характера, принятых и осуществляемых органами государственной власти (на федеральном и региональном уровнях) и органами местного самоуправления в сфере налоговых отношений с организациями и физическими лицами.

Цели налоговой политики:

1) обеспечивать полноценное формирование доходов бюджетной системы РФ, необходимых для финансирования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению соответствующих функций и полномочий;

2) содействовать устойчивому развитию экономики, приоритетных отраслей и видов деятельности, отдельных территорий, малого предпринимательства;

3) обеспечивать социальную справедливость при налогообложении доходов физических лиц.

Налоговая политика формируется и реализуется на федеральном, региональном и местном уровнях в пределах соответствующей компетенции. На региональном уровне система регулирующего воздействия может осуществляться по тем налогам, которые законодательно закреплены за субъектами РФ, или в пределах установленных ставок по регулирующим доходным источникам (налогам).

Принято выделять три типа налоговой политики государства.

1. Политика максимальных налогов. При этом повышение налогов тем не менее обычно не сопровождается ростом государственных доходов.

2. Политика разумных налогов. Она способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему благоприятный налоговый климат.

3. Налоговая политика, предусматривающая достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите. При сильной экономике все указанные типы налоговой политики успешно сочетаются. Для России характерен первый тип налоговой политики в сочетании с третьим.

Налоговая стратегия государства представляет собой налоговую политику, разрабатываемую на длительный срок. Определяется она общими принципами, которых придерживается государство в области наполнения бюджетов и расходования бюджетных средств, социальной защиты населения, стимулирования развития экономики методами фискального регулирования.

Налоговая стратегия решает следующие задачи:

* экономические - обеспечение экономического роста, ослабление цикличности производства, ликвидация диспропорций в развитии, преодоление инфляционных процессов;

* социальные - перераспределение национального дохода в интересах определенных социальных групп путем стимулирования роста прибыли и недопущения падения доходов населения;

* фискальные - повышение доходов государства;

* международные - укрепление экономических связей с другими странами, преодоление неблагоприятных условий для платежного баланса.

Налоговая тактика государства ежегодно реализуется в законе о бюджете на год и представляет собой реализацию налоговой стратегии государства в текущем периоде, основанную на тех же принципах, но на краткосрочном этапе.

Обоснованность тактических действий при проведении налоговой политики играет огромную роль в формировании доходов бюджета. Противоречия между тактическими действиями управленческих структур и общей стратегией налогообложения, утвержденной конституциональными правовыми актами государства, приводят к разбалансированности бюджета, сбоям в хозяйственном механизме, торможению воспроизводственных процессов и в конечном итоге - к экономическому кризису.

Бюджетные задания на очередной финансовый год должны согласовываться с общей стратегией налогообложения. Этого требуют положения Конституции РФ о разграничении полномочий федерального центра и регионов.

2. Воздействие налоговой системы РФ на национальную экономику

Экономика России находится на чрезвычайно ответственном этапе становления рыночных отношений, эффективность которых подтверждена мировой практикой. Этот этап отличается большим своеобразием и не имеет исторических аналогов. Ни одна страна мира не осуществляла подобного рода преобразований по переходу от административной системы к экономике, базирующейся на предпринимательской инициативе и косвенном государственном регулировании, на механизме конкуренции, обеспечивающей социально-экономический отбор наиболее эффективных предприятий с наименьшими издержками производства и в то же время наиболее полно удовлетворяющими рыночные потребности. Рыночная экономика Запада - это экономика зрелого товарного производства, ориентированная на удовлетворение социально-экономических нужд общества. Такая ориентация осуществляется государством с использованием целой системы приемов косвенного воздействия на экономику (через систему налогов, банковский процент, государственный протекционизм в ценовой и инвестиционной политике и др.). Россия же находится совершенно в ином положении - ее экономика до предела монополизирована (82% ассортимента промышленной продукции производится одним - двумя предприятиями, количество малых предприятий ничтожно по сравнению с их наличием в странах Запада, практически отсутствует конкуренция на товарных рынках). Инфляционные процессы, а также беспрецедентный спад производства продолжаются. Структура экономики продолжает утяжеляться - растет удельный вес добывающих отраслей с сокращением отраслей, производящих товары народного потребления. В таких случаях должны использоваться адекватные методы управления производством, наиболее полно учитывающие специфику российской действительности. Это относится прежде всего к налоговой системе, которая выступает одним из основных элементов государственной экономической политики. Через налоговую политику реализуются основные пропорции экономического развития. Их формирование выступает одной из основных функций государства в условиях рынка. Опыт США, Японии, Германии и других стран свидетельствует о том, что налоговая система - наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей. С самого начала построения новой налоговой системы был взят неверный фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Известно, что у предприятий изымается через различные налоги 85-90% прибыли. При обследовании промышленных предприятий выяснилось, что они направляют на капитальные вложения в среднем всего лишь 10-15% прибыли, тогда как до перехода на новую налоговую систему эта доля составляла не менее 25%. И это происходит, когда износ оборудования на предприятиях ведущих отраслей материального производства составляет не менее 70%. В результате неразумной налоговой политики, неправильного распределения накоплений предприятий уже в ближайшее время потребуются огромные инвестиции в производство на его перевооружение. Но эту задачу современная российская экономика решить не сможет, поскольку она совершенно лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях развития должно осуществляться при реализации всех функций налогообложения - фискальной, контрольной и распределительной.

Стимулирование приоритетных направлений развития через налоговую систему, создание условий налогового протекционизма характерно для экономики переходного периода, через который прошли такие страны, как Япония и Республика Корея. Она была характерна и для США в период преодоления "великой депрессии". Эта политика активно применяется в Китае. И только в России налоговая система не имеет достаточной связи с реальными условиями функционирования экономики. Она аккумулировала в себя принципы двух налоговых систем, наиболее характерных для мировой практики - европейскую и американскую. Если в американской системе преобладает подоходный принцип налогообложения, то в европейской - обложение оборота в форме налога на добавленную стоимость. Жесткость российской налоговой системы явилась следствием восприятия этого качества от обеих указанных систем, поскольку основной целью российской налоговой политики была определена, прежде всего, ликвидация дефицитности бюджета. Это определялось не только преобладанием монетаристского подхода к ее построению в его одностороннем понимании без учета конкретных российских условий, но и требованиями международных финансово-кредитных организаций, которые для предоставления кредитов поставили условия - стабилизация рубля и сокращение бюджетного дефицита.

Основной недостаток налоговой системы России состоит в том, что она ориентирована на устранение дефицитности бюджета изъятием доходов предприятий. Нет достаточной увязки налоговой системы с развитием экономики и деятельностью непосредственных ее субъектов - предприятий. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. В странах с развитой рыночной экономикой доля цен, регулируемых государством, колеблется в пределах 20-40%. В основном это цены на продукты в "критических точках" производства, а также социально значимые продукты первой необходимости. Как правило, регулируются цены на энергоносители, сельскохозяйственную продукцию, металл, транспортные и другие тарифы, которые выступают как затратообразующие при производстве почти всех других товаров. Но это позволяет в определенной мере контролировать цены и на остальные виды продукции. В нашей же экономике только намечается переход к такому косвенному контролю над ценообразованием. В стимулировании сдерживания роста цен налоговая система также играет весьма существенную роль, но такие ее возможности, как налоговые льготы предприятиям, снижающим себестоимость продукции и получающим прибыль за счет этого источника, не используются, хотя и применяются в мировой практике.

Одной из важных составляющих оптимизации налоговой системы России выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику, и прежде всего на формирование полноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры, создание конкурентной среды как механизма реализации наиболее экономичных хозяйственных решений. Пока же всех отраслях наблюдается рост числа убыточных предприятий. Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы производимой продукции. В связи с этим целесообразно рассмотреть некоторые общие для всех стран принципы развития налоговой системы, которые не учитываются в российской практике. В западных странах, например, активно реализуется принцип эластичности поступления налоговых платежей в зависимости от уровня налоговых ставок. Анализ такой зависимости позволяет сделать вывод о том, что после снижения налоговых ставок до определенного уровня начинается эластичная зависимость между ростом массы налоговых поступлений и размерами снижения ставок налогообложения. Налоговая политика России строится пока что исходя из совершенно другого принципа - "чем больше налоговая ставка, тем лучше для государства и построения рыночной экономики". В итоге - недобор налогов (как минимум 20-30% налоговых сумм), сокращение производства товаров, падение инвестиционной активности и отсутствие какой-либо заинтересованности предприятия в развитие производства.

Мировой практикой также доказано, что налоговая система, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, госслужащих, учащихся, пансионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. Известно, что в ведущих промышленно развитых странах соотношение доходов 10% населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же численности с наименьшими доходами колеблется в пределах 1:5-1:10 раз. В настоящее время в России такое соотношение составляет не менее 1:2-1:25. Это значительно усиливает социальное расслоение общества по доходам. Налоговая система призвана смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, что четко прослеживается в налоговых системах Запада. Российская же налоговая система не выполняет в достаточной мере эту функцию, что является, на наш взгляд, существенным ее недостатком.

Налоговая система должна отражать интересы как предпринимателей, так и государства. Тем более, что с точки зрения перспективного рассмотрения эти интересы в основном совпадают - это экономический рост, обеспечение конкурентоспособности производства, ориентация на его инновационное содержание, обеспечивающее сокращение издержек производства и обращения товаров и т.д. Среди сочетания этих интересов особое место занимают инвестиции, связанные с формированием материально-технической базы производства на более прогрессивных технологических основах. Но в результате высокого налогового изъятия доходов предприятия не в состоянии обеспечивать не только количественный рост производственной базы, но и ее качественные изменения. Процесс "проедания" основного капитала нарастает. Налоговая система должна предполагать необходимый уровень стимулирования развития предприятий через получаемую прибыль.

Мировой опыт свидетельствует, что существуют определенные пределы изъятия доходов субъектов рыночной экономики, за которыми теряется интерес к предпринимательской деятельности. В частности, эмпирическим путем было доказано, что средний уровень изъятия доходов предприятия не должен превышать 35-36% (кривая Лаффера). Если среднее изъятие доходов предприятий через налоги превышает эту величину, то возникает стагнация производства, а затем и его спад, нарушается расширенный воспроизводственный цикл, становится невозможной инновационная деятельность, которая требует существенных капитальных затрат за счет накоплений предприятий. Высокие налоговые ставки, конфискационный характер налогообложения не содействуют столь необходимому России развитию производства. При определенном уровне налоговых ставок продолжается рост производства. Но при достижении критического уровня изъятия доходов предприятия рост производства прекращается и начинается его спад (регрессивное развитие). Формирование налоговой системы предполагает ее построение на основе воспроизводственного принципа. Механизм налогообложения призван обеспечивать оптимальное соотношение всех фаз воспроизводственного процесса, их динамику в определенной системе пропорций, отражающих специфику каждого этапа развития экономики. При этом должно предусматриваться налоговое воздействие государства на распределение капиталов между различными сферами и видами деятельности и выражаться, прежде всего, в создании оптимальной структуры экономики, соответствующей потребностям рыночного спроса. К сожалению, действующая налоговая система совершенно не реализует эту функцию, а, наоборот, стимулирует свертывание производства, консервацию технической отсталости, поощряет расточительство. Налоговая система России не учитывает и то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обуславливает ее инфляционный характер, поскольку она стимулирует повышение цен. И такое явление вполне закономерно - ведь производители товаров стремятся переложить все бремя налогового давления на непосредственных и конечных потребителей товаров - население. Поэтому подавляющая часть налогов приобретает косвенный характер, когда плательщик налога фактически перекладывает его на потребителя, включая в цену. Это становится возможным благодаря тому, что производитель товара имеет возможность диктовать цену потребителю и увеличивать ее, стараясь получить большую массу прибыли для собственного использования. Если в развитых странах Запада доля косвенных налогов в налогообложении падает, то в России возрастает. Это указывает на неблагополучие в налогообложении, стремление увеличивать налоговые поступления "любой ценой". А цена такой налоговой политики высока - экономическая стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на потребительские товары.

Далее, налоговая система должна соответствовать элементарным требованиям теории налогообложения. В России же базой налога на добавленную стоимость является не только прибыль и заработная плата (реальные элементы вновь созданной стоимости), но и амортизационные отчисления. Кроме того, в базу этого налога включается акциз, а также таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. Необоснованно и то, что одним налогом (налогом на добавленную стоимость) облагается другой налоговый платеж - акциз. В следствии всего налог на добавленную теряет свое действительное содержание и практически превращается в налог с продаж (своеобразный многократный налог с оборота), выступающий в условиях монопольного рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, значительно (в некоторых случаях многократно) увеличивающего цену. Часть налоговых платежей из прибыли предприятия также перекладывают на потребителя, имея возможность компенсировать уплату налогов ростом свободных цен. Это можно отнести и к другим налоговым платежам, а также тем начислениям на фонд заработной платы, которые включаются в себестоимость продукции (платежи в пенсионный фонд, фонд медицинского страхования и другие фонды). Если выпустить "налоговый воздух" из цены, то ее размер сократился бы не менее чем в 3-5 раз. Это особенно относится к тем товарам, которые облагаются акцизом. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс увеличения налоговой массы, но в тоже время увеличивается дефицитность бюджета, поскольку инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы. Одним из наиболее существенных недостатков действующей налоговой системы является то, что она почти не стимулирует формирование в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является соотношение темпов роста производительности труда и фонда потребления, как на макро -, так и на микроуровне.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой эта пропорция контролируется государством различными методами. Опережающий рост производительности труда по сравнению с фондом потребления выступает главной предпосылкой стабильного развития экономики, ее безынфляционного характера, устранения дефицитности бюджета. Актуальность регулирования этого соотношения отнюдь не уменьшилась, а, напротив многократно возросла. Пока же налоговая система России не ориентирована на косвенное поддержание указанного соотношения налоговыми методами, хотя и была сделана попытка через налогообложение прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях через минимальный необлагаемый его размер. Но такой порядок налогообложения не решает главнейшей проблемы - стимулирования роста производительности труда, вызывая у предприятий желание, найти всевозможные ухищрения для сокрытия фонда заработной платы, и прежде всего его распределение на большую численность работников, т.е. фактически стимулирует непроизводительный труд с минимальной оплатой, падение его производительности. Кроме того, высокая ставка налогообложения прибыли и стремление предприятий уйти от налогов вынуждают их искусственно раздувать себестоимость продукции, ориентируясь на бесприбыльную работу. Особенно это относится к малым предприятиям, которые наиболее чувствительны к чрезмерному налоговому давлению.

Налоговая система России неадекватна экономическим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики периода построения рыночной экономики, не учитывает тенденций развития налоговых систем экономически развитых стран и мирового опыта в целом . В связи с этим актуальной остается задача обеспечить формирование такой системы налогообложения, которая способствовала бы развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным решением проблемы сокращения дефицитности бюджета и достижения финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Понятно, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль. Наряду с фискальной ролью налоговая система в условиях становления рынка должна выполнять активную стимулирующую функцию. Чтобы соответствовать этим требования, налоговая система России должна быть принципиально реформирована.

3. Оценка эффективности иностранных инвестиций в России

Пореформенная экономика России характеризуется глубоким и продолжительным инвестиционным кризисом, а один из факторов его преодоления, как известно, -- привлечение иностранного капитала. Известно также, что и с точки зрения наших потребностей, и по мирохозяйственным меркам приток этого капитала незначителен. Так, если в 1998 г. объем мировых прямых иностранных инвестиций равнялся 644 млрд. долл., то на нашу страну пришлось всего 3,4 млрд. Общий объем накопленных иностранных инвестиций в народное хозяйство России составил на 1 января 2000 г. 29,3 млрд. долл., в том числе прямых инвестиций--12,8 млрд., портфельных -- 0,3 млрд. и прочих -- 16,2 млрд. долл.

Международный финансовый журнал «Евромани» периодически публикует экспертную оценку показателя риска зарубежного инвестирования, оцениваемого по 100-бальной шкале. Чем выше этот показатель, тем степень риска ниже, и наоборот. По данным этого журнала, по состоянию на 1993 г. показатель степени риска вложений в российскую экономику составляет 18,13. Для сравнения укажем, что в Японии, например, он составляет 99,44; в США - 99, 07; во Франции - 96,46; в Эстонии - 23,35. Более того, налицо не только низкий уровень привлекательности инвестиционного климата России, но и устойчивое ухудшение инвестиционного рейтинга в мировой иерархии. Так, по данным американской группы «Бизнес риск Интернэшнл» в списке из 132 государств, «опасных» для инвестирования, СССР накануне своего распада в 1991 г. занимал 58-е место. В рейтинг-листе стран, привлекательных для инвестирования, журнала «Евромани» в 1992 г. России отводилось уже 129-е место, а в 1993 г. - 149-е из 169 стран. По другим оценкам, где наивысшее значение риска соответствует 100 баллам, Россия к началу 1995 г. имело 95 баллов.

Причиной такой ситуации является сохраняющийся неблагоприятный инвестиционный климат России, основными характеристиками которого являются:

высокая общая политическая нестабильность, в частности нестабильность законодательства;

резкий спад производства начиная с 1991 года, следствием которого, в частности, является резкое сокращение внутреннего спроса на промышленную продукцию и услуги;

несовершенство нормативно-правовой базы в экономике в целом и в области иностранных инвестиций в частности;

высокий уровень налогообложения и внешнеторговых пошлин;

фактическое отсутствие единой государственной политики в области привлечения иностранных инвестиций;

высокие темпы инфляции.

В период 1995--1999 гг. годовой объем иностранных инвестиций увеличился с 2983 млн. до 9560 млн. долл. При этом прямые инвестиции выросли с 2020 млн. до 4260 млн. долл., портфельные снизились с 39 млн. до 31 млн., а прочие увеличились с 924 млн. до 5269 млн. долл. Таким образом, наиболее динамично росли прочие инвестиции, которые в течение указанного периода увеличились в 5,7 раза. Это привело к изменению структуры накопленных иностранных инвестиций в направлении падения удельного веса прямых.

В 1999 г. в экономику России было привлечено 9,6 млрд. долл. иностранных инвестиций, что составляет 81,2% к уровню 1998 г. При этом объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) составил 4,3 млрд. долл., что на 26,7% превысило их объем в 1998 г., портфельных -- 31 млн. (16,2%), а прочих инвестиций -- 5,3 млрд. долл. (64,1%). Несмотря на сокращение объема иностранных инвестиций, в их структуре произошли некоторые позитивные изменения: увеличился удельный вес ПИИ -- с 28,6% в 1998 г. до 44,6% в 1999 г., сократилась доля портфельных инвестиций -- с 1,6 до 0,3% и прочих вложений -- с 69,8 до 55,1% соответственно.

Наиболее активно в экономику России инвестировали: Германия, США, Великобритания, Кипр, Франция, Нидерланды, Италия, Швейцария, Швеция и Япония (они дали 89,3% объема всех накопленных инвестиций и около 83,6% -- накопленных ПИИ). При этом в объеме накопленных инвестиций на долю Германий приходится 23,7^, США-- 21,7, Великобритании -- 12,4, Кипра -- 11,8, Франции -- 11,1, Нидерландов и Италии -- 4,6, Швейцарии, Швеции и Японии -- 4,0%.

В 1999 г. в экономику России поступили инвестиции из 96 стран. Однако решающая часть их общего объема (8,6 млрд. долл. или 90,4%) приходится на этих девять государств.

В структурно-отраслевом плане ситуация с накопленными иностранными инвестициями такова: 32% из них приходится на сферу управления; в топливную промышленность привлечено почти 15, пищевую -- 10,8, связь -- 9,1, торговлю и общественное питание -- 6,1, машиностроение и металлообработку -- 3,2, общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка -- 2,4, лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность -- 2,3, цветную металлургию -- 2,2%.

В 1999 г. наиболее значительные иностранные инвестиции поступили в промышленность -- почти 4,9 млрд. долл., или 51%. Далее идут: торговля и общественное питание -- около 1,6 млрд. долл. (17%); управление -- почти 1,5 млрд. (15,5); транспорт--521 млн. долл. (5,5%). В промышленности приоритетными для иностранных инвесторов являются: топливная индустрия -- 1,7 млрд. долл. (17,8%); пищевая промышленность -- почти 1,4 млрд. (14,8); черная металлургия -- 514 млн. (5,4); цветная металлургия--414 млн. (4,3); машиностроение и металлообработка-- 395 млн. долл. (4,1%).

Падение инвестиционного рейтинга России в результате экономического кризиса повлияло и на отраслевую структуру привлеченных прямых иностранных инвестиций. Их удельный вес вырос в топливной промышленности -- с 8,6 в 1996 г. до 27,9% в 1999 г. и на транспорте -- с 7,0 до 12,1%, но снизился в пищевой промышленности -- соответственно с 27,3 до 22,6%, в машиностроении и металлообработке -- с 3,1 до 2,95% (что явилось, в частности, результатом развития процессов импортозамещения на основе отечественных инвестиций). Но в данный момент, по мнению многих влиятельных иностранных СМИ, Россия является одной из наиболее привлекательных стран для зарубежных инвестиций.

Главным образом ПИИ направлялись в топливную (почти 1,2 млрд. долл.) и пищевую промышленность (963 млн.), торговлю и общественное питание (почти 600 млн.) и на развитие транспорта (517 млн.). Общая сумма прямых инвестиций в эти отрасли составила 3,3 млрд. долл., или 76,7% всего объема ПИИ.

Основной объем иностранных инвестиций поступил в такие регионы, как Москва (ее доля в накопленном объеме всех иностранных инвестиций составляет 48,9%), Сахалинская область (5,1), Санкт-Петербург (4,3), Московская область (4,3), Республика Татарстан (3,6), Тюменская область (3,5), Краснодарский край (3,1), Республика Коми (1,6), Нижегородская область (1,5), Иркутская область (1,3%). Что касается накопленного объема прямых иностранных инвестиций, то доля Москвы составляет 35%, Сахалинской области -- 11,6, Московской области -- 8,7, Санкт-Петербурга -- 7,1, Краснодарского края -- 5,6, Тюменской области -- 2,8, Республики Коми -- 2,4, Нижегородской области -- 1,1, Республики Татарстан -- 0,7, Иркутской области -- 0,6%. Таким образом, в названные регионы привлечено более 77% общего объема накопленных инвестиций и почти 76% -- накопленных ПИИ.

В настоящее время в Государственный реестр России внесено свыше 28 тыс. коммерческих организаций с иностранными вложениями. Доля таких инвестиций в уставных капиталах этих организаций составляет около 14,7 млрд. долл. Коммерческие организации с долевым участием иностранного капитала (совместные предприятия) на территории России созданы предпринимателями из 147 стран, а организаций со стопроцентным иностранным капиталом -- предпринимателями из 125 стран.

Всего на предприятиях с иностранными инвестициями занято 904 тыс. человек. Основная часть (66.4%) занятых работала в промышленности, связи (9,8). торговле и общественном питании (8,1), на транспорте (5,3) и в строительстве (1,8). Это составляет 91,4% общей среднесписочной численности работников предприятий и организаций с участием иностранного капитала.

Привлечение иностранного капитала в определенной степени обусловливается заинтересованностью российской стороны в реализации крупных инвестиционных проектов, в связи с чем, правомерно отметить участие в инвестиционном процессе в России крупных транснациональных корпораций (ТНК).

Стратегическим направлением деятельности ТНК, естественно, является захват соответствующих сегментов российского рынка на основе продвижения продукции, произведенной за рубежом. В то же время ряд корпораций активно работает в реальном секторе российской экономики -- в автомобильной промышленности («Дженерал Моторз», «Форд», «Фиат», «Рено» и «БМВ»), нефтяной («Шелл», «Эксон Мобил», «Бритиш Петролеум», «Тексако» и «Тоталь Франс»), химической («Байер», «Дюпон», «БАСФ», «Юнилевер» и «Проктер энд Гэмбл»), пищевой («Нестле», «Марс», «Кока-Кола» и «ПепсиКо») и табачной («БАТ», «Филипп Моррис» и «Джапан Тобэко»). Крупные ТНК принимают активное участие в формировании инвестиционного климата посредством участия в работе Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

Падение мировых цен на энергоносители (осенью 1997 г.) привело к резкому сокращению доходов российских нефтегазовых компаний (почти на 1 млрд. долл. ежемесячно). В этих условиях перед западными инвесторами возникла проблема либо переориентировать свои краткосрочные портфельные вклады в долгосрочные инвестиции, либо начать массовую переброску таких мобильных средств в другие страны. Многие пошли по второму пути. Кстати, во время правительственного кризиса в августе-сентябре 1998 г. иностранные вложения в российские ценные бумаги также стали сокращаться, вызвав резкое обострение на фондовой бирже страны.

В общем, как сообщил А. Шаповальянц, вследствие кризиса 98 г. объем инвестиций в основной капитал сократился за счет всех источников финансирования на 6,7% по сравнению с 97 г., а ВВП снизился на 40%.

В целом, за последние годы заметно увеличились портфельные инвестиции в экономику России, на сегодня в России обосновалось более 20 крупных инвестиционных институтов.

Западные банки определили перечень привлекательных российских корпораций на 1998 г., к ценным бумагам которых иностранные инвесторы проявляют интерес в первую очередь. Помимо акций компаний ОАО “Газпром” и “Лукойл” инвесторы проявляют интерес к ценным бумагам компаний РАО “ЕЭС России”, “Мосэнерго”, “Ростелеком”, “Сургутнефтегаза”, “Иркутскэнерго” и ОАО “Аэрофлот - Международные линии России”.

Региональная структура иностранных инвестиций характеризуется сохранением ранее сложившихся тенденций. Более 60% иностранных инвестиций в 1998 г. поступило в Центральный экономический район , из них 57,4% - в Москву, в основном в виде международных кредитов. Остальная часть иностранных инвестиций распределяется между сырьевыми регионами, крупными машиностроительными центрами и приграничными районами, где инвестиционный климат благоприятен.

Табл. 1 Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам

4. СНГ в системе международных отношений

В конце 80-х годов и в начале 90-х годов большинство экономистов отмечали, что для республик СССР вне зависимости от будущей структуры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариантом. Анализируя существовавшие в 1990-1991 гг. преимущества сохранения единой валюты для республик СССР, можно выделить следующие моменты.

Во-первых, она позволила бы избежать нестабильности в отношениях между республиками, порождаемой переходом к использованию национальных денежных единиц. В условиях экономических и политических трудностей вводимые валюты будут явно неконвертируемыми, и это осложнит торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использованию в расчетах нескольких денежных единиц, а финансовый сектор не мог предложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при единой валюте расчеты осуществляются в национальной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в крупных валютных резервах.

Однако в конце 1991 г. ситуация радикально изменилась. Произошел распад СССР, а образовавшиеся на его пространстве новые независимые государства начали осуществлять экономические реформы нескоординировано. Стремление республик укрепить национальный суверенитет «наипростейшим методом» - с помощью печатания собственных денег в сочетании с появлением резких расхождений в экономических показателях между странами сделало сохранение единой валюты невозможным, более того, экономически разрушительным.

С 1992 г. многие экономисты, включая прежних сторонников сохранения рубля как единой валюты, стали выступать за введение национальных валют и заблаговременную и скоординированную подготовку к этому процессу, разработку платежных механизмов, которые предотвратили бы свертывание традиционных хозяйственных связей. Однако предложение создать платежный союз, наподобие Европейского платежного союза 50-х годов, не было реализовано. В итоге в 1992 г. на пространстве бывшего СССР в основном сохранялся валютный союз, хотя экономического уже не существовало. Государства использовали различные инструменты ограничения торговли. К ним относились и межгосударственные соглашения о торговле, которые в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из России. В итоге сложилась абсурдная ситуация: единая валюта, которая вводится обычно с целью содействовать торговле и инвестициям, применительно к СНГ им, напротив, препятствовала.

В начале 1992 г. Правительство России делало ставку на введение конвертируемости унаследованного от СССР рубля и полагало, что это автоматически решит все проблемы во взаимоотношениях между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макроэкономическая стабилизация всегда являются наиболее предпочтительным решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель не удастся в ближайшей перспективе реализовать и что в интересах России создать механизм, поддерживавший бы экономические взаимоотношения с партнерами на переходный период.

Остальные страны СНГ еще больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что собственные денежные единицы не дадут экономических преимуществ, на которые теоретически можно было бы рассчитывать. Учитывая экономический потенциал России и степень экономической взаимозависимости, унаследованную от СССР, возможности новых государств в проведении независимой экономической политики и обеспечении изоляции от экономических процессов, происходящих в России, весьма ограничены.

Осознание необходимости нормализации экономических взаимоотношений, принятия законодательных мер, которые позволили бы воссоздать некогда единое экономическое пространство. Но на новой, рыночной основе привело к заключению в октябре 1992 г. в Бишкеке Соглашения «О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства», подписанного восемью государствами СНГ, а в январе 1993 г. - Соглашения о Межгосударственном банке СНГ.

21 октября 1994 г. на заседании глав стран СНГ было подписано Соглашение о создании платежного союза. В соответствии с ним страны должны принять на себя обязательства взаимно признать национальные денежные единицы в качестве валюты контрактов по торговым и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, обеспечить гарантированную государством конвертируемость по социально значимым платежам, передать коммерческим банкам право осуществлять расчеты и предоставлять кредиты, минуя единые корреспондентские счета центральных банков и т.д.

Платежный союз предусматривается создать путем добровольного объединения стран с целью обеспечения бесперебойности расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Создание платежного союза рассматривается как поэтапный процесс: на первом этапе - путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений; на последующем этапе - на основе создания многосторонней системы расчетов в коллективной валюте.

Механизм реализации платежного союза зависит от успешного решения следующих задач: создание условий для развития внутренней инфраструктуры валютных рынков государств-участников; унификация законодательных и нормативных актов государств-участников; формирование институциональных основ платежного союза; унификация правил и технологии перемещения товарных и денежных потоков; обеспечение введения устойчивой валюты, используемой в качестве резервного и платежного средств.

Практическая реализация этих задач запаздывает. Так, механизм полной конвертируемости национальных валют отсутствует, курсовые паритеты валют устанавливаются без взаимного согласия. Фактически не выполняется принцип единой денежной единицы и в государствах Содружества иностранные платежные средства (в основном доллар США, немецкая марка и российский рубль) продолжают играть роль резервного и платежного средства. По оценкам экспертов, доля расчетов в частично конвертируемых национальных валютах составляет всего 5-10% международного платежного оборота банков СНГ (с учетом российского рубля - не более 15%). Остальные операции осуществляются в иностранных свободно конвертируемых валютах, преимущественно долларах. Государства Содружества, субъекты внешнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой свободно конвертируемой валюты и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ заключается в структурной несбалансированности торговли между странами СНГ, отрицательном сальдо их торговых балансов с Россией, в результате чего средств на корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрицательного сальдо торговых операций за счет выделяемых государственных кредитов упирается в проблему их возвратности. Тяжелое финансово-экономическое положение государств - участников Содружества, возникающее в связи с нехваткой валютных ресурсов, привело к развитию бартерной торговли. Так, удельный вес этого вида расчетов в общем объеме расчетов по торговым операциям России со странами СНГ составил в 1994 г. 17%, а в 1996 г. - 26%. Вместе с тем в первом полугодии 1997 г. объем бартерной торговли составил 16% и сократился по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. почти наполовину.

Запаздывание в реализации мероприятий по формированию платежного союза связано с тем, что до сих пор государства - участники платежного союза не приняли четких взаимных обязательств по сбалансированному подходу к валютному регулированию, взаимной конвертируемости валют, унификации платежно-расчетной системы, правилам и процедуре взаимоотношений резидентов и нерезидентов, выравниванию платежных балансов.

Таким образом, сложилась следующая цепочка причин, по которым платежный союз в СНГ остается пока недостаточно дееспособным:

1. Нестабильность национальной валюты многих стран СНГ.

2. Недостаток на рынке СНГ ликвидных платежных средств, которые могли бы использоваться во взаиморасчетах, но их не хватает даже во внутригосударственном хозяйственном обороте. Поэтому национальный платежный кризис нередко перерастает в международный.

3. Отсутствие реальных согласованных действий государств по поддержанию стабильности курсов национальных валют.

4. Разный подход центральных банков стран СНГ к установлению курса своей национальной валюты к доллару США, что вызывает потери у хозяйствующих субъектов при пересчете валюты цены контракта (обычно выраженные в СКВ) в национальную валюту - валюту платежа.

5. Неразвитость в отдельных странах СНГ национальных валютных рынков, их недостаточная ликвидность, а также замкнутость.

6. Наличие в ряде стран скрытых ограничений по использованию национальных валют в качестве платежных средств по текущим операциям платежного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, что укрепление покупательной способности национальной валюты - дело каждого государства. Никаких совместных мер, например, в виде создания общих, коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При этом реальных действий по выполнению условий названных соглашений со стороны правительств и национальных банков этих государств пока не последовало.

Для успешного формирования платежного союза государства Содружества должны предпринять следующие первоочередные шаги:

· завершить выполнение внутригосударственных процедур по вступлению в силу Соглашения о создании платежного союза, которое подписано главами всех государств СНГ;

· заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаимной конвертируемости и стабилизации национальных валют;

· обеспечить принятие национальными органами управления решений по зафиксированным в Соглашении о создании платежного союза обязательствам;

· определить официальные позиции по механизму реализации Соглашения о создании платежного союза.

В современных условиях нельзя исключить и целесообразности реанимации идеи платежного союза, но не на тех принципах, которые предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более классической форме многостороннего клиринга с механизмом частичного автоматического кредитования отрицательного сальдо взаимных расчетов. Но традиционная схема должна быть существенно модифицирована, поскольку введение частичной конвертируемости российского рубля, присоединение России к Статье VIII Устава МВФ создают новую ситуацию с платежным союзом, снижая интерес России к участию в системе расчетов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее, существует весомый довод в пользу платежного союза - необходимость создания платежных механизмов, которые стимулировали бы развитие торгово-экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ на основе рыночных отношений. Речь идет не о поддержании традиционных связей, а о создании новой структуры торгово-экономических отношений, учитывающей потребность в коренных структурных преобразованиях экономики. Платежный союз в определенной степени должен содействовать экономическому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с третьими странами.

Исключительно остро этот вопрос стоит для России. Если не дополнить введение частичной конвертируемости рубля преференциальными механизмами в отношении стран СНГ, то российские предприятия вообще потеряют и без того снизившийся интерес к торгово-экономическим связям с «ближним зарубежьем». С точки зрения стратегических интересов России ее «добровольная изоляция» от других бывших союзных республик в перспективе обернется геополитической и геоэкономической катастрофами. Самым эффективным методом поддержки российских производителей стало бы сочетание структурной перестройки экономики с активной экспортной политикой. Экспорт дает 20% ВВП России (1998 г.), но в плане географическом он в значительной степени нацелен на страны Запада, а по структуре представлен продукцией ТЭК и нескольких других сырьевых отраслей.

Расширение географии экспорта, возврат на рынки стран СНГ могли бы содействовать повышению в экспорте доли обрабатывающей промышленности. В специфических условиях России особую роль может сыграть платежный союз, который включал бы определенные финансовые стимулы развития многосторонней торговли в рамках Содружества. В современных условиях платежный союз будет оправдан, если он будет стимулировать торговлю продукцией обрабатывающей промышленности. Если в 1992 г. было целесообразно создавать платежный союз для всех торговых расчетов, то в конце 90-х годов он необходим в основном для стимулирования торговли только определенной товарной номенклатуры. Продукция сырьевых и некоторых иных отраслей должна быть из него исключена, поскольку оплата поставок российского газа и нефти регулируется на базе двусторонних соглашений.

Постепенная стабилизация российского рубля способствует появлению предпосылок для его функционирования в качестве региональной резервной валюты. Эта задача, выдвинутая в Стратегическом курсе РФ по отношению к странам СНГ, утвержденном Президентом России в сентябре 1995 г., имеет принципиальную направленность. Этот процесс нельзя форсировать, поскольку его осуществление при отсутствии реальных условий может оказаться тяжелым бременем для России. Так, по некоторым оценкам, попытка создания в начале 90-х годов рублевой зоны стоила 5 млрд долл.

Поэтому до принятия решения, необходимо оценить степень подготовки соответствующих предпосылок. Существуют традиционные критерия отнесения валюты к резервной:

· Темпы инфляции в стране не должны превышать 3-5% годовых.

· Стабильность и емкость денежного, кредитного и финансового рынков, минимальные колебания валютного курса.

· Открытость рынка. В значительной степени Россией этот критерий соблюден. Однако сохраняется другая проблема: законодательство ряда стран СНГ ограничивает возможности выхода их хозяйствующих субъектов на российский валютный и финансовый рынки, хотя к настоящему времени применяется большое количество «серых схем», позволяющих обходить эти запреты.

· Страна с резервной валютой должна предоставлять своим партнерам кредиты в национальной валюте, чтобы повысить ее привлекательность. Этот критерий также может быть выполнен.

Придание валюте статуса резервной не может быть декретировано. Это длительный процесс признания роли данной валюты, преимуществ ее использования. России необходимо выдержать конкуренцию со стороны традиционных резервных валют. Вместе с тем региональная интеграция со странами СНГ должна происходить на принципах, совместимых с дальнейшей интеграцией в мировое сообщество. Тенденция к регионализации никоим образом не должна подавлять тенденцию к глобализации мирохозяйственных связей. Приоритетным направлением стратегии России в сфере валютно-кредитных и финансовых отношений остаются укрепление ее позиций в системе мирохозяйственных связей, стабилизация национальной денежно-кредитной и финансовой систем и национальной валюты. Интеграция с другими странами СНГ отвечает стратегическим интересам России постольку, поскольку она будет содействовать решению этой ключевой задачи.

Список литературы

1.Государственное регулирование рыночной экономики: учебник (Учебники Рос. акад. Гос. службы при Президенте РФ) / под общ. ред. В. И. Кушлина, 3-е изд., доп. и пер. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 832 с.

2.Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. Н. А. Платоновой, В. А. Шумаева, И. В. Бушуевой - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008. - 653 с.

3.Государственное регулирование национальной экономики: учебник (Учебники Российской Академии внешней торговли) / Л. Г. Ходов, - М.: Экономистъ, 2005. - 620 с.

4.Экономический словарь. abc.informbureau.com

5. Александров И.М. «Налоги и налогообложение», М.: Дашков и Ко, 2006.

6.Налоги и налогообложение: Учебн. пособие / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007

Размещено на Allbest.ru