Анализ рынка сыра

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Микроэкономика»

на тему:

"Анализ рынка сыра"

Тула 2010

1. Экономический анализ рынка сыра

1.1 Изменение спроса на рынке сыра

Сыр - продукт, изготовляемый из коровьего, козьего, овечьего и буйволиного молока, с высоким содержанием протеина, кальция и витаминов. Его получают с помощью концентрирования и биотрансформации основных компонентов молока под действием молокосвертывающих энзимов, органических кислот, микроорганизмов и системы физико-химических факторов.

Основные производители сыра в России сосредоточены в Центральном, Центрально-Черноземном, Поволжском и Уральском районах. Среди российских производителей твердых и мягких сыров ведущие позиции на рынке занимают ТНВ «Сыр Стародубский» (Брянская область) и ОАО «Можгасыр» (Удмуртская Республика). В 2006 году объем производства сыров, выпущенных этими компаниями, составил соответственно 8,5 и 5,4 тыс. т. За этими игроками рынка следует ОАО «Сыркомбинат «Калининский» (Краснодарский край) - в прошлом году этот производитель выпустил 4 тыс. т данной продукции. Стоит отметить, что в сегменте твердых сыров нет четко выраженного лидера, и десятка крупнейших производителей удерживает только около 30% рынка. [5]

Крупнейшим поставщиком российских сыров является ООО «Данон-Индустрия» (Москва), чья доля в структуре экспорта в стоимостном выражении составляет 27,7%, или $8,9 млн., а в натуральном - 38,4%, или 5 тыс. т. Вторым по величине экспортером выступает ЗАО «Лакталис Восток», которое занимает в стоимостном и натуральном выражении соответственно 10,6% и 7,3%. На остальные компании-экспортеры как в денежном, так и в натуральном выражении приходится менее 5%. Наибольшим спросом на рынке твердых сыров пользуются традиционные сорта. Так, например, 40% опрошенных предпочитают «Российский» сыр. Кроме того, значительные доли ответов приходятся на такой сорт, как «Голландский» - его выбирают 18% респондентов. Примерно одинаковые доли потребителей отметили сыры «Пошехонский», «Гауда» и «Костромской». [6]

По данным каталога Международной молочной федерации в мире насчитывается около 500 видов сыров. В мировом сыроделии до сих пор не сформировалась унифицированная классификация сырных продуктов. Основная причина заключается в том, что в разных странах производятся сыры с одинаковыми названиями, но отличающиеся технологией изготовления, и наоборот, сыры, сделанные по одной технологии, но имеющие разные названия. Исторически сложилось, что наиболее распространенной является французская классификация сыров.

Сыры можно также поделить на группы в зависимости от объемов продаж:

1. Основная группа (базовый ассортимент). Она включает сыры, пользующиеся повышенным спросом и наиболее часто покупаемые. Данные марки характеризуются высоким оборотом, но имеют небольшую торговую наценку.

2. Элитная группа. Она включает дорогие сыры, покупаемые в небольших объемах.

3. Дополнительная группа. Сорта этой группы занимают промежуточное положение по объему продаж между элитными и сортами базового ассортимента. Как правило, это сыры тех же групп, что и элитные, но по более низкой цене. [1, 55]

1.2 Товарное предложение

Основные участники рынка - крупные дистрибьюторские компании, занимающиеся распространением сыра, - пока не верят в скорое возрождение отечественного сыроварения и делают ставку на импорт. Хотя в России существуют старые традиции производства сыра, слабая материальная и сырьевая база не позволяет отечественным производителям поддерживать производство в соответствии со спросом. В связи с этим и возникает необходимость импортных поставок.

Производство сыра в России находилось под давлением мощных социально - экономических факторов и демонстрировало понижательную тенденцию вплоть до кризиса 1998 г., последствия которого создали благоприятные условия ведения бизнеса для отечественных производителей. Сегодня отрасль показывает уверенные темпы роста физических объемов производства.

Так, в 2006 году производство сыра составило 421 тыс. тонн, что на 43 тыс. тонн (11,4%) больше показателя 2005 года.

В натуральных показателях производство твердых сыров в 2006 году составило 248,7 тыс. тонн, что на 28,2 тыс. тонн или 12,8% больше, чем в 2005. Производство плавленых сыров выросло менее значительно - 14,2 тыс. тонн или 9,8% и составило 158,9 тыс. тонн. Сегмент мягких сыров продолжает стагнировать - рост на 2,4% или 0,3 тыс. тонн и общее производство 13,4 тыс. тонн. [7]

В России на производстве масла и сыра специализируются немногим более 150 заводов, а около 100 выпускают только сыр. По оценке представителей Минсельхозпрода, производственные мощности отечественных сыроваренных предприятий сегодня используются, как максимум, на одну треть. В региональной структуре производства наибольший удельный вес имеет ЦФО. На его долю приходится 2/5 всего производства, более четверти в общей структуре составляет ПФО. Приложение 2 (Диаграмма 2).

Импорт сыра в Россию, согласно различным оценкам западных производителей, в 2005 году составил от 75 до 100 тыс. тонн. Темпы роста импортного сегмента в 2006 году разные наблюдатели оценивают как 15-25% поставки из-за рубежа заполняют то рыночное пространство, которое освобождается в результате кризиса отечественных предприятий. [5]

Средняя таможенная стоимость финских сыров составляет 92,6 руб./кг, что на 26,4 руб. или 40% больше средней стоимости всех сыров, импортируемых в Россию. Сыры, поставляемые из Франции и Италии еще более дорогие (112,5 руб./кг и 102 руб./кг соответственно), однако, их доли даже в денежном выражении сравнительно невелики (3,4% и 1%). Диапазон средних таможенных стоимостей для основных стран-поставщиков варьируется весьма значительно. Приложение 3 (Диаграмма 3).

Внутренние объемы производства напрямую зависят от развития ресурсной базы. Сырный бизнес в различных регионах страны, а особенно в Подмосковье, сталкивается с проблемой нехватки молока-сырья и неудивительно, ведь темпы прироста готовой продукции сырной отрасли в течение последних трех лет в 5-7 раз опережают развитие сырьевой базы (10 - 14% против 2% соответственно). [6]

С начала 90-х годов на российском рынке сыра отмечалось постоянное снижение доли отечественных производителей и увеличение доли импорта. Так, начиная с 2000 года, доля импортной продукции увеличилась с 20% до 40%. В этой ситуации российским производителям необходима защита и поддержка государства. В связи с этим в 2005 году было принято решение о дифференцированном повышении ставок ввозных таможенных пошлин на сыры в зависимости от таможенной стоимости ввозимой продукции.

Объем импорта сыров в 2006 году составил $602,5 млн, или 220,3 тыс. т. Основными импортерами являются Германия и Украина - в прошлом году на российский рынок из этих стран было завезено соответственно 45 и 34 тыс. т продукции. Доли этих стран в общем объеме импорта составили соответственно 19% и 16% в стоимостном выражении. [6]

1.3 Динамика цен

Цены на сыры продолжают постепенно расти. Это вызвано как сокращением предложения недорогих сыров отечественного производства, так и увеличением отпускных цен иностранными производителями.

Однако, как показывают данные исследования рынка, дальнейший рост цен вызывает постепенное сокращение спроса со стороны конечных потребителей. В связи с этим можно предполагать, что рост цен на сыры в ближайшее время замедлиться или же прекратиться совсем. Конечно, если не произойдет кардинальных изменений условий торговли.

Предложение и спрос на сыры в России росли синхронно на протяжении четырех последних лет. Динамика рынка подстегивалась ростом покупательной способности населения. Рост рынка не остановило даже повышение цен на сыр в 2007-2008 гг., которое было вызвано резким подорожанием молока. Правда спрос все же оказался ниже, чем прогнозировали производители, что вылилось в рост остатков продукции на складах. В 2009 г. благодаря девальвации рубля российские производители оказались в более выигрышном положении, чем экспортеры, благодаря возможности продавать свою продукцию по относительно более низким ценам. Производство сыра в России, несмотря на снижение спроса на сыр, в настоящее время показывает небольшой рост. Более того, в 2009 г. ожидается почти двукратное снижение складских остатков готовой продукции. В тоже время импорт, который в 2008 г. составлял почти 40% от структуре предложения сыра в России, благодаря кризису уменьшится почти на 100 тыс тонн. Помимо сугубо экономических причин на снижение объема импорта влияют также политические факторы. [5]

В связи с тем, что сыр не входит в состав группы социально значимых продовольственных товаров и инструмент фиксации отпускной цен производителей остается незадействованным, наблюдающийся рост розничных цен носит импульсный характер. Действующие на едином рынке сбыта крупных мегаполисов игроки стремятся сохранить свои ниши и после оперативного ценового ответа на изменение конъюнктуры крупнейших участников наблюдается период стабилизации.

Как следствие, сегодня не наблюдается какой-либо существенной перестановки сил: «Ламбер», чья средняя розничная цена увеличилась за период с сентября 2007 по апрель 2008 на 28% и составила 243 руб./кг (против 189,8 руб./кг) занимает позицию «под» финским «Ольтерманни», который прибавил относительном измерении ровно столько же - 28% и продается теперь, в среднем, по 279,2 руб./кг (против 218,2 руб./кг в сентябре). Быстрее дорожали марки «дешевых» сыров; медленнее - дорогих. Так, средняя цена «Российского» сыра увеличилась почти на 35% (193,1 руб./кг против 143,1 руб./кг), за этот же период голландский «Мимолетте» прирос в цене «всего» на 23%. [7]

1.4 Обновление ассортимента и основные производители

Обновление ассортимента. В настоящее время происходит достаточно интенсивное обновление ассортимента сырной продукции. Это касается не только сегмента твердых сыров, который ранее был наиболее распространенным в России, но и группы мягких и экзотических сортов сыра. Дело в том, что в России изначально мягких сыров как таковых не было, так как под этим наименованием продавался домашний творог и другие аналогичные продукты. А за рубежом этот вид молочной продукции имеет широкое распространение, и поэтому сейчас, в связи с резким увеличением импортных поставок, мы наблюдаем расширение ассортимента по мягким сырам.

Визуальный элемент продукта - один из важнейших факторов. Специалисты сходятся во мнении, что упаковка сыра должна отражать его специфику, делать товар узнаваемым. И если на рынке плавленых сыров дизайн упаковки тщательно прорабатывается производителем и технологически это сделать несложно, здесь успешными примерами продвижения являются такие бренды как, Almette, Viola, Кraft и другие, то на рынке твердых сыров при разработке бренда этап создания визуальных элементов (внешний вид упаковки, ее дизайн) является проблематичным. По этой же причине, оригинальная разработка способна обеспечить огромную отдачу, поэтому время от времени новинки все же появляются. [2, 88-89]

Именно новаторы способны сформировать спрос на постоянной основе среди тех, кто пришел за ними. Здесь работает и сарафанное радио, и другие средства информирования потенциальных потребителей (скрытая реклама). И при этом вначале основные продажи все равно приходятся на самую динамичную аудиторию, т.е. на новаторов. Они могут многое позволить себе, ведь значительная их часть - люди с доходом выше среднего, в том числе руководители и предприниматели. Кроме того, новаторы - пожиратели рекламы: они покупают активно продвигаемые марки, прежде всего иностранные. [4, 101-103]

На отечественном рынке сейчас представлены такие производители твороженного сыра, как Hohland, Unilever и некоторые другие. Среди отечественных заводов, как потенциальных производителей твороженных сыров, следует выделять тех, кто производит плавленые сыры, поскольку технология производства этих двух категорий является похожей. По данным Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР, 2006 г.), производство плавленых сыров увеличилось за счет начала работы на российском рынке именно западных игроков.

По мнению экспертов (ИКАР), нишу плавленых сыров на российском рынке должны занимать именно отечественные производители, так как с технологической точки зрения, в отличие, например, от твердых сыров, у иностранцев особых преимуществ нет. [6]

Показательно, что сегодня отечественный производитель, уже с точки зрения профессионала, стал задумываться над тем, как продвигать свою продукцию. Так, в конце 2004 года на рекламу известных с советских времен марок плавленого сыра «Янтарь» и «Дружба» было потрачено 1 млн евро. Этот бюджет выделил крупнейший производитель плавленого сыра - московский завод «Карат». Выиграв в «Роспатенте» и арбитражном суде право на эти марки у остальных производителей, «Карат» планировал закрепить победу в сознании потребителей и начать первую в своей 70-летней истории рекламную кампанию. [5]

Помимо нестандартных промоакций необходимо разрабатывать стратегию продвижения и развития на рынке данной марки. Необходимо позаботится о создании уникальной упаковки, подобрать нужные цвета, а также разработать слоган, чтобы имидж складывался не только из визуального, но и звукового восприятия марки потребителем.

Вкус, цвет, запах, ингредиентное наполнение также должно отдельно прорабатываться, чтобы соответствовало имиджу марки и ассоциировалось в сознании потребителя с традиционными - вкусно, полезно, сытно, радостно, бодряще, замечательно и другими эмоциональными характеристиками восприятия марки целевой группой. [3, 67-68]

Будущее за отечественными производителями, которые всегда буду стремиться вперед. Нужно только воспользоваться шансом и вступить на рынок, а потом развиваться и лидировать. Ведь сложившаяся ситуация на рынке дает возможность, нельзя ее упустить, тем более есть готовые инструменты, которыми можно воспользоваться.

2. Спрос и предложение. Механизм установления рыночного равновесия

На основании информации, характеризующей спрос и предложение на рынке сырных изделий (табл. 1), выполним задание.

Таблица 1. Исходные данные

Показатели	Исходные данные
1. Кривая спроса на хлеб в 2000 г. характеризовалась точками с координатами: точка А: цена, т. руб. количество в день, тонн. точка Б: цена, т. руб. количество в день, тонн. 2. Кривая спроса на хлеб в 2007 г. характеризовалась точками с координатами: точка В: цена, т. руб. количество в день, тонн. точка Г: цена, т. руб. количество в день, тонн. 3. Кривая предложения на хлеб в 2000 г. характеризовалась точками с координатами: точка Д: цена, т. руб. количество в день, тонн. Точка Е: цена, т. руб. количество в день, тонн. 4. Снижение предложения в 2007 г. по сравнению с 2000 г., % 5. Индекс изменения цен за период составил 6. Среднедушевой доход в 2000 г., руб. 7. Среднедушевой доход в 2007 г., руб.	27 650 55 120 75 740 440 130 23 200 55 550 5 4 220 880

1. Предполагая, что зависимость объема спрашиваемого и предлагаемого товара от его цены линейная, функции спроса и предложения запишем в следующем виде:

Qd = a + bP, (1)

Q_s = c + eP, (2)

где Q_d, Q_s - количество, соответственно спрашиваемого и предлагаемого товара, ед;

P - цена товара, ден. ед.;

a, b, c, e - переменные.

Определим уравнение спроса и предложения на товар в 2000 г.

, откуда

Qd₂₀₀₀ = 1161,11 - 18,93 P

, откуда

Qs₂₀₀₀ = -51,62+10,94 P

Определим координаты точки рыночного равновесия в 2000 г.

1161,11 - 18,93P = -51,62 + 10,94 P,

откуда P^*₂₀₀₀ = 40,6 т.р., Q^*₂₀₀₀ =392,55 тонн.

Определим уравнение спроса на товар в 2007 г.

Определим уравнение предложения на товар в 2007 г.

(3)

где c₂₀₀₀, e₂₀₀₀ - переменные, характеризующие зависимость величины предложения товара от цены в 2000-м году.

i - индекс изменения цен за период с 2000 по 2007 год.

j - коэффициент снижения предложения товара за период.

Определим координаты точки рыночного равновесия в 2007 г.

865,25 - 1,67P = -49,039 + 2,598P

откуда P^*₂₀₀₇=214,22т. руб. Q^*₂₀₀₇=507,5 тонн.

Следовательно, за прошедший период равновесное количество товара выросло с 392,55 до 507,5 тонн, а цена возросла с 40,6 до 214,22 т. руб. (в ценах 2000 г.).

Предполагая, что анализируемый товар - сыр, можно сказать, что в данном случае, увеличение спроса на сырные изделия связано с повышением уровня жизни населения, поскольку при росте цены в 10 раз, среднедушевые доходы населения возросли только в 4 раза.

Изменение наклона кривой спроса, связано со снижением эластичности спроса. На снижение эластичности спроса повлияло увеличение расслоения общества.

2. Определим эластичность спроса и предложения по цене в 2007 году вблизи равновесной цены.

; = 0,77 (4)

Выводы: Ценовая эластичность спроса меньше 1, значит спрос неэластичный. Тогда увеличение выручки ведет к повышению цены и снижению объемов производства, т. к. потребители не готовы выплачивать более высокую цену за данный товар.

; = 1,09 (5)

Выводы: Эластичность предложения показывает, что оно эластично. Это обусловлено тем что ресурсы нужные для изготовления нашего товара мобильны, т.е. легко направляются на изготовление товаров-заменителей. А время для его приготовления имеет долгосрочный характер.

Определим эластичность спроса по доходу.

(6)

где Qd₂₀₀₇, Qd₂₀₀₀ - объем спроса на товар при неизменной цене. За основу возьмем равновесную цену на товар в 2000 г.

Qd₂₀₀₀=Q^*₂₀₀₀ =392,55 тонн

Qd₂₀₀₇=a₂₀₀₇+b₂₀₀₇ P^*₂₀₀₀ i, (7)

где a₂₀₀₇, b₂₀₀₇ - коэффициенты из уравнения спроса в 2007 году.

Qd₂₀₀₇ = 865,25-1,6740,64 = 594,042 тонн;

i- индекс изменения цен

I₂₀₀₀ - среднедушевой доход в 2000 г.

Ic₂₀₀₇ - среднедушевой доход в 2007 г., скорректированный на индекс изменения цен.

Ic₂₀₀₇ = I₂₀₀₇/i;

Выводы: Следовательно, наш сыр относится к товарам роскоши. Он имеет сильно выраженную положительную эластичность по доходу. Возможно это сыры экзотической категории, которые могут себе позволить не все классы общества.

3. Предполагая, что рыночная цена на хлеб в предшествующем периоде установилась на 40% ниже равновесной цены в 2007 г., построим динамическую модель рынка. При этом:

(8)

(9)

где Qs _t - объем предложения товара в t-м периоде.

P_t-1 - цена товара в (t-1) - м периоде.

Pd_t - рыночная цена товара в (t) - м периоде.

P₀ = P^*₂₀₀₇ (1-f),

где f - коэффициент, учитывающий более низкий уровень цены в предшествующем периоде, по сравнению с текущим периодом.

F=20

P₀=214.22 (1-0.2)=171.376 т. руб.

Qs₁ = -49,039+2,598171,376 = 396,196 тонн.

Следовательно, с течением времени, отклонение от равновесия нарастает. Рынок находится в неустойчивом состоянии, так как изменяется цена и объем выпуска продукции. Приложение 5 (Рис. 3).

4. Величина товарной интервенции в 2007 г., необходимой для удержания цены предшествующего периода, определяется разницей в спросе и предложении товара.

INT = Qd(P₀) - Qs(P₀), (10)

где INT - величина товарной интервенции.

Qd(P₀), Qs(P₀) - объемы спроса и предложения при цене 0-го периода.

INT = (865,25-1,67171,376) - (-49,039+2,598171,376) = 182,856 т.

5. Выручка продавцов будет максимальна в точке, коэффициент эластичности спроса в которой равен -1. Следовательно, кривая предложения товара также должна проходить через эту точку.

Учитывая, что ценовая эластичность спроса может быть определена по формуле

(11)

определим цену, при которой выручка продавцов будет максимальна:

т. руб.

Спрос на товар при этом составит: Qd=865,25-1,67259,06=432,62 тонн.

Определим величину налога на единицу товара, введение которого приведет к установлению рыночного равновесия в точке с координатами: Р = 259,06 т. руб., Q = 432,62 тонн.

Уравнение предложения при этом будет иметь вид:

.

Перейдем к обратным уравнениям, было:

необходимо:

Следовательно, величина налога должна составить:

т. руб. за 1 тонну.

После введения налога равновесная цена возрастет с 214,22 т.р. до 259,06 т. руб., а равновесное количество товара сократится со 507,5 до 432,62 тонн.

6. Общая величина налоговых поступлений в бюджет(T) составит:

T = TQ^T, (12)

Часть этой суммы ляжет на плечи покупателей товара:

T^d = (P^T - P^*)Q^T, (13)

где T^d - сумма налоговых платежей, которую оплатят покупатели в связи с ростом цены на товар;

P^T - равновесная цена, которая сложится на рынке при введении налога.

Сумма налоговых платежей, которую заплатят производители товара, составит:

T^S = (P^* + T - P^T)Q^T. (14)

В рассматриваемом примере:

T = 73,66432,62 = 31866,79 т. руб.

T^d = (259,06 -214,22) 432,62= 19398,68 т. руб.

T^S = (214,22 + 73,66 - 259,06) 432,62 = 12468,1 т. руб.

Следовательно, потребители товара вынуждены будут оплачивать большую часть вводимого налога.

Очевидно, что введение такого налога тяжелым бременем ляжет на плечи всего населения. И, особенно, малообеспеченных категорий граждан.

Другим негативным моментом введения налога является то, что производители вынуждены будут сократить производство товара. Это вызовет увеличение себестоимости единицы продукции, может привести к сокращениям персонала, что также имеет негативные социальные последствия.

Поэтому введение налога нецелесообразно.

7. Вместо введения налога государство может использовать методы прямого регулирования цен. В данном случае для того, чтобы выручка продавцов была максимальна, необходимо установить нижний предел цены на уровне 259,06 т. руб. за тонну. Приложение 6 (Рис. 5).

Последствия прямого регулирования цены могут привести к еще более отрицательным результатам, чем введение налога. Поскольку к социальным проблемам, обусловленным ростом цены, добавляется хроническое перепроизводство товара.

При данном уровне цены объем предложения товара составляет

Qs = -49,039+2,598 259,06 = 624 тонн.

А объем спроса

Qd= 865,25 - 1,67 259,06 = 432,62 тонн.

Товарный излишек составит (624 - 432,62) 191,38 тонн и превысит объем потребления товара.

Следовательно, введение нижнего предела цены на уровне 3,5 т. руб. за тонну продукции нецелесообразно.

3. Производство и издержки в рыночной экономике

спрос сыр равновесие рыночный

1. Предположим, что фирма является несовершенным конкурентом, т.е. обладает значительной долей производства в отрасли и может влиять на цену. Поэтому при росте выпуска продукции происходит все большее насыщение рынка и, следовательно, уменьшение цены. В таких условиях увеличение объема производства сверх определенного уровня приведет к падению прибыли.

Необходимо в соответствии с конъюнктурой рынка определить оптимальный объем выпуска продукции, ее цену, постоянные и переменные издержки, прибыль.

Считаем, что определенная ранее функция спроса в 2007 году достаточно точно отражает реакцию потребителей на изменение объема производства. На основании уравнения спроса вида:

Qd = 865,25 -1,67P,

построим график функции спроса Приложение 6 (Рис. 6). Отрезок на оси абсцисс от 0 до Q_max разобьем на 8 равных частей. Каждому объему производства Q_i соответствует цена P_i (i =108,16), т.е.

Общую выручку TR_i от реализации товара для каждого i-го объема производства продукции Qi и соответствующей цены Pi определим по формуле

TR = Q_i P_i (15)



Предельный доход (MR) - это разница в выручке, получаемая фирмой при повышении объема производства на дополнительную единицу.

(16)

Каждая фирма в своей стратегии ориентируется на получение максимальной прибыли, или минимизацию убытков. Точным ориентиром максимизации прибыли, или минимизации убытков независимо от того, функционирует фирма в условиях совершенной или несовершенной конкуренции является объем производства, при котором предельные издержки равны предельному доходу, т.е.

MR=MC (17)

MC - предельные издержки, т.е. увеличение в общих расходах, связанное с ростом выпуска готовой продукции на дополнительную единицу:

(18)

где TC_i+1, TC_i - общие расходы фирмы, соответственно при i-ом и (i+1) - м объемах производства.

Общие издержки фирмы складываются из общих переменных издержек (TVC) и общих постоянных издержек (TFC).

TC_i=TVC_i + TFC_i (19)

Общие постоянные издержки в краткосрочном периоде не меняются с ростом или уменьшением выпуска продукции. Их наличие связано с использованием постоянных факторов производства. Общие постоянные издержки фирмы будем определять по формуле

TFC = g e P^*₂₀₀₇ Q^*₂₀₀₇, (20)

где g - переменная,

е - основание натурального логарифма,

- степень натурального логарифма,

P^*₂₀₀₇, Q^*₂₀₀₇ - равновесные цена и количество товара.

Средние постоянные издержки, т.е. постоянные издержки на единицу продукции, вычисляются для каждого i-го объема производства по формуле

AFC_i = TFC / Q_i (21)

Общие переменные издержки TVC изменяются при увеличении или уменьшении выпуска продукции. Средние переменные издержки, т.е. переменные издержки на единицу продукции, также не являются неизменными. В соответствии с законом убывающей отдачи, предельная производительность дополнительных переменных ресурсов, добавляемых к неизменным постоянным факторам производства, снижается, начиная с определенного объема выпуска продукции.

Средние переменные издержки (AVC) при различных (i-х) объемах производства будем вычислять по формулам:

AVC₁ = 0,374 P₁ e^-1,17 =52,56

AVC₂ = 0,394 P₂ e^-1,07 =52,05

AVC₃ = 0,421 P₃ e^-0,94 =53,17

AVC₄ = 0,481 P₄ e^-0,81 =54,83 (22)

AVC₅ = 0,592 P₅ e^-0,66 =59,8

AVC₆ = 0,784 P₆ e^-0,5 =60,93

AVC₇ = 1,500 P₇ e^-0,35 =67,99

Общие переменные издержки вычисляются по формуле

TVC = AVC_i Q_i (23)

Определив общие издержки фирмы при различных объемах производства, можем рассчитать предельные издержки, а также величину прибыли INC_i при каждом объеме производства и средние издержки AC_i.

AC_i = AVC_i + AFC_i (24)



Все рассчитанные показатели занесем в таблицу 2.

Таблица 2

Показатели	Объем производства
	1	2	3	4
Количество продукции, Qi, ед.	108.16	216.32	324.48	432.64
Цена, Pi, ден. ед.	453.35	388.58	323.81	259.05
Валовая выручка, TRi, ден. ед.	49034.33	84057.63	105069.8	112075.39
Коэффициент ценовой эластичности спроса, Edi	-7	-3	-2	-1
Постоянные издержки	Средние AFCi, ден. ед.	608.11	304.07	202.7	152.03
	Общие TFCi, ден. ед.	65773.57	65773.57	65773.57	65773.57
Переменные издержки	Средние AVCi, ден. ед.	52.56	52.05	53.17	54.83
	общ. TVCi, ден. ед.	5684.89	11259.46	17252.6	23721.65
Валовые издержки TCi, ден. Ед	71458.46	77033.03	83026.17	89495.22
Средние издержки АСi, ден. ед	660.67	356.12	255.87	206.86
Прибыль INCi, ден. ед.	-22424.1	7024.6	22043.64	22580.17
Предельные издержки МС, ден. ед.	50,1	51,54	55,4	59,81
Предельный доход MR, ден. ед.	397,88	323,81	194,3	64,87

Расчет прибыли

2. На основании этих показателей построим два графика. На первом графике изобразим кривые спроса, предельных издержек, средних постоянных, средних переменных и средних издержек, а так же предельного дохода.

На втором графике (Приложение 7 (Рис. 8)) изобразим кривые выручки и общих издержек.

Для выявления закономерностей в изменении общей выручки рассчитаем эластичность спроса в каждой точке прямой спроса, соответствующей i-му объему производства (i =108,16)

(25)

Проанализируем результаты расчетов и полученные графики: когда снижение, цены в точности компенсируется соответствующим ростом спроса, так что общая выручка остается неизменной, то есть спрос слабо эластичный . Использованные при этом количество товара и цена, при которой несовершенный конкурент максимизирует свою прибыль, являются оптимальными для предприятия.

Q_opt = 432,64 тонн, P_opt=259,05 тыс. руб.

Определим величину этой прибыли. Прибыль = 22580,17 тыс. руб.

Максимальная прибыль соответствует максимальному объему выручки. TR=112075.39 тыс. руб. Такое положение может быть достигнуто только при объеме производства, при котором равными будут предельные (дополнительные) издержки и предельный (дополнительный) доход от производства определенной порции (партии) продукции.

В краткосрочном периоде, в условиях совершенной конкуренции фирма будет продолжать деятельность только в том случае, P^*>AVC (214,22 >54), и P^*<AC (214.22<235). Так как 214,22 >54, то имеет место минимизация убытков.

3. Превышение цены несовершенного конкурента над равновесной ценой, сложившейся на рынке, приводит к снижению потребительского излишка. Часть этого снижения превращается в прибыль производителя. На рисунке 7 это площадь прямоугольника А, которая может быть вычислена, как

S_А = (P_opt - P^*) Q_opt (26)

тыс. руб.

А остальная часть является потерей «мертвого груза», поскольку не достается никому. Величина потерь «мертвого груза» определяется площадью фигуры Б и может быть вычислена, как

S_Б = (P_opt - P^*) (Q^* - Q_opt)/2 (27)

тыс. руб.

Список литературы

1. Анурин В., Муромкина И., Евтушенко Е., Маркетинговые исследования потребительского рынка. Издательство «Питер», 2007 г. - 341 с.

2. Беляевский И.К., Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз, Издательство «Финансы и статистика», 2008 г. - 430 с.

3. Березин И.С., Практика исследования рынков, Издательство «Бератор-Пресс», 2006 г. - 296 с.

4. Малхорта, Нэреш К., Маркетинговые исследования. Практическое руководство, М.: ИНФРА-М, 2007 - 355 с.

Размещено на Allbest.ru