Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Экономика государственного сектора»

Екатеринбург, 2011 год.

План

Введение

1. Эффективность общественного сектора и благосостояние общества

1.1 Равенство и эффективность

1.2 Эффективность и справедливость

2. Социальная справедливость

3. Противоречие экономической эффективности и социальной справедливости

Заключение

Ответ на тест

Список используемой литературы

Введение

Теоретический анализ трансформационных процессов, происходящих в экономике страны, предполагает разработку новых для отечественной экономической науки объектов исследования. Среди них важное место занимает проблема социальной справедливости в современном рыночном хозяйстве.

Возникающая в условиях переходной экономики множественность форм собственности обусловливает новые ориентиры и ценности социальной сферы, ставит перед обществом задачу формирования системы социально-экономической адаптации с учетом отечественных традиций. Вместе с тем непоследовательность преобразований создает дополнительные трудности перехода к рынку, в связи с чем разработка проблемы социальной справедливости в рыночном обществе приобретает не только экономическую, но и социально- политическую актуальность.

Такой анализ возможен при условии изучения всего комплекса экономических отношений, лежащих в основе социальной справедливости и охватывающих (регулирующих) экономическое поведение практически всех субъектов рыночного процесса. Но именно эти аспекты длительное время находились на периферии внимания экономистов, между тем речь идет об анализе важнейшего механизма качественного преобразования всей экономической системы на базе формирования социально-рыночного хозяйства.

Неразработанность названных вопросов обусловила актуальность избранной темы исследования, результаты которого могут способствовать формированию научно обоснованной социальной политики в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. Социальная справедливость относится к числу традиционных проблем экономической науки. Вместе с тем ее разработка в свете преобразования глубинных отношений в белорусском и российском обществе явно недостаточна. Это позволило использовать в процессе разработки авторской концепции как классические и фундаментальные исследования рыночного хозяйства, проблем построения "общества всеобщего благосостояния".Использование разработок отечественных и зарубежных аналитиков позволило осуществить политико-экономическое исследование социальной справедливости в современном рыночном обществе и особенности ее реализации в условиях отечественных реалий.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и практическая значимость решения многих аспектов социальной политики в условиях рыночной трансформации экономики страны определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель работы заключается в разработке теоретических основ и механизма реализации социальной справедливости, социального равенства и эффективности в условиях современного рыночного хозяйства.

Методологической и теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов и социологов.

1. Эффективность общественного сектора и благосостояние общества

Обязанностью государства, прежде всего, является экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в социальных благах. Таким образом, от государства требуется не только организация коллективных действий по созданию таких благ, но и справедливое распределение этих благ.

Политика распределения - важное направление деятельности любого государства, но проблема заключается в том, что понятия справедливости различных вариантов распределения у различных групп и даже отдельных граждан иногда отличаются коренным образом. Поэтому необходимо анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов для определения пределов, в которых конфликтующие интересы могут в какой-то степени примиряться, а также для определения влияния политики перераспределения, отвечающей тому или иному пониманию справедливости, на экономическую эффективность производства общественных и частных благ.

Принудительное перераспределение ресурсов, к которому прибегает государство, обычно приводит к разнонаправленным изменениям в уровне благосостояния отдельных граждан, принося преимущества одним членам общества за счет ухудшения для других. Это происходит, прежде всего, в тех случаях, когда решения предусматривают осуществление трансфертных платежей, как правило, опосредуемых бюджетом.

Перераспределяться могут и экономические возможности, при этом реальные направленность и интенсивность зачастую остаются скрытыми, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались. Перераспределение, как уже рассматривалось выше, сопровождает и создание общественных благ, если бремя коллективных действий распределяется не в соответствии с дифференциацией индивидуального спроса на эти блага.

Последствия каждой акции государства, как правило, противоречивые и их удается разделить на два самостоятельных компонента:

- изменения, отвечающие общим интересам, т.е. интересам, в той или иной мере разделяемым всеми, кого затрагивает акция;

- перераспределение, понимаемое, прежде всего как явное или скрытое перераспределение доходов.

Необходимо заметить, что часть ресурсов и экономических возможностей утрачивается в ходе перераспределения, так как перераспределительные акции:

- требуют затрат на их осуществление;

- оказывают долговременное воздействие на эффективность производства.

Чрезмерная интенсивность перераспределительных процессов способна в конечном итоге подорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенные возможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы.

Но если исходное состояние таково, что большая часть общественных благ является мнимой, перераспределение просто необходимо для увеличения эффективности производства, хотя и нанесет ущерб отдельным индивидам или группам. Политическая практика чаще всего базируется на принципе, что общество в целом может выигрывать, даже если его члены несут определенный ущерб.

Принцип компенсации дает удобную схему анализа целесообразности действий государства. Сначала определяется суммарный экономический эффект действий, причем общество рассматривается в роли единого субъекта, а лишь затем рассматриваются варианты распределения полученной выгоды.

Из всех возможных мероприятий, каждое общество выбирает такие, которые согласуются с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Эти представления, с одной стороны, выступают в роли ограничений при определении экономически эффективной политики аллокации ресурсов, с другой, - непосредственно выполняют роль критериев, по которым осуществляется политика перераспределения. Так как требования справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности решений, возникает проблема выбора между эффективностью и справедливостью.

Миссия любого государства основана на выполнении пяти фундаментальных задач, без чего невозможно устойчивое всеохватывающее развитие, ведущее к сокращению бедности:

- утверждение основ законности;

- поддержание сбалансированной политической обстановки, включая обеспечение макроэкономической стабильности;

- финансирование базовых социальных услуг и инфраструктуры;

- поддержка незащищенных групп населения;

- защита окружающей среды.

В связи с тем, что ресурсы в общественном секторе, как и на рынке, не всегда используются оптимально, можно поставить вопрос об изъянах государства. Изъяны государства вызваны особенностями нерыночных процессов выявления и согласования предпочтений с помощью политического механизма. Необходимо учитывать, что любые экономически значимые решения в конечном счете принимаются людьми, максимизирующими значения своих собственных индивидуальных функций полезности. Без этого невозможно понять, почему позиции представительных органов не всегда совпадают с позициями большинства избирателей, а действия исполнительных органов часто противоречат им. Суть дела заключается в типичных рациональных реакциях на объективно появляющиеся ограничения и стимулы.

Изъян государства - это его неспособность обеспечить аллокационную эффективность и соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости.

Обычно выделяют четыре группы причин, вызывающих изъяны государства.

Ограниченность доступной информации не позволяет с достаточной степенью достоверности прогнозировать результаты реализации различных политических решений, а значит, увеличивает вероятность возможных потерь.

Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия, так как существует взаимодействие с другими субъектами экономики, т.е. невозможно любой изъян рынка ликвидировать с помощью структуры общественного сектора.

Несовершенство политического процесса ведет к неэффективности принятия и исполнения решения по обеспечению общественным благом граждан государства.

Ограниченность контроля над государственным аппаратом ведет к неэффективному использованию ресурсов в общественном секторе и сохранению неоптимальных вариантов его развития.

Рациональность общественных расходов определяется их экономичностью, производительностью используемых расходов и результативностью затрат.

Для оптимизации общественных расходов требуется не только наилучшим способом использовать ресурсы в каждой из сфер общественного сектора, но и обоснованно распределять их между сферами. Для этого необходимо сопоставлять между собой принципиально разные по своему характеру результаты несхожих видов деятельности, т.е. соизмерять затраты и результаты проектов, реализуемых в общественном секторе, в универсальной денежной форме на основе анализа издержек и выгод, применяя оценки, основанные на реальных предпочтениях конкретного общества и с учетом сложившейся практики общественного выбора.

Тот же прием используется для приведения к настоящему времени ценности элементов издержек. При прочих равных условиях, чем выше норма дисконта, т.е. чем большее предпочтение оказывается нынешним выгодам перед будущими, тем менее привлекательными выглядят проекты, требующие начальных инвестиций и приносящие отдачу только в достаточно отдаленном будущем.

Относительно любого решения необходимо определиться по следующим вопросам:

- какие общественные блага и перераспределительные процессы станут результатами осуществления решения;

- каков ожидаемый совокупный экономический эффект;

- какие общественные группы и в какой степени заинтересованы в достижении данных результатов;

- насколько предполагаемое перераспределение согласуется с доминирующими в обществе представлениями о справедливости;

- насколько оправданы издержки достижения результатов и не могут ли они быть сокращены за счет уменьшения участия государства.

Реальная политика государства всегда в той или иной степени отражает как право гражданина на свободный выбор и неотчуждаемость собственности, что характерно для либерализма, так и общую заинтересованность в максимальном благосостоянии большинства, которой отдает приоритет утилитаризм, равно как и ответственность общества за положение своих наименее благополучных членов, которая находится в центре внимания эгалитаристской концепции.

Функции общественного сектора, связанные с обеспечением всех индивидов, во-первых, минимально приемлемым уровнем гарантированного дохода, во-вторых, защитой на случай болезни, безработицы и т.д., в-третьих, доступом к благам, обладающими особыми достоинствами, характеризуют государство благосостояния. Осуществление политики перераспределения и социальных гарантий, которая не ослабляла бы стимулов социальной активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан, является одной из основных задач государства.

Таким образом, после рассмотрения всей совокупности вопросов эффективной работы общественного сектора государства по обеспечению граждан социальными благами можно утверждать, что:

- общественный сектор и его организации служат инструментами преодоления изъянов рынка;

- эффективность общественного сектора достигается за счет его институциональной основы функционирования;

- исправление изъянов рынка с помощью общественного сектора может привести к изъянам государства из-за ограниченности доступной информации, взаимодействия с другими субъектами экономики, несовершенства политического процесса, ограниченности контроля над государственным аппаратом.

Для успешной работы общественного сектора по справедливому финансированию производства и справедливому распределению социальных благ в условиях перехода от тоталитарной экономики к рыночной, необходимо создать такую институциональную основу функционирования общественного сектора, которая позволила бы минимизировать возможные изъяны государства, путем устранения причин этих изъянов.

1.1 Равенство и эффективность

Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне всеобщего изобилия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако все, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых, и это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения. Кроме того, философы и экономисты выражают беспокойство по поводу влияния перераспределения дохода на эффективность и моральные устои страны.

Экономические издержки перераспределения. Можно проиллюстрировать с помощью кривой возможностей дохода, изображенной как точка Е. Этот график описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.

Разделим население на две части; реальный доход группы с низкими доходами откладывается по вертикальной оси графика, а реальный доход группы с более высокими доходами - на горизонтальной оси. В точке А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов ни трансфертных платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не нужно никакой перераспределяющей политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К сожалению, в точке А богатая половина населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Люди могут стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона кривой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что ведро перераспределения не имеет дыр, и каждый доллар, взятый у первой половины населения, увеличивает доход второй половины ровно на 1 долл. Вдоль всей кривой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит, на него не влияют перераспределяющие программы.

1.2 Эффективность и справедливость

Государство призвано, прежде всего, обеспечивать экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах. Вместе с тем требования граждан по отношению к государству обычно предполагают, что его полномочия должны использоваться не только для организации коллективных действий по созданию общественных благ. От государства ожидают также справедливого распределения доходов, а иногда и имущества.

Политика распределения -- важное направление деятельности любого государства. Проблема, однако, в том, что не только крупным сообществам, не схожим по своей культуре, традициям, верованиям, но и многим индивидам внутри каждого из таких сообществ свойственны неодинаковые представления о желательности и справедливости различных вариантов распределения. Налицо конфликты ценностей и интересов, которые экономическая наука, оставаясь на почве объективных знаний, вряд ли способна полностью устранить. Она не может подменить историческое развитие и политическую борьбу, в ходе которых проявляются, сталкиваются и эволюционируют мировоззрения и интересы, одерживая, как правило, лишь временные победы.

Не претендуя на обладание всеобщей и окончательной истиной в вопросе о справедливости, экономика общественного сектора должна внимательно анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов, поскольку это необходимо для понимания реальной логики экономического поведения государства и обоснования практических рекомендаций. Существенное значение имеют, в частности, пределы, в которых конфликтующие интересы могут в некоторой степени примиряться. Требуется также прослеживать влияние, которое политика распределения, отвечающая тому или иному пониманию справедливости, оказывает на экономическую эффективность производства общественных и частных благ.

Принудительная реаллокация ресурсов, к которой прибегаем государство, обычно приводит к разнонаправленным изменен и ям в уровне благосостояния индивидов. Принося преимущества одним членам общества, она влечет за собой потери для других

Это происходит прежде всего в тех случаях, когда законы и политические решения предусматривают осуществление трансфертных платежей, как правило, опосредуемых бюджетом. Трансфертный платеж (трансферт) представляет собой безвозмездную передачу части дохода или имущества индивида либо организации в распоряжение других лиц. Трансфертами являются, например, пособия, выплачиваемые нуждающимся за счет налогообложения лиц с относительно высокими доходами.

Трансферты могут осуществляться добровольно, приобретая характер пожертвований. Но на практике преобладающая часть трансфертов связана с деятельностью государства.

Трансферт не обязательно приобретает денежную форму, хотя эта форма доминирует. Те, в чью пользу перераспределяются средства, могут получать не денежные суммы, а профинансированные за счет трансферта бесплатные услуги, продовольственные талоны и т.п.

Вместе с тем перераспределительные процессы не сводятся к непосредственной передаче денег, товаров и услуг. Перераспределяться могут и экономические возможности. Перераспределение происходит, например, вследствие государственного регулирования заработной платы, цен, таможенных тарифов и других экономических переменных. В результате одни члены общества приобретают преимущества, а для других сужаются возможности получения дохода. При этом реальная направленность и интенсивность перераспределительных процессов зачастую остается скрытой, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались.

Как уже говорилось, существуют два типа методов воздействия на предприятия-загрязнители -- это административные и экономические. Независимо от того, какой из методов использовался, предприятие либо осуществляет природоохранные затраты, чтобы привести свои выбросы в соответствие с требованиями, задаваемыми административно, либо вносит платежи и осуществляет природоохранные меры. Если мы используем механизм продажи прав на загрязнение, то все равно предприниматель должен вложить деньги в покупку этих прав в требуемом ему объеме. В любом случае предприятие-загрязнитель затрачивает какие-то средства. Такой подход является реализацией принципа «загрязнитель платит».

Однако возможен и другой подход. Общество или какие-то его группы желают улучшить состояние окружающей среды и готовы платить за это. Такой принцип называется «платит жертва».

Соотношение между двумя принципами определяется распределением ответственности за сохранение окружающей среды между субъектом и объектами вредного воздействия. На практике обычно оба подхода сочетаются. Так, известны случаи, когда, устанавливая жесткие природоохранные нормативы, государство одновременно оказывает предприятиям-загрязнителям финансовую помощь, облегчающую им достижение новых нормативов качества окружающей среды за границей. Известны примеры принятия государственных и межгосударственных программ экологической направленности, где наряду с требованиями по сокращению воздействия на окружающую среду предусматриваются ассигнования, поддерживающие реализацию природоохранных мероприятий. Кроме того, в странах с развитой рыночной экономикой существует система налоговых льгот. Предприниматель хотя и не получает прямой поддержки из бюджета, но тем не менее государство, отказываясь от получения части налогов, берет на себя, хотя и косвенно, какую-то долю природоохранных затрат.

В основе действующей в России системы платежей лежит принцип «загрязнитель платит». Однако предприятие-загрязнитель имеет возможность затем переложить часть платежа на потребителя своей продукции. Тем самым в какой-то мере в оплате загрязнения участвует и его жертва.

Реализация принципа «загрязнитель принципа». Реализация данного принципа может быть осуществлена двумя путями. Первый путь -- введение платежей за загрязнения. Это, с одной стороны, побуждает предпринимателя производить природоохранные затраты, чтобы сэкономить на платежах, а с другой -- он оплачивает остаточные выбросы. Таким образом, производитель оплачивает обе части экологической составляющей затрат производства: и издержки предотвращения (вкладывая деньги в очистные технологии), и ущерб (внося платежи за выбросы).

экономика равенство справедливость благосостояние эффективность

2. Социальная справедливость

Мечты о справедливом обществе существовали, пожалуй, с того момента, когда возникла реальная социальная организация человечества. Идеальное государство Платона в качестве некоторого идеала сменилось идеалами христианства относительно общества, в котором богатому войти в храм труднее, чем верблюду проскочить в игольное ушко. Социальная справедливость прокламировалась в рамках средневековых ересей, действовала как мотив во время крестьянских революций, существовала в качестве некоей абстрактной установки во времена Ренессанса и позже, - когда человечество пыталось бороться за новую социально-экономическую систему, преодолевавшую внеэкономическое феодальное принуждение, в XVII-XIX веках. Так или иначе, формировалась модель общества, в котором справедливость, - этот вечный идеал угнетенной части человечества - будет достигнута теми или другими методами.

Социально справедливой может быть названа такая экономическая и социальная система, которая объективно соответствует стандартам экономического поведения, потребностям, интересам большей части членов данного исторически определенного общества. Соответственно это та система экономических отношений (в первую очередь-отношений распределения), которые субъективно воспринимаются большинством членов общества как справедливые, т. е. соответствующие тем экономическим устоям, которые они считают “естественными”, нормальными, адекватными для самих себя.

Другое дело, что эти «естественные» условия жизни всякий раз оказываются исторически конкретными, когда-то возникающими, когда-то исчезающими, т.е. исторически преходящими условиями социально-экономической жизни.

Это общество достаточно быстро стало восприниматься значительной частью населения как общество несправедливое, что стало одной из предпосылок целой цепи социальных революций и потрясений, как в девятнадцатом, так и двадцатом столетиях.

Сегодняшняя система, базирующаяся в развитых государствах на модели «общества благосостояния», включающей значительные перераспределительные процессы, пожалуй, в большей степени отвечает критериям социальной справедливости. Она воспринимается большинством жителей именно как справедливое общество.

В науке и обыденном сознании к настоящему времени сложились три основных исторически определенных критерия социальной справедливости: уравнительный (до буржуазный), рыночный (объявляющий справедливым распределение доходов по факторам производства) и «социалистический» (в соответствие с которым справедливо лишь распределение по труду при наличии равных минимальных гарантий для всех членов общества).

Итак, исторически специфическое определение социальной справедливости - это соответствие системы экономических отношений (прежде всего, отношений распределения) тому «стандарту» поведения, потребностей, интересов, которые объективно доминируют в конкретном обществе на данном этапе его развития и воспринимаются большинством его членов, как справедливые, как адекватные экономическим устоям общества.

Почему же все-таки объективно обусловлена и столь настоятельна борьба человечества за социальную справедливость и, в частности, почему требование социальной справедливости является одной из важнейших установок переходной экономики?

Прежде всего, потому, что справедливость - это такая экономическая категория, которая максимально близка к нравственным критериям общества. Критерий социальной справедливости и критерий нравственности экономической системы - это во многом совпадающие, пересекающиеся в своей сущности общественные понятия. Если же мы собираемся создавать экономическую систему, безнравственную по своей сути, то такая система будет, во-первых, экономически неустойчивой и, во-вторых, экономически неэффективной.

Задача достижения экономической эффективности безнравственной системой также не может быть реализована, поскольку отсутствие нравственных установок существенно снижает общую мотивацию труда, а самораспад общества - это важнейший барьер на пути экономического развития, экономического роста.

Однако внеэкономические, нравственные соображения - это всего лишь одно из слагаемых проблемы объективной обусловленности движения к социальной справедливости.

3. Противоречие экономической эффективности и социальной справедливости

Противоречие экономической эффективности и социальной справедливости - это современная превращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением.

Все эти противоречия включают в себя не только взаимоотрицание, но и единство двух сторон при условии осуществления социальной ориентации экономики, ибо производство и инвестиции - это не более, чем вложения, которые мы осуществляем сегодня для того, чтобы завтра получить рост социального результата. И наоборот, вложения в потребительскую сферу-это вложения в развитие человека, а человек- главный экономический ресурс, главный источник экономического роста (тех же инвестиций, того же производства) на следующем этапе воспроизводственного цикла.

Соответственно и противоречия, между свободным и рабочим временем разрешаются по тому же принципу, т. е. превращением рабочего времени во время творческой деятельности - время, обеспечивающее свободное развитие человека, а свободное время, превращаемое во время развития личности, становится ни чем иным, как временем создания главной производительной силы всякого общества-человека, работника.

Традиционно в экономической теории, анализирующей это противоречие (а это, как правило, школы, так или иначе связанные с «Экономиксом») рыночное саморегулирование рассматривается как максимально эффективная, хозяйственная система. Соответственно, экономическая эффективность (с точки зрения такого рода теоретиков) достигается только в рамках свободно развивающейся рыночной системы, либо, в лучшем случае, рыночной системы с некоторым минимальным вмешательством государственных и иных регулирующих органов.

Социальная справедливость в рамках этого подхода фактически фиксируется всего лишь как механизм перераспределения с целью предотвращения чрезмерной дифференциации доходов, социального положения граждан в условиях свободного развивающегося рынка.

Определенная мера перераспределения, выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий является абсолютно необходимым условием экономического развития современной технологической системы, базирующейся на все большем использовании квалифицированного и творческого труда.

Отношения перераспределения - объективная закономерность внутренне противоречивой экономики развитых стран, где есть действительные достижения социальной справедливости, но без качественного отрицания устоев этой экономической системы (на это, естественно, не идет истеблишмент). Эти достижения связаны с временным снижением экономической (рыночной) эффективности в случае, если развиваются только перераспределительные механизмы, не меняющие сути рыночной буржуазной экономики. Отсюда периодический “откат” назад к рыночной “несправедливости

Итак, противоречие социальной справедливости и экономической эффективности реально, но реально в той мере, в какой, с одной стороны, существует общеэкономическое противоречие производства и потребления, рабочего и свободного времени, с другой-в какой существуют' превратные формы этого противоречия, связанные с наличием рыночной или бюрократической системы хозяйствования. И эти превратные формы могут преодолеваться, сниматься в переходной экономике. Это “снятие” возможно на пути поиска адекватных форм разрешения, но не уничтожения имманентно присущего всякой, в том числе переходной, экономике противоречия между производством и потреблением, рабочим и свободным временем.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы:

Социальная справедливость - предметная проблема экономической теории, так как она обусловлена экономическими отношениями. Степень ее практической актуальности зависит от уровня социально-экономической дифференциации имущества, доходов, ролей экономических субъектов. Специфика же социальной справедливости как объекта экономического анализа состоит в ее многомерности и многообразии форм проявления и реализации, что делает неизбежным ее «включенность» в рамки всего спектра исследуемых экономических процессов; этим обусловлена возможность альтернативы и необходимость синтеза методологии экономического анализа социальной справедливости.

Социальная справедливость, принимая специфическое выражение в каждой сфере жизнедеятельности общества, имеет базисное содержание в экономических отношениях процесса формирования условий для всестороннего развития человека и, прежде всего, его производительных способностей и стимулирования распределения результатов соответствующих усилий (индивидуальных, корпоративных, социальных). В этом аспекте экономическая история есть противоречивое преодоление ограничений для осуществления социальной справедливости.

Рыночная экономика как монетарная система деформирует социальную справедливость в ее традиционном понимании, предопределяя приоритет денежного доходно-расходного баланса в ориентирах деятельности экономического субъекта; это, по мнению автора, означает трансформацию "социальной справедливости" в "принцип рационального поведения", хотя содержание последнего не исчерпывает экономического пространства социальной справедливости, что является источником противоречия рыночного механизма ее реализации.

Дать развернутый ответ на тест

2. Тест

Свойство налоговой системы:

а) экономическая неэффективность;

б) административная простота;

в) отсутствие гибкости;

г) отсутствие политической ответственности;

д) справедливость.

Ответ:

На мой взгляд, верным ответом на тест будет вариант «Д», таким образом, свойство налоговой системы состоит в справедливости, а также в гибкости и экономической эффективности.

Способность общественного сектора поставлять общественные блага и осуществлять перераспределение зависит от доходов, которыми он располагает. Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации товаров и услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги - основная форма доходов современного государства, обеспечивающая его функционировании.

Говоря о доходах общественного сектора, необходимо определить их важнейшие виды и обсудить те требования, которые целесообразно предъявлять к налоговой системе.

Доходы общественного сектора складываются из налоговых поступлений, а также доходов принадлежащих государству предприятий и организаций. Налоги в данном случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора.

Доходы государственных предприятий образуются в общем и целом на основе тех же закономерностей, что и доходы предприятий частного сектора. Если доля национализированных предприятий велика, их доходы во многом определяют финансовое состояние общественного сектора. Однако не все доходы государственных предприятий находятся в непосредственном распоряжении государственных органов. Коль скоро предприятие функционирует по законам рыночной системы, его финансы обособлены от финансов государства. Оно самостоятельно выплачивает заработную плату, возмещает другие издержки и, как правило, инвестирует часть прибыли в собственное развитие.

В той мере, в какой поведение предприятий определяется свободным действием рыночных сил, его принадлежность к общественному сектору проявляется главным образом в том, что чистая прибыль, причитающаяся собственнику, передается в бюджет. Конечно, государство, выступая в качестве собственника, способно повлиять на доходы предприятия, предписывая ему основные параметры затрат и выпуска, а также цены. Но для рыночной экономики такие действия государства в принципе не характерны и могут быть оправданы лишь постольку, поскольку они необходимы для удовлетворения потребностей в общественных благах, а также для реализации перераспределительной политики.

Все это предполагает издержки. Иными словами, либо принадлежность конкурентоспособного предприятия к общественному сектору не сказывается на его доходах (за исключением адреса, по которому перечисляется чистая прибыль), либо она обусловливает некоторые изъятия из потенциально достижимого максимального дохода. Это происходит, например, когда государство, заботясь о поддержании занятости, препятствует увольнению работников на принадлежащих ему предприятиях или когда оно берет в свои руки естественную монополию, устанавливая цены на уровне более низком, чем это сделал бы частный собственник. По сути, подобные действия представляют собой использование прерогатив государства не для извлечения доходов, а, напротив, для мобилизации средств в целях финансирования общественных благ и перераспределения.

Если же речь идет о неконкурентоспособных предприятиях, субсидируемых государством, и о бюджетных учреждениях, то их расходы приходится полностью или частично финансировать либо за счет прибыльных предприятий общественного сектора, либо, чаще всего, за счет налогов. Как бы то ни было, нерыночные поступления этих предприятий и организаций представляют собой не чистые доходы общественного сектора, а трансферты, также сопряженные с издержками (потерями).

Применить специфические возможности государства для того, чтобы повысить доходы предприятия по сравнению с уровнем, достижимым при свободном действии рыночных сил, значит осуществить принудительное перераспределение. Между тем интересы отдельного предприятия или их группы сами по себе не способны служить основанием для перераспределения, ни при каком истолковании справедливости. Другой вопрос, что создание преимуществ для предприятия или организации иногда служит инструментом и промежуточной стадией перераспределительного процесса, от которого выигрывают некоторые слои населения. Однако в этом случае дополнительные доходы не остаются на предприятии.

При прочих равных условиях доходы государственного предприятия тем позитивнее отражаются на доходах общественного сектора, взятого в целом, чем меньше рыночное поведение этого предприятия отличается от поведения его конкурентов, находящихся в частной собственности. Говоря упрощенно, если бы государственное предпринимательство служило только способом пополнения казны, то наилучшей его формой была бы покупка акций высокодоходных частных компаний при минимальном вмешательстве в их оперативную деятельность. Конечно, производство товаров и услуг в общественном секторе имеет, как правило, другие доминирующие цели и связанные с ними особенности. Но при анализе этих особенностей проблема государственных доходов, оставаясь важной, все же не играет центральной роли.

Когда же на первом плане находится именно эта проблема, экономист должен, не оставляя без внимания доходы государственных предприятий, в первую очередь анализировать налоговую часть поступлений. Именно в ней в наибольшей степени проявляется специфика экономической роли государства. Формирование этой части государственных доходов подчиняется особого рода закономерностям, которые детально изучает теория общественных финансов.

Единственный смысл и оправдание налогов в демократическом обществе - служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов. В то же время в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию. Это обстоятельство имеет два следствия.

Во-первых, при анализе реально существующих налоговых систем и выборе путей их совершенствования необходимо хотя бы в общих чертах соотносить их возможности с обозначенными выше идеальными требованиями и учитывать, что рост налогов при прочих равных условиях усиливает тенденцию к не вполне эффективной аллокации ресурсов, коль скоро не достигается равновесие Линдаля. Во-вторых, разумно было бы ввести также ряд более скромных требований, пригодных для детальной оценки фактически применяемых налогов и позволяющих фокусировать внимание на частичных улучшениях и ухудшениях налоговой системы. Если некоторые несовершенства в принципе неизбежны, надо располагать критериями, позволяющими отсекать наихудшие варианты и отбирать относительно приемлемые.

Подобные критерии способны помогать не столько в определении социально-экономической стратегии государства, сколько в выборе средств ее осуществления, хотя, разумеется, не всегда можно провести четкую грань между стратегическими целями и средствами, с помощью которых они достигаются.

Когда потребности в финансировании общественных благ и принципы распределения можно считать данными, то, сравнивая налоговые системы и оценивая возможности их совершенствования, целесообразно принимать во внимание прежде всего критерии относительного равенства обязательств, экономической нейтральности, организационной простоты, гибкости и контролируемости налогов со стороны плательщиков.

Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии.

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соответствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения индивидов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей «шкале».

Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительное равенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага.

Поскольку отсутствует возможность адекватно оценивать субъективную готовность индивидов платить за общественные блага, принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно) используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Гораздо шире сфера практического применения принципа платежеспособности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали.

Равенство по горизонтали - это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали - соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа. Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале.

Оба эти принципа воспринимаются как очевидные. По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминацию в налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сословные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями.

Анализ воздействия налогов на рыночное поведение позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные налоги, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твердых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения. Так, если бы на каждого гражданина была возложена обязанность выплачивать в конце каждого года одинаковый налог, налогообложение сделало бы, конечно, всех граждан несколько беднее, но не препятствовало бы наиболее эффективной аллокации тех ресурсов, которые остаются в их распоряжении.

По-иному действует искажающий налог. Искажения связаны не с величиной суммы, аккумулируемой государством, как таковой, а именно с формой обложения, способом, которым собираются средства, в том числе методом оценки объекта обложения (конкретный метод оценки размеров недвижимости играл ключевую роль в только что приведенном примере). Поэтому минимизация искажений - это в известном смысле проблема техники налогообложения, однако она чрезвычайно существенна. Заметим, что эта проблема возникает постольку, поскольку типичный налогоплательщик стремится минимизировать свой вклад в финансирование общественных благ и пользоваться ими в качестве «безбилетника».

Не имея возможности сколько-нибудь точно увязать налоговые платежи с индивидуальным спросом на общественные блага, государство дифференцирует налоги с помощью разного рода индикаторов (будь то число окон в доме или размер дохода), которые, как отмечалось, ориентированы не столько на потребности, сколько на ресурсные возможности плательщиков, не на готовность, а на способность платить. При этом у налогоплательщиков, с одной стороны, появляется заинтересованность маскировать эту способность, а с другой - относительно уменьшаются стимулы к наилучшему использованию ресурсного потенциала.

Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования.

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов в отдельных странах.

Список использованных источников.

1. Актуальные проблемы переходной экономики. Сборник научных трудов/ Под ред. В.И. Бархатова. - Челябинск, 1999.

2. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации // Экономист. - 2002. - № 11. - С. 12.

3. Лемешевский И. М. Экономическая теория (в трех частях). Ч. 1. Основы. Вводный курс: Учеб. пособие для вузов. - Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. - 632с.

4. Мирзаханян Э.С., Ю. Хабермас и Д. Ролз: два подхода к проблеме социальной справедливости и ее рациональных оснований // Культура и рациональнсть. - Тверь, 2007. - С. 80 - 85.

5. Организация, нормирование и оплата труда: Учеб. пособие/А. С. Головачев, Н. С. Березина, Н. Ч. Бокун и др.; Пд общ. Ред. А. С. Головачева. - М.: Новое знание, 2004. - 496 с.

6. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. - 2002. - № 5. - С. 58 - 66.

7. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. - М.: Издательство МГУ: “ИНФРА-М”, 1997.

8. Экономика общественного сектора: методическое пособие, д.э.н., профессор Бархатов В.И., Капкаев Ю. Ш.- Челябинск: ЮУрГУ, 2001. - 112 стр.

9. Экономическая теория: Учебник / Н.И. Базылев, М.Н. Базылева. - Мн.: Книжный Дом, 2004. - 608 с.

10. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. - М.: “Аспект пресс”, - 1996.

11. Всемирная сеть интернет.

Размещено на Allbest.ru